In onze christelijke cultuur heeft de liefde een status van exclusiviteit gekregen. En wel dusdanig dat het een obsessie geworden is. Wij worden opgevoed met het idee dat jij als man maar van 1 vrouw kunt houden en dat jij als vrouw maar van 1 man kunt houden.
In werkelijkheid botst het adagium van de exclusiviteit van de liefde vaak met de praktijk. Als dit gebeurt dan zijn echter, geconditioneerd als wij zijn, de rapen gaar. Gezinnen vallen uit elkaar. Kinderen worden van beide zijden de rest van hun leven geïndoctrineerd over hoe slecht de vader of moeder wel niet was, omdat zij de exclusiviteit liet varen... Is dat echter nodig, vraag ik me dikwijls af.
Waarom zou je bijvoorbeeld niet een tijdelijk huwelijkscontract kunnen tekenen. Bijvoorbeeld voor 5 jaar. Zodat je na 5 jaar kunt kijken of je het contract met 5 jaar verlengt of niet. Praktijk is nl. dat zowel mannen als vrouwen in staat zijn om tijdens hun volwassen leven van meerdere mensen te kunnen houden. Sterker nog het is tegenwoordig niet bepaald een meerderheid die het "tot de dood ons scheidt..." daadwerkelijk kan waarmaken. Waar of niet?
Komt nog bij dat vooral de frivole mannelijke mensensoort bijna gepredestineerd is tot vreemdgaan. Je kunt het eruit indoctrineren, je kunt het desnoods proberen eruit te slaan, maar eens zal de promiscuë neiging van de man de kop opsteken. Zonde voor de vrouwen, maar het is waar...
Waarom de natuur dwingen via de cultuur, terwijl de cultuur met een beetje inschikken ook de natuur zou kunnen faciliteren met als gevolg misschien heel wat minder psychologische ellende dan nu het geval is...? Dus waarom ook niet meerdere huwelijkscontracten tegelijkertijd... Als iedereen zich hier in kan vinden ten minste...
Wat denken jullie? Zijn jullie voor het tijdelijke huwelijkscontract met mogelijkheid tot verlengen of tegen? En hoe denken jullie over meerdere huwelijkscontracten tegelijkertijd...?
quote:Houden van met alle consequenties van dien...
Op dinsdag 14 januari 2003 21:24 schreef Moorhead het volgende:
Definieer liefhebben eens voor me?
quote:Dan blijft het probleem van de meerdere vrouwen bestaan... Dat huwelijk is nu even de vorm die ik kies... Daarbij veel mensen trouwen toch en krijgen te maken met de problemen die ik schets...
Op dinsdag 14 januari 2003 21:26 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Ik denk dat je dan niet moet trouwen.Jawohl.
quote:De Frivole vrouwelijke mensensoort echter houdt haar hormonen binnenboord en zet de spruitjes gewoon op tafel.
Op dinsdag 14 januari 2003 21:21 schreef Ryan3 het volgende:
Komt nog bij dat vooral de frivole mannelijke mensensoort bijna gepredestineerd is tot vreemdgaan.
Zoals het hoort.
quote:Is het niet zo dat het "houden van met alle consequenties van dien"- gevoel juist sterker wordt naarmate een gezonde relatie voortduurt?
Op dinsdag 14 januari 2003 21:25 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Houden van met alle consequenties van dien...
quote:je hebt gelijk, hij ziet vrouwen meer als statussymbool zoals grond of auto's
Op dinsdag 14 januari 2003 21:24 schreef Moorhead het volgende:
Definieer liefhebben eens voor me?
(...denkik )
quote:Maar is het altijd, ook bij een "gezonde relatie", exclusief... Kun je m.a.w. maar van 1 vrouw houden...?
Op dinsdag 14 januari 2003 21:30 schreef Moorhead het volgende:[..]
Is het niet zo dat het "houden van met alle consequenties van dien"- gevoel juist sterker wordt naarmate een gezonde relatie voortduurt?
quote:Monogamie is de triomf van de jaloezie over de vrije wil
Op dinsdag 14 januari 2003 21:23 schreef ParanoidEv het volgende:
sommige mensen kunnen wel eens wat (gezonde) jaloerzie hebben zegmaar
ik verzin het ter plekkeMonogamie is een onnatuurlijk verschijnsel. Dat hele gedoe met dat huwelijk voor het leven stamt ook uit de tijd dat mensen gemiddeld 40 jaar oud werden. Dan trouwde je op je 20e en moest je je dus 20 jaar inhouden. Tegenwoordig is dat al snel 50 jaar!!
Maar als je 'tot de dood ons scheidt' vervangt door 'tot we elkaar zat zijn' is het probleem opgelost, volgens mij
quote:Van eentje hou je het allermeeste, en dat lijkt me dan niet tijdgebonden. Je moet alleen die ene zien te vinden, maar da's weer een andere zaak.
Op dinsdag 14 januari 2003 21:32 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Maar is het altijd, ook bij een "gezonde relatie", exclusief... Kun je m.a.w. maar van 1 vrouw houden...?
quote:Ook vrouwen kunnen van meerdere mannen houden, dunkt me, alleen zij worden nog meer dan mannen geprogrammeerd om van die ENE te houden...
Op dinsdag 14 januari 2003 21:29 schreef tong80 het volgende:[..]
De Frivole vrouwelijke mensensoort echter houdt haar hormonen binnenboord en zet de spruitjes gewoon op tafel.
Zoals het hoort.
quote:Hoe kom je aan die wijsheid ?
Op dinsdag 14 januari 2003 21:36 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Ook vrouwen kunnen van meerdere mannen houden, dunkt me, alleen zij worden nog meer dan mannen geprogrammeerd om van die ENE te houden...
quote:Volgens mij kan ik van meerdere vrouwen evenveel houden hoor... Soms van de 1 anders dan van de andere, maar op zich is het mogelijk imho... Allen onze cultuur determineert dit als misdaad...
Op dinsdag 14 januari 2003 21:35 schreef Moorhead het volgende:[..]
Van eentje hou je het allermeeste, en dat lijkt me dan niet tijdgebonden. Je moet alleen die ene zien te vinden, maar da's weer een andere zaak.
Meerdere huwlijkscontracten ?? Persoonlijk zou ik dat niet kunnen,uit jaloezie,en ik hou er niet van om te delen .... en of de ware (één) liefde bestaat ?? Ik weet hiet niet..
Oplossing; gewoon niet trouwen.
Geen zwakzinnige dubbelrelaties, waardoor het kind gaat twijfelen over liefde. Geen ruziënde ouders, omdat het kind zich dan hoe hard je ook kunt zeggen dat het niet zo is, zich schuldig voelt. (mijn mamma is boos op mijn pappa, een kind relateerd veel naar zichzelf).
Ik vind het een áchterlijke stelling dat je denkt dat je na 5 jaar huwelijk zou kunnen zeggen; Sja, 't was leuk maar het contract wordt niet verlengd. Het gebeurt nu ook, maar dit zou zó drempelverlagend zijn.
Achterlijk idee... Waar haal je het vandaan...
quote:Je kan volgens mij wel ECHT van meerdere vrouwen kunnen houden, volgens mij is het er in onze cultuur er gewoon zodanig ingestampt dat polygaam verkeerd is, en nog steeds verkeerd aanvoelt (bij de meeste mensen) en polygamie kan PERFECT bestaan, zonder enkele nadeligheid voor de vrouwen. Het is em gewoon vandaag de dag, dat vrouwen op elkaar jaloers worden omdat het niet mag en omdat ze zich dan toch wel 'beroofd' voelen, maar als polygamie algemeen aanvaard wordt, dan valt er niets te beroven en is het de normaalste zaak dat de man de ene dag aan vrouw A al wat meer aandacht geeft dan aan vrouw B of C ..... en daarbij , als vrouw B of C daarmee niet akkoord gaat, kan ze nog steeds opstappen....
Op dinsdag 14 januari 2003 21:35 schreef Moorhead het volgende:[..]
Van eentje hou je het allermeeste, en dat lijkt me dan niet tijdgebonden. Je moet alleen die ene zien te vinden, maar da's weer een andere zaak.
[Dit bericht is gewijzigd door Chiwakka op 14-01-2003 21:41]
quote:Mijn punt is in wezen dat liefde van nature niet exclusief is, maar dat de cultuur ons dit oplegt... Die jalouzie kun je overwinnen nl....
Op dinsdag 14 januari 2003 21:38 schreef PoisonGirl het volgende:
Hmm ... jij beweert hier dat mannen niet anders kunnen dan vreemdgaan ??? Ben ik het niet mee eens,ken er genoeg die het niet doen.
Meerdere huwlijkscontracten ?? Persoonlijk zou ik dat niet kunnen,uit jaloezie,en ik hou er niet van om te delen .... en of de ware (één) liefde bestaat ?? Ik weet hiet niet..
Oplossing; gewoon niet trouwen.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:Maar minder hypocriet...?
Op dinsdag 14 januari 2003 21:40 schreef Reintje het volgende:
Mijn vader was dood. Plots. Toen ik 4 was. Hierdoor heb ik, merk ik nu, toch wel veel gemist. Een kind heeft een pappa en een mamma nodig. Geen ruziënde pappa en mamma. Maar een pappa en een mamma die elkaar respecteren. Een pappa die zijn mamma een kusje geeft als hij thuiskomt. Een mamma die soms lacht om een grap van pappa. Een pappa die gezellig mee gaat naar het bos. Een mamma die een plijstertje op pappa's knie valt als hij uit de boom valt.Geen zwakzinnige dubbelrelaties, waardoor het kind gaat twijfelen over liefde. Geen ruziënde ouders, omdat het kind zich dan hoe hard je ook kunt zeggen dat het niet zo is, zich schuldig voelt. (mijn mamma is boos op mijn pappa, een kind relateerd veel naar zichzelf).
Ik vind het een áchterlijke stelling dat je denkt dat je na 5 jaar huwelijk zou kunnen zeggen; Sja, 't was leuk maar het contract wordt niet verlengd. Het gebeurt nu ook, maar dit zou zó drempelverlagend zijn.
quote:Ik ben al filosoof...
Achterlijk idee... Waar haal je het vandaan...
quote:Iedereen lonkt naar iedereen... Dat lonken houdt de belofte van houden van in... Houden van 1 object van liefde kan obsessieve trekjes krijgen, die niets meer met houden van te maken heeft... Liefde is dus, nogmaals, niet exclusief en geldt zonder aanziens des persoons... Het huwelijk houdt de mens dus in een harnas...
Op dinsdag 14 januari 2003 21:42 schreef PoisonGirl het volgende:
Denk jij dan,dat men vroeger altijd meerdere vrouwen had,denk jij dat dat de natuur is ?? Waar haal je dat dan vandaan,ik kan net zo goed niet bewijzen dat 1 vrouw hebben de natuur is als meerdere vrouwen hebben. Kijk,als jij graag meerder vrouwen wilt,en die vrouwen daarmee akkoord gaan,geen probleem toch ... maar ik ben het niet zo eens met jou defenitie over wat de 'natuur' is
quote:Ja, waarom is dat eigenlijk?
Op dinsdag 14 januari 2003 21:21 schreef Ryan3 het volgende:
Meerdere vrouwen. Menig man droomt ervan. Het liefhebben van meerdere vrouwen tegelijkertijd.
quote:Zit wel wat in...
Wat denken jullie? Zijn jullie voor het tijdelijke huwelijkscontract met mogelijkheid tot verlengen of tegen? En hoe denken jullie over meerdere huwelijkscontracten tegelijkertijd...?
Maar niet met meerdere partners. Niet voor mij, is voor mij veel te ingewikkeld.
quote:Volgens biologen zouden menselijke relaties na een jaar of 4,5 gedoemd zijn te stranden.
Op dinsdag 14 januari 2003 21:42 schreef PoisonGirl het volgende:
Denk jij dan,dat men vroeger altijd meerdere vrouwen had,denk jij dat dat de natuur is ??
Waarom?
Een mensenkind heeft tot die tijd intensieve verzorging nodig, waarbij beide ouders een rol hebben. Daarna zou het zelfstandig kunnen leven
.Ik ben dus geen bioloog!
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
|
|
