WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Graag maak ik even gebruik van de kennis van mijn geliefde medefokkers m.b.t. een keuze om onszelf weer voor een paar jaar te verbinden aan een hypotheekverstrekker 
Situatie :
2010 huis gekocht en bankspaarhypotheek afgesloten van 225K ton. 3/4 ervan is spaar, 1/4 afl vrij. Beide delen destijds tegen 4,9% rente en maandlasten zijn bruto 1100, na aftrek HRA 820 ¤ / maand
Nu kreeg ik mijn verlengingsvoorstel. Heb bij het makelaars&advieskantoor waar destijds de hypotheek door verzorgd is een gesprekje gehad, wat de beste keus zou zijn; oversluiten naar annuïtair, lekker doorgaan met die bankspaar, en het maakt elkaar ook allemaal niet zoveel uit op onze relatief lage hypotheeklast.
Daarom besloten om lekker door te banksparen, ook omdat we nog helemaal geen idee hebben hoe lang we hier nog blijven wonen, en als we ooit zouden verkopen nog steeds de huizenmarkt zo booming is als nu, met een op dit moment geschatte waarde van 280-290.
Vraag is eigenlijk vooral: moet ik voor 10 of 20 jaar kiezen?
10 jaar = 1,6 % , komt neer op 570 ¤ / maand netto. weinig rente, veel spaarinleg elke maand
20 jaar = 2,8 % , komt neer op 620 ¤ / maand netto. meer rente, minder spaarinleg per maand.
Het maakt elkaar in maandlasten allemaal niet zoveel uit, maar zou je je op dit moment voor 20 jaar moeten vastleggen? En voor beide leningdelen dezelfde looptijd & rente kiezen?
Wat we aan maandlasten minder gaan betalen (200 ¤ / maand ) is trouwens precies een mooie inleg om apart te zetten en om het jaar 10% van het aflossingsvrije deel extra af te lossen.
Alvast hartelijk dank
Situatie :
2010 huis gekocht en bankspaarhypotheek afgesloten van 225K ton. 3/4 ervan is spaar, 1/4 afl vrij. Beide delen destijds tegen 4,9% rente en maandlasten zijn bruto 1100, na aftrek HRA 820 ¤ / maand
Nu kreeg ik mijn verlengingsvoorstel. Heb bij het makelaars&advieskantoor waar destijds de hypotheek door verzorgd is een gesprekje gehad, wat de beste keus zou zijn; oversluiten naar annuïtair, lekker doorgaan met die bankspaar, en het maakt elkaar ook allemaal niet zoveel uit op onze relatief lage hypotheeklast.
Daarom besloten om lekker door te banksparen, ook omdat we nog helemaal geen idee hebben hoe lang we hier nog blijven wonen, en als we ooit zouden verkopen nog steeds de huizenmarkt zo booming is als nu, met een op dit moment geschatte waarde van 280-290.
Vraag is eigenlijk vooral: moet ik voor 10 of 20 jaar kiezen?
10 jaar = 1,6 % , komt neer op 570 ¤ / maand netto. weinig rente, veel spaarinleg elke maand
20 jaar = 2,8 % , komt neer op 620 ¤ / maand netto. meer rente, minder spaarinleg per maand.
Het maakt elkaar in maandlasten allemaal niet zoveel uit, maar zou je je op dit moment voor 20 jaar moeten vastleggen? En voor beide leningdelen dezelfde looptijd & rente kiezen?
Wat we aan maandlasten minder gaan betalen (200 ¤ / maand ) is trouwens precies een mooie inleg om apart te zetten en om het jaar 10% van het aflossingsvrije deel extra af te lossen.
Alvast hartelijk dank
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Dan zouden de maandlasten ook maal 1000 moeten.quote:
Op 
Ik zou voor 10 jaar vast gaan en die 50 euro per maand tov 20 jaar ook nog extra proberen af te lossen.
Ditquote:Op vrijdag 21 februari 2020 11:38 schreef Tinos85 het volgende:
Wat een hoog rentepercentage voor die van 20 jaar
, onder de 2% zou wel moeten lukken. Kun je niet beter oversluiten naar een ander?
dag
Zelfs die mevrouw in je avatar kijkt heel verbaasd over het hoge percentagequote:
Wat een hoog rentepercentage voor die van 20 jaar
wie is ze ook alweer?
10 en 15 jaar waren inderdaad een heel stuk lager dan de 20j, ik vond het ook wel frappant. Maar eigenlijk maakt het rentepercentage toch niet eens zoveel uit? dat zie je ook terug aan het verschil van maar 50¤ tussen beide constructies. Wat je bij een bankspaar minder betaalt aan rente moet er bij aan spaarinleg.
ik vind 20 jaar geen gezeik ook wel wat waard.
N.B dat hoge rentepercentage, dat komt doordat mijn bank het risicopercentage op >100% zet (WOZ is net onder de hyp. waarde)
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Dat risicopercentage kun je weer verlaagd krijgen wanneer je WOZ weer hoger is?quote:
[..]
Zelfs die mevrouw in je avatar kijkt heel verbaasd over het hoge percentage
wie is ze ook alweer?
10 en 15 jaar waren inderdaad een heel stuk lager dan de 20j, ik vond het ook wel frappant. Maar eigenlijk maakt het rentepercentage toch niet eens zoveel uit? dat zie je ook terug aan het verschil van maar 50¤ tussen beide constructies. Wat je bij een bankspaar minder betaalt aan rente moet er bij aan spaarinleg.
ik vind 20 jaar geen gezeik ook wel wat waard.
N.B dat hoge rentepercentage, dat komt doordat mijn bank het risicopercentage op >100% zet (WOZ is net onder de hyp. waarde)
dag
Afgezien van de hoge %, denk ik dat 10 iets veiliger is. Mocht je willen overstappen/aflossen, dan is de boete lager bij 10 jaar. In 10 jaar kan je dus ¤6000,- extra aflossen op dat aflossingsvrije deel. of maandelijks beleggen in een beleggingsfonds.quote:
Vraag is eigenlijk vooral: moet ik voor 10 of 20 jaar kiezen?
10 jaar = 1,6 % , komt neer op 570 ¤ / maand netto. weinig rente, veel spaarinleg elke maand
20 jaar = 2,8 % , komt neer op 620 ¤ / maand netto. meer rente, minder spaarinleg per maand.
Het maakt elkaar in maandlasten allemaal niet zoveel uit, maar zou je je op dit moment voor 20 jaar moeten vastleggen? En voor beide leningdelen dezelfde looptijd & rente kiezen?
Overigens wat hierboven ook gesteld: in principe is een bankspaar de minst ongunstige hypotheek, dus houden.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik heb zojuist 30jaar vóór 2,22%.
Je bent wel duur.
Je bent wel duur.
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Ik vergat een kleine korting (als je ook je betaalrekening regelmatig gebruikt) van 0,25% dus het komt allemaal iets lager uit nog: rente-% worden 1,39(10j) en 2,53 (20j).
Die korting zit nog niet in mn zelfberekende voorbeeld ingecalculeerd.
Maar inderdaad, ook dan is de ING nog lang niet de goedkoopste geldverstrekker.
[ Bericht 11% gewijzigd door Gripper op 21-02-2020 13:20:38 ]
Die korting zit nog niet in mn zelfberekende voorbeeld ingecalculeerd.
Maar inderdaad, ook dan is de ING nog lang niet de goedkoopste geldverstrekker.
[ Bericht 11% gewijzigd door Gripper op 21-02-2020 13:20:38 ]
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Ben je van plan om extra in te leggen/af te lossen?
Kan je niet gewoon aflossingsvrij voor 10 jaar vastzetten (tegen de lagere rente) en de bankspaar voor 20 met hogere rente? dan haal je toch voordeel uit je 2 hypotheeksvormen?
Lage rente op aflossingsvrij en een wat hogere rente op bankspaar. Dan kijken om het aflossingsvrije deel (deels) af te lossen zodat je na 10 jaar een bedrag over hebt waarop je mogelijke rente verschillen niet voelt
Kan je niet gewoon aflossingsvrij voor 10 jaar vastzetten (tegen de lagere rente) en de bankspaar voor 20 met hogere rente? dan haal je toch voordeel uit je 2 hypotheeksvormen?
Lage rente op aflossingsvrij en een wat hogere rente op bankspaar. Dan kijken om het aflossingsvrije deel (deels) af te lossen zodat je na 10 jaar een bedrag over hebt waarop je mogelijke rente verschillen niet voelt
1 jaar! Waarom alleen kiezen tussen 10 en 20?quote:Vraag is eigenlijk vooral: moet ik voor 10 of 20 jaar kiezen?
Zo werkt het principe van een bankspaarhypotheek niet. Dan zouden banken er op toeleggen. Het principe is dat je hetzelfde % vangt over de spaarrekening als je betaalt over de hypotheekschuld.quote:
Ben je van plan om extra in te leggen/af te lossen?
Kan je niet gewoon aflossingsvrij voor 10 jaar vastzetten (tegen de lagere rente) en de bankspaar voor 20 met hogere rente? dan haal je toch voordeel uit je 2 hypotheeksvormen?
Lage rente op aflossingsvrij en een wat hogere rente op bankspaar. Dan kijken om het aflossingsvrije deel (deels) af te lossen zodat je na 10 jaar een bedrag over hebt waarop je mogelijke rente verschillen niet voelt
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Vanwege de bankspaarrekening. En TS wil iets van zekerheid.quote:
1 jaar! Waarom alleen kiezen tussen 10 en 20?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
TS geeft aan 2 hypotheken te hebben. 1 bankspaar wat uiteraard de complete bankspaarhypotheek is met een opgebouwd potje met volledig openstaande bedrag (3/4 deel) en 1 is aflossingsvrij (1/4 deel).quote:
[..]
Zo werkt het principe van een bankspaarhypotheek niet. Dan zouden banken er op toeleggen. Het principe is dat je hetzelfde % vangt over de spaarrekening als je betaalt over de hypotheekschuld.
Aangezien je bankspaarhypotheek een voordeel heeft bij hogere rente (aangezien je opgebouwde bedrag rendeert tegen deze rente en de rente aftrek bestaat op het openstaande bedrag.
Het voordeel bij je bankspaarhypotheek is vooral aanwezig wanneer het opgebouwde bedrag groter is. Een bankspaar met zo'n lage rente doet de hypotheeksvorm eigenlijk te kort
20 jaar en dan toch die ¤800 blijven betalen extra aflossen dus
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Ik zou je spaarhypotheek tegen een zo hoog mogelijke rente vastzetten en de aflossingsvrije gedeelte tegen een zo laag mogelijk rente.
Dat is het goedkoopste namelijk.
Bij een spaarhypotheek is je winst namelijk de hypotheekrenteaftrek, en deze wil je dus maximaliseren. Met wat geluk krijg je dan nog extra toeslagen ook nog.
Vanwege de wereldwijde vergrijzing in de ontwikkelde landen blijft de rente toch nog wel laag, dus een kortdurende rente vaste periode voor je aflossingsvrije hypotheek is qua risico nog te doen.
Als de rente niet laag zou blijven dan zou een variabele rente namelijk lager zijn dan een vaste rente, maar variabele rente is veelal hoger dan de 1, 2 of 3 jaars vaste rente. Dat zegt al genoeg.....
[ Bericht 26% gewijzigd door sjorsie1982 op 21-02-2020 18:59:30 ]
Dat is het goedkoopste namelijk.
Bij een spaarhypotheek is je winst namelijk de hypotheekrenteaftrek, en deze wil je dus maximaliseren. Met wat geluk krijg je dan nog extra toeslagen ook nog.
Vanwege de wereldwijde vergrijzing in de ontwikkelde landen blijft de rente toch nog wel laag, dus een kortdurende rente vaste periode voor je aflossingsvrije hypotheek is qua risico nog te doen.
Als de rente niet laag zou blijven dan zou een variabele rente namelijk lager zijn dan een vaste rente, maar variabele rente is veelal hoger dan de 1, 2 of 3 jaars vaste rente. Dat zegt al genoeg.....
[ Bericht 26% gewijzigd door sjorsie1982 op 21-02-2020 18:59:30 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
quote:
TS geeft aan 2 hypotheken te hebben. 1 bankspaar wat uiteraard de complete bankspaarhypotheek is met een opgebouwd potje met volledig openstaande bedrag (3/4 deel) en 1 is aflossingsvrij (1/4 deel).
Een bankspaar met zo'n lage rente doet de hypotheeksvorm eigenlijk te kort
You're right, I was wrong 
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Waarom zou je de hypotheekrenteaftrek willen maximaliseren met een hogere rente?quote:
Bij een spaarhypotheek is je winst namelijk de hypotheekrenteaftrek, en deze wil je dus maximaliseren. Met wat geluk krijg je dan nog extra toeslagen ook nog.
De hypotheekrenteaftrek is niks anders dan een deel van de betaalde rente die je terugkrijgt.
Heel simpel:
Je kan beter ¤ 250,- aan rente betalen en daarvan ¤ 124,- aan hypotheekrenteaftrek hebben dan ¤ 350,- aan rente betalen en daarvan ¤ 173 aan hypotheekrenteaftrek hebben. Waarom zou je ervoor kiezen om ¤ 350,- aan rente te betalen in zo'n geval?
Ook bij een spaarhypotheek heb je baat bij een zo laag mogelijke rente. Je spaarpremie wordt dan wel hoger, maar je maandlasten dalen nog steeds. Reken maar eens uit wat je maandlast zou zijn als je de hypotheek zou hebben tegen 0% rente (dus alleen spaarpremie). Dan is je maandlast het laagst.
Je vergeet in je vergelijk de rente die je opbouwt/ontvangt op de bankspaarrekening.quote:
Heel simpel:
Je kan beter ¤ 250,- aan rente betalen en daarvan ¤ 124,- aan hypotheekrenteaftrek hebben dan ¤ 350,- aan rente betalen en daarvan ¤ 173 aan hypotheekrenteaftrek hebben. Waarom zou je ervoor kiezen om ¤ 350,- aan rente te betalen in zo'n geval?
Ook bij een spaarhypotheek heb je baat bij een zo laag mogelijke rente. Je spaarpremie wordt dan wel hoger, maar je maandlasten dalen nog steeds. Reken maar eens uit wat je maandlast zou zijn als je de hypotheek zou hebben tegen 0% rente (dus alleen spaarpremie). Dan is je maandlast het laagst.
In zijn algemeenheid heb je de eerste helft van de 30 jaar baat bij een zo laag mogelijke rente, en hierna aan een zo hoog mogelijke rente.
[ Bericht 1% gewijzigd door djh77 op 22-02-2020 06:00:06 ]
Met 0% rente krijg je ook 0% rente op je spaarpremie; dus dan moet je letterlijk doelkapitaal/resterende looptijd per maand gaan inleggen. Die wordt dus wel wat hoger.quote:
Reken maar eens uit wat je maandlast zou zijn als je de hypotheek zou hebben tegen 0% rente (dus alleen spaarpremie). Dan is je maandlast het laagst.
Bij ING kan je per leningdeel een andere rente kiezen. TS kan dus wel degelijk 20 jaar bankspaar en 10 jaar aflosvrij doen. Blijft staan dat het 20 jaarstarief uit zijn voorstel zeer hoog* is; zeker met het oog op INGs forse renteverlaging van afgelopen donderdag.quote:
[..]
Zo werkt het principe van een bankspaarhypotheek niet. Dan zouden banken er op toeleggen. Het principe is dat je hetzelfde % vangt over de spaarrekening als je betaalt over de hypotheekschuld.
Overigens TS; hoeveel extra had je in hemelsnaam geleend dat je schuld nog steeds boven de WOZ ligt ? Of woon je in een van de zeldzame gemeentes waar die niet "through the roof" is gegaan? Je weet dat je de waarde bij ING kan laten actualiseren door je WOZ van dit jaar in te sturen ?
---
* Relatief dan. Een paar jaar geleden had je nog boven de 6% gezeten
[ Bericht 22% gewijzigd door Kassamiep op 22-02-2020 06:55:44 ]
als je een spaarhypotheek niet snapt kan ik ook niks aan doen.quote:
[..]
Waarom zou je de hypotheekrenteaftrek willen maximaliseren met een hogere rente?
De hypotheekrenteaftrek is niks anders dan een deel van de betaalde rente die je terugkrijgt.
Heel simpel:
Je kan beter ¤ 250,- aan rente betalen en daarvan ¤ 124,- aan hypotheekrenteaftrek hebben dan ¤ 350,- aan rente betalen en daarvan ¤ 173 aan hypotheekrenteaftrek hebben. Waarom zou je ervoor kiezen om ¤ 350,- aan rente te betalen in zo'n geval?
Ook bij een spaarhypotheek heb je baat bij een zo laag mogelijke rente. Je spaarpremie wordt dan wel hoger, maar je maandlasten dalen nog steeds. Reken maar eens uit wat je maandlast zou zijn als je de hypotheek zou hebben tegen 0% rente (dus alleen spaarpremie). Dan is je maandlast het laagst.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Veel mensen snappen een bankspaarhypotheek niet.quote:
[..]
als je een spaarhypotheek niet snapt kan ik ook niks aan doen.
Die denken alleen hoge rente = te duur
Vakman pur sang
tja dat moeten ze zelf weten. |Van mij mag mijn rente naar 80%quote:Op zaterdag 22 februari 2020 09:58 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Veel mensen snappen een bankspaarhypotheek niet.
Die denken alleen hoge rente = te duur
Een hoge rente is over de gehele looptijd het voordeligste.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dit inderdaad.quote:
[..]
tja dat moeten ze zelf weten. |Van mij mag mijn rente naar 80%
Een hoge rente is over de gehele looptijd het voordeligste.
Moest laatst ook verlengen en voor het spaardeel maakt het geen flikker uit voor je maandlasten( die lage rente dan)
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
quote:
Met 0% rente krijg je ook 0% rente op je spaarpremie; dus dan moet je letterlijk doelkapitaal/resterende looptijd per maand gaan inleggen. Die wordt dus wel wat hoger.
Veel hoger. Het is niet alleen het doelkapitaal wat je moet halen, de premie bevat ook eem component om het risico bij overlijden af te dekken, plus de nodige onkosten.
Uit dit topic (en vele anderen) komt nu, bij de huidige lage rente, naar voren, dat die spaarhypotheek een constructie is waarbij de nodige "kosten" (lees: winsten voor banken en tussenpersonen) zitten verborgen. Hoge rente: niets aan de hand, kapitaalopbouw gaat als een trein. Lage rente: spaarpremie moet sterk stijgen, en soms ga je er dus netto op achteruit bij lage rente.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
quote:
Veel mensen snappen een bankspaarhypotheek niet.
Die denken alleen hoge rente = te duur
Dat blijkt ja, dat veel mensen een spaarhypotheek niet snappen...quote:
als je een spaarhypotheek niet snapt kan ik ook niks aan doen.
Maken we toch gewoon even een paar simpele rekensommetjes.
Spaarhypotheek voor ¤ 200.000,- tegen 5% rente met 360 maanden looptijd.
Rente p/j = ¤ 10.000,- / 12 = ¤ 833 p/m
Renteaftrek tegen 49,5% = ¤ 413 p/m
Spaarpremie = ¤ 240 p/m
Netto maandlast: ¤ 660 p/m
Spaarhypotheek voor ¤ 200.000,- tegen 2,5% rente met 360 maanden looptijd.
Rente p/j = ¤ 5.000,- / 12 = ¤ 417 p/m
Renteaftrek tegen 49,5% = ¤ 206 p/m
Spaarpremie = ¤ 374 p/m
Netto maandlast: ¤ 585 p/m
Dat jullie niet snappen dat de spaarpremie niet evenredig stijgt met de dalende rente kan ik ook niks aan doen...hoewel...misschien kan ik het nog iets makkelijker uitleggen.
De bank vind mij zo'n toffe peer dat ze mij die ¤ 200.000,- lenen tegen 0% rente met 360 maanden looptijd.
Rente p/j = ¤ 0,- / 12 = ¤ 0 p/m
Renteaftrek tegen 49,5% = ¤ 0 p/m
Spaarpremie = ¤ 556 p/m
Netto maandlast: ¤ 556 p/m
Verrek....mijn netto maandlasten zijn het laagst als de rente 0% is....wie had dat gedacht?
Jij bent echt niet goed wijs...ga jij je maandlasten maar eens uitrekenen bij 80% rentequote:
tja dat moeten ze zelf weten. |Van mij mag mijn rente naar 80%
Kan jij ook uitleggen waarom die spaarpremie niet evenredig stijgt?quote:
Dat jullie niet snappen dat de spaarpremie niet evenredig stijgt met de dalende rente kan ik ook niks aan doen...hoewel...misschien kan ik het nog iets makkelijker uitleggen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Als je toch bezig bent: hoe kom jij aan ¤556/maand??quote:
Rente p/j = ¤ 0,- / 12 = ¤ 0 p/m
Renteaftrek tegen 49,5% = ¤ 0 p/m
Spaarpremie = ¤ 556 p/m
Netto maandlast: ¤ 556 p/m
Verrek....mijn netto maandlasten zijn het laagst als de rente 0% is....wie had dat gedacht?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Interessant wat jij en een paar andere voorstelden, de 3/4 spaar tegen 20 jaar en 2,53% wegzetten en de 1/4 aflossingsvrij slechts 10 jaar tegen 1,39quote:
[..]
Bij ING kan je per leningdeel een andere rente kiezen. TS kan dus wel degelijk 20 jaar bankspaar en 10 jaar aflosvrij doen. Blijft staan dat het 20 jaarstarief uit zijn voorstel zeer hoog* is; zeker met het oog op INGs forse renteverlaging van afgelopen donderdag.
Overigens TS; hoeveel extra had je in hemelsnaam geleend dat je schuld nog steeds boven de WOZ ligt ? Of woon je in een van de zeldzame gemeentes waar die niet "through the roof" is gegaan? Je weet dat je de waarde bij ING kan laten actualiseren door je WOZ van dit jaar in te sturen ?
---
* Relatief dan. Een paar jaar geleden had je nog boven de 6% gezeten
Ik heb in 2010 een goedkope “bouwval” gekocht voor 185 en een flink bouwdepot genomen voor veel verbouwingswerk. Vandaar de 222k
Overigens rolde gisteren net de brief binnen met nieuwe woz waarde, die is van 210.000 vorig jaar ineens naar 245.000 geschoten dus als ik de ing daarover informeer, dan kan ik misschien naar een lagere risico categorie dan de >100% ?
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Ik zit ongeveer in dezelfde situatie als TS. Nog 20 jaar te gaan. Ik heb er nu voor gekozen zo kort mogelijk vast te zetten tegen de laagste rente mogelijk. Dat is in mijn geval 1 jaar. Het rentepercentage is zelfs flink lager dan variabel. De laagst mogelijke maandlasten dus en je blijft redelijk flexibel. Ik hoop stiekem dat de rente over 5-7 jaar weer omhoog gaat. Dan begin je immers de grootste klappers in de spaarpolis te maken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Staartaap op 22-02-2020 13:52:14 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Staartaap op 22-02-2020 13:52:14 ]
Zeker proberen. ING is bij uitstek de bank, die een lage LTV beloont met een lage rente; bij geen andere bank is die renteladder zo steil.quote:
Overigens rolde gisteren net de brief binnen met nieuwe woz waarde, die is van 210.000 vorig jaar ineens naar 245.000 geschoten dus als ik de ing daarover informeer, dan kan ik misschien naar een lagere risico categorie dan de >100% ?
- edit - heb even gekeken: bij 10 jr. scheelt >100% en <95% (jouw laatste waarde) zo 0,8% op de rente.
[ Bericht 7% gewijzigd door blomke op 22-02-2020 14:01:50 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Geen NHG????quote:
Ik heb in 2010 een goedkope “bouwval” gekocht voor 185 en een flink bouwdepot genomen voor veel verbouwingswerk. Vandaar de 222k
Overigens rolde gisteren net de brief binnen met nieuwe woz waarde, die is van 210.000 vorig jaar ineens naar 245.000 geschoten dus als ik de ing daarover informeer, dan kan ik misschien naar een lagere risico categorie dan de >100% ?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Is dat niet gewoon 200k / 30 / 12?quote:
[..]
Als je toch bezig bent: hoe kom jij aan ¤556/maand??
Zeker, maar ze houden in hun verlengingsvoorstellen momenteel geen rekening met in het verleden met nhg afgesloten hypotheken. Verbaasde me ook al.quote:
Zal zeker ff proberen naar die 95% te komen
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
sterker nog, zonder hra is een spaarhypotheek even duur als een annuitaire hypotheek.quote:
[..]
Dit inderdaad.
Moest laatst ook verlengen en voor het spaardeel maakt het geen flikker uit voor je maandlasten( die lage rente dan)
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
het gaat niet om maandlastenquote:
Verrek....mijn netto maandlasten zijn het laagst als de rente 0% is....wie had dat gedacht?
maar goed, ik hou er nu over op. Ik besteed liever mijn tijd aan andere dingen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
het gaat niet om maandlasten, maar om het totale plaatje.quote:
[..]
Jij bent echt niet goed wijs...ga jij je maandlasten maar eens uitrekenen bij 80% rente
Over de gehele looptijd is een spaarhypotheek met volledige hra het goedkoopste met een zo hoog mogelijk rente.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nou reken dat eens voor dan....gebruik mijn voorbeeld en reken dan met 80% rente en vertel mij eens wat het voordeel is over de gehele looptijd.quote:
het gaat niet om maandlasten, maar om het totale plaatje.
Over de gehele looptijd is een spaarhypotheek met volledige hra het goedkoopste met een zo hoog mogelijk rente.
Daar ben ik wel heel benieuwd naar.
Hallow ik zeg nergens dat de rente niks uitmaakt.quote:
[..]
[..]
Dat blijkt ja, dat veel mensen een spaarhypotheek niet snappen...
Maken we toch gewoon even een paar simpele rekensommetjes.
Spaarhypotheek voor ¤ 200.000,- tegen 5% rente met 360 maanden looptijd.
Rente p/j = ¤ 10.000,- / 12 = ¤ 833 p/m
Renteaftrek tegen 49,5% = ¤ 413 p/m
Spaarpremie = ¤ 240 p/m
Netto maandlast: ¤ 660 p/m
Spaarhypotheek voor ¤ 200.000,- tegen 2,5% rente met 360 maanden looptijd.
Rente p/j = ¤ 5.000,- / 12 = ¤ 417 p/m
Renteaftrek tegen 49,5% = ¤ 206 p/m
Spaarpremie = ¤ 374 p/m
Netto maandlast: ¤ 585 p/m
Dat jullie niet snappen dat de spaarpremie niet evenredig stijgt met de dalende rente kan ik ook niks aan doen...hoewel...misschien kan ik het nog iets makkelijker uitleggen.
De bank vind mij zo'n toffe peer dat ze mij die ¤ 200.000,- lenen tegen 0% rente met 360 maanden looptijd.
Rente p/j = ¤ 0,- / 12 = ¤ 0 p/m
Renteaftrek tegen 49,5% = ¤ 0 p/m
Spaarpremie = ¤ 556 p/m
Netto maandlast: ¤ 556 p/m
Verrek....mijn netto maandlasten zijn het laagst als de rente 0% is....wie had dat gedacht?
Ik snap het principe ja.
Zeg alleen dat veel mensen het niet snappen.
Vakman pur sang
Heel simpel: het eindkapitaal blijft hetzelfde.quote:
Kan jij ook uitleggen waarom die spaarpremie niet evenredig stijgt?
Als je mijn eerdere voorbeeld bekijkt dan zie je bij 5% rente dat de spaarpremie per maand ¤ 240,- bedraagt. Als je dat door rekent op 360 maanden met elke maand de rente over het opgebouwde kapitaal erbij opgeteld dan kom je na 360 maanden op het eindkapitaal van ¤ 200.000,-
Bij het voorbeeld van 2,5% rente zie je dat de spaarpremie per maand ¤ 374,- bedraagt. Als je dat door rekent op 360 maanden met elke maand de rente over het opgebouwde kapitaal erbij opgeteld dan kom je na 360 maanden ook op het eindkapitaal van ¤ 200.000,-
Je betaalt dan dus de helft aan rente, je hebt ook de helft aan HRA, maar het is niet dat daardoor je spaarpremie dan ook verdubbeld.
¤ 200.000,- / 360 maanden.quote:
Als je toch bezig bent: hoe kom jij aan ¤556/maand??
Waar ik me over verbaas is dat nog niemand heeft vermeld dat de hypotheekrenteaftrek versneld wordt afgebouwd de komende jaren. Dat kan nog wel eens invloed hebben op de spaarhypotheek.
Voorheen was het inderdaad gunstiger om na een jaar of 15 een zo hoog mogelijke rente af te spreken vanwege de extra opbouw / lagere inleg. Over een paar jaar kan dat voordeel wel eens verdwenen zijn.
Verder geloof ik niet dat de lange termijn rente veel zal stijgen de komende jaren. In principe is dat extra geld wat je elke maand betaalt bij een hoger rentepercentage een soort verzekering waarmee je je lasten voor 20 jaar vastzet. Dat is meer iets psychologisch. Ik zou zelfs voor 1 jaar gaan indien mogelijk.
Voorheen was het inderdaad gunstiger om na een jaar of 15 een zo hoog mogelijke rente af te spreken vanwege de extra opbouw / lagere inleg. Over een paar jaar kan dat voordeel wel eens verdwenen zijn.
Verder geloof ik niet dat de lange termijn rente veel zal stijgen de komende jaren. In principe is dat extra geld wat je elke maand betaalt bij een hoger rentepercentage een soort verzekering waarmee je je lasten voor 20 jaar vastzet. Dat is meer iets psychologisch. Ik zou zelfs voor 1 jaar gaan indien mogelijk.
Ik geloof nooit dat dit word ingevoerd voor de spaarhypotheken en die er nog zijn.quote:
Waar ik me over verbaas is dat nog niemand heeft vermeld dat de hypotheekrenteaftrek versneld wordt afgebouwd de komende jaren. Dat kan nog wel eens invloed hebben op de spaarhypotheek.
Die worden toch al uitgefaseerd, de lage rente zal het mogelijk maken geleidelijk de hra af te bouwen.
Vakman pur sang
Als je een hypotheek met NHG hebt afgesloten hoor je ook een rentevoorstel met het NHG tarief te krijgen. Wat veel en veel lager is dan het >100% tarief.quote:
[..]
Zeker, maar ze houden in hun verlengingsvoorstellen momenteel geen rekening met in het verleden met nhg afgesloten hypotheken. Verbaasde me ook al.
Dus ofwel herinner je je verkeerd dat je met NHG hebt afgesloten ofwel staat je hypotheek bij ING fout geadministreerd. In het tweede geval zou ik even actie ondernemen om dat recht te laten zetten, tenzij je graag teveel betaalt
https://www.hypotheek-ren(...)-betekent-het-voor-uquote:
[..]
Ik geloof nooit dat dit word ingevoerd voor de spaarhypotheken en die er nog zijn.
Die worden toch al uitgefaseerd, de lage rente zal het mogelijk maken geleidelijk de hra af te bouwen.
Dit jaar nog 46%, in 2023 nog 37%. De afbouw staat los van het type hypotheek. Alle hypotheekrenteaftrek wordt gewoon beperkt.
Betere bron: https://www.rijksoverheid(...)hypotheekrenteaftrek
Dit. Je hebt immers betaald voor de NHGquote:
[..]
Als je een hypotheek met NHG hebt afgesloten hoor je ook een rentevoorstel met het NHG tarief te krijgen. Wat veel en veel lager is dan het >100% tarief.
Dus ofwel herinner je je verkeerd dat je met NHG hebt afgesloten ofwel staat je hypotheek bij ING fout geadministreerd. In het tweede geval zou ik even actie ondernemen om dat recht te laten zetten, tenzij je graag teveel betaalt
Dat moet sowieso lukken. Er zit namelijk ook al een bedrag in je bankspaarpot.quote:
[..]
Zeker, maar ze houden in hun verlengingsvoorstellen momenteel geen rekening met in het verleden met nhg afgesloten hypotheken. Verbaasde me ook al.
Zal zeker ff proberen naar die 95% te komen
Die kan je ook mee laten tellen. (Bijverschillende banken wel, of t bij alle is, weet ik niet).
Gewoon brutaal zijn en voorstellen. Banken doen bar weinig uit zichzelf.
quote:
[..]
Heel simpel: het eindkapitaal blijft hetzelfde.
Als je mijn eerdere voorbeeld bekijkt dan zie je bij 5% rente dat de spaarpremie per maand ¤ 240,- bedraagt. Als je dat door rekent op 360 maanden met elke maand de rente over het opgebouwde kapitaal erbij opgeteld dan kom je na 360 maanden op het eindkapitaal van ¤ 200.000,-
Bij het voorbeeld van 2,5% rente zie je dat de spaarpremie per maand ¤ 374,- bedraagt. Als je dat door rekent op 360 maanden met elke maand de rente over het opgebouwde kapitaal erbij opgeteld dan kom je na 360 maanden ook op het eindkapitaal van ¤ 200.000,-
Je betaalt dan dus de helft aan rente, je hebt ook de helft aan HRA, maar het is niet dat daardoor je spaarpremie dan ook verdubbeld.
[..]
¤ 200.000,- / 360 maanden.
helder, dit is een bankspaarhypotheek(berekening)
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Gewoon doorgeven dat je NHG hebt, dat hoort ook in de nieuwe RVP te zitten verwerkt.quote:
Zeker, maar ze houden in hun verlengingsvoorstellen momenteel geen rekening met in het verleden met nhg afgesloten hypotheken. Verbaasde me ook al.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ja, maar ik dacht dat het om een spaarhypotheek ging met extra premie voor het geval van overlijden.quote:
[..]
Is dat niet gewoon 200k / 30 / 12?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat is toch veelal niet in het belang van de bank, maar in het belang van de achterblijvende partner? Voor de bank neemt de schuld / waarde risico af door de inleg in het spaar product?quote:
[..]
Ja, maar ik dacht dat het om een spaarhypotheek ging met extra premie voor het geval van overlijden.
Even los van markt risico maar dat zit al in het rente percentage verdisconteert lijkt me? ( alhoewel bij 0%
)
Ik ga volgend jaar waarschijnlijk van 4.6% naar bijna niks als de eerste 10 jaar van mijn spaarhypotheek voorbij zijn, heb wel een keer al wat extra ingelegd, maar de grote winst haal je qua rente pas tegen het einde. Is het dan niet beter om gewoon de hypotheekvorm maar te veranderen naar eentje waarbij lage rente wél loont? Ook beseffende dat de HRA wordt afgebouwd. Zou zonder boete moeten kunnen bij einde rentevaste periode. Neig er dan naar om het gewoon annuïtair te maken en voor < 2% te proberen vast te zetten tot einde looptijd en er verder geen zorgen meer over te maken.
Kan nog hoop gebeuren in een jaar, maar die rente gaat niet extreem stijgen denk ik zo.
Kan nog hoop gebeuren in een jaar, maar die rente gaat niet extreem stijgen denk ik zo.
Dat laatste is dus het punt: bij 0% betaal je nog wel premie voor het risico bij overlijden (ook bij %'s > 0).quote:
Dat is toch veelal niet in het belang van de bank, maar in het belang van de achterblijvende partner? Voor de bank neemt de schuld / waarde risico af door de inleg in het spaar product?
Even los van markt risico maar dat zit al in het rente percentage verdisconteert lijkt me? ( alhoewel bij 0%
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Bij een hypotheek met NHG is een overlijdensrisicoverzekering niet meer verplicht. Die premie zit daar dus niet (meer) in verwerkt.quote:
Dat laatste is dus het punt: bij 0% betaal je nog wel premie voor het risico bij overlijden (ook bij %'s > 0).
Da's wat anders, da's de ORV. Ik heb (had) het over het spaardeel van de spaarhypotheek waarmee bij leven (na 30 jaar) of bij eerder overlijden, de schuld wordt afgelost,.quote:
[..]
Bij een hypotheek met NHG is een overlijdensrisicoverzekering niet meer verplicht. Die premie zit daar dus niet (meer) in verwerkt.
Overigens , in dit geval een bankspaarhypotheek waarbij de gehele inleg op een bankspaarrekening wordt geplaatst. Dan kan je heel makkelijk de inleg op de bankspaarrekening berekeken.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Niet bij ING. Alleen het bedrag in een klassieke spaarhypotheek nemen zij mee in de risico-opslag berekening. Beetje raar, maar helaas.quote:
[..]
Dat moet sowieso lukken. Er zit namelijk ook al een bedrag in je bankspaarpot.
Die kan je ook mee laten tellen. (Bijverschillende banken wel, of t bij alle is, weet ik niet).
Een spaarhypotheek is zonder hra een annuitaire hypotheek qua kosten.quote:
Ik ga volgend jaar waarschijnlijk van 4.6% naar bijna niks als de eerste 10 jaar van mijn spaarhypotheek voorbij zijn, heb wel een keer al wat extra ingelegd, maar de grote winst haal je qua rente pas tegen het einde. Is het dan niet beter om gewoon de hypotheekvorm maar te veranderen naar eentje waarbij lage rente wél loont? Ook beseffende dat de HRA wordt afgebouwd. Zou zonder boete moeten kunnen bij einde rentevaste periode. Neig er dan naar om het gewoon annuïtair te maken en voor < 2% te proberen vast te zetten tot einde looptijd en er verder geen zorgen meer over te maken.
Kan nog hoop gebeuren in een jaar, maar die rente gaat niet extreem stijgen denk ik zo.
Met HRA is een spaarhypotheek altijd goedkoper dan een annuitaire hypotheek, wat de rente ook is. Het liefst wil je die zo hoog mogelijk hebben.
Dus zolang je nog HRA hebt, ben je een dief van je portemonee om een spaarhypotheek om te zetten.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ja, aan jouw advies heeft ie wat, met je 80% rente...quote:
Met HRA is een spaarhypotheek altijd goedkoper dan een annuitaire hypotheek, wat de rente ook is. Het liefst wil je die zo hoog mogelijk hebben.
Jij betaalt graag ¤ 13.000,- rente p/m om vervolgens een HRA van ¤ 5.000,- p/m te hebben...
dat moet je zelf weten...quote:
[..]
Ja, aan jouw advies heeft ie wat, met je 80% rente...
Jij betaalt graag ¤ 13.000,- rente p/m om vervolgens een HRA van ¤ 5.000,- p/m te hebben...
ik kan hier geen berekening lpaatsen van 12x30 rijen met doelzoeker om te itereren....
Je zult mijn berekening maar moeten aannemen of niet... dat is je eigen keuze. Ik plaats de berekening hier in ieder geval niet omdat het niet kan.
Hoe hoger de rente, hoe goedkoper je uit bent over de totale looptijd. Maandlasten boeien mij niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ja, jij bedoelt de levensverzekering. Die premie moet je daarnaast nog rekenen inderdaad, maar dat is sterk afhankelijk van wanneer je een hypotheek afsluit (op welke leeftijd bv). Voor een groot deel van de mensen valt die premie nog wel mee.quote:
[..]
Da's wat anders, da's de ORV. Ik heb (had) het over het spaardeel van de spaarhypotheek waarmee bij leven (na 30 jaar) of bij eerder overlijden, de schuld wordt afgelost,.
Die neem ik zeker niet aan. Je hoeft van mij de berekening niet te plaatsen, geef de getallen maar gewoon. Reken ik ze zelf wel na. Je kan wel roepen dat je aan het einde zoveel rendement hebt van je 80% rente, maar je eindkapitaal staat vast. Er wordt gewoon toegerekend naar dat eindkapitaal toe.quote:
[..]
dat moet je zelf weten...
ik kan hier geen berekening lpaatsen van 12x30 rijen met doelzoeker om te itereren....
Je zult mijn berekening maar moeten aannemen of niet... dat is je eigen keuze. Ik plaats de berekening hier in ieder geval niet omdat het niet kan.
Hoe hoger de rente, hoe goedkoper je uit bent over de totale looptijd. Maandlasten boeien mij niet.
Maandlasten boeien je niet...prima. Kijken we naar het totale plaatje:
360 * ¤ 13.000,- aan rente = ¤ 4.680.000,-
360 * ¤ 5.000,- aan HRA = ¤ 1.800.000,-
Per saldo betaal je dus ¤ 2.880.000,-
Je gaat enorm rendement hebben aan het eind van de hypotheek vanwege die 80% rente en komt daarmee op een eindkapitaal van...... ¤ 200.000,-
Heb je dus per saldo ¤ 2.880.000,- aan rente betaalt om de lening van ¤ 200.000,- in te lossen
Je haalt echt een aantal dingen door elkaar. Ja, het is waar dat een spaarhypotheek goedkoper is dan een annuitaire hypotheek bij hetzelfde rentepercentage.quote:
[..]
Een spaarhypotheek is zonder hra een annuitaire hypotheek qua kosten.
Met HRA is een spaarhypotheek altijd goedkoper dan een annuitaire hypotheek, wat de rente ook is. Het liefst wil je die zo hoog mogelijk hebben.
Dus zolang je nog HRA hebt, ben je een dief van je portemonee om een spaarhypotheek om te zetten.
Maar binnen een spaarhypotheek is een lage rente nog steeds voordeliger dan een hogere rente. Dat komt doordat je maar maximaal 49% van de betaalde rente terugkrijgt. Je betaalt rente over het gehele uitstaande bedrag, terwijl je maar rente ontvangt over het tot dan toe ingelegde bedrag.
Het is dus gewoon echt niet waar dat je beter een hogere rente kunt nemen op je spaarhypotheek. Een lagere rente is altijd voordeliger, zoals Accordtje ook al liet zien met berekeningen
Als je t niet gelooft: https://www.berekenhet.nl/hypotheek/kosten-hypotheekvormen.html kun je het zelf narekenen
46% zelfs maar in 2020 en over 3 jaar nog maar 37%.quote:
[..]
Je haalt echt een aantal dingen door elkaar. Ja, het is waar dat een spaarhypotheek goedkoper is dan een annuitaire hypotheek bij hetzelfde rentepercentage.
Maar binnen een spaarhypotheek is een lage rente nog steeds voordeliger dan een hogere rente. Dat komt doordat je maar maximaal 49% van de betaalde rente terugkrijgt. Je betaalt rente over het gehele uitstaande bedrag, terwijl je maar rente ontvangt over het tot dan toe ingelegde bedrag.
Het is dus gewoon echt niet waar dat je beter een hogere rente kunt nemen op je spaarhypotheek. Een lagere rente is altijd voordeliger, zoals Accordtje ook al liet zien met berekeningen
Als je t niet gelooft: https://www.berekenhet.nl/hypotheek/kosten-hypotheekvormen.html kun je het zelf narekenen
https://www.rijksoverheid(...)hypotheekrenteaftrek
Niemand die mijn link wil lezen maar goed. Renteaftrek wordt komende jaren hard beperkt en dat geldt voor ALLE hypotheken, ook reeds lopende.
Verder volledig eens met jouw betoog, die beperking van hypotheekrenteaftrek versterkt het alleen maar. Lage rente is zelfs zo gunstig dat steeds meer mensen een hypotheek in box 3 afsluiten zonder HRA omdat die aftrek al niet zo veel meer voorstelt en je dan geen vaste lasten in de aflossing hoeft te stoppen.
|
|
