WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hypotheek afsluiten bij veel eigen vermogen loont (of niet?)
Behalve kort na de gouden eeuw, toen moest je 270 jaar wachten om uberhaubt weer quitte te spelen... Rendementen uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.quote:Op zaterdag 15 februari 2020 18:13 schreef Marmoratum het volgende:
Wat ik er van begrijp, is dat aandelenwaarden weliswaar fluctueren maar dat bij een beleggingshorizon van 20 of 30 jaar de genoemde 6% heel reel is: https://www.iex.nl/Belegg(...)langere-termijn.aspx
Ik weet het echt niet maar waarom juist vanaf december 1969 gaan rekenen en niet bijvoorbeeld 1 januari 1900 bijvoorbeeld?
[ Bericht 3% gewijzigd door qajariaq op 15-02-2020 18:46:50 ]
Ik zie in mijn praktijk veel hogere bedragen voorbij komen, ik zou van het dubbele uitgaan alles meegeteld. Maar goed als je dit niet relevant vindt, so be it.quote:
Pecunia non olet
Bedankt TFP, weer wat wijzer gewordenquote:
[..]
Die "eigenwoning taks" is het EWF, ofwel "eigen woning forfait".
Sinds 1900 was het jaarlijks rendement op aandelen wereldwijd 8,1% (geannualiseerd). In ontwikkelde landen was dat gemiddeld iets hoger 8,2%. 7,2% in opkomende markten (Dimson, Marsh en Staunton Credit Suisse Yearbook 2019, p.11).quote:Op zaterdag 15 februari 2020 18:38 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Ik weet het echt niet maar waarom juist vanaf december 1969 gaan rekenen en niet bijvoorbeeld 1 januari 1900 bijvoorbeeld?
https://www.geldreview.nl/beleggen/rendement-beleggen/
Als we kijken naar het rendement op aandelen dan is de meest plausibele verklaring dat beursgenoteerde bedrijven meer op efficiëntie en productiviteitsgroei gericht zijn dan niet-beursgenoteerde bedrijven, veelal mkb- en familiebedrijven (de spreekwoordelijke bakker op de hoek). De focus op efficiëntie vertaalt zich voor beursgenoteerde bedrijven in een bovengemiddelde winstgroei en dus een bovengemiddeld rendement. De groei van de economie als geheel is daarentegen het resultaat van de activiteiten van alle ondernemingen in een economie, ook de vele bedrijven die minder efficiënt zijn.
https://www.meesman.nl/k/(...)geld-maakt-geld.html
Wat ik er van weet, is dat geldverstrekkers op dit product een marge zetten, het zijn tenslotte beursgenoteerde bedrijvenquote:
Wat als je 50k in een beleggings hypotheek stort?
. Bijvoorbeeld een MSCI-World index fonds in eigen beheer, kan dan voordeliger zijn.Dat scenario 2 juist nu zo veel voordeliger lijkt te zijn, kan alles te maken met de extreem lage rente waarvoor je nu geld kan lenen.https://economie.rabobank(...)ureel-hogere-rentes/
Bemiddelingskosten: 595 Euroquote:
[..]
Ik zie in mijn praktijk veel hogere bedragen voorbij komen, ik zou van het dubbele uitgaan alles meegeteld. Maar goed als je dit niet relevant vindt, so be it.
Notariskosten: 376 Euro
https://www.independer.nl/hypotheek/info/execution-only.aspx
https://www.degoedkoopste(...)/producten/hypotheek
Bij een jaarlijkse "besparing" van 6.460 Euro, gerekend over een periode van 30 jaar, scheelt dit, volgens mijn berekening, plm.1% op het totaal bedrag dat scenario 2 oplevert t.o.v. scenario 1.
[ Bericht 2% gewijzigd door Marmoratum op 16-02-2020 11:25:14 ]
Oef, het duizelt mij... betekent dit dat bij 6% rendement op de aandelen (inflatie gecorrigeerd) ik na 20 jaar ruim 330.000 meer overhoud dan bij scenerio 1? Oftewel, zolang de aandelen over een periode van 20 jaar jaarlijks gemiddeld tenminste 1,5% stiijgen, wordt ik nooit slechter van scenario 2?quote:
[..]
Dus moet je die vermogensbelasting niet in mindering brengen
[ Bericht 0% gewijzigd door Marmoratum op 16-02-2020 18:41:35 ]
Nee, bij HRA betaal je wél box 3 de rentekosten zijn aftrekbaar in box 1, bij box 3 hypotheek zijn de schulden aftrekbaar in box 3.quote:
[..]
Het gaat hier om keuze 2 ten opzichte van keuze 1; in beide gevallen betaal je minder vermogensbelasting vandaar dat ik uitkom op 12.000-2.540-3.000 = 6.460 Euro voordeel bij geld lenen i.p.v. uit eigen middelen betalen (immers ook bij scenario 1 betaal ik minder vermogensbelasting).
Dus HRA methode heeft een hogere box 3 grondslag dan box 3 hypotheek.
Stel je leent 2 ton bij, via HRA constructie, dan neemt je box 3 grondslag toe met 2 ton. Okay hij neemt ook weer af met 2 ton omdat je in een eigen woning leeft.
Via box 3, gaat die 2 ton eigen woning er ook af, maar als je leent heeft dat geen effect op box 3 aanslag.
Dus box 3 hypo --> Lagere vermogensaanslag.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik weet niet wat je met dat huis gaat doen, maar als je gaat verhuren kun je er ook gewoon een bedrijf van maken, bv of vof. Dan kun je kosten gewoon aftrekken. Winst wordt uiteraard wel belast.
Wellicht kun je dan ook nog gunstiger lenen ook trouwens Euribor rente.
Maargoed.
Wellicht kun je dan ook nog gunstiger lenen ook trouwens Euribor rente.
Maargoed.
Whatever...
Lijkt mij beter om die winst dan onbelast te laten uitkeren. Via box 3.quote:
Ik weet niet wat je met dat huis gaat doen, maar als je gaat verhuren kun je er ook gewoon een bedrijf van maken, bv of vof. Dan kun je kosten gewoon aftrekken. Winst wordt uiteraard wel belast.
Wellicht kun je dan ook nog gunstiger lenen ook trouwens Euribor rente.
Maargoed.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Bij scenario 1 zou ik mijn eigen geld hebben gebruikt voor de aankoop van het huis (ik maak geen gebruik van HRA). Ik meende dat ik dan ook minder vermogensbelasting zou hoeven te betalen immers er zit dan 200.000 Euro minder in box 3.quote:
[..]
Nee, bij HRA betaal je wél box 3 de rentekosten zijn aftrekbaar in box 1, bij box 3 hypotheek zijn de schulden aftrekbaar in box 3.
Ja als je de hypotheek in box 1 zou stoppen anderzijds....quote:
[..]
Bij scenario 1 zou ik mijn eigen geld hebben gebruikt voor de aankoop van het huis (ik maak geen gebruik van HRA). Ik meende dat ik dan ook minder vermogensbelasting zou hoeven te betalen immers er zit dan 200.000 Euro minder in box 3.
Je hebt het in je OP expliciet over een box 3 hypotheek...
Dan maakt het niet uit hoeveel geld je leent, dat doet niks voor je vermogenspositie.quote:De eventuele hypotheekschuld wil ik onderbrengen in box 3 (renteaftrek inkomstenbelasting speelt dus geen rol in dit verhaal).
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
Bij scenario 1 zou ik mijn eigen geld hebben gebruikt voor de aankoop van het huis (ik maak geen gebruik van HRA). Ik meende dat ik dan ook minder vermogensbelasting zou hoeven te betalen immers er zit dan 200.000 Euro minder in box 3.
quote:
Ja als je de hypotheek in box 1 zou stoppen anderzijds....
Je hebt het in je OP expliciet over een box 3 hypotheek...
Dan maakt het niet uit hoeveel geld je leent, dat doet niks voor je vermogenspositie.
Jullie miscommuniceren.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Nou volgens mij niet, dat aflossen met een box 3 hypotheek doet niks voor je box 3 vermogen.quote:
Derhalve heeft fiscaliteit in box 3 er niks mee te maken welke optie al dan niet beter is, want die fiscaliteiten zijn hetzelfde.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je plaatje mbt vermogensbelasting klopt niet. Jij rekent met 1.27% belasting over je rendement, maar je moet (even uitgaande van de nieuwe regels) rekening met een belasting van 1.77% over je belegd vermogen. Daar mag je dan nog 400 euro van aftrekken.quote:
[..]
Oef, het duizelt mij... betekent dit dat bij 6% rendement op de aandelen (inflatie gecorrigeerd) ik na 20 jaar ruim 330.000 meer overhoud dan bij scenerio 1? Oftewel, zolang de aandelen over een periode van 20 jaar jaarlijks gemiddeld tenminste 1,5% stiijgen, wordt ik nooit slechter van scenario 2?
[ afbeelding ]
Maar omdat je schulden mag aftrekken tegen 1.01% (mits je hypotheek in box 3 zit) betaal je effectief 0.66% belasting over die 2 ton wat neerkomt op 1320 euro.
Als je hypotheek in box 1 zit dan betaal je 3540 euro belasting over die 2 ton.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2020 09:06:47 ]
Alles overziende, kom ik voor mezelf tot de conclusie dat als je ruim eigen vermogen hebt, het -anno 2020- op de lange termijn lucratiever is om een hypotheek af te sluiten en in box 3 onder te brengen dan om je eigen vermogen te gebruiken voor de aankoop van het huis.
And Now for Something Completely Different.......
Hoewel de rente al extreem laag is, bijvoorbeeld 1,5% bij 20 jaar, is dit in mijn voorbeeld toch 3.000 Euro per jaar die je (bij het onderbrengen van de schuld in box 3, zonder aftrek) moet betalen. Als gemeld, er is sprake van veel eigen vermogen. Voor de hypotheek verstrekker maakt dat niet uit, deze kijkt voor het vaststellen van de hypotheek alleen naar het inkomen en zal sowieso maar tot 50% van de waarde van het huis aan aflossingsvrije hypotheek willen toekennen.
Nu wordt het interessant… op internet lees ik over de zogenaamde LOMBARD-LENING. Aandelen kunnen daarbij als onderpand worden ingebracht, en je krijgt bijvoorbeeld 60% van de waarde van de aandelen als lening. In dit filmpje wordt een aardige uitleg gegeven. Nu het de banken geld kost om geld in de kas te hebben, wordt er geen rente in rekening gebracht. https://www.lombardodier.(...)plicable-on-fix.html. Maar... er staat wel bij The rates shown below form the basis of the interest rates payable on fixed term advances (loans). These rates are indicative and do not include the margin, or “spread”, which is separately agreed with borrowers.
Verdere informatie over de Lombard-lening:
https://www.nrc.nl/advert(...)dieten-hoe-werkt-dat
https://fd.nl/beurs/11205(...)621679342.1582186017
Weet iemand meer over de voorwaarden van zo’n Lombard-lening?
[ Bericht 0% gewijzigd door Marmoratum op 21-02-2020 12:21:43 ]
And Now for Something Completely Different.......
Hoewel de rente al extreem laag is, bijvoorbeeld 1,5% bij 20 jaar, is dit in mijn voorbeeld toch 3.000 Euro per jaar die je (bij het onderbrengen van de schuld in box 3, zonder aftrek) moet betalen. Als gemeld, er is sprake van veel eigen vermogen. Voor de hypotheek verstrekker maakt dat niet uit, deze kijkt voor het vaststellen van de hypotheek alleen naar het inkomen en zal sowieso maar tot 50% van de waarde van het huis aan aflossingsvrije hypotheek willen toekennen.
Nu wordt het interessant… op internet lees ik over de zogenaamde LOMBARD-LENING. Aandelen kunnen daarbij als onderpand worden ingebracht, en je krijgt bijvoorbeeld 60% van de waarde van de aandelen als lening. In dit filmpje wordt een aardige uitleg gegeven. Nu het de banken geld kost om geld in de kas te hebben, wordt er geen rente in rekening gebracht. https://www.lombardodier.(...)plicable-on-fix.html. Maar... er staat wel bij The rates shown below form the basis of the interest rates payable on fixed term advances (loans). These rates are indicative and do not include the margin, or “spread”, which is separately agreed with borrowers.
![Lombardkredit [Deutsch]](https://i.ytimg.com/vi/9fKxWuhQFXc/0.jpg)
Verdere informatie over de Lombard-lening:
https://www.nrc.nl/advert(...)dieten-hoe-werkt-dat
https://fd.nl/beurs/11205(...)621679342.1582186017
Weet iemand meer over de voorwaarden van zo’n Lombard-lening?
[ Bericht 0% gewijzigd door Marmoratum op 21-02-2020 12:21:43 ]
Bij Keytrade Bank Luxembourg kost een Lombard krediet : -0,358%+1,8%+ (4*0,20%) = 2,24% op jaarbasis.quote:
Weet iemand meer over de voorwaarden van zo’n Lombard-lening?
Als een krediet wordt verstrekt op basis van 100% van de aandelenwaarde …..en je hebt het geleende geld in aandelen belegd ……en de beurzen dalen vervolgens serieus …..dan heb je wel een dubbel probleem.
https://www.keytradebank.(...)ices/lombardkrediet/
https://www.homefinance.nl/algemeen/informatie/euribor.asp
[ Bericht 0% gewijzigd door Kroonpennetje op 21-02-2020 20:02:37 ]
Driedubbel probleem: stijgende rente = stijgende lasten en dalende beurzen plus dalende waarde onderpand = "huis onder water" .quote:
Bij Keytrade Bank Luxembourg kost een Lombard krediet : -0,358%+1,8%+ (4*0,20%) = 2,24% op jaarbasis.
Als een krediet wordt verstrekt op basis van 100% van de aandelenwaarde …..en je hebt het geleende geld in aandelen belegd ……en de beurzen dalen vervolgens serieus …..dan heb je wel een dubbel probleem.
https://www.keytradebank.(...)ices/lombardkrediet/
https://www.homefinance.nl/algemeen/informatie/euribor.asp
[ Bericht 2% gewijzigd door blomke op 22-02-2020 13:03:33 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Begrijp je inmiddels wel waarom je beter (tijdig) een vracht aandelen had kunnen verkopen voor dat huis?quote:
Ik huur een huis, en ik heb voor 500.000 euro aandelen. Ik wil een huis gaan kopen voor 200.000 Euro. De eventuele hypotheekschuld wil ik onderbrengen in box 3 (renteaftrek inkomstenbelasting speelt dus geen rol in dit verhaal).
1. Ik kan het huis kopen door een deel van mijn aandelen te verkopen, ik hoef dan 1,27% minder vermogensbelasting te betalen, daarmee bespaar ik 2.540 Euro per jaar (maar daarmee heb ik niet langer het rendement op die portie aandelen).
2. Ik kan ook een aflossingsvrije hypotheek afsluiten tegen 1,5%, ik betaal dan 3.000 Euro per jaar aan rente en de onder 1. genoemde "besparing" van 2.540 Euro heb ik dan niet. Wel behoud ik het rendement op mijn aandelen (langjarig gemiddelde 6% *200.000 Euro is 12.000 Euro) per jaar.
Onder de streep levert benadering 2 t.o.v. benadering 1 mij per jaar 12.000-2.540-3.000=6.460 Euro op. Klopt dit rekenvoorbeeld of mis ik iets?
Pecunia non olet
Zowel de aandelen als zijn huis zijn voor de lange termijn. (grapje)quote:
[..]
Begrijp je inmiddels wel waarom je beter (tijdig) een vracht aandelen had kunnen verkopen voor dat huis?
Ben al met al toch wel blij met mijn aandelen
www.ultraimg.com/image/4A6G
[ Bericht 49% gewijzigd door Marmoratum op 12-03-2020 08:54:49 ]
www.ultraimg.com/image/4A6G
[ Bericht 49% gewijzigd door Marmoratum op 12-03-2020 08:54:49 ]
En als we serieus veel sterfgevallen krijgen dan is de woningnood ook opeens over en worden juist de huizen in het goedkopere segment snel minder waard. Zakken je aandelen tot zeg de helft en je huis ook.
Ben je zomaar even van vijf ton terug naar een halve ton. Tweeëneenhalf vermogen over in aandelen maar wel een schuld van twee ton. Los je wel af had je nog anderhalve ton vermogen en een huis van een ton over. Speculeren met geleend geld.
Ben je zomaar even van vijf ton terug naar een halve ton. Tweeëneenhalf vermogen over in aandelen maar wel een schuld van twee ton. Los je wel af had je nog anderhalve ton vermogen en een huis van een ton over. Speculeren met geleend geld.
Klopt niet helemaal dit sommetje; de extra schade is 1 ton namelijk de helft van 2.quote:
En als we serieus veel sterfgevallen krijgen dan is de woningnood ook opeens over en worden juist de huizen in het goedkopere segment snel minder waard. Zakken je aandelen tot zeg de helft en je huis ook.
Ben je zomaar even van vijf ton terug naar een halve ton. Tweeëneenhalf vermogen over in aandelen maar wel een schuld van twee ton. Los je wel af had je nog anderhalve ton vermogen en een huis van een ton over. Speculeren met geleend geld.
Men liep risico over 7 ton in plaats van over de 5 ton wat had gekund zonder financiering op de woning.
Verder helemaal mee eens, speculeren met geleend geld is onverstandig; spreadsheet wijsheid is iets anders dan normaal gezond verstand. Greed is not good
Pecunia non olet
Wel balen dat je 3 weken geleden instapte. Aka, je grafiek zegt nietsquote:
Ben al met al toch wel blij met mijn aandelen
[ afbeelding ]
www.ultraimg.com/image/4A6G
|
|
Hypotheek afsluiten bij veel eigen vermogen loont (of niet?)
