WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hypotheek afsluiten bij veel eigen vermogen loont (of niet?)
Nadeel van een aflossingsvrije hypotheek is wel dat deze in Box 3 valt.quote:Op donderdag 13 februari 2020 20:45 schreef Marmoratum het volgende:
Ik huur een huis, en ik heb voor 500.000 euro aandelen. Ik wil een huis gaan kopen voor 200.000 Euro. De eventuele hypotheekschuld wil ik onderbrengen in box 3 (renteaftrek inkomstenbelasting speelt dus geen rol in dit verhaal).
1. Ik kan het huis kopen door een deel van mijn aandelen te verkopen, ik hoef dan 1,27% minder vermogensbelasting te betalen, daarmee bespaar ik 2.540 Euro per jaar (maar daarmee heb ik niet langer het rendement op die portie aandelen).
2. Ik kan ook een aflossingsvrije hypotheek afsluiten tegen 1,5%, ik betaal dan 3.000 Euro per jaar aan rente en de onder 1. genoemde "besparing" van 2.540 Euro heb ik dan niet. Wel behoud ik het rendement op mijn aandelen (langjarig gemiddelde 6% *200.000 Euro is 12.000 Euro) per jaar.
Onder de streep levert benadering 2 t.o.v. benadering 1 mij per jaar 12.000-2.540-3.000=6.460 Euro op. Klopt dit rekenvoorbeeld of mis ik iets?
Neem je een Box 1 hypotheek dan mag je van die 1,5% ook nog de rente aftrekken van je inkomen.
Een hypotheek is wel de goedkoopste lening die er is, zeker als die in Box 1 zit.
Wat je wel mist is dat de hypotheek in box 3 komt, je het grotendeel van die schuld (ook) mag aftrekken van je vermogen en dus ook nog een groot deel (minus een drempel) van die 2500 euro minder aan vermogensbelasting hoeft te betalen.
Op deze website staat dat EWF niet speelt bij een hypotheekschuld in box 3
https://www.geijselkroon.nl/hypotheek/hypotheek-in-box-3
Meer over het -gemiddeld- rendement op aandelen:
https://beleggen.info/beleggen/gemiddeld-rendement
https://www.geldreview.nl/beleggen/rendement-beleggen/
[ Bericht 6% gewijzigd door Kroonpennetje op 14-02-2020 10:00:20 ]
https://www.geijselkroon.nl/hypotheek/hypotheek-in-box-3
Meer over het -gemiddeld- rendement op aandelen:
https://beleggen.info/beleggen/gemiddeld-rendement
https://www.geldreview.nl/beleggen/rendement-beleggen/
[ Bericht 6% gewijzigd door Kroonpennetje op 14-02-2020 10:00:20 ]
Wat als je 50k in een beleggings hypotheek stort?
Heb je over 150k je normale rendement, wel moet je dan nog de hypotheekrente betalen.
Heb je over 150k je normale rendement, wel moet je dan nog de hypotheekrente betalen.
wat wil je hiermee zeggen? de stijging (of daling) van woningwaarde pakt hij sowieso al mee als er een eigen woning is. De wijze van financiering maakt hier niet bij uitquote:
Kijk eens hoeveel dat huis de afgelopen jaren gemiddeld per jaar meer waard is geworden.. ik denk dat er een goede kans is dat dat meer dan 6% per jaar is.
Mag een aflossingsvrije hypotheek dan nog wel? Ik dacht dat de overheid tig maatregelen had genomen om dat te ontmoedigen.
Een aflossingsvrije hypotheek mag nog wel, alleen kom je dan dus niet meer in aanmerking voor Hypotheek Rente Aftrek. Aangezien de meeste mensen die HRA wel fijn vinden is dit meestal niet zo een optie.
Al zijn de lasten van een aflossingsvrije hypotheek ook zonder HRA waarschijnlijk lager dan een Annuitaire of Lineaire hypotheek waar je wel HRA op krijgt.
Immers om 200.000 euro af te lossen, even voor het gemak lineair en in 30 jaar is al ruim 550 euro in de maand.
Al zijn de lasten van een aflossingsvrije hypotheek ook zonder HRA waarschijnlijk lager dan een Annuitaire of Lineaire hypotheek waar je wel HRA op krijgt.
Immers om 200.000 euro af te lossen, even voor het gemak lineair en in 30 jaar is al ruim 550 euro in de maand.
Wet Hillen boeit niet in dit verhaal. Even los van eventueel rendement op beleggingen wat je misloopt is geen hypotheek altijd voordeliger dan wel een hypotheek. Zowel met als zonder de wet Hillen.quote:
[..]
Neen, niet als je er in woont, dan Box 1 met de (afschaffing van) de Wet Hillen, ook iets om rekening mee te houden.
Als je min of meer zeker 6% kunt pakken op die 2 ton is een hypotheek altijd voordeliger dan geen hypotheek. Zowel met als zonder de wet Hillen.
Punt is dat die 6% geen zekerheid is. Dat moet uiteindelijk je afweging zijn.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2020 11:28:34 ]
Je vermogen in box 3 neemt idem af met 200.000quote:
Ik huur een huis, en ik heb voor 500.000 euro aandelen. Ik wil een huis gaan kopen voor 200.000 Euro. De eventuele hypotheekschuld wil ik onderbrengen in box 3 (renteaftrek inkomstenbelasting speelt dus geen rol in dit verhaal).
1. Ik kan het huis kopen door een deel van mijn aandelen te verkopen, ik hoef dan 1,27% minder vermogensbelasting te betalen, daarmee bespaar ik 2.540 Euro per jaar (maar daarmee heb ik niet langer het rendement op die portie aandelen).
2. Ik kan ook een aflossingsvrije hypotheek afsluiten tegen 1,5%, ik betaal dan 3.000 Euro per jaar aan rente en de onder 1. genoemde "besparing" van 2.540 Euro heb ik dan niet. Wel behoud ik het rendement op mijn aandelen (langjarig gemiddelde 6% *200.000 Euro is 12.000 Euro) per jaar.
Onder de streep levert benadering 2 t.o.v. benadering 1 mij per jaar 12.000-2.540-3.000=6.460 Euro op. Klopt dit rekenvoorbeeld of mis ik iets?
Die 2540 doet er dus niet toe.
2. 3000 per jaar is kosten, 2540 besparing heb je ook gewoon dus die spelen bijna quite. Die 12k per jaar hou je ook.
Je zou dus kunnen stellen dat een huis kopen zorgt voor netto financieringslasten van 1.5% - 1.2%. +- 0.3% dus.
Echter, je hypotheek in box 3... Lastiger verhaal, dat doen ze tot max 50% woningwaarde, misschien dat de bank met je meedenkt en je laat aflossen in 40 jaar en dat je daarmee de hypotheek in box 3 krijgt, dunno, good luck.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Niet correctquote:
[..]
Je berekening is correct, je aannames zijn inderdaad aannames, gezien het feit dat zowel de aandelenrendementen, als de belasting-%'s fluctueren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die lening is dus goedkoper in box 3....quote:
[..]
Nadeel van een aflossingsvrije hypotheek is wel dat deze in Box 3 valt.
Neem je een Box 1 hypotheek dan mag je van die 1,5% ook nog de rente aftrekken van je inkomen.
Een hypotheek is wel de goedkoopste lening die er is, zeker als die in Box 1 zit.
Wat je wel mist is dat de hypotheek in box 3 komt, je het grotendeel van die schuld (ook) mag aftrekken van je vermogen en dus ook nog een groot deel (minus een drempel) van die 2500 euro minder aan vermogensbelasting hoeft te betalen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Door de wet Hillen maar die gaat er dus af...quote:
Op deze website staat dat EWF niet speelt bij een hypotheekschuld in box 3
https://www.geijselkroon.nl/hypotheek/hypotheek-in-box-3
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hier staan ook rekenvoorbeelden: https://financieel.infonu(...)hulden-in-box-3.html
[ Bericht 67% gewijzigd door Kroonpennetje op 15-02-2020 08:24:24 ]
[ Bericht 67% gewijzigd door Kroonpennetje op 15-02-2020 08:24:24 ]
Het gaat hier om keuze 2 ten opzichte van keuze 1; in beide gevallen betaal je minder vermogensbelasting vandaar dat ik uitkom op 12.000-2.540-3.000 = 6.460 Euro voordeel bij geld lenen i.p.v. uit eigen middelen betalen (immers ook bij scenario 1 betaal ik minder vermogensbelasting).quote:
[..]
Je vermogen in box 3 neemt idem af met 200.000
Die 2540 doet er dus niet toe.
[ Bericht 8% gewijzigd door Marmoratum op 15-02-2020 10:50:27 ]
Dus wat is het nou?quote:Op vrijdag 14 februari 2020 11:27 schreef Linkse_krijger het volgende:
Wet Hillen boeit niet in dit verhaal. Even los van eventueel rendement op beleggingen wat je misloopt is geen hypotheek altijd voordeliger dan wel een hypotheek. Zowel met als zonder de wet Hillen.
Als je min of meer zeker 6% kunt pakken op die 2 ton is een hypotheek altijd voordeliger dan geen hypotheek. Zowel met als zonder de wet Hillen.
Overigens ga ik uit van het scenario dat de hypotheekrente 0 of zelfs negatief wordt, ben je dan nog zo enthousiast over zoveel en zo snel mogelijk aflossen?
Het hele hypotheekgedoe is weer eens een voorbeeld van niet rationeel handelen qua geldzaken: decennia terug was de rente 5 - 8% en gold het adagio: "los niets af op je schuld, want hoe meer hypotheekrente je betaalt, des te meer HRA vang je". TErwijl je het gros van de bruto rente, gewoon als netto rente zelf moest ophoesten.
Nu zit je op rentes <1% en geldt het omgekeerd: "los zo snel mogelijk je hypotheek af, des te eerder ben je van de rentebetalingen af" .
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dus moet je die vermogensbelasting niet in mindering brengenquote:
Het gaat hier om keuze 2 ten opzichte van keuze 1; in beide gevallen betaal je minder vermogensbelasting vandaar dat ik uitkom op 12.000-2.540-3.000 = 6.460 Euro voordeel bij geld lenen i.p.v. uit eigen middelen betalen (immers ook bij scenario 1 betaal ik minder vermogensbelasting).
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Kun je niet lezen of geen verbanden leggen? Ik zal het proberen wat verder voor je uit te kauwen.quote:
Scenario 1 gaat er van uit dat je die twee ton op een spaarrekening hebt staan en houdt dus geen rekening met eventueel rendement. Dus is geen hypotheek voordeliger dan wel een hypotheek.
Scenario 2 gaat er van uit dat je min of meer zeker 6% rendement kunt pakken op die twee ton. En dan is wel een hypotheek voordeliger dan geen hypotheek.
En de wet Hillen heeft op deze constatering geen invloed.
Echter, in de praktijk geldt dat beide scenario's niet spelen. Het geld staat immers niet op de bank, maar is geïnvesteerd waarbij je verwacht 6% rendement te halen, maar hier geen garantie op hebt. Daarom zou ik altijd voor een mix van scenario 1 en 2 gaan, zodat je niet op 1 paard West.
Eigenlijk (maar het is een heel ander onderwerp, ik weet hetquote:
Een aflossingsvrije hypotheek mag nog wel, alleen kom je dan dus niet meer in aanmerking voor Hypotheek Rente Aftrek. Aangezien de meeste mensen die HRA wel fijn vinden is dit meestal niet zo een optie.
Al zijn de lasten van een aflossingsvrije hypotheek ook zonder HRA waarschijnlijk lager dan een Annuitaire of Lineaire hypotheek waar je wel HRA op krijgt.
Immers om 200.000 euro af te lossen, even voor het gemak lineair en in 30 jaar is al ruim 550 euro in de maand.
) is het nog nooit zo makkelijk geweest om de HRA af te schaffen. Voor nieuwe hypotheken uiteraard. Zelfs voor fervente aanhangers van de HRA. Immers het verschil tussen bruto en netto rente is zo klein geworden dat het nog maar een minimale rol speelt.
Pecunia non olet
quote:
Mijn idee ook. In box 1 heb je het verplicht aflossen, nog progressief ook bij annuitair. Laat de inflatie de schuld maar oplossen, en de hoge dividenden op je bespaarde aflossingen, je kapitaal laten groeien.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
quote:
Voor nieuwe hypotheken uiteraard. Zelfs voor fervente aanhangers van de HRA.
Immers het verschil tussen bruto en netto rente is zo klein geworden dat het nog maar een minimale rol speelt.
Voor bestaande hypotheken ook. Dan ook het EWF, de OZB, de overdrachtsbelasting afschaffen. Wordt het overzichtelijker en minder bureaucratisch van.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Totdat de beurs een keer flink instort. Dan betreur je de omstandigheid dat je 71% van je belegde vermogen in de beurs hebt zitten. Hefbomen is leuk maar alleen als het met de beleggingen goed gaat. Ik heb vóór 2008 vaker dit soort discussies gevoerd met mensen die dachten dat de beurs maar één kant op kon.quote:Op zaterdag 15 februari 2020 13:14 schreef blomke het volgende:
[..]
Mijn idee ook. In box 1 heb je het verplicht aflossen, nog progressief ook bij annuitair. Laat de inflatie de schuld maar oplossen, en de hoge dividenden op je bespaarde aflossingen, je kapitaal laten groeien.
Het idee van fifty fifty spreekt me ook wel aan, maar dan moet je wel voor een relatief gering bedrag aan lening toch weer de nodige hypotheekkosten maken zoals ik al eerder schreef, notaris, adviseur, taxatie etc.
Pecunia non olet
Dan nog heb je dividend. Bovendien is een crash, een mooi moment om weer in te stappen (quote:
Totdat de beurs een keer flink instort.
) .
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat laatste is zeker waar (doe ik zelf ook graag), maar neemt niet weg dat een flinke hap aan waardedaling van de 5 ton, echt wel heel erg auquote:
[..]
Dan nog heb je dividend. Bovendien is een crash, een mooi moment om weer in te stappen (
doet 
Het is natuurlijk ook een aparte casus, niemand zal 500K aan beursbeleggingen hebben en verder niets. Dat is een absurde risicovolle verdeling, een ervaren belegger zal spreiden over aandelen, obligaties, goud, onroerend goed, crowdfunding.
Pecunia non olet
Denk dat TS een schoolopdracht of theoretische geval postuleert.quote:
Het is natuurlijk ook een aparte casus, niemand zal 500K aan beursbeleggingen hebben en verder niets. Dat is een absurde risicovolle verdeling, een ervaren belegger zal spreiden over aandelen, obligaties, goud, onroerend goed, crowdfunding.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Wat ik er van begrijp, is dat aandelenwaarden weliswaar fluctueren maar dat bij een beleggingshorizon van 20 of 30 jaar de genoemde 6% heel reel is: https://www.iex.nl/Belegg(...)langere-termijn.aspx
De kosten van het afsluiten van een hypotheek (met de notariskosten daarbij inbegrepen), schat ik op 1.000 tot 1.500 Euro. Gerekend over een periode van 20 of 30 jaar, een relatief gering bedrag, vandaar dat ik het voor het gemak niet meenam in mijn berekening.
[ Bericht 14% gewijzigd door Marmoratum op 15-02-2020 19:36:25 ]
De kosten van het afsluiten van een hypotheek (met de notariskosten daarbij inbegrepen), schat ik op 1.000 tot 1.500 Euro. Gerekend over een periode van 20 of 30 jaar, een relatief gering bedrag, vandaar dat ik het voor het gemak niet meenam in mijn berekening.
[ Bericht 14% gewijzigd door Marmoratum op 15-02-2020 19:36:25 ]
|
|
Hypotheek afsluiten bij veel eigen vermogen loont (of niet?)
