POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mwaoh, ik weet het niet. Ik stel vast dat ze graag in de regering zitten en dat Rutte1 alweer redelijk ver verwijderd is. Nee, die gaan zo in een coalitie met VVD-FvD zitten hoor. Het interesseert ze geen hol. Ze hebben misschien ook nog maar 1 Mitt Romney over wrs. (En dat is niet mijn vriend, maar wel a decent guy wrs).quote:Op zaterdag 8 februari 2020 00:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gelukkig ziet het CDA nu wat er gebeurt met andere christen-democratishe partijen in Europa (Thüringen) als je met rechts extremisten in zee gaat. Het CDU krijgt nu flinke klappen.
Je zou kunnen stellen dat het CDA de klap van 2010 nooit te boven is gekomen. Hun ledenaantal maakte een flinke duik naar beneden en is nooit hersteld.
I´m back.
Gaan ze wel omheen ouwehoeren hoor. En hun volgers zien het als een Purge. (Heb je die serie gezien op Amazon btw? Wrs niet. Maar dat is ongeveer rechts in NL.)quote:Op zaterdag 8 februari 2020 00:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Maar dan verliezen ze Nexit, klimaat (hoewel dat in het begin anders lag bij ze) en hun praatpuntje van partijkartel en wat krijgen ze dan er voor terug?
I´m back.
De directe voorlopers van de VVD deden ook totaal niet moeilijk over de Duitse bezetting destijds maar dat terzijde. Puur opportunisme en graaizucht.quote:
[..]
Mwaoh, ik weet het niet. Ik stel vast dat ze graag in de regering zitten en dat Rutte1 alweer redelijk ver verwijderd is. Nee, die gaan zo in een coalitie met VVD-FvD zitten hoor. Het interesseert ze geen hol. Ze hebben misschien ook nog maar 1 Mitt Romney over wrs. (En dat is niet mijn vriend, maar wel a decent guy wrs).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat weet ik niet?quote:
[..]
De directe voorlopers van de VVD deden ook totaal niet moeilijk over de Duitse bezetting destijds maar dat terzijde. Puur opportunisme en graaizucht.
VVD is, voor zover ik weet, een afsplitsing van PvdA, wat een voortzetting was van SDAP maar dan als doorbraakpartij uit de verzuiling.
VVD was dan meer voor de Atlantische as met de VS.
Maar die dingen gelden niet meer anno nu, denk ik.
VVD is veranderd, PvdA schim van wat het ooit was en gaat niet herleven any time soon.
Dus ja, we gaan Trump-tijden ook in NL tegemoet, vrees ik.
I´m back.
Quatsch.quote:
[..]
De directe voorlopers van de VVD deden ook totaal niet moeilijk over de Duitse bezetting destijds maar dat terzijde. Puur opportunisme en graaizucht.
Is maar 1 ding wat ze drijft hoor. Echt drijft.quote:
[..]
Regeringsverantwoordelijkheid voor de FVD vind ik gezien hun gepeilde grootte ook niet gek en goed te verdedigen, maar dan moeten ze wel bereid zijn wat dingen te laten varen, zoals een referendum naar een Nexit en dat belachelijk achterhaalde klimaatgedoe van ze.
Dat zie ik niet gebeuren, want ze mekkeren liever door over een neppartijkartel dan daar op toe te geven, schat ik zo in.
I´m back.
https://www.parlement.com(...)eit_gedraaide_partijquote:Gedeelde soevereiniteit, gedraaide partij
7 februari 2020, column Bert van den Braak
Door het vertrek van het Verenigd Koninkrijk komt hier en daar de vraag op of ook Nederland de EU moet verlaten. Er is zelfs een FVD-denktank 'Nexit'. Het doel is dan 'take back control'. Nu is het zeker zo dat wij door internationale en Europese samenwerking niet meer op alle terreinen geheel zelfstandig beleid kunnen bepalen. Dat geldt zeker voor veel wat met de interne markt en de eurozone te maken heeft, maar ook voor terreinen als milieu, natuur, grondrechten en veiligheid. Soevereiniteit is deels overgedragen, maar beter kan worden gesproken van het delen van soevereiniteit.
In het boek Europees Nederlands Staatsrecht1) laat Aalt Willem Heringa zien dat soevereiniteit een veel complexer begrip is dan vaak wordt voorgesteld. Een land kan bijvoorbeeld aan daadkracht winnen door soevereiniteit te delen. Als betrekkelijk kleine speler is het moeilijk(er) om je te beschermen tegen internationale criminaliteit, grensoverschrijdende vervuiling, import van namaakartikelen en oneerlijke concurrentie. Nederland heeft als handelsland bovendien, meer dan welk land ook, belang bij een goed werkende interne Europese markt met een gelijk speelveld.
Europese organen, met name de Europese Commissie, spelen een belangrijke rol bij het initiëren van EU-wetgeving (richtlijnen en verordeningen). Bij EU-richtlijnen is er democratische besluitvorming in de Raad van ministers, het Europees Parlement en de parlementen van de lidstaten. De regelgeving moet in onze nationale wetgeving worden opgenomen via implementatiewetgeving. Democratisch genomen besluiten om (vrijwillig) soevereiniteit te delen, staan aan de basis daarvan2). Dat wetgeving aan ons wordt opgelegd, is moeilijk vol te houden. In de periode van de kabinetten-Rutte II en III (vanaf 2012) werden 109 implementatievoorstellen aangenomen. Slechts bij twee had de Nederlandse regering tegen indiening gestemd. Het betrof een voorstel over betere bescherming van seizoenarbeiders van buiten de EU (Nederland heeft die niet; er geldt een vergunningsplicht) en een richtlijn over reisarrangementen (gevreesd werd voor extra administratieve lasten voor de reisbranche). In beide gevallen moest ons land zich bij de meerderheid neerleggen om een inbreukprocedure te vermijden.
Overigens stemmen ook partijen die eurosceptisch zijn vaak vóór implementatiewetgeving. Van de ruim 250 sinds 2002 aangenomen wetsvoorstellen ter implementatie werd zelfs ruim 70 procent met algemene stemmen aangenomen. Vooral de PVV stemt vaak (en lange tijd als enige fractie) tegen; SP en Partij voor de Dieren deden dat in veel mindere mate; de SGP slechts incidenteel. De PVV stemde bijvoorbeeld tegen uitvoering van EU-wetgeving om witwassen van crimineel geld te bemoeilijken, om belastingontwijking tegen te gaan, om consumentenrechten bij online dienstverlening uit te breiden en om regels over het bezit van wapens (in relatie terrorisme) aan te scherpen. Feitelijk is de lijn: alles wat uit de EU komt, deugt per definitie niet. Opvallend was dat de PVV in 2009 nog wel vóór de Dienstenwet stemde.
Bij FVD, dat in maart 2017 in de Tweede Kamer kwam, was er sprake van een opvallende draai. Tot september 2018 stemde de FVD-fractie vóór vrijwel alle implementatievoorstellen. Zo was de partij voor de wet om de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) in te voeren, maar ook voor implementatie van een richtlijn om in ons land vanaf 2020 jaarlijks minimaal 10 procent van de energie voor vervoer uit hernieuwbare bronnen te laten bestaan [sic]. In 2017 stemde Forum slechts tegen één implementatievoorstel, maar vanaf oktober 2018 deed het dat vrijwel altijd. Zo was FVD tegen gemeenschappelijke regels over betere waarborging van rechten van kinderen in strafprocedures, maar ook tegen uitvoering van EU-wetgeving om belastingontwijking tegen te gaan en om het verrichten van grensoverschrijdende digitale diensten voor ondernemers te vereenvoudigen.
Inmiddels lijkt FVD, net als de PVV, te hebben besloten dat het delen van soevereiniteit per definitie slecht is en dat wij het beste op onszelf grensoverschrijdende vraagstukken kunnen aanpakken. Daarmee zou Nederland in zeker opzicht volledig soeverein worden. Dat wij dan ook geheel 'in control' zijn, is echter een misvatting. Over het hoofd wordt namelijk gezien dat soevereiniteit ook door andere factoren wordt begrensd: eigen onvermogen, fysieke barrières, het internationale krachtenveld. Door niet te delen winnen we niet aan soevereiniteit, maar verliezen we die juist.
1)
A.W. Heringa, Europees Nederlands Staatsrecht (Den Haag 2019), met name p. 43-57
2)
Met name de sinds 1953 bestaande grondwetsbepalingen over verbindende kracht van internationale verdragen (art. 93 en 94)
Nu noem je gemakzuchtig de uitzonderingen op. Zeg maar de Frans Weisglas joker.quote:
De verzetsmensen, degenen met onderduikers in huis, hadden grotendeels een andere achtergrond.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar goed, van de stikstof agenda komt niks terecht zo
twitter:Sywert twitterde op zaterdag 08-02-2020 om 08:39:02 Daarbij is Brabant de cruciale provincie in het landbouw- en stikstofdossier. D66 en GL hebben er landelijk belang bij een andere coalitie te voorkomen. Vandaar nu de harde persoonlijke uithalen naar VVD/CDA/FVD. Laat ze gewoon zeggen waar het ze werkelijk om gaat.. reageer retweet
Daarbij is Brabant de cruciale provincie in het landbouw- en stikstofdossier. D66 en GL hebben er landelijk belang bij een andere coalitie te voorkomen. Vandaar nu de harde persoonlijke uithalen naar VVD/CDA/FVD. Laat ze gewoon zeggen waar het ze werkelijk om gaat..
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De liberalen hadden sowieso vergeleken met andere groeperingen geen grote aanhang. Dus die scorebordjournalistiek van jou is hier niet van toepassing.quote:
[..]
Nu noem je gemakzuchtig de uitzonderingen op. Zeg maar de Frans Weisglas joker.
De verzetsmensen, degenen met onderduikers in huis, hadden grotendeels een andere achtergrond.
Weer niet fris van Thierry en Theo. Zie de tekst van de motie.
twitter:Cryptopixels twitterde op vrijdag 07-02-2020 om 09:17:20 Oke, van #FvD (als enige) mogen we gewoon racistisch zijn. Je verwacht het niet...... https://t.co/ZCuFhbhELu reageer retweet
Oke, van 
Wat is de motivatie achter deze stem, iemand?quote:
Weer niet fris van Thierry en Theotwitter:Cryptopixels twitterde op vrijdag 07-02-2020 om 09:17:20 Oke, van #FvD (als enige) mogen we gewoon racistisch zijn. Je verwacht het niet...... https://t.co/ZCuFhbhELu[ afbeelding ] reageer retweet
Definitely not CIA
Ik denk dat FvD de motie te belachelijk heeft gevonden. En gelijk hebben ze.quote:
[..]
Wat is de motivatie achter deze stem, iemand?
Racisme is namelijk al strafbaar.
Het is wel wat doorgedraaid micromanagement inderdaad, mijn hemel.quote:
Ik denk dat FvD de motie te belachelijk heeft gevonden. En gelijk hebben ze.
Racisme is namelijk al strafbaar.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
De drogredenering.quote:
[..]
Ik denk dat FvD de motie te belachelijk heeft gevonden. En gelijk hebben ze.
Racisme is namelijk al strafbaar.
Deze motie is geen nieuwe wet. Het is een aansporing naar de minister toe extra aandacht te besteden aan een nieuw soort discriminerende bezigheid.
Tevens is de aandacht die deze motie genereert een aansporing naar de publieke opinie toe.
Dit belachelijk vinden is toch wel vies
Zoals we de politiek kennen. Incompetentie.quote:Op zaterdag 8 februari 2020 12:07 schreef nostra het volgende:
[..]
Het is wel wat doorgedraaid micromanagement inderdaad, mijn hemel.
Je dacht dat racisme naar Chinezen of Nederlanders van Chinese afkomst 'nieuw' is?quote:
[..]
De drogredenering.
Deze motie is geen nieuwe wet. Het is een aansporing naar de minister toe extra aandacht te besteden aan een nieuw soort discriminerende bezigheid.
Tevens is de aandacht die deze motie genereert een aansporing naar de publieke opinie toe.
Dit belachelijk vinden is toch wel vies
Zalig zijn de wereldvreemde, zal ik maar zeggen
In het licht van de Marokkanen tweet, vraag ik mij dit serieus af.quote:
[..]
Ik denk dat FvD de motie te belachelijk heeft gevonden. En gelijk hebben ze.
Racisme is namelijk al strafbaar.
Definitely not CIA
Kom op, die motie is echt onzin. Er zijn zat redenen waarom je Baudet discriminerend mag noemen, maar het enige wat deze motie doet is zeggen dat er niet gediscrimineerd mag worden. Nou, dat mag sowieso al niet.
We kunnen voor alles wat op dit moment even in de media is wel een motie houden, maar dit heeft gewoon geen nut
We kunnen voor alles wat op dit moment even in de media is wel een motie houden, maar dit heeft gewoon geen nut
Dat dacht ik niet. Dat is al eeuwenoud.quote:
[..]
Je dacht dat racisme naar Chinezen of Nederlanders van Chinese afkomst 'nieuw' is?
Maar wel nieuw is deze vorm rond een nieuwe ziekte.
Ook nieuw is de toename van lullige reacties naar mensen van Chinese afkomst
Dat mag je zeggen.quote:Zalig zijn de wereldvreemde, zal ik maar zeggen
Ik geloof best dat zij het geen discriminatie vinden, maar als je die motie leest. Dan wordt er geschreven dat er geen discriminatie mag plaatsvinden en dat ook kinderen zich daar bewust van moeten zijn. Ja, logisch.quote:
[..]
In het licht van de Marokkanen tweet, vraag ik mij dit serieus af.
Maar dit gaat heel specifiek over het coronavirus. Ik kan me goed voorstellen dat het binnen drie maanden al weer over is ofzo. Als ze nou een motie had gemaakt dat er aandacht moet worden besteed aan discrimatie (eventueel richting chinezen) in het algemeen had ik het wat anders gevonden.
Nee. Dat lijkt vooral in je eigen hoofd te zitten.quote:
[..]
Dat dacht ik niet. Dat is al eeuwenoud.
Maar wel nieuw is deze vorm rond een nieuwe ziekte.
Ook nieuw is de toename van lullige reacties naar mensen van Chinese afkomst
[..]
Dat mag je zeggen.
Maar het staat je volledig vrij dit een goede motie te vinden, hoor. Kinderhand is snel gevuld. Ik verwacht wat meer van onze (potentiële) bestuurders.
Nog eens bestuurders en publieke opinie oproepen niet te discrimineren, en in deze tijden extra aandacht te hebben om dat tegen te gaan, te vermijden is best wel nodig.quote:
Kom op, die motie is echt onzin. Er zijn zat redenen waarom je Baudet discriminerend mag noemen, maar het enige wat deze motie doet is zeggen dat er niet gediscrimineerd mag worden. Nou, dat mag sowieso al niet.
Wat zit in mijn eigen hoofd?quote:
[..]
Nee. Dat lijkt vooral in je eigen hoofd te zitten.
Dat discrimineren van Chinezen in Nederlandse cultuur eeuwenoud is?
Lijkt me toch best wel waar.... en ik dacht dat jij dat ook suggereerde... of niet ?
Nee, jij denkt dat het racisme jegens Chinezen een nieuwe vorm heeft aangenomen. Wat onwaar is. Heel dit gebeuren staat in dezelfde categorie als: 'Chinezen zijn vies, ze eten alles !' stereotype.quote:
[..]
Wat zit in mijn eigen hoofd?
Dat discrimineren van Chinezen in Nederlandse cultuur eeuwenoud?
Lijkt me toch best wel waar.... en ik dacht dat jij dat ook suggereerde... of niet ?
Groenlinks maakt hier vervolgens gebruik van via een motie, terwijl racisme strafbaar is. Het intrappen van open deuren, omdat je als partij niets te vertellen hebt. Ik vind dit treurig, jij niet. Zijn we klaar, toch?
