[AMV] Amerikaanse politiek #709 Shifty Schiff

[ Bericht 100% gewijzigd door ExtraWaskracht op 26-01-2020 16:01:50 ]

twitter:

GuthrieGF twitterde op zondag 26-01-2020 om 00:10:37 “We command all satanic pregnancies to miscarry right now” — Special Adviser to the White House Faith and Opportunity Initiative Paula White https://t.co/gtdZyGfkxy reageer retweet

twitter:

GuthrieGF twitterde op zondag 26-01-2020 om 00:25:20 @tardisMadelyn And she equates "satanic" with being against Trump... reageer retweet

Filmpje in tweet. This is fine, perfectly normal.

quote:

Op zondag 26 januari 2020 15:46 schreef Chivaz het volgende:

twitter:

JonathanTurley twitterde op zondag 26-01-2020 om 15:17:24 Stephanopoulos just asked Sen. Lankford if he thinks it is ok to solicit a foreign government to interfere in our elections. Much like CNN's biased question on Sanders, the question assumed that Trump was asking for election interference in asking for a corruption investigation. reageer retweet

Een duidelijk verschil wat door weinigen in dit topic nog steeds niet is begrepen.
De intentie dat Trump Biden wilde laten onderzoeken is nog steeds niet hard gemaakt.
En toch blijft iedereen hier en vooral in de media volhouden dat het de intentie was van de president om Biden te onderzoeken voor eigen politiek belang.
We zien nu live waar dit toe leid, verdeeldheid, misleiding en straks een enorme kater en een nog minder vertrouwen in de overheid en hun instituties.

Als Trump gewoon niet zo door en door corrupt was geweest en niet buitenlandse mogendheden had gevraagd om politieke rivalen te onderzoeken en daarmee te besmeuren, dan was het land inderdaad waarschijnlijk minder verdeeld geweest.
Als zijn slaafse, oost-indische blinde volgers, niet zo ongefundeerd zouden dooremmeren over de zogenaamde deepstate om de aandacht af te leiden van hun grote corrupte leider, dan zou de bevolking ook meer vertrouwen hebben in de overheid, omdat ze dan niet bedolven zouden worden onder een fakenewsafleidingscampagne uit het alles bij elkaar liegende kamp Trump.
Sowieso, als de Amerikaanse overheid geleid door de corrupte Trump nou eens met feiten op tafel zou komen in plaats van met nergens opgebaseerde besmeuringen en beweringen, zou het volk ook een stuk minder misleid worden.

Dus je hebt gelijk, als Trump minder corrupt was geweest, was er nu ook meer eenheid geweest onder het volk.

quote:

Op zondag 26 januari 2020 16:17 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Voor eigen politiek gewin bedoelde ik.

En waarom dan een onderzoek naar (specifiek) de Biden's?

Waarom überhaupt een onderzoek als Trump zelf wil dat omkoperij makkelijker moet worden?

quote:

Op zondag 26 januari 2020 15:51 schreef Montov het volgende:

[..]

Dat staat gewoon in het memorandum:
https://apps.npr.org/docu(...)p-Ukraine-Transcript

Is dit nu echt het niveau van je ontkenningen?

Dat is ALTIJD het niveau van zijn ontkenningen.

quote:

Op zondag 26 januari 2020 16:21 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Je doet het gewoon weer, dit is gewoon niet hard te maken. Het komt niet naar voren uit de transcripts en het komt niet naar voren uit de getuigenissen.

Dit valt hard te maken of bewijsbaar aantonen dat het bullshit is door Trump, Pence, Mulvany, Bolton et all te laten getuigen. Als Trump onschuldig is wordt het hiermee in 1 klap opgelost. Dus waarom blokkeert het witte huis deze getuigenissen? Because he's fucking guilty.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 26-01-2020 om 14:20:53 Shifty Adam Schiff is a CORRUPT POLITICIAN, and probably a very sick man. He has not paid the price, yet, for what he has done to our Country! reageer retweet

Zo, meneertje gaat dreigen.

twitter:

NBCPolitics twitterde op zondag 26-01-2020 om 16:41:07 Rep. Schiff tells @MeetThePress that he thinks President Trump's tweet this morning asserting that Schiff will pay a "price" for his role in the impeachment effort "is intended to be" a threat. https://t.co/6LNmpiMJE7 reageer retweet

quote:

Op zondag 26 januari 2020 16:49 schreef Ulx het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 26-01-2020 om 14:20:53 Shifty Adam Schiff is a CORRUPT POLITICIAN, and probably a very sick man. He has not paid the price, yet, for what he has done to our Country! reageer retweet

Zo, meneertje gaat dreigen.

De trump aanhangers zullen dit wel weer normaal gedrag vinden van de idiot in chief.

quote:

Op zondag 26 januari 2020 16:49 schreef Ulx het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 26-01-2020 om 14:20:53 Shifty Adam Schiff is a CORRUPT POLITICIAN, and probably a very sick man. He has not paid the price, yet, for what he has done to our Country! reageer retweet

Zo, meneertje gaat dreigen.

Misschien mag hij straks zelf de functie van beul overnemen als ze 'm de volledige macht geven.

Oh ja, het is straks allemaal natuurlijk nog een dikke democratie. Want er zijn nog verkiezingen.

twitter:

JoyceWhiteVance twitterde op zondag 26-01-2020 om 16:58:02 It is a federal crime to threaten to assault a federal official in order to impede their performance of their duties, so if any Republicans still think impeachment requires a crime, I’ve got this one for you. https://t.co/GcnnyF07hN reageer retweet

quote:

Op zondag 26 januari 2020 17:01 schreef Ulx het volgende:

twitter:

JoyceWhiteVance twitterde op zondag 26-01-2020 om 16:58:02 It is a federal crime to threaten to assault a federal official in order to impede their performance of their duties, so if any Republicans still think impeachment requires a crime, I’ve got this one for you. https://t.co/GcnnyF07hN reageer retweet

Ik ken de verdediging hierin die al eens eerder is gebruikt.

Mededelingen via Twitter zijn niet officieel.

quote:

Op zondag 26 januari 2020 17:03 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ik ken de verdediging hierin die al eens eerder is gebruikt.

Mededelingen via Twitter zijn niet officieel.

Daar denkt Trump anders over:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 05-01-2020 om 21:25:32 These Media Posts will serve as notification to the United States Congress that should Iran strike any U.S. person or target, the United States will quickly & fully strike back, & perhaps in a disproportionate manner. Such legal notice is not required, but is given nevertheless! reageer retweet

quote:

Op zondag 26 januari 2020 17:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Daar denkt Trump anders over:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 05-01-2020 om 21:25:32 These Media Posts will serve as notification to the United States Congress that should Iran strike any U.S. person or target, the United States will quickly & fully strike back, & perhaps in a disproportionate manner. Such legal notice is not required, but is given nevertheless! reageer retweet

Uiteraard :p

De werkelijke bezwaren waarom het witte huis de subpoena's blokkeerde. En waarschijnlijk ook de reden dat de democraten niet naar de SC wilde.

Vanaf @1:27:45

quote:

Op zondag 26 januari 2020 17:28 schreef Sjemmert het volgende:
De werkelijke bezwaren waarom het witte huis de subpoena's blokkeerde. En waarschijnlijk ook de reden dat de democraten niet naar de SC wilde.

Vanaf @:1:27:45

Donald Trump's lawyers launch defence on fifth day of senate impeachment trial – watch live

Jij gelooft ook alles wat team Trump je voorschotelt. Oprechte vraag: denk jij werkelijk dat Trump een integer persoon is?

Niet alleen Trump, ook de kliek om hem heen is zo corrupt en fout als de neten.
Zó. En dat beseft een ieder van hoog tot laag.

Volgens mij zou het minder energie kosten én opleveren als men zich integer gedraagt.
Alleen, dat levert geen dollars op.

Hij is misschien een beetje gestressed, Fox had vandaag weer een poll namelijk.

twitter:

atrupar twitterde op zondag 26-01-2020 om 17:17:30 MARGARET BRENNAN: Senator Thune said he would prefer Trump's lawyers not spread conspiracy theories about Ukraine during the impeachment trial. @SenTomCotton: "That's a Democratic talking point." BRENNAN: Thune is a Republican leader. COTTON: "It's a Democratic talking point." https://t.co/BZp0b3d5OE reageer retweet

Bizar.

quote:

Op zondag 26 januari 2020 14:03 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Leg uit, wat betekend high crimes and misdemeanors dan volgens jou.

Daarvoor moet je in de geschiedenis van de term “high crimes and misdemeanors” duiken die al dateert uit de 14e eeuw toen impeachment als middel ingevoerd werd om misbruik van koninklijke macht in te perken aangezien een koning(in) zelf niet impeached kon worden.


Constitutional Crabgrass: President Trump’s Defenders Distort the Impeachment Clause

quote:

The British Parliament invented impeachment in the 14th Century, primarily as a legislative counterweight against abuses of royal power. Because Parliament couldn’t impeach the monarch, it restrained the crown by impeaching and removing powerful subordinates.

Britain has never had a written constitution, nor did Parliament ever pass a statute defining the conduct for which one might be impeached. Rather, over centuries, Parliament impeached royal officials for a variety of official misbehavior, and beginning in 1386, often described that behavior as “high crimes and misdemeanors.” Critically, although some of the conduct Parliament deemed impeachable fell within existing criminal laws, a great deal of it most certainly did not.

[..]

Overigens in hetzelfde artikel:

quote:

(As it happens, Trump did violate a number of statutes, including the Impoundment Control Act and the federal bribery statute, which should not escape our attention.)

quote:

Op zondag 26 januari 2020 16:48 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Dat is een mogelijkheid, maar nogmaals het is niet aan Trump om zijn onschuld te bewijzen, het is aan de oppositie om zijn schuld te bewijzen.
Dan komen we weer terug op de vraag waarom koos Pelosi er niet voor om die getuigenissen via de rechter af te dwingen?

...en het cirkeltje is weer rond.

Er. Hoeft. Geen. Misdrijf. Gepleegd. Te. Worden. Om. Iemand. Te. Impeachen.

Er is dus ook geen "bewijslast" nodig voor het proces in het Congres. Er is meer en meer dan genoeg aanleiding op basis van getuigenissen dat onder andere Trump ongeschikt is voor het ambt, tegen de belangen van de VS in gehandeld heeft en zijn macht misbruikt heeft om buitenambtelijke invloed uit te oefenen op binnenlandse en buitenlandse politici.

Dat is de zaak. Punt. Trump mag nu *verdediging* aanleveren dat hij wel degelijk binnen zijn ambt gehandeld heeft en niet onrechtmatig misbruik van zijn macht gemaakt heeft. Het congres is de jury die bepaalt welk argument het meest overtuigend is, niet om te bepalen of iemand persoonlijk "schuldig" is.

DAAR gaat dit proces om.

[ Bericht 4% gewijzigd door Belabor op 26-01-2020 18:20:08 ]