POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welnee, alles in dit spel draait om wet- en regelgeving, en om deals en feiten die niet openbaar zijn.quote:Op donderdag 30 januari 2020 18:33 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dat is wat anders dan feitenvrij duiken, verdraaien en traineren.
Geen bronheffing in Nederland, en allerlei andere redenen voor verplaatsing, betekent een andere basis voor de heffing van (winst)belasting waar deze wel plaats vindt. Ontduiking van de belastingheffing.quote:[..]
Dat doet ook Oxfam - ook wel logisch, omdat dat uiteindelijk bottom line de "gerechtvaardigde" grondslag is om te kunnen heffen - bronbelastingen e.d. zijn dat niet; dat zijn in feite versimpelde instrumenten om ontduiking tegen te gaan, maar niet een logische inkomstenbron an sich.
[..]
Heel platgeslagen stroomt die som geld door Nederland, omdat Nederland in volgorde van belangrijkheid a) geen bronheffing heft op noch dividenden, noch rentes, noch royalty's, b) belastingverdragen met de rest van de wereld heeft (hoewel dat niet meer een USP is), c) zekerheid vooraf geeft en d) een hele rits aan kleinere voordelen, niet alleen fiscaal, maar ook juridisch en op het gebied van kennis, infrastructuur etc.
Te complex om te reguleren en daarom een bron van corruptie. Vaak moedwillig zo gecreëerd en gefaciliteerd door de financiële sector en de politiek in landen, waaronder Nederland. Iets dat ze lang niet wisten te agenderen, laat staan oplossen. Dat vergt een groot aantal mensen aan de top met een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel.quote:Om vast te kunnen stellen welke bedragen buitenlandse partijen al dan niet aan belastingopbrengsten zouden zijn misgelopen doordat Nederland bovenstaande faciliteert, moet je, zoals je zelf ook al zegt, nogal wat aannames en schattingen maken. Sec de geldstromen optellen en vermenigvuldigen met een percentage dat jij een "schappelijk tarief" (voor wat?) vindt doet geen recht aan die complexiteit.
Omdat Nederland er zelf weinig mee opschiet, maar het internationale bedrijfsleven des te meer, lijkt dit beleid vooral te worden aangedreven door het internationale bedrijfsleven. Zeker niet door de burger, die meestal van niets weet. Dat duidt erop dat in Nederland het internationale bedrijfsleven meer invloed heeft dan Nederlandse burgers (exit democratie).
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 30-01-2020 18:58:38 ]
The view from nowhere.
Beluisterd, en ook Tromp noemt het offshore banking. Ja, dat is niet exclusief in Nederland maar we faciliteren het wel. Doen er wel aan mee.quote:Op donderdag 30 januari 2020 18:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De Italiaanse maffia maakt wel degelijk gebruik van onze brievenbus firma's
Vervelende rechtse zender dat BNR trouwens
Italianen pikken de brievenbus firma's eruit
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij zegt zelf letterlijk (minuut 20): "Tussen de constructies bedacht voor U2 door de Zuidas en voor criminelen zit maar een hele dunne grens"quote:Op donderdag 30 januari 2020 18:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Beluisterd, en ook Tromp noemt het offshore banking. Ja, dat is niet exclusief in Nederland maar we faciliteren het wel. Doen er wel aan mee.
Italianen pikken de brievenbus firma's eruit
https://www.bnr.nl/podcas(...)jan-tromp-volkskrant
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Privatisering toezicht een groot succes
twitter:_investico twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 13:24:11 RTL toont undercoverbeelden dierenmishandeling bij slachthuis Westfort in IJsselstein. Investico ging vorig jaar langs bij hetzelfde bedrijf: https://t.co/WzyRdVdAbC reageer retweet
RTL toont undercoverbeelden dierenmishandeling bij slachthuis Westfort in IJsselstein. Investico ging vorig jaar langs bij hetzelfde bedrijf: twitter:a_westerlaken twitterde op woensdag 29-01-2020 om 13:28:06 Leestip! Belangrijk artikel. ‘Nederland blijkt een land te zijn geworden waar de maatschappelijke kosten zijn gecollectiviseerd terwijl de opbrengsten zijn geprivatiseerd’ https://t.co/oLmyervehz reageer retweet
Leestip! Belangrijk artikel. ‘Nederland blijkt een land te zijn geworden waar de maatschappelijke kosten zijn gecollectiviseerd terwijl de opbrengsten zijn geprivatiseerd’
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inkijkje in wat liberalisering voor ellende bracht. Plutocratie.
twitter:TomvanderLee twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 10:49:40 Hoe het kon dat Nederland nog zo lang kolencentrales bleef bouwen? Reconstructie: Geen Europees land dat zo laat nog zoveel #kolencentrales bouwde als Nederland. Hoe konden stroomproducenten en opeenvolgende kabinetten zich zo vergissen?https://t.co/c1egBkXqc3 reageer retweet
Hoe het kon dat Nederland nog zo lang kolencentrales bleef bouwen? Reconstructie: Geen Europees land dat zo laat nog zoveel twitter:ZihniOzdil twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 22:53:54 Column: Waarom we moeten luisteren naar de Brexit-speech van Nigel Farage https://t.co/vCfYnZDs4H reageer retweet
Column: Waarom we moeten luisteren naar de Brexit-speech van Nigel Farage
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Teflon uit de kraan. Het kan in Nederland. We worden allemaal Teflon Rutte.twitter:mirasys95 twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 11:44:18 Voor @FTM_nl maakte ik een verhaal over de zorgen van drinkwaterbedrijven over nieuwe stoffen zoals PFAS, die op langere termijn een bedreiging vormen voor onze drinkwaterbronnen https://t.co/FwwHPlTxLR via @ftm_nl reageer retweet
Voor @
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
twitter:fcvheest twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 19:24:50 Het neoliberalisme heeft universiteiten wereldwijd de afgelopen 30 jaar radicaal veranderd. Het heeft de integriteit van het wetenschappelijk onderzoek aangetast, omdat het onderzoek, onderwijs en bestuur louter nog zijn gebaseerd op strategische keuzes. https://t.co/f8AKvZ1hMc reageer retweet
Het neoliberalisme heeft universiteiten wereldwijd de afgelopen 30 jaar radicaal veranderd. Het heeft de integriteit van het wetenschappelijk onderzoek aangetast, omdat het onderzoek, onderwijs en bestuur louter nog zijn gebaseerd op strategische keuzes.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uiteindelijk komt het erop neer dat vooral het Europese grootkapitaal deze ISDS wil, wat hen honderden miljoenen op levert.twitter:freeksels twitterde op maandag 03-02-2020 om 13:55:58 De Canadese handelsminister vertelt trots dat ze het #ISDS-claimsysteem voor multinationals uit hun handelsverdrag met de VS hebben gesloopt.Dear @cafreeland and @JustinTrudeau, how about we also remove this risky and expensive corporate court from #CETA? https://t.co/FSKiis1ZXw reageer retweet
De Canadese handelsminister vertelt trots dat ze het
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
ISDS levert meer op dan alleen geld. Het is het begin van een eigen rechtsmacht voor het grootkapitaal / multinationals buiten de overheid om. In het geval van CETA was Chrystia Freeland er nog een voorstander van. Op 13 februari is er een debat in de Tweede Kamer over de ratificatie van het Ceta-verdrag.quote:Uiteindelijk komt het erop neer dat vooral het Europese grootkapitaal deze ISDS wil, wat hen honderden miljoenen op levert.twitter:freeksels twitterde op maandag 03-02-2020 om 13:55:58 De Canadese handelsminister vertelt trots dat ze het #ISDS-claimsysteem voor multinationals uit hun handelsverdrag met de VS hebben gesloopt.Dear @:cafreeland and @:JustinTrudeau, how about we also remove this risky and expensive corporate court from #CETA? https://t.co/FSKiis1ZXw reageer retweet
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 05-02-2020 01:03:50 ]
The view from nowhere.
Een wat moeizaam betoog. Het lijkt alsof Evgeny Morozov nu pas heeft ontdekt wat het neoliberale project inhoud (een compleet ander samenlevingsmodel, gebaseerd op privaat eigendom en een geglobaliseerde markt). Het idee, dat de overheid slechts een marktmeester mag zijn, is neoliberaal en breekt evident de sociaal-democratie volledig af.
Hoe krijg je daar je vingers achter? Als er geen buitenland bestond, dan is het een kwestie van controle over 3 instituties (naast de instituties van de democratische rechtsstaat):
1. een adequate controle over de publieke ruimte (indien nodig het eigendom over de grond)
2. het geldsysteem en belastingheffing (indien nodig loopt financiering en lopen financiele transacties via overheidsbanken)
3. kennis (publieke universiteiten en onderzoeksinstellingen, fundamenteel onderzoek wordt publiek gefinancierd)
Dat geeft je de basis om te kunnen garanderen dat de economie de samenleving dient, en niet alleen private partijen. Geheel in lijn met Karl Polanyi in de The Great Transformation: land, geld en arbeid zijn fictieve goederen.
In een wereld die bestaat uit vele landen kan dit ook, als je het internationaal zo organiseert dat dit voor landen mogelijk is (de beste oplossing). Of als je als individueel land voldoende massa hebt om een eigen koers te varen en voldoende kunt meekomen in alle belangrijke ontwikkelingen. Zo niet, dan is de herintroductie van staatsbedrijven (naast private), en een samenwerking tussen technische universiteiten met deze staatsbedrijven voor innovatie, het minste dat je zou moeten doen. Zonder dat komt alles in private handen en kun je blijven hopen dat je private partijen kunt reguleren en belasting kunt heffen, maar dat gaat niet lukken in een globaliserende wereld.
Alles wat dit momenteel onmogelijk maakt in de huidige neoliberale wereldorde moet daarvoor wijken.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 08-02-2020 14:31:07 ]
The view from nowhere.
-stop eens met die linkdumps steeds-
[ Bericht 51% gewijzigd door capricia op 09-02-2020 18:39:31 ]
[ Bericht 51% gewijzigd door capricia op 09-02-2020 18:39:31 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat de kamer vleugelam is, komt door u.
Dat kamerleden niet in staat zijn om zich in alle hammerstukken te verdiepen, verbaast mij niets. Dat een kamerlid de veelheid van onderwerpen en de ins-en-outs daarvan niet op een rijtje krijgt, kun je verwachten. Dit geldt overigens voor heel veel takken van sport. De wetenschap is ook oeverloos. Het geldt zelfs voor banen, die niet eens een modaal salaris opleveren, omdat de top van de organisatie waarvoor ze werken hun werkterrein niet overziet of begrijpt. Daardoor worden veel problemen pas op de werkvloer zichtbaar, waar gewone werknemers zich eraan vertillen.
Het komt niet door de burgers, maar door een algehele verwaarlozing, die samenhangt met de neoliberale ideologie, die
- doet alsof alles gewoon een keuze is,
- als doel heeft de rol van de overheid te minimaliseren
- propaganda drijft om dit doel te realiseren (die door de bevolking wordt geabsorbeerd en gereproduceerd)
De burger bevindt zich in een nog veel zwakkere positie dan kamerleden. Een burger die een baan heeft en een gezin, moet in de resterende tijd ook nog even de wereld doorgronden, inclusief de politieke situatie, om daar zelf een eigen oordeel over te hebben. Dat lukt dus niet.
De burger laat zich leiden door de media. Dat wordt gedomineerd door een veelheid aan nieuwsfeitjes en gekissebis daarover. Waaronder angstaanjagende beelden van wereldwijde conflicten en door de mangel gedraaide slachtoffers. Er is nauwelijks tijd voor reflectie, ook niet over de veelheid aan grote thema's. Algoritmen voor het profileren van burgers op fraude risico's, maakt deel uit van de artificiële intelligentie, big data en surveillance technologie die burgers aan alle kanten bedreigt. Dat is slechts 1 van de grote thema's.
Een ander groot thema is de propaganda rond politieke ideologieën. De hedendaagse marktideologie is een politieke ideologie die de burger indoctrineert in een geloof in marktwerking. Volgens deze ideologie hoef je alleen 'de wet van vraag en aanbod' te begrijpen. Marktwerking regelt vervolgens de rest vanzelf. De overheid wordt gezien als de vijand, die deze heilzame marktwerking verstoord, en die je kunt laten afsterven door de belastingheffing af te kappen (starve the beast). De martkideologie, beter bekent onder de naam (neo)liberalisme is een politiek project, dat vooral wordt gedragen door de mensen met veel geld. Veel politici behoren tot deze ideologische sekte en werken alleen voor de overheid om deze van binnenuit te ontmantelen.
SyRI vinden zij ook geweldig. Want ze geloven niet echt in de heerlijke vrijheid voor iedereen, daar vinden ze de meeste mensen te dom voor, maar vooral in hun eigen vrijheid (en macht). Om Jan met de pet in het gareel te laten lopen, is er een repressief controle systeem nodig, waaronder SyRI.
Het is net zoiets als de hypotheekrente aftrek. Dat is ook niet in lijn met de marktideologie (het is geen marktwerking, maar marktverstorend), maar wel gunstig voor mensen met geld. Zo kunnen die werken aan vermogensopbouw, hun belastingdruk verlagen en tevens de overheid ontdoen van belastinginkomsten.
En zo is er van alles gaande dat valt onder het kopje: machtsspel. En dat kan nog veel erger. Bij gebrek aan inzicht, overzicht en reflectie die, gegeven de overweldigende veelheid aan relevante informatie niet meer eenvoudig te realiseren is, kan ook dat machtsspel maar voortwoekeren. De verwaarlozing, die je nu op tal van terreinen ziet, is het gevolg van zo'n machtsspel, het neoliberale spel van de mensen die uit zijn op geld, status en macht voor zichzelf, een vorm van kapitalisme, in reactie op het communisme, dat weer een reactie was op het kapitalisme, dat weer een reactie was op de feodale tijd ...
----------------------------------------------
De nieuwe rechtse ideologie (nationalistisch en conservatief) is al even dwaas: Een culturele wapenstilstand zit er niet in.
Als burger kun je ervan uitgaan dat de collectieve trend altijd wordt aangevoerd door een stel ideologisch doorgefokte fanatische gekken. Ze drijven op de trends / verhoudingen in het internationale machtsspel.
De reflectie komt pas nadat het schip is gezonken. De reflectie op de neoliberale trend van de laatste 40 jaar is in de media nog niet uit de verf gekomen, omdat men het niet aandurf om duidelijk stelling te nemen. Daaruit blijkt dat de media niet veel te berde brengen als ze daartoe niet de ruimte krijgen van de bestuurselite. De bestuurselite kan niet toestaan dat er serieus en duidelijk kritiek komt op het project dat zij 40 jaar lang hebben uitgevent.
Nu de VS de wereldorde niet meer wil en kan dragen, valt de wereld uiteen in machtsblokken. Vandaar dat er nieuwe grenzen komen aan de vrijhandel. Daar hoort geen ideologie bij die doet alsof alles vanzelfsprekend een vrije markt is. Niet omdat deze getemperd moeten worden i.v.p. met het sociale beleid binnen de natiestaten (socialisme), maar omdat er geen supermacht meer is die de wereldorde wil / kan dragen. Dus geen tempering van het kapitalisme door een aanpassing van de wereldorde, maar breuklijnen. Deze breuklijnen worden vertaalt in een nieuwe ideologie. Een conservatieve nationalistische ideologie die ook weer kort door de bocht is en bol staat van de flauwekul.
Het is ook niet zo, dat de partijen die daarachter zitten er zelf allemaal in geloven. Voor veel van de prominente spelers is het louter een machtsspel (en daarvoor moet je een cynische hufter zijn). Maar u, als burger moet erin gaan geloven. U kunt een orkaan aan populistisch ideologisch geleuter in de media verwachten. We herontdekken zogenaamd in het christendom de wortels van onze cultuur. We herontdekken onze waarden en normen (waarin de waarheid van boven komt en u gezagsgetrouw bent, al of niet biddend op uw knieën). We worden weer trots op Nederland, omdat dit land veel beter en leuker is dan andere landen (wij zij de beste, hebben de beste cultuur, de beste ontbijtkoek ...).
Dat herontdekken van het christendom wordt natuurlijk lastig. We zijn grotendeels ontkerkelijkt. In de VS, waar het neoconservatisme springlevend is, is het christelijk geloof dat ook nog steeds. Vandaar. Maar goed, je hoeft er niet in te geloven, je bent 'cultuur christen'. Maar dan nog ... Nationalisme was na WOII een gezonken ideologie, want er was veel teveel misgegaan. De oorlog in Joegoslavie was nog een herbevestiging van de waanzin waartoe nationalisme leidt ... Conservatisme is voor mensen die geloven dat vroeger alles beter was. Dat is voor een vergrijzende bevolking misschien nog het gemakkelijkst. Ik zou zeggen:
Laat u niet gek maken.
Speculeer liever over de machtsgeile huftertjes die dit machtsspel spelen. Wat moet u zich daarbij voorstellen? Met wie praat Baudet allemaal? Gelooft hij er zelf in?
------------------------------------------------------
Het kan ook zonder enge ideologische fantasieën. Nu de neoliberale ideologie over zijn top heen is, is er weer ruimte voor een sociaal-democratie. De democratie beschermd tegen gekke autoritaire uitwassen, en sociaal is waar de samenwerking in een groep van nature op gebaseerd is.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 09-02-2020 20:28:59 ]
Dat kamerleden niet in staat zijn om zich in alle hammerstukken te verdiepen, verbaast mij niets. Dat een kamerlid de veelheid van onderwerpen en de ins-en-outs daarvan niet op een rijtje krijgt, kun je verwachten. Dit geldt overigens voor heel veel takken van sport. De wetenschap is ook oeverloos. Het geldt zelfs voor banen, die niet eens een modaal salaris opleveren, omdat de top van de organisatie waarvoor ze werken hun werkterrein niet overziet of begrijpt. Daardoor worden veel problemen pas op de werkvloer zichtbaar, waar gewone werknemers zich eraan vertillen.
Het komt niet door de burgers, maar door een algehele verwaarlozing, die samenhangt met de neoliberale ideologie, die
- doet alsof alles gewoon een keuze is,
- als doel heeft de rol van de overheid te minimaliseren
- propaganda drijft om dit doel te realiseren (die door de bevolking wordt geabsorbeerd en gereproduceerd)
De burger bevindt zich in een nog veel zwakkere positie dan kamerleden. Een burger die een baan heeft en een gezin, moet in de resterende tijd ook nog even de wereld doorgronden, inclusief de politieke situatie, om daar zelf een eigen oordeel over te hebben. Dat lukt dus niet.
De burger laat zich leiden door de media. Dat wordt gedomineerd door een veelheid aan nieuwsfeitjes en gekissebis daarover. Waaronder angstaanjagende beelden van wereldwijde conflicten en door de mangel gedraaide slachtoffers. Er is nauwelijks tijd voor reflectie, ook niet over de veelheid aan grote thema's. Algoritmen voor het profileren van burgers op fraude risico's, maakt deel uit van de artificiële intelligentie, big data en surveillance technologie die burgers aan alle kanten bedreigt. Dat is slechts 1 van de grote thema's.
Een ander groot thema is de propaganda rond politieke ideologieën. De hedendaagse marktideologie is een politieke ideologie die de burger indoctrineert in een geloof in marktwerking. Volgens deze ideologie hoef je alleen 'de wet van vraag en aanbod' te begrijpen. Marktwerking regelt vervolgens de rest vanzelf. De overheid wordt gezien als de vijand, die deze heilzame marktwerking verstoord, en die je kunt laten afsterven door de belastingheffing af te kappen (starve the beast). De martkideologie, beter bekent onder de naam (neo)liberalisme is een politiek project, dat vooral wordt gedragen door de mensen met veel geld. Veel politici behoren tot deze ideologische sekte en werken alleen voor de overheid om deze van binnenuit te ontmantelen.
SyRI vinden zij ook geweldig. Want ze geloven niet echt in de heerlijke vrijheid voor iedereen, daar vinden ze de meeste mensen te dom voor, maar vooral in hun eigen vrijheid (en macht). Om Jan met de pet in het gareel te laten lopen, is er een repressief controle systeem nodig, waaronder SyRI.
Het is net zoiets als de hypotheekrente aftrek. Dat is ook niet in lijn met de marktideologie (het is geen marktwerking, maar marktverstorend), maar wel gunstig voor mensen met geld. Zo kunnen die werken aan vermogensopbouw, hun belastingdruk verlagen en tevens de overheid ontdoen van belastinginkomsten.
En zo is er van alles gaande dat valt onder het kopje: machtsspel. En dat kan nog veel erger. Bij gebrek aan inzicht, overzicht en reflectie die, gegeven de overweldigende veelheid aan relevante informatie niet meer eenvoudig te realiseren is, kan ook dat machtsspel maar voortwoekeren. De verwaarlozing, die je nu op tal van terreinen ziet, is het gevolg van zo'n machtsspel, het neoliberale spel van de mensen die uit zijn op geld, status en macht voor zichzelf, een vorm van kapitalisme, in reactie op het communisme, dat weer een reactie was op het kapitalisme, dat weer een reactie was op de feodale tijd ...
----------------------------------------------
De nieuwe rechtse ideologie (nationalistisch en conservatief) is al even dwaas: Een culturele wapenstilstand zit er niet in.
Als burger kun je ervan uitgaan dat de collectieve trend altijd wordt aangevoerd door een stel ideologisch doorgefokte fanatische gekken. Ze drijven op de trends / verhoudingen in het internationale machtsspel.
De reflectie komt pas nadat het schip is gezonken. De reflectie op de neoliberale trend van de laatste 40 jaar is in de media nog niet uit de verf gekomen, omdat men het niet aandurf om duidelijk stelling te nemen. Daaruit blijkt dat de media niet veel te berde brengen als ze daartoe niet de ruimte krijgen van de bestuurselite. De bestuurselite kan niet toestaan dat er serieus en duidelijk kritiek komt op het project dat zij 40 jaar lang hebben uitgevent.
Nu de VS de wereldorde niet meer wil en kan dragen, valt de wereld uiteen in machtsblokken. Vandaar dat er nieuwe grenzen komen aan de vrijhandel. Daar hoort geen ideologie bij die doet alsof alles vanzelfsprekend een vrije markt is. Niet omdat deze getemperd moeten worden i.v.p. met het sociale beleid binnen de natiestaten (socialisme), maar omdat er geen supermacht meer is die de wereldorde wil / kan dragen. Dus geen tempering van het kapitalisme door een aanpassing van de wereldorde, maar breuklijnen. Deze breuklijnen worden vertaalt in een nieuwe ideologie. Een conservatieve nationalistische ideologie die ook weer kort door de bocht is en bol staat van de flauwekul.
Het is ook niet zo, dat de partijen die daarachter zitten er zelf allemaal in geloven. Voor veel van de prominente spelers is het louter een machtsspel (en daarvoor moet je een cynische hufter zijn). Maar u, als burger moet erin gaan geloven. U kunt een orkaan aan populistisch ideologisch geleuter in de media verwachten. We herontdekken zogenaamd in het christendom de wortels van onze cultuur. We herontdekken onze waarden en normen (waarin de waarheid van boven komt en u gezagsgetrouw bent, al of niet biddend op uw knieën). We worden weer trots op Nederland, omdat dit land veel beter en leuker is dan andere landen (wij zij de beste, hebben de beste cultuur, de beste ontbijtkoek ...).
Dat herontdekken van het christendom wordt natuurlijk lastig. We zijn grotendeels ontkerkelijkt. In de VS, waar het neoconservatisme springlevend is, is het christelijk geloof dat ook nog steeds. Vandaar. Maar goed, je hoeft er niet in te geloven, je bent 'cultuur christen'. Maar dan nog ... Nationalisme was na WOII een gezonken ideologie, want er was veel teveel misgegaan. De oorlog in Joegoslavie was nog een herbevestiging van de waanzin waartoe nationalisme leidt ... Conservatisme is voor mensen die geloven dat vroeger alles beter was. Dat is voor een vergrijzende bevolking misschien nog het gemakkelijkst. Ik zou zeggen:
Laat u niet gek maken.
Speculeer liever over de machtsgeile huftertjes die dit machtsspel spelen. Wat moet u zich daarbij voorstellen? Met wie praat Baudet allemaal? Gelooft hij er zelf in?
------------------------------------------------------
Het kan ook zonder enge ideologische fantasieën. Nu de neoliberale ideologie over zijn top heen is, is er weer ruimte voor een sociaal-democratie. De democratie beschermd tegen gekke autoritaire uitwassen, en sociaal is waar de samenwerking in een groep van nature op gebaseerd is.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 09-02-2020 20:28:59 ]
The view from nowhere.
Een goede analyse. Doordat burgers maar blijven stemmen op neoliberale partijen zoals D66 en VVD doen ze zichzelf ernstig te kort.
https://www.dvhn.nl/menin(...)%2Fwww.google.com%2Fquote:'Burgers, stem voor elkaar'
8 uur geleden Paul Pennings
De huidige onvrede onder burgers wordt, paradoxaal genoeg, veroorzaakt door hun eigen keuze voor partijen die de burgers in de kou zetten.
Diverse commentatoren hebben de afgelopen weken in diverse media teruggekeken op de politieke ontwikkelingen in de jaren 10. Een aantal van hen constateert dat er wereldwijd sprake is van veel ongenoegen over de overheid (de elites) en dat de autoritaire krachten aan de winnende hand zijn, waarbij vaak wordt verwezen naar het rechts-populisme. De overheersende conclusie is dat de democratie voor veel burgers aan glans heeft verloren en dat in sommige werelddelen zelfs sprake is van een afbraak van democratie en terugval naar autocratisch bestuur en controle op de burger.
Wat mij opvalt aan deze manier van interpreteren, is de matige onderbouwing (heel verschillende ontwikkelingen wereldwijd worden over één kam geschoren) en dat slechts één kant van de zaak wordt belicht, namelijk de sombere kant. Om een scherper beeld te krijgen van de stand van zaken van de democratie is het nodig om kennis te nemen van het voortgaande debat hierover. Dan blijkt dat er inderdaad een sombere visie bestaat, maar deze biedt een heel andere verklaring dan die van de ‘burger’ die uit ontevredenheid over bestaande democratische oplossingen, kiest voor een meer autoritaire aanpak.
Vicieuze cirkel
Een prominente wetenschappelijke verklaring voor afkalvende steun voor democratie is dat de overheid zelf is veranderd, vooral in het Westen, van een ‘Vadertje Staat’ naar een neoliberale staat waarin de burgers zelf hoofdverantwoordelijk worden gehouden voor hun eigen welvaart en welzijn (in Nederland heet dat de ‘participatiesamenleving’). Deze fundamentele verandering wordt gedragen door een neoliberale ideologie die in de jaren 10 weliswaar deels spaak liep op burgerprotesten, maar tegelijkertijd ook standhield omdat ze nog steeds de grondslagen van het overheidsoptreden in veel westerse landen mede bepaalt.
Door de politieke steun van burgers voor het neoliberale denken verzwakt de overheid steeds verder ten opzichte van de markt. Dit leidt tot de paradoxale situatie dat de huidige onvrede van burgers deels wordt veroorzaakt door hun eigen massale politieke steun aan partijen die prioriteit geven aan neoliberale oplossingen die de burgers in de kou zetten. Dit wordt een vicieuze cirkel die alleen kan worden doorbroken als gewone burgers partijen gaan steunen die opkomen voor het collectieve goed (veiligheid, milieu, gezondheidszorg, onderwijs, sociale zekerheid, pensioen) en daarin een centrale rol van de overheid voorstaan.
Dit zijn echter ook de partijen die in veel westerse landen, ook in Nederland, in de oppositie zitten. Het wordt tijd dat deze partijen zich krachtiger gaan presenteren door te laten zien hoe de kiezer zelf (mede)verantwoordelijk is voor de ontstane problemen en hoe de kiezer zelf een cruciale rol kan spelen in het doorbreken van de vicieuze cirkel.
Mondige burgers
Er is nog een tweede inzicht uit het wetenschappelijke debat dat nauwelijks doorklinkt in de journalistieke weergaven van de stand van zaken van de democratie in de jaren 10. Er is namelijk ook een optimistische interpretatie die zegt dat de protesten van boze burgers laten zien dat de burger mondig is geworden en niet meer klakkeloos aanneemt wat de elites hem voorspiegelen. Deze stem van onderop is lastig voor de elites, verzwakt hun positie en toont aan dat de democratie springlevend is, doordat groepen gedupeerde burgers zich steeds beter weten te weren als ze in de knel komen. In deze visie is populisme niet bij voorbaat slecht, want het geeft een stem aan burgers die zich voorheen hadden afgewend van de politiek.
Waarschijnlijk zit er in beide visies een kern van waarheid. Dat maakt de situatie wel complex, want het betekent dat het neoliberalisme de overheidssteun aan zwakke groepen zal blijven matigen en zelfs afbouwen, tenzij deze groepen zelf over de machtsbronnen beschikken om deze trend te keren.
Enkele protestgroepen hebben inderdaad deze machtsmiddelen, denk aan boeren, milieuactivisten en onderwijzers. Maar vele andere gedupeerde groepen en sectoren hebben deze middelen niet. Het gevolg is dat de neoliberale doorwerking vooral die groepen en sectoren zal raken die zich het minste kunnen verweren, omdat ze niet of zwak georganiseerd zijn, zoals laagopgeleiden, gehandicapten, minderjarigen, werklozen, bepaalde groepen ouderen, migranten, bijstandsgerechtigden, slachtoffers van misdrijven, et cetera. Dit leidt dan weer tot een sterker wordende tweedeling tussen hen die zich weten te redden (of zelfs floreren) en groepen die steeds verder gemarginaliseerd worden.
Blikvernauwing
Een democratie kan alleen volwaardig functioneren als alle groepen zich gesteund voelen door een overheid die hun rechten respecteert. Dit kan alleen gebeuren als de groepen zelf over de grenzen van hun eigen gelijk heen weten te kijken en kiezen voor oplossingen die het collectief ten goede komen en waarvan alle burgers, ongeacht herkomst en afkomst, kunnen profiteren.
De neoliberale ideologie ondermijnt het vertrouwen in de overheid en is funest voor maatschappelijke cohesie. Zowel de burgers als de media zouden alle partijen en bewindslieden kritischer mogen bevragen over de manier waarop zij onze collectieve goederen in stand houden, zodanig dat dit alle burgers ten goede komt. Dat is immers hun hoofdtaak.
Het is aan de burger om de politiek die kant op te duwen (door te stemmen op partijen die steun bieden aan alle groepen in de maatschappij) en aan de media om het gevoerde beleid kritisch te toetsen op de manier waarop regeringen deze overkoepelende doelstelling in de praktijk trachten te realiseren.
Publieke steun voor zo’n type beleid wordt steeds lastiger omdat veel burgers zich laten informeren via sociale media, waarbij vaak blikvernauwing plaatsvindt, die het bijna onmogelijk maakt om veel begrip te hebben voor andere groepen. Indien deze ‘groupthink’ blijft domineren, worden de jaren 20 een herhaling van de jaren 10 met als kenmerken veel protest, veel hoogoplopende tegenstellingen, afkalvend vertrouwen in de overheid en toenemende steun voor partijen die de maatschappelijke tegenstellingen uiteindelijk alleen maar vergroten.
Dus ja, er is zeker reden voor somberheid, maar ook voor optimisme, als de juiste scherpe analyses en doeltreffende collectieve keuzes worden gemaakt. En daar zijn we gezamenlijk verantwoordelijk voor in een democratie.
Paul Pennings is universitair hoofddocent politicologie aan de Vrije Universiteit
twitter:CodyHochstenB twitterde op maandag 10-02-2020 om 09:41:28 Arme wijken worden steeds armer. Een zorgelijke ontwikkeling, maar geen reden om te grijpen naar ineffectieve maatregelen die de sociale huur decimeren. De rekening voor sociale menging mag niet bij lage inkomens komen te liggen.Mijn nieuwe voor @rtlz: https://t.co/yFHWyRshYS reageer retweet
Arme wijken worden steeds armer. Een zorgelijke ontwikkeling, maar geen reden om te grijpen naar ineffectieve maatregelen die de sociale huur decimeren. De rekening voor sociale menging mag niet bij lage inkomens komen te liggen.Mijn nieuwe voor @twitter:Leolucassen twitterde op maandag 10-02-2020 om 07:54:56 VVD wil nog minder geld naar onderwiis https://t.co/z2z0ss11Pw reageer retweet
VVD wil nog minder geld naar onderwiis VVD bereidt een verdere kaalslag op onderwijs en huisvesting voor.twitter:FD_Nieuws twitterde op maandag 10-02-2020 om 07:49:17 VVD: betaal ook bedrijfsopleidingen met publiek geld. https://t.co/ldZZ9ckarm #FD #Onderwijs reageer retweet
VVD: betaal ook bedrijfsopleidingen met publiek geld.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wacht even. Ze willen onderwijs geld naar bedrijfsopleidingen wegsluizen?quote:twitter:CodyHochstenB twitterde op maandag 10-02-2020 om 09:41:28 Arme wijken worden steeds armer. Een zorgelijke ontwikkeling, maar geen reden om te grijpen naar ineffectieve maatregelen die de sociale huur decimeren. De rekening voor sociale menging mag niet bij lage inkomens komen te liggen.Mijn nieuwe voor @:rtlz: https://t.co/yFHWyRshYS reageer retweettwitter:Leolucassen twitterde op maandag 10-02-2020 om 07:54:56 VVD wil nog minder geld naar onderwiis https://t.co/z2z0ss11Pw reageer retweetVVD bereidt een verdere kaalslag op onderwijs en huisvesting voor.twitter:FD_Nieuws twitterde op maandag 10-02-2020 om 07:49:17 VVD: betaal ook bedrijfsopleidingen met publiek geld. https://t.co/ldZZ9ckarm #FD #Onderwijs reageer retweet
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, en ook meer colleges op afstandquote:
[..]
Wacht even. Ze willen onderwijs geld naar bedrijfsopleidingen wegsluizen?
https://twitter.com/klikopstuk/status/1226799943685476352?s=19
Ordinaire bezuiniging
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goede teksten van Engelen weer.
twitter:beek38 twitterde op zondag 09-02-2020 om 23:23:44 Ewald Engelen hoopt dat 2020 het jaar wordt van anti-neoliberale revolutie. Stelt dat "grootkapitaal" en hun handlangers in de politiek groepen in de samenleving tegen elkaar uitspeelt om aandacht af te leiden van de puinhopen van ongebreideld kapitalisme. https://t.co/weVB0GJGRR reageer retweet
Ewald Engelen hoopt dat 2020 het jaar wordt van anti-neoliberale revolutie. Stelt dat "grootkapitaal" en hun handlangers in de politiek groepen in de samenleving tegen elkaar uitspeelt om aandacht af te leiden van de puinhopen van ongebreideld kapitalisme.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
[..]
Wacht even. Ze willen onderwijs geld naar bedrijfsopleidingen wegsluizen?
Het bedrijfsleven besteedt alles uit aan de overheid, krijgt subsidies, en zeikt al 40 jaar dat ze teveel belasting moeten betalen. Bedrijfsopleidingen zijn vaak waardeloos. Niveau nul. Ik heb eens een omscholing ICT gedaan. Er was een docent (een heel jong broekie) die kwam vertellen dat je als leidinggevende, je werknemers eruit dondert, zodra je baas dat zegt, punt (leve de kadaverdiscipline). Dat was geen mening, dat was deel van het onderwijs! Dat is geen onderwijs, maar propaganda.quote:'Betaal bedrijfsopleidingen met publiek geld'
Onderwijsgeld moet ook beschikbaar komen voor bedrijven of sectoren die zelf een vakschool willen opzetten. Dat zegt Tweede Kamerlid Dennis Wiersma (VVD) tegen het FD. De partij pleit al langer voor een verruiming van de mogelijkheden, maar het gaat de VVD niet snel genoeg.
In een debat met verantwoordelijk minister Ingrid van Engelshoven (D66) stelt Wiersma maandag voor een stap verder te gaan. 'Ik blijf het raar vinden, dat we als overheid onderscheid maken tussen een school en een bedrijfsopleiding die juist dicht bij de werkvloer zit. Een bedrijfsschool krijgt nu geen onderwijsbekostiging, terwijl het reguliere onderwijs miljarden krijgt.'
Wiersma wil het systeem 'helemaal los wrikken en onderwijsschotten doorbreken.' Vooral in het mkb sneuvelen in zijn ogen te vaak plannen om een eigen opleiding op te zetten waar leerlingen een certificaat kunnen behalen, omdat de bedrijven zelf voor de financiering opdraaien.
Wiersma wil dat het kabinet een pilot begint om te kijken hoe de 'ontschotting' in de praktijk uitpakt.
Grote vraag naar technisch personeel
De vraag naar technisch personeel is zeer groot. Het aantal vacatures voor technische beroepen op mbo- en hbo-niveau schommelt rond de 70.000. Er zijn steeds meer - vooral regionale - initiatieven waar bedrijfsleven, onderwijsinstellingen en overheden een vakopleiding oprichten.
Prima, vindt Wiersma, 'maar leerlingen kiezen er eerder voor om zich aan een bedrijf te binden dan in een klaslokaal te zitten. Ze krijgen een contract en salaris en gaan meteen aan het werk. Maar ook voor werknemers wordt de stap dan veel kleiner om naast je werk een opleiding te volgen en daarmee promotie te maken.'
Het kabinet heeft al ¤100 mln uitgetrokken om het techniekonderwijs te verbeteren, en nog eens ¤ 48 miljoen voor initiatieven gericht op het stimuleren van leren en ontwikkelen in het mkb.
Waarnemend voorzitter Frank van Hout van de MBO Raad vindt het VVD-voorstel een slecht idee. 'Ons beroepsonderwijs is niet gericht op snel aan het werk, maar op duurzaam aan het werk. En op veel meer vaardigheden dan alleen die die nodig zijn voor het vervullen van een vacature.' Volgens Van Hout is het aantoonbaar beter de publiek-private samenwerking tussen bedrijven en het mbo verder te versterken.
Steun voor het VVD-plan komt er wel van Doekle Terpstra, voorzitter van Techniek Nederland, de ondernemersorganisatie voor de installatiebranche. 'Ik vind het een goed idee als de schotten tussen arbeidsmarkt en onderwijs volledig verdwijnen. Ook wat betreft bekostiging. Maak de ROC's verantwoordelijk voor de kwaliteit en geef de uitvoering aan het beroepsonderwijs. Dat moet de nieuwe norm worden.'
Het probleem met vermengen van het onderwijs en het bedrijfsleven is dat het niveau in het bedrijfsleven veel te laag ligt, terwijl ze in het bedrijfsleven:
- geloven dat ze briljant zijn
- vinden dat ze alles moeten bepalen / domineren
- corrupt zijn.
Weg met de VVD. Deze werkgeverspartij moet de tweede kamer uitgewerkt worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 10-02-2020 17:26:28 ]
The view from nowhere.
Is dit de facto niet gewoon een pleidooi voor herinvoering van het leerlingwezen?quote:VVD bereidt een verdere kaalslag op onderwijs en huisvesting voor.twitter:FD_Nieuws twitterde op maandag 10-02-2020 om 07:49:17 VVD: betaal ook bedrijfsopleidingen met publiek geld. https://t.co/ldZZ9ckarm #FD #Onderwijs reageer retweet
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ewald is boos, gras is groen. Hij blijft alleen maar een voedingsbodem voor allerlei extreme revoluties zien, die lang zo vruchtbaar niet is als hij pleegt te schetsen. Moet nog wel wat jaartjes stikstof bij.quote:
Hij kan wel schrijven, dat dan weer wel, daarom leest het altijd zo lekker weg.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Dat bedoel ik niet eens. Ik bedoel vooral het gedeelte over de journalisten bijvoorbeeld...quote:Op maandag 10 februari 2020 11:04 schreef nostra het volgende:
[..]
Ewald is boos, gras is groen. Hij blijft alleen maar een voedingsbodem voor allerlei extreme revoluties zien, die lang zo vruchtbaar niet is als hij pleegt te schetsen. Moet nog wel wat jaartjes stikstof bij.
Hij kan wel schrijven, dat dan weer wel, daarom leest het altijd zo lekker weg.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Opgekocht door het grootkapitaal, die hen de dat grootkapitaal welgezinde dogma's verplicht doet uitdragen? Dat is niveautje BNW.quote:
Dat bedoel ik niet eens. Ik bedoel vooral het gedeelte over de journalisten bijvoorbeeld...
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Deels, maar de verantwoordelijkheid en kwaliteitsbewaking lag toen niet bij het bedrijf. Dit plan is een gedeeltelijke privatisering van het onderwijs. In lijn met Sander Dekker zijn plan om commerciële aanbieders toegang te verschaffen. Zeer slechte tendens en een breekijzer naar afbraak.quote:
[..]
Is dit de facto niet gewoon een pleidooi voor herinvoering van het leerlingwezen?
Verder valt wel vaker op dat men in cirkeltjes beweegt, zoals dat nu toch weer een kamermeerderheid de lotingen terug wil
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welnee, daar is stapels bewijs voor. Je doet opzettelijk naief.quote:
[..]
Opgekocht door het grootkapitaal, die hen de dat grootkapitaal welgezinde dogma's verplicht doet uitdragen? Dat is niveautje BNW.
Terwijl vroeger, nogmaals, journalisten mede eigenaar waren van de krant. In dit deel van de wereld althans. In Amerika/UK kennen ze natuurlijk al veel langer een Hearst, Maxwell of Murdoch en hun verregaande invloed.
Er is stapels bewijs voor dat het zo werkt. Jij bent altijd de eerste om dit soort praktijken te verdedigen trouwens, omdat eigenaren ook wat over hun eigendom te vertellen moeten hebben.
Zijn argument steekt trouwens wel wat genuanceerder in elkaar dan jij hier weer geeft.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nostra is een typisch voorbeeld van iemand die mensen afzeikt, en corrupt redeneert. Als het hele bedrijfsleven is zoals Nostra, dan is het tot op het bot arrogant en onbetrouwbaar.quote:
Welnee, daar is stapels bewijs voor. Je doet opzettelijk naief.
The view from nowhere.
