POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Toch frappant dat met name zeer rechtse presidenten (Reagan, Bush) zeer scheutig met bailout paketten strooiden. Reagan verbrak destijds echt records, ook qua corruptie onderzoeken trouwens.quote:Op maandag 30 maart 2020 17:52 schreef nostra het volgende:
[..]
Omdat regelgeving daar om meerdere redenen niet effectief voor is en al helemaal niet dit soort situaties voorkómt. Wat had KLM in kas moeten hebben dan, 20 miljard?
Verder ben ik het eens met Engelen hoor, ik zie geen noodzaak om KLM of Boeing excessief te ondersteunen. Het pakket-Rutte kan ik me in algemene zin wel in vinden, maar dat is voor een KLM volstrekt onvoldoende. Dan val je om, is de pijn heel hard en leer je tenminste een les.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, dat is ook vrij achterlijk, net als de zogenaamde fiscal responsibility bij de Reps.quote:Op maandag 30 maart 2020 17:56 schreef Klopkoek het volgende:
Toch frappant dat met name zeer rechtse presidenten (Reagan, Bush) zeer scheutig met bailout paketten strooiden.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Wat is overigens je voorgestelde aanwending van de buyback schemes? Al dat geld moet naar de werknemers? Moeten bedrijven dat geld parkeren, a la Apple, stallen in belastingparadijzen totdat de belastingen omlaag gaan? Het is allemaal negatief geformuleerd: dividend is slecht en de dividendbelasting moet blijven (dus bedrijven willen dat niet), buybacks zijn slecht en dat geld moet in de zaken van het bedrijf zitten (dus bedrijven durven daar niet aan), kapitaal kan niet op een andere manier rendement opleveren voor de verschaffers van het risicodragende vermogen en overnames zijn ook slecht voor de banen. Je ziet bij Europese banken dat hogere buffers, dividendbevriezingen en buybackverboden geen recept zijn voor een veel gezondere sector.quote:
[..]
Wat jij negeert is dat in goede tijden (voor zo een bedrijf) een Engelen net zo goed kritiek heeft op buyback schemes (met als gevolg hogere beloningen voor de top), waarbij dit soort problemen in slechte tijden al worden voorzien. Regelgeving om dit tegen te gaan is jullie soort tegenstander van.
Er bestaat geen oplossing die ons allemaal gelukkig maakt: een bedrijf dat niet mag uitkeren, niet mag inkopen, niet mag overnemen en geen mensen mag ontslaan is in feite een geprivatiseerd staatsbedrijf of een publiek werkgelegenheidsproduct zonder groeiverhaal.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
twitter:CallForCongress twitterde op zondag 29-03-2020 om 03:18:19 If capitalism is so great, why does it need to be bailed out by socialism every ten years? reageer retweet
If capitalism is so great, why does it need to be bailed out by socialism every ten years?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die anders zo kneiterrechtse Hoogduin met zijn vrije markt fundamentalisme en afkeer tegen armoedebestrijding (Rand, Hayek als helden) heeft nu de mond vol van solidariteit
Draad:
Draad:
Nare kliek mensen.twitter:lexhoogduin twitterde op dinsdag 31-03-2020 om 08:25:38 Vind het onverteerbaar en onacceptabel dat in deze hele moeilijke situatie voor grote groep NL burgers en bedrijven, de discussie in NL nu in beslag genomen wordt door de vraag of en hoe wij Italië en andere Zuid-Europese landen moeten steunen reageer retweet
Vind het onverteerbaar en onacceptabel dat in deze hele moeilijke situatie voor grote groep NL burgers en bedrijven, de discussie in NL nu in beslag genomen wordt door de vraag of en hoe wij Italië en andere Zuid-Europese landen moeten steunen
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
twitter:CodyHochstenB twitterde op woensdag 01-04-2020 om 09:53:24 Nog los van de voorbarigheid van deze conclusie: met "geen grote problemen huizenmarkt" wordt hier bedoeld dat wonen nog steeds lekker onbetaalbaar is. https://t.co/JEt3369j7E reageer retweet
Nog los van de voorbarigheid van deze conclusie: met "geen grote problemen huizenmarkt" wordt hier bedoeld dat wonen nog steeds lekker onbetaalbaar is.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Andersom bekeken; een groot deel van de bevolking (i.e. alle huizenbezitters) hebben niet een lager vermogen. Er zijn altijd mensen met huizen en mensen zonder, zij die hopen op een prijsdaling hebben er doorgaans geen en dat is een electorale minderheid.quote:twitter:CodyHochstenB twitterde op woensdag 01-04-2020 om 09:53:24 Nog los van de voorbarigheid van deze conclusie: met "geen grote problemen huizenmarkt" wordt hier bedoeld dat wonen nog steeds lekker onbetaalbaar is. https://t.co/JEt3369j7E reageer retweet
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ondertussen neemt Zweden amper maatregelen en blijft het land uit een lockdown. Verketteren types zoals Klopkoek, deelnemer en Weltschmerz dan ook het Scandinavische model? Of is het voor dit land toch niet de economie, het neoliberalisme en het marktdenken wat naar verluid Rutte zou hebben doen besluiten om in een smart lockdown te gaan, wat alles overheerst bij onze Vikingbroeders?quote:Op vrijdag 27 maart 2020 14:46 schreef Klopkoek het volgende:
"Moeten we hier blijven?’ vraagt Jennifer Petterson zich af in de VPRO-podcast ‘Opgejaagd’. De van oorsprong Zweedse is getrouwd met een Nederlandse man en heeft twee kinderen die momenteel ‘genieten’ van het Nederlandse schoolsysteem: de jongste zit nog op de crèche, de oudste in groep 3. Haar conclusies liegen er niet om: het Nederlandse systeem is dramatisch. Kinderen worden aan hun lot over gelaten, er wordt buitenproportioneel veel van ouders verwacht en er is een te hoge werk- en prestatiedruk. Dit in tegenstelling tot het systeem in haar geboorteland. Daar werken ouders meer (na een weliswaar lang ouderschapsverlof is het de bedoeling dat ouders weer fulltime aan de bak gaan) maar de kinderopvang en scholen zijn van hoge kwaliteit."
https://nos.nl/l/2239351
https://kroost.org/je-eig(...)niet-zaligmakend-is/
Gelukkig hebben de neoliberalen voor de 'happy few' een wildgroei aan private scholen veroorzaakt. Op naar Amerikaanse en Singaporese toestanden. Nepvrijheid.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hoeveel doden per miljoen inwoners heeft Zweden? Nou?quote:Op woensdag 1 april 2020 21:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ondertussen neemt Zweden amper maatregelen en blijft het land uit een lockdown. Verketteren types zoals Klopkoek, deelnemer en Weltschmerz dan ook het Scandinavische model? Of is het voor dit land toch niet de economie, het neoliberalisme en het marktdenken wat naar verluid Rutte zou hebben doen besluiten om in een smart lockdown te gaan, wat alles overheerst bij onze Vikingbroeders?
Hiermee geef je andermaal een inkijkje in je pure kwaadaardigheid, machiavellisme en nep-liberalisme.quote:
[..]
Andersom bekeken; een groot deel van de bevolking (i.e. alle huizenbezitters) hebben niet een lager vermogen. Er zijn altijd mensen met huizen en mensen zonder, zij die hopen op een prijsdaling hebben er doorgaans geen en dat is een electorale minderheid.
Huizenbezitters waren ooit een minderheid in het land... Het kunstmatig oppompen en de bij effecten was onderdeel van de discussie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is die balans nu al op te maken? Het land loopt achter op Nederland, Nederland loopt achter op Italië en dat weer ten opzichte van China. Of maakt de aanpak niet uit als het lager is dan Nederland?quote:
[..]
Hoeveel doden per miljoen inwoners heeft Zweden? Nou?
Kunstmatig oppompen van huizenbezit? Huizenbezitters zijn gelukkig een meerderheid nu. Als het aan links had gelegen woonden we allemaal in een sociale huurwoning, met lager woongeluk tot gevolg.quote:Huizenbezitters waren ooit een minderheid in het land... Het kunstmatig oppompen en de bij effecten was onderdeel van de discussie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Kap eens met dat gedraai. Tot nu toe zijn de resultaten in Zweden beduidend beter met relatief veel minder sterfgevallen. Hun aanpak werkt dus.quote:
[..]
Is die balans nu al op te maken? Het land loopt achter op Nederland, Nederland loopt achter op Italië en dat weer ten opzichte van China. Of maakt de aanpak niet uit als het lager is dan Nederland?
Kunstmatig opgepompt ja. Dat snap je best.quote:Kunstmatig oppompen van huizenbezit? Huizenbezitters zijn gelukkig een meerderheid nu. Als het aan links had gelegen woonden we allemaal in een sociale huurwoning, met lager woongeluk tot gevolg.
Als het aan rechts ligt mag vooral niet iedereen huiseigenaar worden, en profiteren van de bubbeleconomie. Er moet wel een fijne tweedeling blijven. Zo gaf The Economist onlangs ook mooi aan.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Of er zijn andere factoren die een rol spelen. Zoals bevolkingsdichtheid, aantal dagen sinds het x’te geval, absolute bevolkingsomvang. Geef nu gewoon toe dat als pak em beet Chili of Singapore de resultaten van Zweden had gehad, je dit allemaal op het conto van het economische en politieke model had geschreven. Dit is gedraai: als Nederland een intelligente lockdown doet zet de neoliberale VVD de gezondheid van Nederland op het spel, als Zweden het doet is het allemaal prima en doen ze het beter dan de rest.quote:
[..]
Kap eens met dat gedraai. Tot nu toe zijn de resultaten in Zweden beduidend beter met relatief veel minder sterfgevallen. Hun aanpak werkt dus.
Onzin, jij wil zelf dat mensen geen huizenbezitter wonen, want dat maakt de kans veel te groot dat ze rechts stemmen. Liever mensen in sociale huur, dan stemmen ze fijn voor beleid wat jij mooi vindt. Als iemand zuinig leeft en hard werkt, dan is een koopwoning voor een hoop mensen bereikbaar, dat je dit ontkent en doet alsof the Economist voor een tweedeling pleit is een valse interpretatie van het genuanceerde stuk over de huizenmarkt.quote:Kunstmatig opgepompt ja. Dat snap je best.
Als het aan rechts ligt mag vooral niet iedereen huiseigenaar worden, en profiteren van de bubbeleconomie. Er moet wel een fijne tweedeling blijven. Zo gaf The Economist onlangs ook mooi aan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Gig-economy.quote:Coronavirus job losses could total 47 million unemployment rate of 32 percent FED says
Economists at the Fed’s St. Louis district project total employment reductions of 47 million, which would translate to a 32.1% unemployment rate, according to a recent analysis of how bad things could get.
The view from nowhere.
Je ziet pas het "alleroverheersende marktdenken" wanneer en dilemma's zijn. Zweden zit niet bepaald in die situatie dat ze moeten kiezen tussen economie of volksgezondheid, tussen de top of het voetvolk. En wat ze doen dat werkt. Wat Nederland doet, met alles kapot privatiseren waaronder het ontwikkelen van vaccins, veel minder.quote:
[..]
Of er zijn andere factoren die een rol spelen. Zoals bevolkingsdichtheid, aantal dagen sinds het x’te geval, absolute bevolkingsomvang. Geef nu gewoon toe dat als pak em beet Chili of Singapore de resultaten van Zweden had gehad, je dit allemaal op het conto van het economische en politieke model had geschreven. Dit is gedraai: als Nederland een intelligente lockdown doet zet de neoliberale VVD de gezondheid van Nederland op het spel, als Zweden het doet is het allemaal prima en doen ze het beter dan de rest.
quote:Onzin, jij wil zelf dat mensen geen huizenbezitter wonen, want dat maakt de kans veel te groot dat ze rechts stemmen. Liever mensen in sociale huur, dan stemmen ze fijn voor beleid wat jij mooi vindt. Als iemand zuinig leeft en hard werkt, dan is een koopwoning voor een hoop mensen bereikbaar, dat je dit ontkent en doet alsof the Economist voor een tweedeling pleit is een valse interpretatie van het genuanceerde stuk over de huizenmarkt.
[ Bericht 6% gewijzigd door capricia op 02-04-2020 09:53:08 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Door de afgebrokkelde macht van arbeid leiden crises tegenwoordig niet meer tot een afname van de ongelijkheid maar juist tot een toename. Een goed voorbeeld daarvan is de kredietcrisis. De huidige coronacrisis belooft dan ook niet veel goeds op dat vlak.
quote:ANALYSE NIEUWE KLASSENSTRIJD
Wordt corona de nietsontziende vereffenaar van de ongelijkheid?
De geschiedenis leert: meer gelijkheid komt zelden zonder dood en verderf. Nu corona het Westen zo hard raakt, is de vraag: wordt dit virus de grote gelijkmaker tussen arm en rijk? Gaat de politiek beslissingen nemen die niet de banken, maar de gewone man vooruithelpen?
Jonathan Witteman en Wilco Dekker 1 april 2020, 17:46
quote:De afgebrokkelde macht van de factor arbeid belooft weinig goeds voor het post-coronatijdperk, vreest Van Bavel. ‘Als de pandemie straks voorbij is, staan we nog steeds voor dezelfde fundamentele uitdagingen. Het enorme aandeel van flexibele, onzekere arbeid bijvoorbeeld. Of de energietransitie, waarin Nederland ondanks alle pogingen nog steeds achterop loopt. En de stagnerende welvaart bij grote groepen mensen.’
Tijdens de kredietcrisis gaf Nederland tientallen miljarden euro’s uit om de banken overeind te houden, geld dat eigenlijk gebruikt had moeten worden om die uitdagingen het hoofd te bieden, vindt Van Bavel. Het al jaren voortetterende onbehagen bij veel Nederlanders over de ongelijkheid en onzekerheid in de economie is deels op die gemiste kans terug te voeren, denkt hij. ‘We gaan nu als antwoord op de coronacrisis opnieuw tientallen miljarden euro’s aan publiek geld uitgeven. Ook al is de tijdsdruk groot, toch hoop ik dat we verstandige keuzen maken, die niet alleen de negatieve gevolgen op de korte termijn verzachten, maar ook bijdragen aan de grote sociale uitdagingen van nu.’
twitter:dewaremerijn twitterde op dinsdag 31-03-2020 om 11:28:05 Happy to announce that my paper on the Dutch depoliticized breakthrough of neoliberalism in the '80s is now available online at Comparative European Politics. https://t.co/ryC54MENf9. CC @DieterPlehwe, @zeithistoriker. reageer retweet
Happy to announce that my paper on the Dutch depoliticized breakthrough of neoliberalism in the '80s is now available online at Comparative European Politics. Zie ook de reeks van 10 tweets daarover.quote:Abstract
How do deep economic crises reshuffle dominant policy frameworks? Institutionalist scholars such as Peter Hall, Mark Blyth, Vivien Schmidt and Colin Hay have focused particularly on the 1980s. The polarizing ascension of Thatcher and Reagan, characterized by a public battle of ideas, has become the prime example of a broader neoliberal turn. Based on this experience, it is common to assume that a shift in policy paradigm involves a politicized contest over ideas. The Dutch market-oriented reforms of the 1980s have long been described as a counterexample, representing an alternative, consensual trajectory of institutional change. As critics have pointed out, the problem with this account is that there is little evidence for an economic policy consensus in the 1980s. Based on the Dutch case, this paper proposes a third, depoliticized model of institutional change, where policy makers instigate a battle of ideas within the institutions, while politicians depoliticize the reforms in public debate.
De bevoogdende autoritaire politieke cultuur in Nederland.twitter:dewaremerijn twitterde op dinsdag 31-03-2020 om 10:59:25 1. Mijn paper over de doorbraak van het neoliberalisme onder Lubbers in de jaren '80 staat inmiddels online bij Comparative European Politics en is vrij te bezichtigen (maar enkel door academici te downloaden). Korte samenvatting naar de mensen toe. https://t.co/MZ4ZdsJYgo reageer retweet
Je ziet het ook aan de coronacrisis. De politiek vermijdt het liefst iedere analyse (wat is het sterftecijfer, hoe groot is de werkelijke verspreiding, hoe stel je dat vast, welk beleid past daarbij, hoe kun je dat begrijpen), en beperk je tot het geven van instructies (doe dit, doe dat).
twitter:dewaremerijn twitterde op woensdag 01-04-2020 om 13:37:19 En dit is dan een Volkskrant-journalist. Er blijkt zoiets te bestaan als monetair nationalisme. https://t.co/rpZXGh9Rzf reageer retweet
We zijn voor samenwerking in de EU, maar onder de voorwaarde: ieder voor zich. Dat intussen de instituties zijn veranderd (zoals één centrale bank voor de EU) zodat ieder voor zich niet kan, maakt niet uit, omdat .... (vul in: een neoliberaal dogma, bijv. 'iedereen is een egoist').twitter:dewaremerijn twitterde op woensdag 01-04-2020 om 13:40:52 Voordat de EMU bestond, kon Italië devalueren. Dat kan het niet meer. Sinds de toetreding is de economie van het land gestagneerd. Dan kun je erop aandringen dat ze moeten bezuinigen en flexibiliseren, maar dat werkt niet in een crisis. reageer retweet
[ Bericht 10% gewijzigd door deelnemer op 02-04-2020 16:28:00 ]
The view from nowhere.
Crisismanagement vereist nu eenmaal een directieve stijl. Dat laat onverlet dat de overwegingen die aan die instructies ten grondslag liggen vrij helder, maar beknopt, door Rutte naar voren zijn gebracht; sterker nog, ik denk dat zijn leiderschap van links tot rechts wel breed gedragen wordt, op de enkelen na die ook hierin weer een voorbeeld zien van hoe ongelooflijk kut Nederland toch is.quote:
De politiek vermijdt het liefst iedere analyse (wat is het sterftecijfer, hoe groot is de werkelijke verspreiding, hoe stel je dat vast, welk beleid past daarbij, hoe kun je dat begrijpen), en beperk je tot het geven van instructies (doe dit, doe dat).
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Wat is dan de strategie?quote:
[..]
Crisismanagement vereist nu eenmaal een directieve stijl. Dat laat onverlet dat de overwegingen die aan die instructies ten grondslag liggen vrij helder, maar beknopt, door Rutte naar voren zijn gebracht; sterker nog, ik denk dat zijn leiderschap van links tot rechts wel breed gedragen wordt, op de enkelen na die ook hierin weer een voorbeeld zien van hoe ongelooflijk kut Nederland toch is.
Het eerste geval van corona besmetting in Duitsland en Frankrijk valt een maand eerder dan in Nederland. In deze tussenliggende maand is er waarschijnlijk wel besmetting in Nederland, maar het blijft onopgemerkt.
Als de regering een paar weken na de eerste besmetting in Nederland besluit maatregelen te nemen, worden alleen mensen getest die zwaar ziek zijn. Mensen die ziek worden, worden niet getest, tenzij ze rijp zijn voor een ziekenhuisopname. Het aantal besmettingen is daardoor koffiedik kijken.
Het sterftecijfer baseren op
- het officiele aantal besmettingen en
- het aantal sterftegevallen,
leidt tot een sterftecijfer van 9%. Dat is enorm. Het ligt echter veel lager vanwege het grote aantal onbekende besmettingen. Als het echte aantal besmetting 100 keer hoger ligt dan het officiele cijfer dan wordt het eerder 0,1% (vergelijkbaar met een griepvirus). Hoeveel erger dan een griepvirus het is, is dus onduidelijk.
Het lijkt erop dat men van meet af aan een beleid voert, waarbij men ervan uitgaat dat de helft of meer van de bevolking onvermijdelijk besmet raakt. Het beleid vertraagt het alleen om het medische systeem niet te overbelasten. Als het grootse deel eenmaal genezen en immuun is, maken we de balans op. Dat is anders dan in China, waar men probeer de virus te stoppen.
----------------------
Het leidt tot vragen.
Wat is beter, het virus laten voortwoekeren of het proberen te stoppen? Het antwoord hangt af van het sterfecijfer.
Wat is het sterftecijfer voor het coronavirus? Dat weet men niet goed.
Hoe kom je daar achter? Veel meer testen.
Waarom doet men dat niet?
Wat is desondanks de beste schatting van het sterftecijfer en de werkelijk mate van ziektegevallen?
Waarom hebben we zo weinig ziekenhuis en IC bedden in Nederland t.o.v. Duitsland? Jouw pleidooi (eerder in dit topic), dat is fantastisch is om private ziekenkostenverzekeraars grenzen te laten stellen aan het aantal behandelingen per jaar is een manier om de capaciteit van ziekenhuizen naar een minimum te drijven.
Is dat ook de reden waarom we niet testen? Geen spullen, we waren niet berekent op een pandemie?
----------------------------------------
Een directieve stijl vereist erg veel vertrouwen in de leiding. Is het niet gevaarlijk om de analyse over te laten aan neoliberalen?
Ik word liever op de hoogte gehouden. Ik hoef geen stellige antwoorden als het antwoord nog onzeker is, maar dan wil ik de overwegingen horen en de gemaakte inschattingen.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 02-04-2020 18:46:31 ]
The view from nowhere.
Wat een held is dit toch. Goed uitgelegd weer door hem.twitter:ewaldeng twitterde op donderdag 02-04-2020 om 08:09:35 7. In Nederland staan de balansen van de burger ten dienste van de strategische blunders van de factor kapitaal, zo nauw verweven zijn hier politieke en economisch-financiele elites #poldermodel reageer retweet
7. In Nederland staan de balansen van de burger ten dienste van de strategische blunders van de factor kapitaal, zo nauw verweven zijn hier politieke en economisch-financiele elites
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het komt omdat we een open economie zijn, zonder een eigen centrale bank, en de inzet van Nederland t.a.v. het EU beleid om ieder voor zich te spelen. Zo moet je voortdurend buffers aanleggen, die je leegt in tijden van een crisis. Daarbij redden we in een crisis alleen de bedrijven, maar niet de mensen. Na de crisis kunnen mensen zich dan weer bij bedrijven melden voor een baantje in de gig-economie. Dar drukt de lonen en maakt Nederland competitiever. Maar de lonen kunnen weer niet teveel omlaag, omdat mensen de wel hun huur moeten kunnen ophoesten t.b.v. de huizenmarkt, een belangrijk verdienmodel voor het kapitaal. Het leidt ertoe dat Nederland socialer is voor kapitaal dan voor mensen. Iets dat bekent staat als trickle down economics.quote:Wat een held is dit toch. Goed uitgelegd weer door hem.twitter:ewaldeng twitterde op donderdag 02-04-2020 om 08:09:35 7. In Nederland staan de balansen van de burger ten dienste van de strategische blunders van de factor kapitaal, zo nauw verweven zijn hier politieke en economisch-financiele elites #poldermodel reageer retweet
The view from nowhere.
Klopt, dat is het idee. Zit een zeker risico aan vast net als aan welke andere beslissing dan ook.quote:
Het lijkt erop dat men een beleid voert, waarbij men ervan uitgaat dat de helft of meer van de bevolking onvermijdelijk besmet raakt. Het beleid vertraagt het alleen om het medische systeem niet te overbelasten. Als het grootse deel eenmaal genezen en immuun is, maken we de balans op.
Afgezien van de beslissing zelf zit er ook een risico aan de manier waarop je die boodschap voor het voetlicht brengt; dat hebben we gezien met het initieel benoemen van groepsimmuniteit (wat later van doel tot bijkomstigheid werd afgeschaald) en bijvoorbeeld het alsnog sluiten van scholen, terwijl daar geen noodzaak toe zou zijn, maar wel zou leiden tot het wegvallen van draagvlak.
Klopt ook en er is ook voldoende ruimte om antwoord op die vragen te geven. In de technische briefings bijvoorbeeld, of in de Kamer.quote:Het leidt tot vragen.
Wat je niet gaat doen is allerlei nuances en overwegingen in je presentatie naar de bevolking opnemen, die alleen maar verwarring zaaien. Sowieso is een presentatie niet de plek voor dat soort diepgravende nuanceringen. Maar in een crisissituatie zit er al helemaal niemand te wachten op "we zouden naar links kunnen, misschien ook naar rechts, dan zit hier voordeel A aan daar voordeel B, maar ook risico Y en risico Z. We zouden eigenlijk van alles kunnen kiezen, maar we doen vooralsnog dit maar.". Je wil dat wel benoemd hebben, maar ook duidelijke en standvastige conclusies daaruit getrokken zien worden.
Nee, het antwoord hangt af van je capaciteit om onnodige sterfte (direct zowel als indirect) te voorkomen.quote:Wat is beter, het virus laten voortwoekeren of het proberen te stoppen? Het antwoord hangt af van het sterfecijfer.
Die zijn er niet.quote:Hoe kom je daar achter? Veel meer testen.
Waarom doet men dat niet?
Als iets totaal onzeker is, dan ga je niet "desondanks een gokje doen".quote:Wat is desondanks de beste schatting van het sterftecijfer en de werkelijk mate van ziektegevallen?
Omdat onze zorg zodanig goed is ingericht dat we relatief weinig IC-capaciteit nodig hebben, terwijl in de landen om ons heen veel sneller specifiek naar dat instrument wordt gegrepen en in het algemene de ligtijden in een ziekenhuis veel langer zijn.quote:Waarom hebben we zo weinig ziekenhuis en IC bedden in Nederland t.o.v. Duitsland?
Er is altijd een afrekenmoment.quote:Een directieve stijl vereist erg veel vertrouwen in de leiding. Is het niet heel gevaarlijk om de analyse over te laten aan neoliberalen?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Nee, je verstrekt je analyse en strategie, en die voer je uit. Dat betekent niet, dat je je veel hoeft aan te trekken van alle rumoer die vervolgens opsteekt, want je bent niet in overleg met de bevolking (zeker niet bij crisismanagement).quote:Op donderdag 2 april 2020 18:54 schreef nostra het volgende:
[..]
Klopt, dat is het idee. Zit een zeker risico aan vast net als aan welke andere beslissing dan ook.
Afgezien van de beslissing zelf zit er ook een risico aan de manier waarop je die boodschap voor het voetlicht brengt; dat hebben we gezien met het initieel benoemen van groepsimmuniteit (wat later van doel tot bijkomstigheid werd afgeschaald) en bijvoorbeeld het alsnog sluiten van scholen, terwijl daar geen noodzaak toe zou zijn, maar wel zou leiden tot het wegvallen van draagvlak.
De fout die je maakt, is dat je vindt dat de politiek altijd moet proberen zich zoveel mogelijk in te dekken.
Dus, dat men voor de bevolking moet besluiten, omdat deze een heldere analyse niet begrijpt, en daarom als een kind moet worden behandeld. Een kind dat enerzijds geacht wordt een radicaal autonoom individu te zijn, voor wie alles gewoon een keuze is, en die moet leren zijn eigen verantwoordelijkheid te nemen, maar die niet zelfstandig mag denken. Een sukkel die alleen simpele instructies begrijpt.quote:[..]
Klopt ook en er is ook voldoende ruimte om antwoord op die vragen te geven. In de technische briefings bijvoorbeeld, of in de Kamer.
Wat je niet gaat doen is allerlei nuances en overwegingen in je presentatie naar de bevolking opnemen, die alleen maar verwarring zaaien. Sowieso is een presentatie niet de plek voor dat soort diepgravende nuanceringen. Maar in een crisissituatie zit er al helemaal niemand te wachten op "we zouden naar links kunnen, misschien ook naar rechts, dan zit hier voordeel A aan daar voordeel B, maar ook risico Y en risico Z. We zouden eigenlijk van alles kunnen kiezen, maar we doen vooralsnog dit maar.". Je wil dat wel benoemd hebben, maar ook duidelijke en standvastige conclusies daaruit getrokken zien worden.
Er is geen tegenspraak tussen een analyse, inclusief onzekerheden, en een heldere strategie (inclusief instructies).
Wat dus afhangt van de inschatting van het probleem.quote:Nee, het antwoord hangt af van je capaciteit om onnodige sterfte (direct zowel als indirect) te voorkomen.
Waarom niet, en waarom wordt daar niet aan gewerkt? In andere landen testen ze veel meer, en schalen ze de productie van testen ook vrij snel op.quote:Die zijn er niet.
Als iets totaal onzeker is, zeg je dat het totaal onzeker is. Als de onzekerheid in kansen is uit te drukken, dan druk je die uit in kansen. Dat doen de beleidsmakers zelf ook. Maar men schijn te geloven dat burgers het begrip kans niet kunnen bevatten. Toch is dat middelbare school kennis.quote:[..]
Als iets totaal onzeker is, dan ga je niet "desondanks een gokje doen".
In de omringende landen kan men dit allemaal niet zo goed als Nederland? Of is men hier minder berekend op een crisis.quote:[..]
Omdat onze zorg zodanig goed is ingericht dat we relatief weinig IC-capaciteit nodig hebben, terwijl in de landen om ons heen veel sneller specifiek naar dat instrument wordt gegrepen en in het algemene de ligtijden in een ziekenhuis veel langer zijn.
Dat kun je voorkomen d.m.v. propaganda. Dat werkt des te beter als je je daarvoor houdt aan de regel dat je de bevolking zo dom mogelijk houdt.quote:[..]
Er is altijd een afrekenmoment.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 02-04-2020 22:01:29 ]
The view from nowhere.
Dat behandelen van de burger als een kleuter ageerde Van Mierlo continu tegen. Het is de elitaire regentenmentaliteit.
https://en.wikipedia.org/(...)ation_on_rule-making
https://en.wikipedia.org/(...)ation_on_rule-making
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is klassenoorlog inderdaadtwitter:KleinpasteThijs twitterde op donderdag 02-04-2020 om 21:25:07 reality: 10 million unemployed, class warfare in full swing, a trillion dollar bailout for the 1%, capitalism unbound
centrists: https://t.co/Taf5Rk4t7G reageer retweet
reality: 10 million unemployed, class warfare in full swing, a trillion dollar bailout for the 1%, capitalism unbound
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dag Kk.quote:Het is klassenoorlog inderdaadtwitter:KleinpasteThijs twitterde op donderdag 02-04-2020 om 21:25:07 reality: 10 million unemployed, class warfare in full swing, a trillion dollar bailout for the 1%, capitalism unbound
centrists: https://t.co/Taf5Rk4t7G reageer retweet
Lees je je DM's of PM's wel?
Ik zoek contact met je.
Definitely not CIA
