POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Inderdaad overduidelijk een grap van Trump, ja.quote:Op woensdag 22 januari 2020 20:54 schreef kladderadatsch het volgende:
Comic relief:twitter:atrupar twitterde op woensdag 22-01-2020 om 18:06:13 Trump seems to believe the wheel was invented in the United States: "We have to protect all of these people that came up with, originally, the light bulb and the wheel and all of these things." https://t.co/re6CyRi6HY reageer retweet
Trump seems to believe the wheel was invented in the United States: "We have to protect all of these people that came up with, originally, the light bulb and the wheel and all of these things." Net zoals die "oproep" van Trump in 2016 aan Rusland om de mails van Hillary te "vinden". Je weet wel, de basis van Adam Schiff voor dit hele idiote impeachment circus dat nergens heen gaat. HET bewijs voor collusion.
Net zoals het zogenaamd onder druk zetten van de president van Oekraine, wat die vent vanaf het begin heeft ontkend. Maar nee hoor, kolonel Fuckman en Lev Porno weten hoe het echt is gegaan, beter dan de Oekrainse staat.Sinds het Mueller rapport op niets uitdraaide, lopen de Democraten hopeloos achter de feiten aan. Hun playbook klopt niet meer. Ze zetten zichzelf continu voor schut.
De basis van de impeachment is geen grapje van Trump over Rusland. Stop toch eens met dat domme gelieg.
Waarom kom je hier steeds de fanboy aanhangen, maar vermijd je elke discussie?quote:
[..]
Inderdaad overduidelijk een grap van Trump, ja.
Net zoals die "oproep" van Trump in 2016 aan Rusland om de mails van Hillary te "vinden". Je weet wel, de basis van Adam Schiff voor dit hele idiote impeachment circus dat nergens heen gaat. HET bewijs voor collusion.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ho ho.... "rusland" had een paar facebook advertenties gekocht.quote:Op woensdag 22 januari 2020 21:22 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Sinds het Mueller rapport op niets uitdraaide, lopen de Democraten hopeloos achter de feiten aan. Hun playbook klopt niet meer. Ze zetten zichzelf continu voor schut.
Wil je nou werkelijk ontkennen dat Rusland heeft getracht de verkiezingen te beïnvloeden? Daar zijn zelfs de Republikeinen in het Congres het over eens.quote:
[..]
Ho ho.... "rusland" had een paar facebook advertenties gekocht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En voter rolls gehacked, en campagnedata gekregen van de Trump campagne, en mailservers gehacked van de DNC en ook de RNC gehacked en talloze trollbots in werking gezet om de kans op Trumpwinst te vergroten en de interne verdeelheid te vergroten zodat ook als Clinton had gewonnen zij door een groot deel van het land niet aanvaard zou zijn.
[ Bericht 10% gewijzigd door ExtraWaskracht op 22-01-2020 22:31:19 ]
[ Bericht 10% gewijzigd door ExtraWaskracht op 22-01-2020 22:31:19 ]
Nee dat zeg ik, er zijn een paar advertenties gekocht op facebook door Rusland met het doel de verkiezingen te beinvloeden.quote:
[..]
Wil je nou werkelijk ontkennen dat Rusland heeft getracht de verkiezingen te beïnvloeden? Daar zijn zelfs de Republikeinen in het Congres het over eens.
Het behelsde wel iets meer dan dat. En de inlichtingendiensten waarschuwen dat Rusland weer bezig is.quote:
[..]
Nee dat zeg ik, er zijn een paar advertenties gekocht op facebook door Rusland met het doel de verkiezingen te beinvloeden.
Maar ik snap het. Jij maakt je liever druk om hoe vaak iemand 'pizza' schrijft in een mailtje.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom zette je Rusland trouwens tussen aanhalingstekens?quote:
[..]
Nee dat zeg ik, er zijn een paar advertenties gekocht op facebook door Rusland met het doel de verkiezingen te beinvloeden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Paar duizend euro aan advertenties. Tis niet niks hoor.quote:
[..]
Het behelsde wel iets meer dan dat. En de inlichtingendiensten waarschuwen dat Rusland weer bezig is.
Maar ik snap het. Jij maakt je liever druk om hoe vaak iemand 'pizza' schrijft in een mailtje.
Het lijkt me bij het vaststellen wat men hier een acceptabel niveau van bewijslast acht ook niet vreemd om te kijken naar historische precedenten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Volgens het Pew Research Center vindt zelfs een deel van Trumps eigen achterban dat hij onethisch gehandeld heeft: https://www.people-press.(...)22_impeachment_0-04/
Wat dat betreft heeft Trump op FOK! toch wel grotere fans!
Wat dat betreft heeft Trump op FOK! toch wel grotere fans!
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Je erkende het en claim dat het ging om wat 'FB-advertenties'. En dat is dus niet onjuist.quote:
[..]
Ik heb nergens ontkend dat er inmenging was. Sterker nog, heb het zelfs een paar keer erkend.
Dat jij dan vervolgens er heel wat anders van maakt, vervolgens over pizza's en ban's begint, en de boel probeert te escaleren, moet je mij niet aanrekenen. Tis klaar nu. Je hebt je pleziertje gehad.
Maar goed dat je erkent dat de Russen op grote schaal de verkiezingen probeerden te beïnvloeden in het voordeel van Trump.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ik hoor vooral heel veel herhaling in wat ik tot nu toe heb gehoord en gezien. Weinig dat de muur doorbreekt en ook weinig hoop op een andere uitslag dan van te voren werd voorspeld. Het gebeuren op zichzelf lijkt interessanter dan het spel.
Rot tot op het bot Dems.
https://www.politico.com/(...)rump-evidence-101832
https://www.politico.com/(...)rump-evidence-101832
Schiff moedwillig de boel aan het belazeren door middel van selectief redacteren.quote:The issue arose when Schiff (D-Calif.) sent a letter to House Judiciary Chairman Jerry Nadler (D-N.Y.) last week summarizing a trove of evidence from Lev Parnas, an indicted former associate of Trump’s personal attorney Rudy Giuliani. In one section of the letter, Schiff claims that Parnas “continued to try to arrange a meeting with President Zelensky,” citing a specific text message exchange where Parnas tells Giuliani: “trying to get us mr Z.” The remainder of the exchange — which was attached to Schiff’s letter — was redacted.
Story Continued Below
But an unredacted version of the exchange shows that several days later, Parnas sent Giuliani a word document that appears to show notes from an interview with Mykola Zlochevsky, the founder of Burisma, followed by a text message to Giuliani that states: “mr Z answers my brother.” That suggests Parnas was referring to Zlochevsky not Zelensky.
Maar bij FOIA requests wat betreft Trump materiaal is het wel OK?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Uiteraard. Want geen dems. Of whatever. Laten we het er op houden de refrag gewoon een feitenontkenner is.quote:
Maar bij FOIA requests wat betreft Trump materiaal is het wel OK?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Mischaracterized is hetzelfde als moedwillig de boel belazeren? Zoals ik het lees is er een slordige doch begrijpelijke vergissing gemaakt nav de geredacteerde versie omdat Zelensky regelmatig met Z aangeduid werd? En later bleek uit een ongeredacteerde versie dat het in dit geval Zlochevsky betrof? Dat Schiff iets met de redacties te maken heeft verzin je er zelf maar bij? Dat staat er helemaal niet.quote:
Rot tot op het bot Dems.
https://www.politico.com/(...)rump-evidence-101832
[..]
Schiff moedwillig de boel aan het belazeren door middel van selectief redacteren.
Het is in het groter geheel ook geen doorslaggevende fout waar Trump en Co minder corrupt van worden of zo. Je bent echt wel met een vergrootglas op zoek naar een fout bij de Democraten he? Die zullen er ongetwijfeld zijn maar het bedrog van de kant van de Republikeinen in deze zaak ligt voor het oprapen en daar stap je doodleuk overheen?. Dat is best wel triest.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 23-01-2020 00:47:49 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
In ieder geval kunnen de senatoren nu de (nog steeds) door Pence niet vrijgegeven verklaring van zijn assistente Jennifer Williams inzien:
Filmpje in tweet:
Het verzoek om het ook voor het publiek te declassificeren ligt bij de rechter.
Filmpje in tweet:
"A coverup is not a proper reason to classify a document.”twitter:rgoodlaw twitterde op donderdag 23-01-2020 om 04:12:22 Significant.Roberts announces Senators can read classified testimony (White House won’t let public see).Topic: Pence-Zelenskyy call. @RepZoeLofgren: “I’ve read that testimony and I’ll just say: A coverup is not a proper reason to classify a document.”https://t.co/wW6RZbY4Tl reageer retweet
Significant.Roberts announces Senators can read classified testimony (White House won’t let public see).Topic: Pence-Zelenskyy call. @Het verzoek om het ook voor het publiek te declassificeren ligt bij de rechter.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:frankthorp twitterde op donderdag 23-01-2020 om 04:16:45 Sen Graham walking out of the Capitol encounters Schiff, shakes his hand and says, “Good job, you’re very well spoken.” https://t.co/Ne1f8TB7Qz reageer retweet
Sen Graham walking out of the Capitol encounters Schiff, shakes his hand and says, “Good job, you’re very well spoken.” SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Eensch!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nog meer 'leugens' van Schiff 
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 23-01-2020 06:45:13 ]
twitter:WhiteHouse twitterde op woensdag 22-01-2020 om 19:38:03 Adam Schiff just lied again, claiming that President Trump endorsed the theory that Russia did not interfere in 2016. President Trump has publicly said, very clearly, that he accepts the conclusion of the intelligence community that Russia interfered in the 2016 election. https://t.co/CYLLHsZgIG reageer retweet
Adam Schiff just lied again, claiming that President Trump endorsed the theory that Russia did not interfere in 2016. President Trump has publicly said, very clearly, that he accepts the conclusion of the intelligence community that Russia interfered in the 2016 election. twitter:ddale8 twitterde op donderdag 23-01-2020 om 05:36:59 This clip is from the day Trump mostly-read a prepared statement because, the day prior, he’d stood with Putin and endorsed the theory that Russia did not interfere in 2016. Even in this clean-up, Trump ad-libbed, “It could be other people also...a lot of people out there.” https://t.co/Zit8I9jMn8 reageer retweet
This clip is from the day Trump mostly-read a prepared statement because, the day prior, he’d stood with Putin and endorsed the theory that Russia did not interfere in 2016. Even in this clean-up, Trump ad-libbed, “It could be other people also...a lot of people out there.” twitter:WhiteHouse twitterde op woensdag 22-01-2020 om 20:30:00 Adam Schiff is LYING that President Trump withheld an Oval Office meeting from President Zelensky.President Trump invited President Zelensky to the White House—with no preconditions—on THREE occasions: April 21, May 29, & July 25.They met at the first opportunity, at the UN. reageer retweet
Maarrr... eerlijk is eerlijk Daniel Dale heeft toch ook een echte leugen gevonden:twitter:ddale8 twitterde op donderdag 23-01-2020 om 05:55:40 The White House says Schiff is lying for saying Trump withheld an Oval Office meeting that has...never happened. At the very UN meeting this tweet cites, Zelensky told/prodded/ribbed Trump, “You invited me. But I think - I’m sorry, but I think you forgot to tell me the date.” https://t.co/9MvzoSxfi5 reageer retweet
Schande!twitter:ddale8 twitterde op woensdag 22-01-2020 om 20:01:59 Schiff said Trump made his "Russia, if you're listening" comment "at a rally in Florida." That's what Trump himself says to play down the comment, but it's incorrect. Trump said it at a press conference in Florida. reageer retweet
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 23-01-2020 06:45:13 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Toch wel heel nuttig deze dagen met verplicht luisteren in de Senaat
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 23-01-2020 06:48:14 ]
Dit is wel vaker gezegd (ook mbt het Mueller-rapport) maar het is toch te gek voor woorden?twitter:justinamash twitterde op donderdag 23-01-2020 om 03:42:33 Based on my experience with Republican colleagues in the House, I suspect that many Senate Republicans are hearing the facts of this case for the first time. reageer retweet
Based on my experience with Republican colleagues in the House, I suspect that many Senate Republicans are hearing the facts of this case for the first time. [ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 23-01-2020 06:48:14 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Landsbelang komt meestal niet overeen met eigenbelang.quote:Op donderdag 23 januari 2020 06:30 schreef Kijkertje het volgende:
Toch wel heel nuttig deze dagen met verplicht luisteren in de SenaatDit is wel vaker gezegd (ook mbt het Mueller-rapport) maar het is toch te gek voor woorden?twitter:justinamash twitterde op donderdag 23-01-2020 om 03:42:33 Based on my experience with Republican colleagues in the House, I suspect that many Senate Republicans are hearing the facts of this case for the first time. reageer retweet
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
They just can't handle the truth.
twitter:ps9714 twitterde op woensdag 22-01-2020 om 22:49:59 12 GOP Senators Break The Rules And Walk Out As Schiff Hammers Trump Evidence https://t.co/P2lIG4nMIR via @politicususa reageer retweet
12 GOP Senators Break The Rules And Walk Out As Schiff Hammers Trump Evidence https://bit.ly/37k7cONquote:According to the rules, Senators are not allowed to leave the floor for any reason while the impeachment trial is in session.
One suspects that Republicans fled the chamber because they didn't want to hear Rep. Schiff presenting the evidence against Trump. Republican Senators have played dumb about Trump's statements and behavior for years, and they can't handle hearing the truth about their law-breaking president.
Mitch McConnell won't allow recording on the Senate floor during the trial, so there is no video of the Senators, but other Senators saw it happening, so there is no reason to doubt Ward's tweets.
Republicans are so committed to their cover-up for Trump that they won't even pretend to listen to the evidence.
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Dat ook natuurlijk maar de meeste Republikeinen halen hun informatie van Fox News en daar berichten ze nogal selectief over deze zaakquote:
[..]
Landsbelang komt meestal niet overeen met eigenbelang.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zo kennen we je weer; infantiel tot op het bot. Schiff is duidelijk genoeg geweest. En hij baseert zijn uitspraken zonder retoriek, maar met kille feiten. En de republikeinen in het congres hebben gisteravond GELUISTERD. Het voordeel van dit proces is dat er nu niet meer geschermd wordt met standpunten maar met argumenten. Het feit dat Trump en McConnell getuigen proberen te blokkeren om duidelijkheid te geven is juist in het voordeel van Schiff. HIJ was degene die de informatie aan het congres presenteerde. Naar HEM wordt nu geluisterd, niet naar Fox news, niet naar andere media, want ze hadden geen mobieltje, maar naar Adam Schiff. Op het groepje republikeinen na dan die angstig wegliepen.quote:
[..]
Lekker onsmakelijke vergelijking weer.
[ afbeelding ]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Kille feiten? Zoals "overwhelming evidence"? Waarom dan wel nog meer getuigen willen horen? Er is toch "overwhelming evidence"?quote:
[..]
Zo kennen we je weer; infantiel tot op het bot. Schiff is duidelijk genoeg geweest. En hij baseert zijn uitspraken zonder retoriek, maar met kille feiten. En de republikeinen in het congres hebben gisteravond GELUISTERD. Het voordeel van dit proces is dat er nu niet meer geschermd wordt met standpunten maar met argumenten. Het feit dat Trump en McConnell getuigen proberen te blokkeren om duidelijkheid te geven is juist in het voordeel van Schiff. HIJ was degene die de informatie aan het congres presenteerde. Naar HEM wordt nu geluisterd, niet naar Fox news, niet naar andere media, want ze hadden geen mobieltje, maar naar Adam Schiff. Op het groepje republikeinen na dan die angstig wegliepen.
Laat ik duidelijk zijn: Laat alle getuigen komen die er direct mee te maken hebben en worden ondervraagd door het Congres. Hunter Biden, Rudy Guiliani, John Bolton, Mulvaney. Desnoods Trump zelf. Als je zo gebrand bent op evidence. En er niet mee akkoord gaat dat Trump en McConnell zich achter zelfverzonnen privileges of "staatsgeheimen" verstoppen. Want ze zijn ergens bang voor, dat staat vast.quote:
[..]
Kille feiten? Zoals "overwhelming evidence"? Waarom dan wel nog meer getuigen willen horen? Er is toch "overwhelming evidence"?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Omdat het een politiek process is en de republikeinse senatoren al het bewijs negeren. Op het moment dat ook de insiders van Trumps kant gaan getuigen wordt het negeren natuurlijk steeds moeilijker.quote:
[..]
Kille feiten? Zoals "overwhelming evidence"? Waarom dan wel nog meer getuigen willen horen? Er is toch "overwhelming evidence"?
Waarom is dit überhaupt een argument?quote:
Waarom dan wel nog meer getuigen willen horen?
Als je ergens van beschuldigd wordt en je weet dat je onschuldig bent, dan verwelkom je getuigen. Als je alles in je macht doet om dat tegen te houden, is dat op z'n minst een teken dat niet alles in orde is.
En dan kan ik deze post uitbreiden met nog meer punten, maar dat gaat verder geen fuck uitmaken als je je gaat schuilen achter iets als "waarom zijn er meer getuigen nodig?!".
Maar waarom vind jij het een goed idee dat getuigen niet gehoord kunnen worden? Waarom mogen de mensen om trump heen of beter nog trump zelf niet gehoord worden zodat ze zichzelf vrij kunnen pleiten?quote:
[..]
Kille feiten? Zoals "overwhelming evidence"? Waarom dan wel nog meer getuigen willen horen? Er is toch "overwhelming evidence"?
Ik wil best geloven dat trump onschuldig is, maar dan op basis van feiten, niet op basis van het frustreren van de rechtsgang. Clinton heeft indertijd gewoon een getuigenis afgelegd, het lijkt mij niet meer dan logisch dat trump en de directe getuigen onder ede verklaren wat er nu precies gebeurt is.
Juist. Getuigenissen en bewijs moet het oordeel vormen, niet de manipulatie van de publieke opinie of politieke pressie bij senators.quote:
[..]
Maar waarom vind jij het een goed idee dat getuigen niet gehoord kunnen worden? Waarom mogen de mensen om trump heen of beter nog trump zelf niet gehoord worden zodat ze zichzelf vrij kunnen pleiten?
Ik wil best geloven dat trump onschuldig is, maar dan op basis van feiten, niet op basis van het frustreren van de rechtsgang. Clinton heeft indertijd gewoon een getuigenis afgelegd, het lijkt mij niet meer dan logisch dat trump en de directe getuigen onder ede verklaren wat er nu precies gebeurt is.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
twitter:mattgaetz twitterde op woensdag 22-01-2020 om 22:55:11 History will be busy wondering why we impeached a President without a crime or a victim. https://t.co/vVGl7QEXrm reageer retweet
History will be busy wondering why we impeached a President without a crime or a victim.
Precies. 21 jaar geleden werden er weleens nuttige dingen gezegd:quote:
[..]
Juist. Getuigenissen en bewijs moet het oordeel vormen, niet de manipulatie van de publieke opinie of politieke pressie bij senators.
Er mag gegokt worden wie zoiets heeft gezegd.quote:But why do you need a witness? The whole point that we're trying to make is that in every trial that there has ever been in the Senate regarding impeachment, witnesses were called.
If you did this show or any other show in town about the news and politics and you just read transcripts, people would not be engaged. There's a flavor to this case that can't be had by looking at the transcript.
And the big problem I have, if we don't get to call meaningful witnesses, direct witnesses, to the point, is that you're basically changing impeachment.
Bron:https://www.c-span.org/vi(...)ent-witnesses-called.
Lindsay Graham? mijn ad hoc gok.quote:
[..]
Precies. 21 jaar geleden werden er weleens nuttige dingen gezegd:
[..]
Er mag gegokt worden wie zoiets heeft gezegd.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Si.quote:
[..]
Lindsay Graham? mijn ad hoc gok.
Zoveelste clipje van mensen die nu exact het omgekeerde doen en zeggen dan de vorige keer, alleen maar omdat het nu om hun eigen mannetje gaat.
Waanzin.twitter:thehill twitterde op woensdag 22-01-2020 om 23:45:00 Rep. Adam Schiff: "The president's misconduct cannot be decided at the ballot box. For we cannot be assured that the vote will be fairly won." https://t.co/l1zTGodANZ reageer retweet
Rep. Adam Schiff: "The president's misconduct cannot be decided at the ballot box. For we cannot be assured that the vote will be fairly won."
Mattje Gaetzquote:twitter:mattgaetz twitterde op woensdag 22-01-2020 om 22:55:11 History will be busy wondering why we impeached a President without a crime or a victim. https://t.co/vVGl7QEXrm reageer retweet
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Volgens Schiff was er overwhelming evidence, 1 van de kille feiten blijkbaar.quote:
[..]
Waarom is dit überhaupt een argument?
Als je ergens van beschuldigd wordt en je weet dat je onschuldig bent, dan verwelkom je getuigen. Als je alles in je macht doet om dat tegen te houden, is dat op z'n minst een teken dat niet alles in orde is.
En dan kan ik deze post uitbreiden met nog meer punten, maar dat gaat verder geen fuck uitmaken als je je gaat schuilen achter iets als "waarom zijn er meer getuigen nodig?!".
Als er al overwhelming evidence is, waarom dan nog meer getuigen willen horen als aanklager... tenzij, oh jee, de evidence toch niet zo overwhelming is als dat de Dems in hun big lie constant roepen.
Verder is Trump onschuldig tot het tegendeel bewezen is, een principe waar veel figuren hier schijt aan hebben, maar stiekem eigenlijk wel erg belangrijk is voor een beschaafde samenleving.
Het huis heeft haar taak verzaakt en deze "impeachment for life" op basis van wat emoties van getuigen richting senaat gestuurd. Niks bewijs.
Nu schijten ze in hun broek en willen ze een fishingexpedition beginnen.
quote:
[..]
Si.
Zoveelste clipje van mensen die nu exact het omgekeerde doen en zeggen dan de vorige keer, alleen maar omdat het nu om hun eigen mannetje gaat.
heb net even dat clipje bekeken. Bijna potsierlijk hoe hypocriet ze zijn tegenwoordig.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
We moeten alle getuigen horen want het proces moet eerlijk verlopen. Heh wat mijn zoon en ik getuigen voor de senaat, laten we er nu geen politiek theater van maken.......twitter:ThisWeekABC twitterde op woensdag 22-01-2020 om 22:53:38 Asked if he or his son would consider testifying in Senate impeachment trial as part of any possible witness swap, Joe Biden says, "This is a constitutional issue. And we're not going to turn it into a farce, into some kind of political theater." https://t.co/UHjSh58OUn https://t.co/vGXePBUQce reageer retweet
Asked if he or his son would consider testifying in Senate impeachment trial as part of any possible witness swap, Joe Biden says, "This is a constitutional issue. And we're not going to turn it into a farce, into some kind of political theater."
De Bidens zijn getuigen van wat precies?quote:We moeten alle getuigen horen want het proces moet eerlijk verlopen. Heh wat mijn zoon en ik getuigen voor de senaat, laten we er nu geen politiek theater van maken.......twitter:ThisWeekABC twitterde op woensdag 22-01-2020 om 22:53:38 Asked if he or his son would consider testifying in Senate impeachment trial as part of any possible witness swap, Joe Biden says, "This is a constitutional issue. And we're not going to turn it into a farce, into some kind of political theater." https://t.co/UHjSh58OUn https://t.co/vGXePBUQce reageer retweet
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wat heeft Hunter Biden hiermee te maken?quote:We moeten alle getuigen horen want het proces moet eerlijk verlopen. Heh wat mijn zoon en ik getuigen voor de senaat, laten we er nu geen politiek theater van maken.......twitter:ThisWeekABC twitterde op woensdag 22-01-2020 om 22:53:38 Asked if he or his son would consider testifying in Senate impeachment trial as part of any possible witness swap, Joe Biden says, "This is a constitutional issue. And we're not going to turn it into a farce, into some kind of political theater." https://t.co/UHjSh58OUn https://t.co/vGXePBUQce reageer retweet
Als hij iets illegaals heeft gedaan moet men de politie inschakelen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
De Amerikaanse politie, en niet een Oekarïense politicus.quote:
[..]
Wat heeft Hunter Biden hiermee te maken?
Als hij iets illegaals heeft gedaan moet men de politie inschakelen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Deze mentale gymnastiek.quote:
[..]
Volgens Schiff was er overwhelming evidence, 1 van de kille feiten blijkbaar.
Als er al overwhelming evidence is, waarom dan nog meer getuigen willen horen als aanklager... tenzij, oh jee, de evidence toch niet zo overwhelming is als dat de Dems in hun big lie constant roepen.
Verder is Trump onschuldig tot het tegendeel bewezen is, een principe waar veel figuren hier schijt aan hebben, maar stiekem eigenlijk wel erg belangrijk is voor een beschaafde samenleving.
Het huis heeft haar taak verzaakt en deze "impeachment for life" op basis van wat emoties van getuigen richting senaat gestuurd. Niks bewijs.
Nu schijten ze in hun broek en willen ze een fishingexpedition beginnen.
Waarom komt Trump en de zijnen niet zelf even getuigen. Kunnen ze zogenaamd de democraten helemaal kapot maken toch met hun geweldige logica, alibi's en argumenten. Maar nee Trump durft niet. Omdat hij weet dat hij schuldig as fuck is.
Hij heeft het immers zelf toegegeven in mailverkeer.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Ach, getuigen gaan toch geen verschil maken voor de uitkomst. Trump kan Pelosi bij wijze van spreken midden op de senaatsvloer een kogel door de kop schieten en nog stemmen de Republikeinen in de Senaat gewoon vóór hem.
Het geeft in elk geval aan dat ze allemaal weten dat Trump gewoon schuldig is, dat is een schrale troost.
Het geeft in elk geval aan dat ze allemaal weten dat Trump gewoon schuldig is, dat is een schrale troost.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Zie hier een voorbeeld van wat ik zei.quote:
[..]
Deze mentale gymnastiek.
Waarom komt Trump en de zijnen niet zelf even getuigen. Kunnen ze zogenaamd de democraten helemaal kapot maken toch met hun geweldige logica, alibi's en argumenten. Maar nee Trump durft niet. Omdat hij weet dat hij schuldig as fuck is.
Trump moet zijn onschuld bewijzen, want anders schuldig.
Rot tot op het bot.
Hunter Biden en de mogelijke corruptie van zijn vader zijn nu net heel de reden waarom we nu aan het genieten zijn van dit politiek theater.
Hij hoeft helemaal niks, maar het zou het zoveel makkelijker maken voor iedereen.quote:
[..]
Zie hier een voorbeeld van wat ik zei.
Trump moet zijn onschuld bewijzen, want anders schuldig.
Rot tot op het bot.
Je leest wat je wil lezen of niet?
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |