[AMV] Amerikaanse politiek #707 The trial

quote:

Op woensdag 22 januari 2020 11:59 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Met andere woorden; de republikeinen proberen Trump onderuit te halen zonder zelf beschadigd te worden in zijn neergang.

Ik heb eigenlijk allesbehalve die indruk. Het lijkt er eerder op dat ze een figuur als Trump zien als iemand die ze kunnen gebruiken om eeeindelijk hun agenda er door te kunnen drukken.

Is er ook maar een kleine kans dat de democraten IETS gaan behalen in de senaat? Of hoef ik de komende dagen eigenlijk niet te kijken?

quote:

Op woensdag 22 januari 2020 12:26 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

in de senaat; dat betwijfel ik. McConnell heeft ze op het moment aardig in de dwangbuis.

Vervang McConnell door Trump, en ik ben het 100% met je eens.

quote:

Op woensdag 22 januari 2020 11:30 schreef Klopkoek het volgende:
Democratie is op de terugtocht, bericht van vandaag

twitter:

TheEconomist twitterde op woensdag 22-01-2020 om 10:12:04 The latest Democracy Index from @:TheEIU has fallen to the lowest average since it began https://t.co/ggzp8rYHCX reageer retweet

De VS op 25; behoorlijk gezonken en na deze uitspraak gaat het richting de flawed democracies.

quote:

Op woensdag 22 januari 2020 12:24 schreef NaturalScience het volgende:
Is er ook maar een kleine kans dat de democraten IETS gaan behalen in de senaat? Of hoef ik de komende dagen eigenlijk niet te kijken?

Als ze geen Republikeinen mee krijgen niet. Dan mogen ze hun argumenten naar voren brengen, wordt er gestemd en is het klaar.

quote:

Op woensdag 22 januari 2020 12:41 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Trump is voor het congres van ondergeschikt belang geworden. Hij heeft minder invloed dan je denkt. Hij heeft wel veel wetten er door gedrukt, maar dit grotendeels per executive order, dus van tijdelijke aard. McConnell had liever een president gehad die deze wetten met de democraten een solide basis kon geven, maar hij moet werken met wat hij ter beschikking heeft.

Ik heb het over de impeachment, waar jij het volgens mij ook over had in je reactie op NaturaScience's vraag. In dat impeachment-verhaal zit de senaat in Trumps dwangbuis, hetgeen Pelosi zich tot voor een aantal maanden ook realiseerde.
Wat McConnell ook zou willen, hij heeft zich laten verleiden (of is/voelt zich gedwongen) om die dwangbuis aan te trekken. Nu, na de laatste verkiezingen, de echte critici bij de GOP zijn opgekrast of overleden, zitten alle Republikeinse senatoren in Trumps dwangbuis. Omdat die gasten daar de meerderheid hebben en besloten hebben om 1 front te vormen, zit de hele senaat daardoor in Trumps dwangbuis.
De boel is 100% geëscaleerd en de verwijdering tussen beide partijen is groter dan ooit. Als McConnell dat echt anders had willen zien, had-ie gewoon ballen moeten tonen. Dus òf hij heeft geen ballen, òf hij vindt inmiddels oprecht dat Trump geen of nauwelijks blaam treft. Gezien zijn gedrag de laatste 2 jaar, zou dat laatste wel eens waar kunnen zijn. Hij maakt zichzelf eeuwig belachelijk als hij later zou zeggen dat hij heel andere wensen had dan Trump, maar dat hij moest roeien met de riemen die hij had. Hij is gvd volksvertegenwoordiger, geen lid van Trumps Promotieteam. Maar helaas is dat inmiddels theorie. Hij heeft Trumps dwangbuis aan, de GOP heeft Trumps dwangbuis aan, en de senaat heeft helaas ook Trumps dwangbuis aan.

Overigens, in meer algemenere zin: ook het gegeven (mocht het waar zijn) dat McConnell alle wetten een meer solide basis had willen geven door meer samenwerking met de Dems, maar daar blijkbaar niet in kan/wil slagen, geeft aan dat Trump dus veel meer invloed op de Senaat heeft dan jij vermoedelijk denkt. Blijkbaar schijt McConnell zozeer in zijn broek dat hij ook daarin extreem terughoudend is (geworden).

Ik heb al eerder de vergelijking gemaakt met het Romeinse Rijk, waar nog wel een volksvertegenwoordiging was (Senaat), maar dat de senatoren voornamelijk sidderden en beefden voor de toorn van de almachtige Caesar en diens gevolg. Zoals veel andere politici met dictatoriale neigingen, is Trump gewoon een moderne Tiberius. Die wilde net zo geliefd zijn als zijn neef Germanicus, maar het zat er niet in. Het maakte hem tot een gevreesd chagrijn en een absoluut gefrustreerd en hatend figuur, die niettemin ontzettend veel kontlikkers had.

"Laat ze me maar haten, zolang ze me maar vrezen."
"Laat ze me maar vrezen, zolang ze me maar gehoorzamen."

Het enige dat Trump uit het Witte Huis kan verjagen is een goeie campagne van zijn opponent(e) bij de presidentsverkiezingen. Maar ik houd mijn hart vast voor een tweede termijn.

quote:

Op woensdag 22 januari 2020 12:18 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Dat gaf ik van de week al aan, ze hebben al hun “kroonjuwelen” er door gedrukt, en bijna helemaal op partiele basis, dus op het moment valt er voor de GOP eigenlijk niet meer te halen dan schande in de vorm van Trump. Zelfs nu ze Trump als presidentskandidaat voor een tweede termijn hebben, zie je toch dat Trump weinig dingen uit de hoge hoed kan toveren om de republikeinen te plezieren en swingstakes in vervoering te brengen. Er is weinig meer over, misschien nog iets met de wapenwet, maar voor de rest? Ik zie het niet meer gebeuren.

Ze moeten Trump aan nogmaals 4 jaar helpen om de SCOTUS definitief hun kant uit te laten wijzen. Ginsburg gaat niet nog eens 4 jaar volmaken immers. En een andere kandidaat dan Trump wordt weggevaagd door de democratische kandidaat.

quote:

Op woensdag 22 januari 2020 12:41 schreef Beathoven het volgende:

[..]

De VS op 25; behoorlijk gezonken en na deze uitspraak gaat het richting de flawed democracies.

Daar staat het nu al tussen Het is nu al een flawed democracy of illiberal democracy.

Nederland staat trouwens daar behoorlijk laag bij 'political culture', wat onder andere meet in hoeverre burgers bereid zijn een technocratisch bestuur te aanvaarden (pagina 38-40 hier staan de criteria opgesomd - dit is dan wel van 10 jaar terug maar de vragen zijn nog steeds dezelfde).

quote:

Op woensdag 22 januari 2020 12:24 schreef NaturalScience het volgende:
Is er ook maar een kleine kans dat de democraten IETS gaan behalen in de senaat? Of hoef ik de komende dagen eigenlijk niet te kijken?

Ze hebben geen zaak, dus nee.
Hadden ze maar beter hun best moeten doen in het Huis ipv politiek bedrijven en getuigen horen op basis van "i feel like...".

Ze hebben nu eenmaal geen stevig bewijs. Nu nog nieuwe getuigen willen horen is een zwaktebod van de dems, zoals gezegd, hadden ze dat maar eerder moeten doen. Daarnaast ligt de bewijslast bij de Dems, zij moeten maar aantonen dat Trump iets verkeerd heeft gedaan. Onschuldig tot tegendeel bewezen is Trump hoeft niet zijn onschuld aan te tonen, hoe graag de alt-links kliek het hier ook andersom had gezien.

quote:

Op woensdag 22 januari 2020 14:03 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ze hebben geen zaak, dus nee.
Hadden ze maar beter hun best moeten doen in het Huis ipv politiek bedrijven en getuigen horen op basis van "i feel like...".

Ze hebben nu eenmaal geen stevig bewijs. Nu nog nieuwe getuigen willen horen is een zwaktebod van de dems, zoals gezegd, hadden ze dat maar eerder moeten doen. Daarnaast ligt de bewijslast bij de Dems, zij moeten maar aantonen dat Trump iets verkeerd heeft gedaan. Onschuldig tot tegendeel bewezen is Trump hoeft niet zijn onschuld aan te tonen, hoe graag de alt-links kliek het hier ook andersom had gezien.

Heerlijk hoe je in je eigen bubbel blijft

quote:

Op woensdag 22 januari 2020 14:05 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]

Heerlijk hoe je in je eigen bubbel blijft

Projectie

quote:

Op woensdag 22 januari 2020 14:03 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ze hebben geen zaak, dus nee.

Daar denken deze 878 professoren en academici anders over, maar Refragmental van FOK! zal het vast beter weten: https://medium.com/@legal(...)cholars-6c18b5b6d116

quote:

Op woensdag 22 januari 2020 14:07 schreef Mike het volgende:

[..]

Daar denken deze 878 professoren en academici anders over, maar Refragmental van FOK! zal het vast beter weten: https://medium.com/@:lega(...)cholars-6c18b5b6d116

Wat zij denken is irrelevant.

quote:

Op woensdag 22 januari 2020 14:08 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wat zij denken is irrelevant.

Het zijn in ieder geval mensen met verstand van rechten, dat kunnen de meeste hier niet zeggen.

Het is voor de hele wereld duidelijk wat er gebeurd is, maar alleen FOX, Breitbart en de republikeinen in het congres doen net of hun neus bloedt.

quote:

Op woensdag 22 januari 2020 14:08 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Bij een persoonlijke bubbel moet je er voor waken dat die niet volstroomt met darmgassen.

Ik vind het beetje treurig. Mij maakt het niet uit of je voor of tegen Trump bent maar als je de waarheid niet onder ogen wil zien of er continu niet op in wil gaan dan vraag ik me af waarom niet... Is het zo erg om toe te geven dat Trump inderdaad de Dems hun getuigen heeft ontzegd? Is het zo erg om toe te geven dat Trump inderdaad meer dan gemiddeld liegt?

Los van de consequenties daarvan en los van wat hij dan wel heeft bereikt.

quote:

Op woensdag 22 januari 2020 14:03 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ze hebben geen zaak, dus nee.
Hadden ze maar beter hun best moeten doen in het Huis ipv politiek bedrijven en getuigen horen op basis van "i feel like...".

Ze hebben nu eenmaal geen stevig bewijs. Nu nog nieuwe getuigen willen horen is een zwaktebod van de dems, zoals gezegd, hadden ze dat maar eerder moeten doen. Daarnaast ligt de bewijslast bij de Dems, zij moeten maar aantonen dat Trump iets verkeerd heeft gedaan. Onschuldig tot tegendeel bewezen is Trump hoeft niet zijn onschuld aan te tonen, hoe graag de alt-links kliek het hier ook andersom had gezien.

Ah, de bekende lokwoorden moeten ook weer van stal gehaald worden.