Wat mij betreft mogen ze bij missen e.d. best een realistisch beeld van iemand schetsen met de goede en slechte kanten. Als iemand een eikel was mag dat best gezegd worden. Wat vinden jullie?
Volgens mij is er niemand van wie echt iedereen het erover eens is dat het een klootzak is, zelfs Saddam en Osama hebben hun vrienden 
Wanneer alles in kannen-en-kruiken is kan er wel weer normaal (=realistisch) gedaan worden, vind ik ook!
"Dus vandaag denk ik niet aan de keren dat
je mijn voorbeeld vroeger uitkafferde voor dom loeder
nee, vandaag bedank ik je omdat
ik jouw oren heb en niet die van m'n moeder"
Slaat helemaal nergens op maar toch wel een beetje, ik krijg het echt benauwd op begravenissen en gedoe waar alles koek en ei en netjes moet zijn.....hij/zij was geweldig 
Laatst werd een oom van mij begraven en daar zei m'n tante gewoon, hij had zelf een hekel aan schijnheilige begravenissen dus dat doen wij ook niet. Ze draaiden 1 keer Hier aan de kust, omdat ze in Zeeland een zelf opgezet vakantie huisje hadden waar hij iedere vakantie wel heen wilden en dat was het....1 mooi moment om iemand "te herdenken"
Dat wil ik ook wel later 1 mooi nummer en dan klaar....
quote:Dat is idd iets héél anders. Je moet natuurlijk wel red. objectief blijven maar als iedereen het over eens is dat iemand een beetje dit of een beetje dat was dan kan dat toch gewoon?
Op maandag 13 januari 2003 23:37 schreef SportsIllustrated het volgende:
De juiste vertaling van deze van oorsprong Latijnse stelregel is dan ook: '' Van de doden alleen het juiste''. Zij kunnen zich immers niet meer verweren.
Sommige mensen denken dat het de bedoeling is mensen af te kraken maar dat is niet zo. Ik vind dat er een goed beeld van iemand gegeven moet worden en als je alleen de goede punten opnoemt is dat dus niet zo.
Right.
quote:Was hij ook en in mijn ogen verdient hij een standbeeld.
Op maandag 13 januari 2003 23:33 schreef bluebellyfluff het volgende:Maar inderdaad gebeurt het wel vaak jah, bijvoorbeeld bij Pim. Na zn dood werd hij opeens een volksheld
quote:Precies, je moet een afgewogen oordeel kunnen vormen.
Op maandag 13 januari 2003 23:41 schreef Lortnoc het volgende:[..]
Dat is idd iets héél anders. Je moet natuurlijk wel red. objectief blijven maar als iedereen het over eens is dat iemand een beetje dit of een beetje dat was dan kan dat toch gewoon?
Sommige mensen denken dat het de bedoeling is mensen af te kraken maar dat is niet zo. Ik vind dat er een goed beeld van iemand gegeven moet worden en als je alleen de goede punten opnoemt is dat dus niet zo.
quote:Misschien om hetgeen hij teweeg gebracht heeft, niet om de denkbeelden, die waren immers niet nieuw.
Was hij ook en in mijn ogen verdient hij een standbeeld
Er zijn hele lijsten van mensen die nog een standbeeld moeten krijgen, hij kan er best bij
ontopic:
Vaak gaan mensen ook nadenken over de relatie de men met de overledene had en het is erg menseigen om positieve dingen beter te onthouden dan negatieve dingen, daarom is het ook vanzelfsprekend dat je dan ook mensen na verloop van tijd aardiger gaat vinden, al waren die dat misschien niet.
Een lul die dood gaat is nog steeds een lul.
Als je toch iemands mindere kanten naar voren laat komen, moet het wel in verhouding staan met zijn goede kanten!
quote:Erg extreem geval --> Iemand die andere mensen het leven niet gunt, verdient het zelf niet om te leven! Zo denken, denk ik, veel mensen erover (inclusief ikzelf)! Alleen dit is de Hitler die wij kennen! We weten niet wat voor man hij in zijn prive-leven was!
Op maandag 13 januari 2003 23:42 schreef www.olafonline.nl het volgende:
Over Hitler dus niets anders dan goeds.Right.
quote:Is ook een mooie tekst voor op een grafzerk trouwens.
Op dinsdag 14 januari 2003 00:09 schreef X-Ray het volgende:
Een lul die dood gaat is nog steeds een lul.
quote:Waarom moet je iemand per sé missen? Zou iedereen niet beter af zijn als ze de doden niet zo erg zouden missen?
Op dinsdag 14 januari 2003 00:17 schreef The_Substitute het volgende:
Ik heb zoiets van als iemand dood is ga je geen dingen opnoemen die terugslaan op z'n slechte ("mindere is misschien beter woord") kanten! Bij zo'n begravenis hoort toch meer die sfeer van waarom je diegene nou zult missen, en ik denk dat niet dat je iemand zult missen op basis van z'n "mindere kanten".
Bovendien hebben die mindere kanten vaak ook wel hun charme en maken zij die persoon net zo goed als de goede tot wie die is.
quote:Mijn oma was er zoeen. Magoed, dr kwamen ook maar 10 mensen bij dr begrafenis ofzo.
Op maandag 13 januari 2003 23:32 schreef Fogerty het volgende:Volgens mij is er niemand van wie echt iedereen het erover eens is dat het een klootzak is
quote:Natuurlijk zouden we beter af zijn als wie iemand niet zouden missen maar sommige mensen betekenen nou eenmaal veel voor een ander. Dat geldt niet alleen voor de doden maar net zo goed voor de levenden.
Op dinsdag 14 januari 2003 00:26 schreef Lortnoc het volgende:[..]
Waarom moet je iemand per sé missen? Zou iedereen niet beter af zijn als ze de doden niet zo erg zouden missen?
Bovendien hebben die mindere kanten vaak ook wel hun charme en maken zij die persoon net zo goed als de goede tot wie die is.
Een begrafenis heeft als doel om afscheid te nemen van iemand, de reden dat je dat positief wilt houden is ook om de nagedachtenis van die persoon kleurig randje te geven. Iedereen heeft aan het einde van de dag een eigen beeld van die persoon en ik denk niet dat het veel uitmaakt hoe je invulling aan dat laatste afscheid geeft maar omwille van de nabestaanden hou je het positief.
quote:Tuurlijk
Op dinsdag 14 januari 2003 00:17 schreef The_Substitute het volgende:
Erg extreem geval --> Iemand die andere mensen het leven niet gunt, verdient het zelf niet om te leven! Zo denken, denk ik, veel mensen erover (inclusief ikzelf)! Alleen dit is de Hitler die wij kennen! We weten niet wat voor man hij in zijn prive-leven was!
quote:zoiets?
Op dinsdag 14 januari 2003 00:25 schreef Mugger het volgende:[..]
Is ook een mooie tekst voor op een grafzerk trouwens.
Onzin.
quote:en waarom doe jij het dan ook...
Op dinsdag 14 januari 2003 02:18 schreef Schorpioen het volgende:
Als iemand nog leeft, mag je gewoon zeggen dat je hem/haar een lul/doos vindt... maar dan is zo iemand dood en dan opeens was het zo'n bijzonder persoon... uit "respect" mag je dan opeens niks negatiefs meer zeggen.Onzin.
juist.....niet uit respect voor hem/haar.. nope 
maar uit respect voor zijn/haar NABESTAANDEN
zo moeilijk is het niet hoor
quote:Er is een tijd en plaats voor alles.
Op maandag 13 januari 2003 23:30 schreef Lortnoc het volgende:
Persoonlijk vind ik dat maar onzin. Mensen worden ineens helemaal opgehemeld als ze dood zijn. Helemaal erg is het dat mensen ineens als vroom worden neergezet als ze al 40 jaar alleen met kerstmis in de kerk te vinden zijn. Ik wil zelf daarom ook helemaal geen mis in een kerk.Wat mij betreft mogen ze bij missen e.d. best een realistisch beeld van iemand schetsen met de goede en slechte kanten. Als iemand een eikel was mag dat best gezegd worden. Wat vinden jullie?
Als je iemand een lul vond bij leven, dan lijkt het me meer dan logisch dat je dat ook vindt na de dood van een persoon.
Maar, je hebt ook rekening te houden met anderen, naasten, die wel van die persoon hielden en voor wie zijn of haar overlijden wel veel verdriet met zich meebrengt.
Althans, dat vind ik.
Je hoeft niet te gaan huichelen, je gaat gewoon niet naar zijn of haar begrafenis dan.
Of je gaat, als je die behoefte dan echt zo erg hebt, een dag later naar het graf en roept dan "Henk, ik vond je een lul, maar jezus man zelfs nu je dood bent weet je de sfeer te verzieken." of iets in die trant ...
Wel kun je iemands mindere kanten noemen tijdens een uitvaartsdienst, maar iemand kompleet afkraken, wat is het nut, behalve je je eigen gevoelens van rancune en frustratie te bevredigen of te af te reageren.
De dode kwets je er niet mee, die hoort je niet.
En voor een reactie van de lul in kwestie is het ook wat laat.
Het is overigens niet waar dat men altijd opgehemeld wordt, ik heb menig maal gehoord dat ook dus die minder positieve kanten, weliswaar licht, aangestipt werden.
quote:Als iemand echt een lul was, dan mag je dat ook gewoon zeggen als die persoon dood is.
Op dinsdag 14 januari 2003 02:20 schreef wogoheid het volgende:[..]
en waarom doe jij het dan ook...
juist.....niet uit respect voor hem/haar.. nope
maar uit respect voor zijn/haar NABESTAANDENzo moeilijk is het niet hoor
Als die nabestaanden enig besef van de werkelijkheid hadden, dan wisten ze dat zelf ook wel.
Ik ga geen rekening houden met mensen die de werkelijkheid ontkennen, natuurlijk.
quote:tuurlijk niet...ik zie jou al staan, in de kerk....
Op dinsdag 14 januari 2003 02:39 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Als iemand echt een lul was, dan mag je dat ook gewoon zeggen als die persoon dood is.
Als die nabestaanden enig besef van de werkelijkheid hadden, dan wisten ze dat zelf ook wel.
Ik ga geen rekening houden met mensen die de werkelijkheid ontkennen, natuurlijk.
"wat was jij een lul zeg!"
tuurlijk doe je dat niet.......uit respect voor de nabestaanden
en terecht
quote:Ik heb het eigenlijk nog niet meegemaakt dat iemand die overleed ook echt een lul was... ik heb alleen aardige mensen in mijn kenniskring, en als er werkelijk een enorme lul/doos overlijdt, dan kom ik gewoon niet op de begrafenis/crematie.
Op dinsdag 14 januari 2003 02:48 schreef wogoheid het volgende:[..]
tuurlijk niet...ik zie jou al staan, in de kerk....
"wat was jij een lul zeg!"
en terecht
"Nothing but good about the dead.
Is she dead?
Good."
Toen hij was overleden waren mensen geschokt dat mijn mening over hem nog steeds zo duidelijk was, en dat ik ook uitsprak wat ik naar vond aan hem.
mensen vertonen ineens ongelooflijk hypocriet gedrag als iemand is overleden. gelukkig was mijn vader alles behalve hypocriet dus die begrijpt me vast wel
quote:
Op dinsdag 14 januari 2003 12:22 schreef DarkElf het volgende:
Mijn vader was behalve een vreselijk lieve man ook een vreselijk moeilijke en onvoorspelbare man.Toen hij was overleden waren mensen geschokt dat mijn mening over hem nog steeds zo duidelijk was, en dat ik ook uitsprak wat ik naar vond aan hem.
mensen vertonen ineens ongelooflijk hypocriet gedrag als iemand is overleden. gelukkig was mijn vader alles behalve hypocriet dus die begrijpt me vast wel
en ach ja, uiteindelijk wordt 99,999% van alle overledenen gewoon vergeten na 50 tot 100 jaar.
quote:Bron (en de rest van de speach) op http://www.montypythonpages.com/index1.htm
Graham Chapman, co-author of the 'Parrot Sketch,' is no more.He has ceased to be, bereft of life, he rests in peace, he has kicked the bucket, hopped the twig, bit the dust, snuffed it, breathed his last, and gone to meet the Great Head of Light Entertainment in the sky, and I guess that we're all thinking how sad it is that a man of such talent, such capability and kindness, of such intelligence should now be so suddenly spirited away at the age of only forty-eight, before he'd achieved many of the things of which he was capable, and before he'd had enough fun.
Well, I feel that I should say, "Nonsense. Good riddance to him, the freeloading bastard! I hope he fries. "
Hij kreeg trouwens eerst een paar hele verbaasde blikken, voordat iedereen begon te lachen... en dat was natuurlijk de bedoeling!
Erg mooi!