POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er wordt slechts gevraagd om de brondata openbaar te maken. D66 laat dat gedeelte weg en maakt er weer een frame van.quote:Op woensdag 22 januari 2020 18:47 schreef Bluesdude het volgende:
Het KNMI is nu ook een ideologisch instituut van foute snit.
Niet Baudet..... die is een wetenschapper, toch?
Zie de videotwitter:D66 twitterde op woensdag 22-01-2020 om 16:45:40 ‘Ik vertrouw het KNMI niet, want ik ben het er niet mee eens.’Het KNMI doet wetenschappelijk onderzoek naar het klimaat. Laten we onafhankelijke wetenschap omarmen, niet veroordelen.#thierrypicking https://t.co/J58JcdPmJD reageer retweet
‘Ik vertrouw het KNMI niet, want ik ben het er niet mee eens.’Het KNMI doet wetenschappelijk onderzoek naar het klimaat. Laten we onafhankelijke wetenschap omarmen, niet veroordelen.twitter:Sandervandam2 twitterde op woensdag 22-01-2020 om 17:07:58 @D66 In Noord-Korea is het ook niet toegestaan om kritiek te hebben op 'onafhankelijke' wetenschappelijke staatsinstituten.Waarom gaan jullie daar niet de politiek in? reageer retweet
@D66 In Noord-Korea is het ook niet toegestaan om kritiek te hebben op 'onafhankelijke' wetenschappelijke staatsinstituten.Waarom gaan jullie daar niet de politiek in? [ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2020 19:21:40 ]
Lijkt me toch niet al te lastig voor het KNMI om hier inhoudelijk op in te gaan.
Er worden een paar zeer duidelijke vragen gesteld vanuit het FvD omtrent het corrigeren van de temperatuur naar beneden tussen 1901 en 1951. Als die vragen inhoudelijk nergens op slaan of geen feitelijke basis hebben dan is dat toch simpel aan te tonen door het KNMI?
Er worden een paar zeer duidelijke vragen gesteld vanuit het FvD omtrent het corrigeren van de temperatuur naar beneden tussen 1901 en 1951. Als die vragen inhoudelijk nergens op slaan of geen feitelijke basis hebben dan is dat toch simpel aan te tonen door het KNMI?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Goed artikel. Dat hele FvD is bijna komisch voor al het slechte in de wereld en het was hilarisch als het niet zo triest zou zijn.quote:Wat info over dat 'onafhankelijke' instituut Clinteltwitter:thierrybaudet twitterde op woensdag 22-01-2020 om 15:35:25 Sjoemelt het KNMI met hittegolfdata? FVD eist openheid van zaken! #FVD https://t.co/qzE3OrQeeF via @:fvdemocratie reageer retweet
https://sargasso.nl/clintel-bereidt-desinformatiecampagne-voor/
Sjoemelt het KNMI met hittegolfdata? FVD eist openheid van zaken! 
Voor een partij die altijd maar propageert dat we weer trots moeten zijn op Nederland zijn ze wel systematisch tegen alles wat Nederlands is. Instituten, natuur, de normale mens die de dupe is van de belastingdienst enz.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Baudet beschuldigt het KNMI van klimaathysterie propageren.quote:
[..]
Er wordt slechts gevraagd om de brondata openbaar te maken. D66 laat dat gedeelte weg en maakt er weer een frame van.
Hij is hier de framer vanuit ideologische redenen. Het KNMI schijnt , met wetenschappelijjke methoden, informatie te brengen die niet in zijn ideologie passen...
Dankzij alle politieke druk (VVD wilde in 2011 het KNMI opheffen of privatiseren om de 'linkse agenda' te stoppen) is het KNMI trouwens eerder te voorzichtig met allesquote:
[..]
Goed artikel. Dat hele FvD is bijna komisch voor al het slechte in de wereld en het was hilarisch als het niet zo triest zou zijn.
Voor een partij die altijd maar propageert dat we weer trots moeten zijn op Nederland zijn ze wel systematisch tegen alles wat Nederlands is. Instituten, natuur, de normale mens die de dupe is van de belastingdienst enz.
Lees ook het account van Gerrit Hiemstra.twitter:TinusPulles twitterde op woensdag 22-01-2020 om 16:23:31 @XIII00000013 @thierrybaudet @fvdemocratie Alle data en de methoden zijn gewoon op de site van KNMI te downloaden. Heb ik ook gedaan en geanalyseerd. En wat blijkt, KNMI is misschien zelfs té voorzichtig geweest!Zie https://t.co/lmnTxTJLfq reageer retweet
@XIII00000013 @Er wordt bewust fake news verspreidt. Helaas vergiftigen ze ook onze scholen
https://sargasso.nl/groen(...)el-op-haagse-school/
En de media zoals De Volkskrant geven evenveel ruimte aan de sceptici...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
FvD is een haatclub voor de miljardairs ellite.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ah, hij is weer aan het Thierrypicken.
De 97% consensus klopt wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 23-01-2020 00:31:39 ]
De 97% consensus klopt wel.
quote:[…]
Het meest recente hoogtepunt van Thierrypicking verscheen eind december, in de vorm van een filmpje getiteld ‘Dit is waarom de "97% consensus" niet klopt’,
De strekking van het filmpje is dat er helemaal geen 97 procent overeenstemming onder klimaatwetenschappers zou bestaan over de menselijke invloed op de opwarming van de aarde, omdat de bron van dat percentage – klimaatwetenschapper John Cook – zou hebben gesjoemeld met de cijfers. In werkelijkheid laat tweederde van de onderzochte papers de oorzaak van klimaatverandering onvermeld, en die zou Cook onheus hebben weggelaten om op 97 procent overeenstemming te komen, aldus Baudet.
Nu kun je zeggen: geef die man niet zoveel aandacht, want dat maakt zijn invloed alleen maar groter. Maar het lijkt mij toch goed voor het publieke begrip van de wetenschap om de misleidende methodes van de Forum-leider nader uit de doeken te doen.
Want die methodes volgen altijd min of meer hetzelfde recept: zeg iets wat feitelijk klinkt (‘CO2 zit in cola!’), beroep je als het even kan op de autoriteit van de wetenschap die je probeert te ondermijnen (‘uit studies blijkt...’), en smeed er vervolgens conclusies van die met de wetenschap noch de werkelijkheid iets van doen hebben (‘CO2 is niet giftig!’).
Zo ook in dit filmpje. Het klopt dat de meeste klimaatonderzoeken de mens niet noemen als oorzaak van de opwarming. Dat vermeldt Cook ook expliciet in zijn onderzoeksresultaten. Veel klimaatonderzoeken gaan over andere onderwerpen dan de menselijke invloed op het klimaat, zoals de nu al waarneembare consequenties van een hogere gemiddelde temperatuur op flora, fauna en oceanen.
Maar dat doet, anders dan Baudet suggereert, niets af aan het feit dat er onder klimaatwetenschappers inmiddels een aan unanimiteit grenzende overeenstemming1 is bereikt over het causale verband tussen de huidige verandering van het klimaat en onze CO2-uitstoot.
Een consensus die al in talloze studies, naast die van die Cook, is geconstateerd en herbevestigd – en die Baudet natuurlijk, al Thierrypickend, achterwege laat. Want waar zijn deze2, deze3, deze4 en deze5 studies gebleven, Thierry? En waarom onderschrijven de American Association of Sciences6, het Britse Royal Institute7, de NASA8, het KNMI9 en nog meer dan tweehonderd wetenschappelijke instituten10 officieel deze consensus dat de opwarming van de aarde door menselijke toedoen wordt veroorzaakt?
Sterker nog, die enorme wetenschappelijke consensus is zelf een van de redenen dat de oorzaak vaak niet meer genoemd wordt: het is inmiddels established fact – een feit dat zozeer bewezen wordt geacht dat ze onvermeld wordt gelaten, zoals de meeste natuurwetenschap ook niet meer expliciet vermeldt dat de aarde rond is. Of zoals klimaatwetenschapper Bart Verheggen het goed samenvatte11: dat de meeste biologen de evolutietheorie niet noemen in hun onderzoek, wil niet zeggen dat ze er niet in geloven.
En het wordt nog erger: in het filmpje zegt Baudet doodleuk dat 75 procent van alle klimaatonderzoeken de toename van CO2 in onze atmosfeer wél als oorzaak van de opwarming vermeldt – iets wat hij eerder nog afdeed als onzin. ‘Volkomen duistere, hekserijachtige quasi-wetenschap over CO2’, noemde Baudet dat afgelopen zomer in Pauw. Inmiddels erkent hij dat feit kennelijk volmondig: ‘Als je naar de brondata van Cook kijkt, en een uitsplitsing maakt, zie je dat het overgrote meerendeel, 75 procent, enkel de stelling ondersteunt dat CO2 invloed heeft op het klimaat.’
U weet wel: die CO2 die uit onze cola ontsnapt.
[…]
1) https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0270467616634958
2) http://dx.doi.org/10.1126/science.1103618
3) https://pubs.acs.org/doi/10.1021/es501998e
4) https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/10/9/094025
5) https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0270467616634958
6) https://whatweknow.aaas.org/
7) https://royalsociety.org/(...)s-of-climate-change/
8) https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/
9) https://www.knmi.nl/kenni(...)g/klimaatverandering
10) http://www.opr.ca.gov/facts/list-of-scientific-organizations.html
11) https://nos.nl/nieuwsuur/(...)or-de-mens-komt.html
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 23-01-2020 00:31:39 ]
De vragen worden natuurlijk gesteld vanuit de simpelheid die je nodig hebt om voor de FvD actief te zijn. Je moet vooral niets snappen, niets begrijpen en bij alles roepen dat je denkt dat het niet zo werkt.quote:
Lijkt me toch niet al te lastig voor het KNMI om hier inhoudelijk op in te gaan.
Er worden een paar zeer duidelijke vragen gesteld vanuit het FvD omtrent het corrigeren van de temperatuur naar beneden tussen 1901 en 1951. Als die vragen inhoudelijk nergens op slaan of geen feitelijke basis hebben dan is dat toch simpel aan te tonen door het KNMI?
Het is eigenlijk allemaal niet zo moeilijk. Meetstations stonden vroeger bijvoorbeeld dichter bij bebouwing, gebruikte andere apparatuur, nu staan ze verder er van af, ze meten nu vaker/constanter dan vroeger. Om metingen van voor die aanpassing met die van nu te kunnen vergelijken, moet je dus corrigeren (en ja, dat kan). Dat is gebeurd. Zie bijvoorbeeld zo'n verhaal als deze:
https://www.knmi.nl/kenni(...)and-temperatuurreeks
Baudet heeft samen met zn vriendjes een soort klimaatbureau opgericht voor mensen die geen verstand of relevante achtergrond hebben, dus die komen met dit soort eerstejaarsmeteorologie vragen en denken daarmee dat ze heel scherp en kritisch zijn, terwijl het natuurlijk vooral aantoont dat ze echt totaal geen flauw benul hebben waar ze eigenlijk mee bezig zijn. Dit is hetzelfde bureau dat in hun 'wetenschappelijke' verslag 2 pagina's uittrekt om het verschil tussen mediaan en gemiddelde uit te leggen
. Emeritus bejaarden die het altijd goed deden bij de borrels en nu hopen dat hun naam de vragen gewicht geeft, aangezien ze zelf niet weten waar ze precies naar zoeken.
In principe is het niet het werk van de KNMI om elke politicus die iets Twittert bijna een jaar na dato nog eens te wijzen op het bericht dat ze hebben doen uitgaan over de wijzigingen die ze maken, ze mogen verwachten dat iemand die kan Twitteren ook google.com kan intypen en weet wat een zoekterm is.quote:
Lijkt me toch niet al te lastig voor het KNMI om hier inhoudelijk op in te gaan.
Er worden een paar zeer duidelijke vragen gesteld vanuit het FvD omtrent het corrigeren van de temperatuur naar beneden tussen 1901 en 1951. Als die vragen inhoudelijk nergens op slaan of geen feitelijke basis hebben dan is dat toch simpel aan te tonen door het KNMI?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
FVD godenquote:Forum voor Democratie partij met meeste leden
Forum voor Democratie is de politieke partij met het hoogste aantal leden, blijkt uit cijfers van het Documentatiecentrum Nederlandse Politieke Partijen (DNPP) dat de aantallen jaarlijks publiceert. Het is voor het eerst dat FvD het meeste leden van alle partijen heeft. In totaal zijn het er 42.794, dat is ruim 3000 meer dan het CDA.
Gerrit Voerman van DNPP noemt het een unieke ontwikkeling, omdat de partij van Thierry Baudet nog maar drie jaar bestaat. Vorig jaar kwamen er 12.000 leden bij voor Forum. De partij won in maart de verkiezingen voor de Provinciale Staten, maar er was ook een interne strijd die leidde tot een afsplitsing in de Eerste Kamer onder leiding van mede-oprichter Henk Otten. Baudet claimde al in december de grootste ledenpartij van Nederland te zijn.
De tweede partij is de PvdA met ruim 41.000 leden, daarna het CDA met 39.000. Die twee partijen verloren het afgelopen jaar juist leden, waardoor ze voorbijgestreefd zijn door Forum. Het ledenaantal van het CDA ging ruim 9 procent achteruit en de PvdA 3 procent. De meeste opzeggingen waren er bij de SP, die partij raakte 12 procent van zijn leden kwijt. De VVD, de grootste partij in de Tweede Kamer, staat op plek 9.
Andere partijen die groeien zijn de Partij voor de Dieren en GroenLinks. De ChristenUnie en Denk bleven stabiel. In totaal zijn ruim 300.000 mensen lid van een politieke partij die in de Tweede Kamer vertegenwoordigd is.
Toch wel wrang dat dit nieuws naar buiten wordt gebracht wanneer de holocaust herdacht wordt in Nederland.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Maarten Kluit ben jij het?quote:Op maandag 27 januari 2020 16:37 schreef Puddington het volgende:
Toch wel wrang dat dit nieuws naar buiten wordt gebracht wanneer de holocaust herdacht wordt in Nederland.
Lekker met Annabel "lol holocaust" Nanninga in de gelederen?quote:
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
De partij die haatzaaien wil legaliserenquote:
Toch wel wrang dat dit nieuws naar buiten wordt gebracht wanneer de holocaust herdacht wordt in Nederland.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoezo? Zoveel heeft dat islamitisch antisemitisme nou ook weer niet met de holocaust te maken.quote:
Toch wel wrang dat dit nieuws naar buiten wordt gebracht wanneer de holocaust herdacht wordt in Nederland.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Is dit echt ? Lijkt me sterk dat zo iemand dan nog een prominent lis is van FvD.quote:
[..]
Lekker met Annabel "lol holocaust" Nanninga in de gelederen?
[ afbeelding ]
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Het is echt, maar wel aantal keer uit verband getrokken. Die tweet rechtsboven verwijst bv naar een nieuwsbericht over Demanjuk die een jood probeerde dood te rijden.quote:
[..]
Is dit echt ? Lijkt me sterk dat zo iemand dan nog een prominent lis is van FvD.
Grootste partij van Nederland 
Jaaa!! KAN DIE MICROFOON AAN?!! Genot!
Jaaa!! KAN DIE MICROFOON AAN?!! Genot!
Land of the free. Home of the brave.
Maar dan nog. Krijgen die lui geen training hoe ze social media moeten gebruiken?quote:Op maandag 27 januari 2020 18:32 schreef kipknots het volgende:
[..]
Het is echt, maar wel aantal keer uit verband getrokken. Die tweet rechtsboven verwijst bv naar een nieuwsbericht over Demanjuk die een jood probeerde dood te rijden.
ROBODEMONS..................|:(
Nanninga zit pas twee jaar bij FvD, die tweets zijn van ruimschoots daarvoor.quote:
[..]
Maar dan nog. Krijgen die lui geen training hoe ze social media moeten gebruiken?
Ze hebben zelfs nog eentje kunnen vinden uit 2009....
Dit was al ver voordat ze bij de partij zat.quote:
[..]
Maar dan nog. Krijgen die lui geen training hoe ze social media moeten gebruiken?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nanninga deed vroeger hetzelfde als heel veel mensen hier: de tegenstander belachelijk maken met stropop-achtige uitspraken. Voordat ze politica werd was ze een soort shock-journalist, ze schreef al Ebru Umar-achtige stukken voordat Umar dat deed.quote:
[..]
Is dit echt ? Lijkt me sterk dat zo iemand dan nog een prominent lis is van FvD.
Die worden nu dus tegen haar gebruikt alsof het letterlijk haar mening is. Als ze die uitspraken meende, zat ze echt niet meer bij FVD. Yernaz Raumatarsing verdween ook van de lijst toen die ietwat onhandige column over IQ kwam bovendrijven:
Sorry, dat wist ik niet.quote:
[..]
Nanninga zit pas twee jaar bij FvD, die tweets zijn van ruimschoots daarvoor.
Ze hebben zelfs nog eentje kunnen vinden uit 2009....
Maar ik blijf het opvallend vinden dat mensen van alles en nog wat onder hun eigen naam op internet plaatsen. Je weet dat dit in de toekomst problemen kan leveren. Denk aan het vinden van nieuw werk.
ROBODEMONS..................|:(
