9/11 #129: # Cartoon planes

quote:

Op vrijdag 3 april 2020 20:09 schreef Donderjagen het volgende:

[..]

Speciaal voor de mensen die ontzettend (moedwillig) traag van begrip zijn... nog een keertje:

Let HEEL GOED op de linker vleugel in beide fragmenten en het rookpluimpje dat je op het moment van impact te zien krijgt:

In de bovenste video verschijnt het rookpluimpje BOVEN de linker vleugel.
In de onderste video verschijnt het rookpluimpje ONDER de linker vleugel.

[ afbeelding ]

Voor de tergend tragen is hier de trage versie:

[ afbeelding ]

Herhalen maakt het er niet beter op hoor.

quote:

Op vrijdag 3 april 2020 19:27 schreef Donderjagen het volgende:

[..]

Oké, iedereen reageert anders op het instorten van een +100 verdiepingen tellende wolkenkrabber. Hahaha. Ok man. Goede reactie.

En aan het gifje zie je ook niks.

Nou, bedankt dat je even gekeken hebt hoor. Laat het bekijken van die video maar zitten trouwens. Niet meer nodig. Ik weet wel genoeg nu.

PS: jij moet thuis zijn want je zit in Spanje #StayTheFuckHome

Ooit wel eens een ongeluk zien gebeuren op een druk kruispunt? Iedereen reageert anders. Sommige blijven staan, een ander belt de politie, een ander loopt er daarna gewoon langs, 1 of 2 rennen naar de auto om te kijken of ze kunnen helpen. Sommige mensen kijken verschrikt of gespannen of ontspannen.

Tijdens een begrafenis moet je ook eens zien wat dat soort spanning met mensen doet. Tijdens het condoleren zeggen sommige mensen 'gefeliciteerd' en als je dat op video hebt staan zou je kunnen stellen dat er helemaal geen begrafenis was, want er zegt iemand gefeliciteerd.

Je mag het best vreend vinden, maar dit is natuurlijk verre van bewijs en doordat jij er die invulling aan geeft kijk jij niet objectief meer.

Ok niet persoonlijk worden en over kloons beginnen. ONTOPIC blijven.

quote:

Op vrijdag 3 april 2020 20:09 schreef Donderjagen het volgende:

[..]

Speciaal voor de mensen die ontzettend (moedwillig) traag van begrip zijn... nog een keertje:

Let HEEL GOED op de linker vleugel in beide fragmenten en het rookpluimpje dat je op het moment van impact te zien krijgt:

In de bovenste video verschijnt het rookpluimpje BOVEN de linker vleugel.
In de onderste video verschijnt het rookpluimpje ONDER de linker vleugel.

[ afbeelding ]

Voor de tergend tragen is hier de trage versie:

[ afbeelding ]

BOVEN en ONDER... verschil. ZIET U?

Dat is helemaal niet te zien. Jij denkt het te zien. De hele hoek is anders en jij dent op een paar framepjes duidelijk iets te kunnen stellen, terwijl dat helemaal niet te zien is.

Daaenaast, en ik vind dit nog wel het meest triest eigenlijk, hoe de fuck voer je dit uit? Alle getuigen zijn acteurs? Er moeten zo allerjezus veel mensen in dit complot zitten...

Hebben die mensen die op de video staan inmiddels al de staat voor de rechter gesleept dat ze zijn gebruikt in een nep video tijdens een nepramp?

quote:

Op vrijdag 3 april 2020 20:17 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet te zien. Jij denkt het te zien. De hele hoek is anders en jij dent op een paar framepjes duidelijk iets te kunnen stellen, terwijl dat helemaal niet te zien is.

Daaenaast, en ik vind dit nog wel het meest triest eigenlijk, hoe de fuck voer je dit uit? Alle getuigen zijn acteurs? Er moeten zo allerjezus veel mensen in dit complot zitten...

Hebben die mensen die op de video staan inmiddels al de staat voor de rechter gesleept dat ze zijn gebruikt in een nep video tijdens een nepramp?

Bovendien hamert hij heel erg op het feit tussen BOVEN EN ONDER, maar LINKS EN RECHTS lijkt hij nog niet helemaal onder de knie te hebben. Kloontje van me.

Straks komt hier een 'deskundige' het nogmaals uitleggen met kippengaas en aardappels.

Kom er maar in Tuinhek

quote:

Op vrijdag 3 april 2020 20:14 schreef Donderjagen het volgende:

[..]

In hoeverre dit al niet bewezen was, maar toch nog maar even een keertje:

Jij bent niet oprecht. Je bent oneerlijk, leugenachtig en derhalve niet serieus te nemen. Ik ga er vanuit dat meer mensen dit zien.

Edit: Vis1980 is een kloontje van je.

Ah en nu ben ik een kloon..

Wie derailt hier nu eugenlijk het topic of mag je hier alleen reageren als je graag beschuldigingen uit en beweringen doet zonder enig relevant bewijs?

Kom op, zeg. Twee keer die foto posten van die man, en dan nig iemand die hier al een tijd probeert een discussie te voeren in een discussieforum met mensen die liever hun ideeën verspreiden uitmaken voor leugenaar.

Stop hiermee, graag.

quote:

Op vrijdag 3 april 2020 20:17 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet te zien. Jij denkt het te zien. De hele hoek is anders en jij dent op een paar framepjes duidelijk iets te kunnen stellen, terwijl dat helemaal niet te zien is.

Daaenaast, en ik vind dit nog wel het meest triest eigenlijk, hoe de fuck voer je dit uit? Alle getuigen zijn acteurs? Er moeten zo allerjezus veel mensen in dit complot zitten...

Hebben die mensen die op de video staan inmiddels al de staat voor de rechter gesleept dat ze zijn gebruikt in een nep video tijdens een nepramp?

Het is duidelijk te zien.
Vanuit een andere hoek zoals te zien is in de gifjes, blijft BOVEN de vleugel, BOVEN de vleugel. ONDER de vleugel, blijft...jawel.. ONDER de vleugel

Grappig dat sommigen gaan schuimbekken van dergelijk bewijs.

quote:

Op vrijdag 3 april 2020 20:21 schreef Donderjagen het volgende:

[..]

Het is duidelijk te zien.
Vanuit een andere hoek zoals te zien is in de gifjes, blijft BOVEN de vleugel, BOVEN de vleugel. ONDER de vleugel, blijft...jawel.. ONDER de vleugel

Grappig dat sommigen gaan schuimbekken van dergelijk bewijs.

Ga je ook nog in op mijn vragen?

quote:

Op vrijdag 3 april 2020 19:41 schreef Donderjagen het volgende:

[..]

Zoals ik het nu zie: Je probeert bewust de boel te verdraaien en het topic te ontsporen. Niemand ontkent de instorting van de Twin Towers.

Verder zal ik niet meer op jou ingaan aangaande dit onderwerp. Je laat duidelijk zien dat je niet op zoek bent naar een eerlijke discussie. Zie ik overigens in meer topics waar je reageert.

Slim besluit wellicht.

Goed gedaan hoor die gifjes, relaxte paarse bloes frame en mw. keep om smiling en dan dat gekrijs mon dieu, puik werk. Laat je niet kisten door die gast hij heeft het er maar druk mee van topic naar topic. Keep up the good work!

quote:

Op vrijdag 3 april 2020 20:21 schreef Donderjagen het volgende:

[..]

Het is duidelijk te zien.
Vanuit een andere hoek zoals te zien is in de gifjes, blijft BOVEN de vleugel, BOVEN de vleugel. ONDER de vleugel, blijft...jawel.. ONDER de vleugel

Grappig dat sommigen gaan schuimbekken van dergelijk bewijs.

Maar al die andere foto's met brokstukken en de andere videos zijn dan natuurlijk geen bewijs, maar die ene frame van twee verschillende videorecorders vanuit een totaal andere hoek zijn bewijs?

quote:

Op vrijdag 3 april 2020 20:21 schreef Donderjagen het volgende:

[..]

Het is duidelijk te zien.
Vanuit een andere hoek zoals te zien is in de gifjes, blijft BOVEN de vleugel, BOVEN de vleugel. ONDER de vleugel, blijft...jawel.. ONDER de vleugel

Grappig dat sommigen gaan schuimbekken van dergelijk bewijs.

Je hanteert een HELE losse opvatting van het woord "bewijs."

Dat GIFje is het bewijs dat er geen vliegtuigen waren? Wow. Overtuigend.

quote:

Op vrijdag 3 april 2020 20:24 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Ga je ook nog in op mijn vragen?

Nee.

quote:

Op vrijdag 3 april 2020 20:26 schreef illusions het volgende:

[..]

Je hanteert een HELE losse opvatting van het woord "bewijs."

Dat GIFje is het bewijs dat er geen vliegtuigen waren? Wow. Overtuigend.

De Michael Hezarkhani en Even Fairbanks video's zijn het bewijs dat er geen vliegtuigen waren. Haha, ik heb ze alleen maar met elkaar vergeleken.

quote:

Op vrijdag 3 april 2020 20:28 schreef Donderjagen het volgende:

[..]

De Michael Hezarkhani en Even Fairbanks video's zijn het bewijs dat er geen vliegtuigen waren. Haha, ik heb ze alleen maar met elkaar vergeleken.

Exactly my point.

Wat een kolder, waarschijnlijk geloof jij echt alles als het maar tegen de meute in gaat.

Hoeveel frames per seconde nemen die videorecorders op? Liepen die frames tegelijk? Hoe weet je dat. Het vliegtuig gaat erg snel wat verschillen in fracties per seconde maakt.

Of waren dit camera's met 120 fps ofzo?

quote:

Op vrijdag 3 april 2020 20:26 schreef Donderjagen het volgende:

[..]

Nee.

Fijn, en waarom kom je dan posten op een discussie forum?

quote:

Op vrijdag 3 april 2020 20:29 schreef Vis1980 het volgende:
Hoeveel frames per seconde nemen die videorecorders op? Liepen die frames tegelijk? Hoe weet je dat. Het vliegtuig gaat erg snel wat verschillen in fracties per seconde maakt.

Of waren dit camera's met 120 fps ofzo?

Ah, dus het aantal frames per seconden bepaalt of een rookpluim boven of onder een vleugel verschijnt.

Godver.. ik ga stuk hier

quote:

Op vrijdag 3 april 2020 20:32 schreef Donderjagen het volgende:

[..]

Ah, dus het aantal frames per seconden bepaalt of een rookpluim boven of onder een vleugel verschijnt.

Godver.. ik ga stuk hier

Nee het bepaald wat je ziet per stilstaand frame. Vervolgens is het vliegtuig alweer een stuk verder op de volgende frame. Het is niet opgenomen met high speed camera's dus dit is helemaal geen betrouwbaar bewijs bij dit soort snelheden.

Snap je hoe een camera werkt?

quote:

Op vrijdag 3 april 2020 20:34 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Nee het bepaald wat je ziet per stilstaand frame. Vervolgens is het vliegtuig alweer een stuk verder op de volgende frame. Het is niet opgenomen met high speed camera's dus dit is helemaal geen betrouwbaar bewijs bij dit soort snelheden.

Snap je hoe een camera werkt?

Snap jij het verschil tussen een cartoon en het nieuws?

quote:

Op vrijdag 3 april 2020 20:35 schreef Donderjagen het volgende:

[..]

Snap jij het verschil tussen een cartoon en het nieuws?

En wie derailt het topic ook alweer?

quote:

Op vrijdag 3 april 2020 20:37 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

En wie derailt het topic ook alweer?

ONDER blijft ONDER en BOVEN blijft BOVEN. Snap je hoe een camera werkt?

Als je geen discussie op prijs stelt, begin dan een blog ofzo.

Dingen beweren, maar enige nuance gelijk afdoen of niet op ingaan.

Dan kan ik mij voorstellen dat je een filmpje op hoge snelheid, waarbij de onderste op zo,n hoek staat dat het vliegtuig als het ware in 2D te zien is, terwijl het schuin vliegt (maar op een hoge afstand van de videorecorder) en daaruit zou je dan moeten kunnen zien dat een rookpluim boven of onder een vleugel komt, terwijl dat onmogelijk te zien is.

Maar gelukkig geef je zelf toe niet te willen discussiëren. Wat wel ontzettend laf van je is is dat je dan andere gaat aanvallen en leugenaar gaat noemen en dan beweer je ook nog eens dat ik een kloon ben. Blijkbaar ben je niet zo heel sterk in onderzoeken, maar denk je zelf dat je het allemaal haarscherp ziet.

Bewijs maar eens dat ik een kloon ben. Is het omdat ik net als illusions kritiek had op jouw 'bewijs'? En als blijkt dat ik geen kloon ben, hoe kunnen we dan jouw 'bewijs' dan nog serieus nemen.

Dus; discusseer of post gewoon niet.

Je kunt gewoon zien dat de rookpluim bij de ene onder de vleugel zit en bij de andere video er boven. Wat doe je moeilijk?

Boven


Onder


Daarnaast zijn er nog meer verschillen waar te nemen. Om nog maar te zwijgen over het feit dat er geen enkele weerstand waarneembaar is. Het is gewoon lachwekkend hoe die fragiele vleugels zo het gebouw in glijden.

Kijk hier dan:





[ Bericht 6% gewijzigd door Donderjagen op 04-04-2020 10:45:15 ]