BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Alu vs Steel? Of ga je met je potatoes en chicken wire weer spelen?quote:
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
"Kan je beter uitleggen ipv. gewoon ' onmogelijk!' roepen."quote:Op donderdag 9 januari 2020 21:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
575mph? Nee.Tis onmogelijk.
High altitude wel.
- Gewoon stug alle informatie negeren die gepost is
- Natuurkunde blijven ontkennen
- Lekker met 2 maten meten:
- Een ander persoon enkele minuten geleden zeggen om beter uitleg te geven in plaats van wat te roepen, en gelijk daarna exact hetzelfde doen
- Te zeggen zin hebben in een zinvolle discussie en om posts vragen, maar wanneer meneer deze krijgt, gewoon stug negeren
Zo komen we er wel.
- Natuurkunde blijven ontkennen
- Lekker met 2 maten meten:
- Een ander persoon enkele minuten geleden zeggen om beter uitleg te geven in plaats van wat te roepen, en gelijk daarna exact hetzelfde doen
- Te zeggen zin hebben in een zinvolle discussie en om posts vragen, maar wanneer meneer deze krijgt, gewoon stug negeren
Zo komen we er wel.
Tell me I'm wrong met 'n bron.(hey I'm a poet and I didn't even know it)quote:
Jij bent 'n aviation enthusiast? Half-arsed scientist? Part-time fotograaf? Ham radio fan? Space exploration enthusiast?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
We kunnen het ook andersom proberen, wat is in je eigen woorden het beste stukje bewijs voor de no planes theorie?
Let op, hier komt geen eenduidig antwoord op.
Let op, hier komt geen eenduidig antwoord op.
Crash/collision physics. Read, and then try to learn.quote:
[..]
Ach man, dat is toch al tot in den treure uitgelegd? Je ratelt er toch weer overheen omdat je zogenaamd niet gelooft hoe kinetische energie werkt.
https://www.thoughtco.com(...)ar-collision-2698920
During a car crash, energy is transferred from the vehicle to whatever it hits, be it another vehicle or an object. This transfer of energy, depending on variables that alter states of motion, can cause injuries and damage cars and property. The object that was struck will in turn either absorb the energy thrust upon it or possibly even transfer that energy back to the first vehicle. Focusing on the distinction between force and energy can help explain the physics involved.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Zeg eens in je eigen woorden wat je denkt dat dat betekent, dat alle energie van de crash door het vliegtuig opgevangen moet worden en het gebouw blijft ongeschonden? Dat is wat je impliceert namelijk, en dat toont een grof gebrek aan kennis van natuurkunde.quote:
[..]
Crash/collision physics. Read, and then try to learn.
https://www.thoughtco.com(...)ar-collision-2698920
During a car crash, energy is transferred from the vehicle to whatever it hits, be it another vehicle or an object. This transfer of energy, depending on variables that alter states of motion, can cause injuries and damage cars and property. The object that was struck will in turn either absorb the energy thrust upon it or possibly even transfer that energy back to the first vehicle. Focusing on the distinction between force and energy can help explain the physics involved.
Dat 't onmogelijk is om 'n vliegtuig door zo'n sterke stalen gebouw kan.quote:
We kunnen het ook andersom proberen, wat is in je eigen woorden het beste stukje bewijs voor de no planes theorie?
Let op, hier komt geen eenduidig antwoord op.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
En je hebt de posts van mij en ATuin-hek waarin de manier van impact wordt uitgelegd, compleet gemist ofzo? Hint, het is die hele lange.quote:
[..]
Dat 't onmogelijk is om 'n vliegtuig door zo'n sterke stalen gebouw kan.
Je kan wel blijven herhalen "het is onmogelijk" maar de feiten spreken toch echt voor zich, dat jij die niet snapt geeft enkel een gebrek van kennis aan.
Hier wordt bijv. uitgelegd dat de kern wordt gemist:
BNW / 9/11 #129: # Cartoon planes
Ten tweede werkt kinetische energie niet zoals jij impliceert, het vliegtuig vangt alles op en het gebouw blijft perfect in orde. Zou wel mooi zijn hoor, maar niet reëel.
Overigens staat in jouw quote dat het gebouw die energie van die crash absorbeert, en dat heeft het dan ook gedaan, daarom ligt het in puin.
BNW / 9/11 #129: # Cartoon planes
Ten tweede werkt kinetische energie niet zoals jij impliceert, het vliegtuig vangt alles op en het gebouw blijft perfect in orde. Zou wel mooi zijn hoor, maar niet reëel.
Overigens staat in jouw quote dat het gebouw die energie van die crash absorbeert, en dat heeft het dan ook gedaan, daarom ligt het in puin.
Nu probeer je me woorden in de mond te leggen.quote:
[..]
Wat is het doel van dit vraagstuk eigenlijk? Bewijzen dat het geen vliegtuigen waren?Anders zijn het toch echt vliegtuigen geweest en gaat deze hele discussie over de manier waarop ze impact maakten nergens op toch?
Er is op beelden te zien dat de neus van het vliegtuig dwars door het gebouw ging.
Dezelfde neus als neus die behoorlijk wat schade opliep door een vogel.
Er is op beelden te zien dat het vliegtuig als een warm mes door het gebouw heen snijdt. In het linkje in de vorige reeks zie je frame voor frame hoe het voorste deel van het vliegtuig zowat in het gebouw verdwijnt.
Dat oogt gewoon fake.
Ik zeg niet dat er geen vliegtuigen waren, ik heb alleen moeite te geloven hoeveel schade zo’n vliegtuig aan kan brengen op zo’n gigantisch gebouw. Ook heb ik moeite te bevatten dat de hoeveelheid kerosine in het vliegtuig, genoeg was om het hele fucking gebouw zowat in z’n voetprint in te laten storten.
Nee - the KE (in the form of vibration and sound) released on impact is easily absorbed by the whole steel and concrete structure and the 'plane'. The 'plane' also absorbs the KE but because it is a much,much weaker object, will not be able to withstand the KE.quote:
[..]
Zeg eens in je eigen woorden wat je denkt dat dat betekent, dat alle energie van de crash door het vliegtuig opgevangen moet worden en het gebouw blijft ongeschonden? Dat is wat je impliceert namelijk, en dat toont een grof gebrek aan kennis van natuurkunde.
Either people are still really stupid here or I am very clever, and I also know it's not the latter.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 09-01-2020 22:15:36 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Zie je al die vraagtekens? Ik stel je vragen, wat bedoel je met dit hele vraagstuk dan? Wat bewijst het over de vliegtuigen als de impact niet is zoals jij had verwacht?quote:Op donderdag 9 januari 2020 22:08 schreef tja77 het volgende:
[..]
Nu probeer je me woorden in de mond te leggen.
Er is op beelden te zien dat de neus van het vliegtuig dwars door het gebouw ging.
Dezelfde neus als neus die behoorlijk wat schade opliep door een vogel.
Er is op beelden te zien dat het vliegtuig als een warm mes door het gebouw heen snijdt. In het linkje in de vorige reeks zie je frame voor frame hoe het voorste deel van het vliegtuig zowat in het gebouw verdwijnt.
Dat oogt gewoon fake.
Ik zeg niet dat er geen vliegtuigen waren, ik heb alleen moeite te geloven hoeveel schade zo’n vliegtuig aan kan brengen op zo’n gigantisch gebouw. Ook heb ik moeite te bevatten dat de hoeveelheid kerosine in het vliegtuig, genoeg was om het hele fucking gebouw zowat in z’n voetprint in te laten storten.
Tuurlijk was het niet de kerosine alleen, maar een aaneenschakeling van feiten, de ene verdieping die op de andere klapt maakt natuurlijk ook een hoop impact.
Right, dus het vliegtuig moet als een papieren vliegtuigje in elkaar kreukelen en het gebouw zou intact moeten blijven. Dat hebben we uiteraard bij de Bijlmerramp ook gezien, dat gebouw staat ook nog fier overeind na al die jaren, of toch niet?quote:
[..]
Nee - the KE (in the form of vibration and sound) released on impact is easily absorbed by the whole steel and concrete structure and the 'plane'. The 'plane' also absorbs the KE but because it is a much,much weaker object, will not be able to withstand the KE.
Either people are still really stupid here or I am very clever, and I also know it's not the latter.
Is dit je bewijs voor de no planes theorie? Bedenk er live CGI editing bij en je hebt een prachtige fantasie om je jarenlang mee bezig te houden.
Dat er wellicht meer was dan alleen een vliegtuig?quote:
[..]
Zie je al die vraagtekens? Ik stel je vragen, wat bedoel je met dit hele vraagstuk dan? Wat bewijst het over de vliegtuigen als de impact niet is zoals jij had verwacht?
Tuurlijk was het niet de kerosine alleen, maar een aaneenschakeling van feiten, de ene verdieping die op de andere klapt maakt natuurlijk ook een hoop impact.
De ene verdieping die op een andere klapt zorgt voor een impact ja. Maar dan zou de inéénstorting een stuk trager verlopen. De onderliggende verdiepingen waar geen brand woedde, zouden voor weerstand en een vertraging moeten zorgen tijdens het instorten. Daarnaast als een constructie bezwijkt door vuur dan wel een impact. Dan wordt deze niet symmetrisch belast en zal deze overhellen/kantelen en niet horizontaal symmetrisch als een pannenkoek naar beneden zakken.
Bouw eens een stalen skelet, belast het, sticht vuur en bekijk hoe het bezwijkt. Er is altijd een deel van de constructie dat het het eerste bezwijkt, waardoor er een kantelmoment ontstaat.
Yes- pretty much so. Smashed to pieces on the exterior. In a real life scenerio.quote:
[..]
Right, dus het vliegtuig moet als een papieren vliegtuigje in elkaar kreukelen en het gebouw zou intact moeten blijven. Dat hebben we uiteraard bij de Bijlmerramp ook gezien, dat gebouw staat ook nog fier overeind na al die jaren, of toch niet?
Is dit je bewijs voor de no planes theorie? Bedenk er live CGI editing bij en je hebt een prachtige fantasie om je jarenlang mee bezig te houden.
Bijlmerramp niet echt relevant is.
Jij gelooft NOG STEEDS alles op de TV. That is your own problem.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ok, dan ben je gewoon keihard bewezen natuurkunde aan het ontkennen.quote:
[..]
Yes- pretty much so. Smashed to pieces on the exterior. In a real life scenerio.
Neuh, ik geloof gewoon niet elke whacky conspiracy theory op YouTube University.quote:Jij gelooft NOG STEEDS alles op de TV. That is your own problem.
Kritisch denken werkt 2 kanten op Tingo'tje.
quote:
[..]
wil je daar tekst of een filmpje van?
Ik heb wel 'n anecdotje...quote:
[..]
wil je daar tekst of een filmpje van?
A few years ago I had a conversation about 9/11 with an old friend of mine who is a pilot and he didn’t even know that the exterior walls of the towers were so strong, and didn’t even know that the 9/11 ‘planes’ were (according to the silly TV imagery) travelling at such a high speed (550/575mph) When I told him, he laughed and said ‘That’s impossible, the wings would have fallen off’.
I kid thee not.
Most people are not even aware of how strong those buildings were or other basic facts about the whole 9/11 TV show. If the MSM was really doing its job properly, the general public would have been informed. We, the general public are actually kept in the dark.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Tingo'tje?quote:
[..]
Ok, dan ben je gewoon keihard bewezen natuurkunde aan het ontkennen.
[..]
Neuh, ik geloof gewoon niet elke whacky conspiracy theory op YouTube University.
Kritisch denken werkt 2 kanten op Tingo'tje.
Ah, we geloven je dan maar op je woord. Bronnen zijn er niet, met anekdotes komen we er wel!quote:
[..]
Ik heb wel 'n anecdotje...
A few years ago I had a conversation about 9/11 with an old friend of mine who is a pilot and he didn’t even know that the exterior walls of the towers were so strong, and didn’t even know that the 9/11 ‘planes’ were (according to the silly TV imagery) travelling at such a high speed (550/575mph) When I told him, he laughed and said ‘That’s impossible, the wings would have fallen off’.
I kid thee not.
Most people are not even aware of how strong those buildings were or other basic facts about the whole 9/11 TV show. If the MSM was really doing its job properly, the general public would have been informed. We, the general public are actually kept in the dark.
Tsja...komt door z'n NPS.quote:
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
