F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het was een list van God en van God alleen. Satan heeft er niets mee te maken en komt in het verhaal dan ook niet voor. Wel een slang die gemaakt is door God. God is zelf verantwoordelijk voor het falen van zijn experiment. Maar dat wist die natuurlijk van te voren al. Pas toen ze leerden wat goed en kwaad is kon de mens volledig mens zijn. God's schepping was af.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 16:55 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Ze zijn net zo "goed" geschapen als jij
Maar ze hadden er ook voor kunnen kiezen om tegen de listen en verleiding van de satan in kunnen gaan die keuze was 50/50.
en dat Kaïn uiteindelijk zijn broer vermoorde is dus een voortvloeisel uit de zonde val.
Volgens menselijke maat staven zou het niet rechtvaardig zijn, maar toch staat het in de wet moet dan niet de wet gevolgd worden hier in nederland?
waarvoor heb je anders een wet? om die continue voor alles te overtreden?
Jij ziet God alleen maar als goed en al het kwade is van satan. Vanuit de bijbel gezien kun je daar niet mee aan komen. Niet hier. Dan blijf je door de mand vallen. Misschien op het evangelisch studiegroepje.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
ik ben geen moordenaar van mensen.quote:
[..]
Ze zijn net zo "goed" geschapen als jij
Nee want ze hadden geen kennis van goed en kwaad zoals jij en ik. Ze wisten dus niet dat ze iets verkeerds deden.quote:Maar ze hadden er ook voor kunnen kiezen om tegen de listen en verleiding van de satan in kunnen gaan die keuze was 50/50.
Wat staat in onze wet, dat we moeten boeten voor een ander? Zeer zeker niet, zo verrot zit onze wet niet in elkaar gelukkig. Onze wetten zijn redelijk. In tegenstelling tot Gods wetten, die vaak kant noch wal raken.quote:en dat Kaïn uiteindelijk zijn broer vermoorde is dus een voortvloeisel uit de zonde val.
Volgens menselijke maat staven zou het niet rechtvaardig zijn, maar toch staat het in de wet moet dan niet de wet gevolgd worden hier in nederland?
waarvoor heb je anders een wet? om die continue voor alles te overtreden?
En dat hadden ze niet.quote:
Als er geen kennis is van goed en kwaad, totaal geen besef en realisatie van goed en kwaad is, zoals het dus was voor Adam en Eva voor ze van de boom der kennis hadden gegeten. Dan zijn ze toch net als kinderen die de wereld willen ontdekken in alles wat er in te ontdekken valt. Op basis van wat kan dan de keus worden gemaakt om iets niet te onderzoeken, want die keuze om iets niet te doen moet dan gemaakt zijn op basis van kennis en begrip tussen goed en kwaad?
Maar ik weet Sjoemie's verweer al: God had ze toch gewaarschuwd? In dat geval hadden ze dus wèl kennis van goed (God volgen) en kwaad (tegen Gods wil handelen). Maar dat hadden ze niet...
Het is , zoals zo vaak in de schift, een contradictio in terminis. Een ondoordacht menselijk broddelwerk.
[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 10-01-2020 23:31:57 ]
Nee denk nooit na zelf en hou niet van waarheid net zoals jou en haal alles van een site waarvan ik niet weet of het waar is. En op de rest geef ik geen antwoordt want je bent mijn tijd niet waard.quote:
[..]
1. Dus God offerde zifchzelf aan zichzelf om ons te redden van de zonde die hij ons zelf opgelegd heeft?
2. Als Jezus weer opstond, is het offer dan niet juist nietig? Het is alsof ik jou een puppy geef en na 3 dagen die puppy wegloopt. Heb je dan nog wel een puppy?
3. Als ik een schuld bij jou heb, en jij die zelf voor mij betaalt, is mijn schuld dan ingelost?
Op alle vragen een apart antwoord graag en niet eentje die je (inclusief spelfouten) gekopieerd hebt van bijbelengeloof.com. Dat laat alleen maar zien dat je er niet zelf over nadenkt.
Dat je alleen maar onzin gelooft dat weten we en dat je er ook echt niets van snapt is wel duidelijk ook al ben je erg lang christen geweest,want het gaat om geloof dat is wat redt en dat doe je niet. Dus praten over geloof met een figuur zoals jij is zo lachwekkend en nutteloos.quote:
[..]
Canon: Rooms, inclusief de Roomse vervalsingen als het Comma Johanneum
Dogma's: Rooms
Apostolische Geloofsbelijdenis: Rooms
Je kunt wel mooi copy-pasten vanaf www.bijbelengeloof.nl maar onderzoek zelf ook eens iets.
Heeft hij een gevoelige snaar geraakt? Waarom reageer je hier zo heftig op? Besef je wellicht dat je het fout hebt?quote:
Nee denk nooit na zelf en hou niet van waarheid net zoals jou en haal alles van een site waarvan ik niet weet of het waar is. En op de rest geef ik geen antwoordt want je bent mijn tijd niet waard.
Wat ontzettend christelijk van je.quote:
[..]
Nee denk nooit na zelf en hou niet van waarheid net zoals jou en haal alles van een site waarvan ik niet weet of het waar is. En op de rest geef ik geen antwoordt want je bent mijn tijd niet waard.
1 Petrus 3:15 even overgeslagen zeker?
quote:Maar heiligt God, den Heere, in uw harten; en zijt altijd bereid tot verantwoording aan een iegelijk, die u rekenschap afeist van de hoop, die in u is, met zachtmoedigheid en vreze.
Wàt een brevet van onvermogen in plaats van inhoudelijk te reageren. Want dat kun je zelf niet.quote:
[..]
Dat je alleen maar onzin gelooft dat weten we en dat je er ook echt niets van snapt is wel duidelijk ook al ben je erg lang christen geweest,want het gaat om geloof dat is wat redt en dat doe je niet. Dus praten over geloof met een figuur zoals jij is zo lachwekkend en nutteloos.
Je weet dat ik gelijk heb. Maar blijf vooral botweg ontkennen en je kop in het zand steken.
Ik zie dat je ook op kritische vragen van anderen dezelfde dooddoeners antwoordt. Wie neemt jou hier nog serieus? Wat doe je hier nog als je niet op de inhoud wilt kunt ingaan?
Heb je ook enige aanleiding waaruit al jou bewering blijken dat het zo is?quote:
[..]
Het was een list van God en van God alleen. Satan heeft er niets mee te maken en komt in het verhaal dan ook niet voor. Wel een slang die gemaakt is door God. God is zelf verantwoordelijk voor het falen van zijn experiment. Maar dat wist die natuurlijk van te voren al. Pas toen ze leerden wat goed en kwaad is kon de mens volledig mens zijn. God's schepping was af.
Jij ziet God alleen maar als goed en al het kwade is van satan. Vanuit de bijbel gezien kun je daar niet mee aan komen. Niet hier. Dan blijf je door de mand vallen. Misschien op het evangelisch studiegroepje.
Alleen maar een aan name doen en verder geen onderbouwing, zoals bijbelteksten of andere teksten. slaat alles wat je nu beweerd als een tang op een varken.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Alle teksten. Satan komt in het OT nauwelijks voor, de naam duivel al helemaal niet. En als er een satan verschijnt (Numeri bv) dan is deze satan een door God gestuurde engel.quote:
[..]
Heb je ook enige aanleiding waaruit al jou bewering blijken dat het zo is?
Alleen maar een aan name doen en verder geen onderbouwing, zoals bijbelteksten of andere teksten. slaat alles wat je nu beweerd als een tang op een varken.
Uit het eerdere citaat uit het Bijbelboek Numeri blijkt dat de satan in opdracht van God werkt. Het zijn helemaal geen tegenstanders. Het citaat verwijst niet naar een unieke personage maar naar een soort functie, of liever, een engel met de functie van satan. Uit het bijbelboek Job blijkt nog treffender dat satan en God geen tegenstanders zijn. God besluit in dat boek met ‘de zonen van God’, onder wie satan, om Job te testen. Het citaat volgt: “Toen zei Jahwe tegen de satan: “Goed, al wat hij heeft is in jouw hand’.” Er is hier sprake van samenwerking. God en satan zijn dus geen tegenstanders. Bovendien gaat het hier ook om een functie, niet om een speciaal of uniek personage.
Maar goed, dit zul je wel weer volkomen gaan negeren.
Wat Job betreft Hij toont aan dat hij blijft vertrouwen op God ondanks dat hem alles wordt afgenomen.quote:
[..]
Alle teksten. Satan komt in het OT nauwelijks voor, de naam duivel al helemaal niet. En als er een satan verschijnt (Numeri bv) dan is deze satan een door God gestuurde engel.
Uit het eerdere citaat uit het Bijbelboek Numeri blijkt dat de satan in opdracht van God werkt. Het zijn helemaal geen tegenstanders. Het citaat verwijst niet naar een unieke personage maar naar een soort functie, of liever, een engel met de functie van satan. Uit het bijbelboek Job blijkt nog treffender dat satan en God geen tegenstanders zijn. God besluit in dat boek met ‘de zonen van God’, onder wie satan, om Job te testen. Het citaat volgt: “Toen zei Jahwe tegen de satan: “Goed, al wat hij heeft is in jouw hand’.” Er is hier sprake van samenwerking. God en satan zijn dus geen tegenstanders. Bovendien gaat het hier ook om een functie, niet om een speciaal of uniek personage.
Maar goed, dit zul je wel weer volkomen gaan negeren.
Dus het is niet alleen egoisme en rijkdom wat iemand bedrijft om in God te geloven en op Hem te vertrouwen.
Maar dat je als gelovige stand moet blijven houden in goede en slechte tijden.
Verder heb ik volgens mij al eens aangegeven dat Satan ooit een van de engelen was die rond om de troon van God stonden een cherub wel te verstaan.
zie de volgende tekst.
Deze zegt precies wie satan was en wat hij is geworden en waardoor het komt.
Dus geen engel met functie van satan, maar een engel die gevallen is door zijn hoogmoed.
En door zijn begane zonde en opstand tegen God werd hij uit de hemel gegooid, samen met een deel van de engelen die achter satan stonden.
Verder staan er veel verwijzingen of afschaduwingen van de duivel in het oude testament die aan tonen hoe satan is.
Ezechiël 28:
Welke teksten uit numeri bedoel je?quote:12 Mensenkind, hef een klaaglied aan over de koning van Tyrus, en zeg tegen hem: Zo zegt de Heere HEERE:
U, toonbeeld van volkomenheid,
vol wijsheid en volmaakt van schoonheid,
13. u was in Eden, de hof van God.
Allerlei edelgesteente was uw sieraad:
robijn, topaas en diamant, turkoois, onyx
en jaspis, saffier, smaragd, beril en goud.
Het werk van uw tamboerijnen en uw fluiten was bij u.
Op de dag dat u geschapen werd, waren ze gereed.
14. U was een cherub die zijn vleugels beschermend uitspreidt.
Daarvoor heb Ik u aangesteld.
U was op Gods heilige berg,
u wandelde te midden van vurige stenen.
15. Volmaakt was u in uw wegen,
vanaf de dag dat u geschapen werd,
totdat er ongerechtigheid in u gevonden werd.
16. Door de overvloed van uw handel
vulde men uw midden met geweld,
en ging u zondigen.
Daarom verbande Ik u van de berg van God,
en deed Ik u verdwijnen, beschermende cherub,
uit het midden van de vurige stenen.
17. Vanwege uw schoonheid werd uw hart hoogmoedig,
u richtte uw wijsheid te gronde vanwege uw luister.
Ik wierp u ter aarde, Ik stelde u voor koningen,
opdat zij op u neer zouden zien.
18. Vanwege de overvloed van uw ongerechtigheden door uw oneerlijke handel
ontheiligde u uw heiligdommen.
Daarom deed Ik een vuur uit uw midden oplaaien,
en dat verteerde u.
Ik maakte u tot een hoop as op de grond
voor de ogen van allen die naar u keken.
19. Allen onder de volken die u kennen, zijn ontzet over u.
U bent een voorwerp van verschrikking geworden
en u zult niet meer bestaan tot in eeuwigheid.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Scheppingsverhaal nooit gelezen?quote:
[..]
Heb je ook enige aanleiding waaruit al jou bewering blijken dat het zo is?
Alleen maar een aan name doen en verder geen onderbouwing, zoals bijbelteksten of andere teksten. slaat alles wat je nu beweerd als een tang op een varken.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
ja, hoezo?quote:
[..]
Scheppingsverhaal nooit gelezen?
Waaruit blijkt dat God een samenwerkings verband heeft met satan?
Heb jij ooit ezechiël en jesaja en andere teksten die over de satan/ duivel gaan gelezen?
Zoals de tekst die ik in mijn vorige post aan haalde uit ezechiël?
Satan is de grote tegenstander van God die mensen bij God vandaan probeert te houden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Lees jij over Numer 22:22 heen of zo?quote:
[..]
Wat Job betreft Hij toont aan dat hij blijft vertrouwen op God ondanks dat hem alles wordt afgenomen.
Dus het is niet alleen egoisme en rijkdom wat iemand bedrijft om in God te geloven en op Hem te vertrouwen.
Maar dat je als gelovige stand moet blijven houden in goede en slechte tijden.
Verder heb ik volgens mij al eens aangegeven dat Satan ooit een van de engelen was die rond om de troon van God stonden een cherub wel te verstaan.
zie de volgende tekst.
Deze zegt precies wie satan was en wat hij is geworden en waardoor het komt.
Dus geen engel met functie van satan, maar een engel die gevallen is door zijn hoogmoed.
Dat staat helemaal nergens in de bijbel. Niks over God en satan die eerst vriendjes waren maar dat satan in opstand kwam omdat hij aan God gelijk wilde zijn of zo. En dat hij daarna uit de hemel is geflikkerd.quote:En door zijn begane zonde en opstand tegen God werd hij uit de hemel gegooid, samen met een deel van de engelen die achter satan stonden.
In Lucas zegt Jezus : "Ik zag de Satan als een bliksemstraal uit de hemel vallen". Dit gaat echter over een visioen dat hij eerder heeft gehad.
Wat dit er mee te maken heeft snap ik niet. Als dit een halfbakken poging is om de slechtheid in de mens af te wentelen op iets anders mislukt dit,quote:Verder staan er veel verwijzingen of afschaduwingen van de duivel in het oude testament die aan tonen hoe satan is.
Ezechiël 28:
Numeri 22.quote:[..]
Welke teksten uit numeri bedoel je?
Op weg naar koning Balak van Moab, die Bileam had ontboden om de Israëlieten te vervloeken, versperde JHWHs engel de weg van Bileam, om hem ertoe aan te zetten JHWH te gehoorzamen en niet Balak. De aanduiding שָׂטָן śāṭān duidt hier de goddelijke opdracht van de engel aan om Bileam in de weg te gaan staan en om "hem tot satan" te worden (לְשָׂטָן לוֹ ləśāṭān lô).
Dit past helemaal in het Joodse geloof. Het Joodse volk heeft altijd al geloofd dat alleen God bestaat en verder niets (God is Eén). Alles wat God geschapen heeft, inclusief Satan (met of zonder hoofdletter), staat geheel onder Zijn controle.
[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 13-01-2020 14:49:50 ]
Omdat daar nergens in Genesis staat dat het Satan was die de mens verleidde. Er staat slechts dat het een slang was, gemaakt door God. Er staat zelfs bij dat God hem listiger gemaakt had dan de andere schepsels. God had een gemene rotslang gemaakt. God heeft daarmee zelf het kwaad het paradijs in gebracht.quote:
Dan kun je de duivel (want die bedoel je toch als je het woord satan, overigens onjuist) gebruikt wel weer de schuld geven maar het was, gezien de tekst, toch echt God zelf die het kwaad het paradijs in bracht.
Heb ik dit beweerd dan?quote:Waaruit blijkt dat God een samenwerkings verband heeft met satan?
Maar er zijn genoeg Bijbelteksten over te vinden. Maar niet in Genesis en daar hadden we het over.
Uiteraardquote:Heb jij ooit ezechiël en jesaja en andere teksten die over de satan/ duivel gaan gelezen?
Vast welquote:Zoals de tekst die ik in mijn vorige post aan haalde uit ezechiël?
Je blijft vast zitten in dogmatische denkbeelden, bijbel technisch onjuist. Satan is een woord om tegenstander of beter nog aanklager aan te geven. Dat kan de duivel zijn maar niet per definitie. Dat is per tekst verschillend.quote:Satan is de grote tegenstander van God die mensen bij God vandaan probeert te houden.
Maar goed daar hadden we het allemaal niet over. Het ging er om dat jij van de slang de duivel maakt en dat dit helemaal niet in Genesis staat.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
God had de slang de opdracht gegeven om Adam en Eva van de Boom van Kennis van Goed en Kwaad te laten eten. Hoewel daarmee Adam en Eva een fout begingen, was dit toch Gods bedoeling.quote:
[..]
Omdat daar nergens in Genesis staat dat het Satan was die de mens verleidde. Er staat slechts dat het een slang was, gemaakt door God. Er staat zelfs bij dat God hem listiger gemaakt had dan de andere schepsels. God had een gemene rotslang gemaakt. God heeft daarmee zelf het kwaad het paradijs in gebracht.
Dan kun je de duivel (want die bedoel je toch als je het woord satan, overigens onjuist) gebruikt wel weer de schuld geven maar het was, gezien de tekst, toch echt God zelf die het kwaad het paradijs in bracht.
Niet in het oude testament misschien, maar er staat wel 1 of ankele verwijzingen naar de slang in het nieuwe testament, dus daaraan kunnen wij weten dat het toch om de satan gaat.quote:
[..]
Omdat daar nergens in Genesis staat dat het Satan was die de mens verleidde. Er staat slechts dat het een slang was, gemaakt door God. Er staat zelfs bij dat God hem listiger gemaakt had dan de andere schepsels. God had een gemene rotslang gemaakt. God heeft daarmee zelf het kwaad het paradijs in gebracht.
Dan kun je de duivel (want die bedoel je toch als je het woord satan, overigens onjuist) gebruikt wel weer de schuld geven maar het was, gezien de tekst, toch echt God zelf die het kwaad het paradijs in bracht.
Maar het is niet zo dat God even een slang maakt waar Hij satan even in zette om te kijken of adam en eva in de verleiding gebracht konden worden.
God heeft alles geschapen inderdaad, zowel goed als kwaad.
Maar moet dat dan betekenen dat het kwaad de over hand moet hebben overal?
Dat we het kwaad niet moeten zien te bestrijden of in ieder geval proberen te weerstaan?
Maar het feit wil dat er een persoon/ entiteit is die ons bij God vandaan wil houden.quote:Heb ik dit beweerd dan?
Maar er zijn genoeg Bijbelteksten over te vinden. Maar niet in Genesis en daar hadden we het over.
[..]
Uiteraard
[..]
Vast wel
[..]
Je blijft vast zitten in dogmatische denkbeelden, bijbel technisch onjuist. Satan is een woord om tegenstander of beter nog aanklager aan te geven. Dat kan de duivel zijn maar niet per definitie. Dat is per tekst verschillend.
Maar goed daar hadden we het allemaal niet over. Het ging er om dat jij van de slang de duivel maakt en dat dit helemaal niet in Genesis staat.
zie de volgende tekst die geeft aan dat zowel de slang die eva verleid had en satan en duivel 1 en de zelfde zijn.
Openbaring 12:9 En de grote draak werd neergeworpen, namelijk de oude slang, die duivel en satan genoemd wordt, die de hele wereld misleidt. Hij werd neergeworpen op de aarde en zijn engelen werden met hem neergeworpen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ook verder helemaal niet gek, dat het woord "satan" nergens in het scheppingsverhaal voorkomt. Oh, maar het staat wel in een boek dat een paar eeuwen later is geschreven. Logisch van god om het zo neer te pennen, niks menselijks aan heur 
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dus omdat de betreffende naam niet direct genoemd wordt is dat een reden om aan te nemen dat het allemaal verzonnen is? zelfs niet als na een x aantal jaren iemand naar de situatie refereert?quote:
Ook verder helemaal niet gek, dat het woord "satan" nergens in het scheppingsverhaal voorkomt. Oh, maar het staat wel in een boek dat een paar eeuwen later is geschreven. Logisch van god om het zo neer te pennen, niks menselijks aan heur
dat is net zoiets als dat jij een dagboek over je leven bijhoudt en een bepaald persoon uit je vriendenkring bijvoorbeeld niet bij naam noemt alleen maar een nickname ofzo. maar je omschrijft hem wel. en na 200 jaar ofzo schrijft iemand iets op en noemt dan wel zijn naam en om schrijft hem precies zo en schrijft dat het over persoon met nickname gaat.
en dan nog eens 300 jaar later leest een nazaat er van die boeken en zegt maar dat klopt niet zijn niet de zelfde personen, want zijn echte naam wordt niet genoemd daar in dat eerste boek.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ja Sjoemie, dat is raar. Met jouw manier van lezen zou het zijn alsof een historicus een hele lap tekst over de tweede wereldoorlog schrijft met allerlei verwijzingen naar een bepaald Duitse politicus zonder zijn naam expliciet te noemen.quote:
Dus omdat de betreffende naam niet direct genoemd wordt is dat een reden om aan te nemen dat het allemaal verzonnen is? zelfs niet als na een x aantal jaren iemand naar de situatie refereert?
Aan de andere kant is het een sterke hint naar doorgeschoten patroonherkenning: later ontwikkelde theologie wordt gekoppeld aan eerdere verhalen. Een eigenschap waarmee de bijbel doorspekt is.
Maar we weten ondertussen dat jouw opvattingen over "logica" drastisch afwijken van de seculiere, 'normale' opvatting van het woord.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Is volgens jou, God in zijn essentie, in zijn diepste kern van zijn wezen een 'entiteit' van een opperste goedheid?quote:
[..]
Niet in het oude testament misschien, maar er staat wel 1 of ankele verwijzingen naar de slang in het nieuwe testament, dus daaraan kunnen wij weten dat het toch om de satan gaat.
Maar het is niet zo dat God even een slang maakt waar Hij satan even in zette om te kijken of adam en eva in de verleiding gebracht konden worden.
God heeft alles geschapen inderdaad, zowel goed als kwaad.
Maar moet dat dan betekenen dat het kwaad de over hand moet hebben overal?
Dat we het kwaad niet moeten zien te bestrijden of in ieder geval proberen te weerstaan?
[..]
Maar het feit wil dat er een persoon/ entiteit is die ons bij God vandaan wil houden.
zie de volgende tekst die geeft aan dat zowel de slang die eva verleid had en satan en duivel 1 en de zelfde zijn.
Openbaring 12:9 En de grote draak werd neergeworpen, namelijk de oude slang, die duivel en satan genoemd wordt, die de hele wereld misleidt. Hij werd neergeworpen op de aarde en zijn engelen werden met hem neergeworpen.
Is het een wijze, rechtvaardige, barmhartige, vriendelijke, krachtige, zorgzame 'entiteit' die alleen maar kan handelen vanuit die liefde omdat hij alleen maar bestaat uit liefde?
Zou het voor zo'n 'entiteit'waarvan jij zegt dat hij ook de creator is van het kwaad, mogelijk zijn om vanuit die diepste kern, de essentie van liefde zelf, het kwaad te kunnen creëren?
Als die 'entiteit' de creator zelf is van het kwaad, betekent dat dan niet dat er in die creator zelf ook het kwaad aanwezig moet zijn om het uberhaupt te kunnen creëren?
En als het kwaad al een onderdeel zelf is van die 'entiteit', kan je dan daarover zeggen dat die 'entiteit' voor het goede/liefde staat, het goede/liefde is of kan het ook fout zijn?
Die 'entiteit 'die volgens jou ons bij god vandaan wil houden, heeft god die 'entitieit' zelf gecreëerd vanuit zijn goedheid?
1. Zoals ik onlangs volgens mij nog gepost heb met 1 of meerdere bijbel teksten, is die entiteit zoals jij het noemt uit zichzelf ontstaan.quote:
[..]
Is volgens jou, God in zijn essentie, in zijn diepste kern van zijn wezen een 'entiteit' van een opperste goedheid?
Is het een wijze, rechtvaardige, barmhartige, vriendelijke, krachtige, zorgzame 'entiteit' die alleen maar kan handelen vanuit die liefde omdat hij alleen maar bestaat uit liefde?
Zou het voor zo'n 'entiteit'waarvan jij zegt dat hij ook de creator is van het kwaad, mogelijk zijn om vanuit die diepste kern, de essentie van liefde zelf, het kwaad te kunnen creëren?
Als die 'entiteit' de creator zelf is van het kwaad, betekent dat dan niet dat er in die creator zelf ook het kwaad aanwezig moet zijn om het uberhaupt te kunnen creëren?
En als het kwaad al een onderdeel zelf is van die 'entiteit', kan je dan daarover zeggen dat die 'entiteit' voor het goede/liefde staat, het goede/liefde is of kan het ook fout zijn?
1. Die 'entiteit 'die volgens jou ons bij god vandaan wil houden, heeft god die 'entitieit' zelf gecreëerd vanuit zijn goedheid?
De satan of duivel was een engel en wel 1 van de cherubs die het dichts bij God rond Zijn troon stond. Door hoogmoed is deze gevallen.
Maar dan moet je ezechiël 28 lezen vanaf vers 11
https://herzienestatenvertaling.nl/teksten/ezechi%C3%ABl/28
Verder kan ik mij geen tekst herinneren dat God alles creëerde vanuit zijn "goedheid".
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
De reactie die je nu hebt gegeven komt bij mij over als ontwijkend en tegenstrijdig daarbij is het ook een reactie vanuit de bijbel. ik heb niet gevraagd aan jou wat de bijbel er van vindt en over verteld, ik vraag aan jou hoe jij er over (na)denkt.quote:
[..]
1. Zoals ik onlangs volgens mij nog gepost heb met 1 of meerdere bijbel teksten, is die entiteit zoals jij het noemt uit zichzelf ontstaan.
De satan of duivel was een engel en wel 1 van de cherubs die het dichts bij God rond Zijn troon stond. Door hoogmoed is deze gevallen.
Maar dan moet je ezechiël 28 lezen vanaf vers 11
https://herzienestatenvertaling.nl/teksten/ezechi%C3%ABl/28
Verder kan ik mij geen tekst herinneren dat God alles creëerde vanuit zijn "goedheid".
Lezen is denken met andermans gedachten en als andermans gedachten jou gaan vertellen hoe jij moet denken dan denk je niet voor je zelf.
De joden zijn ook bekend met de term satan, en komt veelvuldig in andere geschriften van hen, zoals de Talmoed, voor.quote:
Ook verder helemaal niet gek, dat het woord "satan" nergens in het scheppingsverhaal voorkomt. Oh, maar het staat wel in een boek dat een paar eeuwen later is geschreven. Logisch van god om het zo neer te pennen, niks menselijks aan heur
Daar is de term 'sâtan' meer iets als een werkwoord wat aanklagen betekent ipv de duivel of iets dergelijks. Geen enkele theoloog zou dat als een karakter zoals die in het NT bestempelen.quote:
[..]
De joden zijn ook bekend met de term satan, en komt veelvuldig in andere geschriften van hen, zoals de Talmoed, voor.
Zie ook: https://www.rug.nl/research/portal/files/14437233/zozgod5.pdf
quote:Het Hebreeuwse woord dat hier met 'de aanklager' wordt vertaald, heeft duidelijk een lidwoord, dat
niet genegeerd mag worden: hassâtân, 'de sâtân'. Om deze reden al, is de vertaling 'Satan' in De
Nieuwe Bijbelvertaling volstrekt onjuist. Bovendien is vanuit een godsdiensthistorisch oogpunt de
weergave met 'Satan', als eigennaam, een flagrant anachronisme. In het hele Oude Testament heeft het
zelfstandige naamwoord sâtân namelijk nog niet de betekenis die het in latere tijd heeft gekregen, ter
aanduiding van 'de satan', 'Satan' of 'de duivel'. Het werkwoord sâtan betekent 'aanklagen' of
'tegenstaan/belagen' en het zelfstandige naamwoord sâtân duidt een 'aanklager', 'tegenstander' of 'belager' aan. Beide woorden worden gewoon van mensen gebruikt, bijvoorbeeld in verband met de
'tegenstanders/belagers' van Salomo (1 Koningen 11:14 e.v.), of van de 'belagers' van de
psalmdichter (Psalm 109:3, 20 en 29).
