NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
bron: https://www.telegraaf.nl/financieel/1729236113/claim-2-6-miljard-dreigt-om-spaartaks
Over m'n spaargeld kreeg ik zo'n 0,5% rente in 2016 maar betaalde 2x meer aan belasting.
Beleggen is ook een vak apart...
Hopelijk komt hier wat uit
Pure diefstal is het, belasten over een fictief rendement dat alleen te halen is als je risico met je spaargeld neemt.quote:DEN HAAG (ANP) - Het kabinet moet mogelijk tot 2,6 miljard euro uitkeren aan spaarders die moeten worden gecompenseerd voor een te hoge spaartaks. De heffing op vermogen was in de jaren 2015 en 2016 hoger dan de rendementen op spaargelden. Dat is in strijd met het Europees recht. Daardoor lijkt compensatie aanstaande, al wil de rechter daar nog niet aan.
Het gerechtshof in Den Haag oordeelde wel dat spaarders te weinig kregen voor hun geld. Wie in 2015 veilig zijn vermogen weg wilde zetten, kon daar maar 1,03 procent rendement over krijgen. Dat is minder dan de belasting op vermogen van 1,2 procent, de spaartaks. In 2016 was het rendement nog minder. De Telegraaf meldde als eerste over de nog niet gepubliceerde uitspraak.
Fiscalist Cor Overduin van Grant Thornton, die de zaak namens een gedupeerde spaarder voerde, meent dat de uitspraak de weg vrij maakt voor compensatie. Volgens zijn "voorzichtige" berekening gaat het in 2015 om 600 miljoen euro aan te veel geheven belasting. Een jaar later gaat het volgens hem om 2 miljard euro. Mogelijk vallen bedragen hoger uit als ook rekening wordt gehouden met het recht op rendement. Ook over de jaren 2013 en 2014 zou nog compensatie kunnen volgen.
Overduin beraadt zich momenteel over het al dan niet in cassatie gaan tegen de uitspraak. Hij is ook nog in afwachting van een extern advies aan de beleidsmakers over de kwestie.
Over m'n spaargeld kreeg ik zo'n 0,5% rente in 2016 maar betaalde 2x meer aan belasting.
Beleggen is ook een vak apart...
Hopelijk komt hier wat uit
En sindsdien is het alleen maar erger gewordenquote:De heffing op vermogen was in de jaren 2015 en 2016 hoger dan de rendementen op spaargelden.
De nieuwe regels zijn ook niet echt gunstigquote:Op maandag 23 december 2019 16:24 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En sindsdien is het alleen maar erger geworden
Om het leed wat te verzachten heb ik maar wat geld gebruikt om m'n 2e woning af te lossen en die te verhuren. Mag je 1x raden wat ze vanaf 2022 zwaarder gaan belasten?
Het is alsof ze het ruiken in Den Haag... ieder voordeel wordt een nadeel...
Misschien wordt een terugkeer naar Nederland dan ooit weer financieel mogelijk
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wat denk je zelfquote:
[..]
De nieuwe regels zijn ook niet echt gunstig
Om het leed wat te verzachten heb ik maar wat geld gebruikt om m'n 2e woning af te lossen en die te verhuren. Mag je 1x raden wat ze vanaf 2022 zwaarder gaan belasten?
Het is alsof ze het ruiken in Den Haag... ieder voordeel wordt een nadeel...
.Het wachtgeld voor graaiende politici moet ook binnen blijven stromen.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Vadertje staat moet er natuurlijk niet op achteruit gaanquote:
[..]
De nieuwe regels zijn ook niet echt gunstig
Om het leed wat te verzachten heb ik maar wat geld gebruikt om m'n 2e woning af te lossen en die te verhuren. Mag je 1x raden wat ze vanaf 2022 zwaarder gaan belasten?
Het is alsof ze het ruiken in Den Haag... ieder voordeel wordt een nadeel...
Nieuwe splits het inderdaad op tussen spaargeld en beleggingen en neemt dan een rendement aan... maar wat als er een grote beurscrash is of spaarrentes negatief worden? Het lijkt me niet dat ze dan deze negatieve rendementen als basis nemen en dus dat je dit mag gaan aftrekken... Nogmaals,... Vadertje staat moet er natuurlijk niet op achteruit gaan
[ Bericht 0% gewijzigd door MrBadGuy op 23-12-2019 16:44:35 ]
Nederland is één van de weinige landen met zo'n raar systeem. In de meeste andere landen wordt alleen daadwerkelijk behaald rendement belast. En ja, verliezen zijn dan ook aftrekbaar in de vorm van een tax credit die je later kunt gebruiken om van je winst in de toekomst af te trekken.quote:
.. maar wat als er een grote beurscrash is of spaarrentes negatief worden? Het lijkt me niet dat ze dan deze negatieve rendementen als basis nemen en dus dat je dit mag gaan aftrekken...
Dus bijvoorbeeld hier in Engeland: stel je verkoopt iets met £10.000 verlies en een jaar later maak je £30.000 winst. Dan betaal je belasting over £30.000-£10.000-£12.000 (£12.000 is de jaarlijkse belastingvrije allowance voor capital gain tax).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nee hoor, ze nemen gewoon aan dat een bepaald deel van het vermogen bestemd is voor sparen en een bepaald deel voor beleggen. Als jij 900k op een spaarrekening zet mag je daarover nog steeds voor een groot deel met de 5,33% rendementsklasse gaan rekenen, ongeacht of je het belegt of niet.quote:
Nieuwe splits het inderdaad op tussen spaargeld en beleggingen en neemt dan een rendement aan
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat is nu het geval (sinds een paar jaar)... vanaf 2022 is het idee om te kijken hoeveel je daadwerkelijk als spaargeld en beleggingen hebt.quote:Op maandag 23 december 2019 16:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee hoor, ze nemen gewoon aan dat een bepaald deel van het vermogen bestemd is voor sparen en een bepaald deel voor beleggen. Als jij 900k op een spaarrekening zet mag je daarover nog steeds voor een groot deel met de 5,33% rendementsklasse gaan rekenen, ongeacht of je het belegt of niet.
Is ook een veel logischer systeem... maar om een of andere reden is dat hier volgens de politiek te lastig, terwijl dit gewoon in de meeste landen al lang de praktijk is.quote:
[..]
Nederland is één van de weinige landen met zo'n raar systeem. In de meeste andere landen wordt alleen daadwerkelijk behaald rendement belast. En ja, verliezen zijn dan ook aftrekbaar in de vorm van een tax credit die je later kunt gebruiken om van je winst in de toekomst af te trekken.
Dus bijvoorbeeld hier in Engeland: stel je verkoopt iets met £10.000 verlies en een jaar later maak je £30.000 winst. Dan betaal je belasting over £30.000-£10.000-£12.000 (£12.000 is de jaarlijkse belastingvrije allowance voor capital gain tax).
Ja, maar dat moet nog helemaal door de 2e en 1e Kamer heen, dus ik heb geen idee hoe dat er uiteindelijk uit komt te zien.quote:
[..]
Dat is nu het geval (sinds een paar jaar)... vanaf 2022 is het idee om te kijken hoeveel je daadwerkelijk als spaargeld en beleggingen hebt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik zou het trouwens wel schitterend vinden als Nederland door de EU wordt teruggefloten ondanks het kontgekruip van Rutte
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik heb nooit begrepen waarom het werkelijke rendement niet belast wordt. Dit kan digitaal zo worden opgevraagd of je verplicht financiele instellingen om dit te melden bij de BD.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het zal niet de eerste keer zijn dat dit gebeurd.quote:Op maandag 23 december 2019 16:56 schreef SeLang het volgende:
Ik zou het trouwens wel schitterend vinden als Nederland door de EU wordt teruggefloten ondanks het kontgekruip van Rutte
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
quote:
Ik heb nooit begrepen waarom het werkelijke rendement niet belast wordt. Dit kan digitaal zo worden opgevraagd of je verplicht financiele instellingen om dit te melden bij de BD.
Voor iedereen niet te beroerd is om te werken is dat perfect mogelijk.quote:
Misschien wordt een terugkeer naar Nederland dan ooit weer financieel mogelijk
pindazakje
De reden is vooral dat de overheid het lekker vindt om voorspelbare belastinginkomsten te hebben. Administratie gebruiken ze als argument omdat dat sympathieker klinkt maar het is niet de werkelijke reden.quote:
Ik heb nooit begrepen waarom het werkelijke rendement niet belast wordt. Dit kan digitaal zo worden opgevraagd of je verplicht financiele instellingen om dit te melden bij de BD.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De grap is dat de overheid veel lagere rentekosten heeft op de staatsschuld nu de rente zo laag staat.
Maar ondertussen ook de spaarders naaien, dus dubbel voordeel
Maar ondertussen ook de spaarders naaien, dus dubbel voordeel
Ik snap ook niet dat de overheid zo’n tax beargumenteerd. Dat biedt immers ruimte om er tegen in beroep te gaan of over te discussiëren. Ze had gewoon moeten zeggen “4% en niet zeuren verder”.
Dit gaat om het EVRM, dat heeft niks met de EU te maken.quote:
Ik zou het trouwens wel schitterend vinden als Nederland door de EU wordt teruggefloten ondanks het kontgekruip van Rutte
zie email 27 oktober
Het is zelfs nog veel erger. De veel te lage rente heeft een asset bubble veroorzaakt, waardoor bijvoorbeeld aandelen die ¤100 waard zijn nu ¤200 kosten. De staat ontvangt nu dus 2x zoveel belastinginkomsten over hetzelfde!quote:
De grap is dat de overheid veel lagere rentekosten heeft op de staatsschuld nu de rente zo laag staat.
Maar ondertussen ook de spaarders naaien, dus dubbel voordeel
Die teveel betaalde belasting krijg je niet meer terug als de markt zich later weer normaliseert.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dubbel genaaid houdt wel beter....quote:
[..]
Het is zelfs nog veel erger. De veel te lage rente heeft een asset bubble veroorzaakt, waardoor bijvoorbeeld aandelen die ¤100 waard zijn nu ¤200 kosten. De staat ontvangt nu dus 2x zoveel belastinginkomsten over hetzelfde!
Die teveel betaalde belasting krijg je niet meer terug als de markt zich later weer normaliseert.
Als je naar Nederland wil maar het niet doet vanwege de ongunstige vermogensbelastingen dan ben je denk ik verkeerd bezig.quote:
Misschien wordt een terugkeer naar Nederland dan ooit weer financieel mogelijk
The End Times are wild
Als je positieve rendementen gaat belasten dan moet je negatieve rendementen gaan terugbetalen. Dat zo uitgerekend in 'slechte jaren' heel veel schommelingen opleveren in je opbrengsten. In plaats van miljarden te ontvangen moet je dan miljarden gaan betalen, juist in jaren dat het slecht gaat!quote:
Ik heb nooit begrepen waarom het werkelijke rendement niet belast wordt. Dit kan digitaal zo worden opgevraagd of je verplicht financiele instellingen om dit te melden bij de BD.
Dat forfaitaire bedrag is helemaal niet zo slecht. Wel véél te hoog, dat wel. Maar bijv 0,8% forfaitair zou prima zijn!
The End Times are wild
Iets zegt me dat het nu al financieel mogelijk voor je is.quote:
Misschien wordt een terugkeer naar Nederland dan ooit weer financieel mogelijk
Hoewel misschien niet altijd fair, is zo'n fictief rendement wel makkelijk. Iedereen benadrukt natuurlijk altijd alleen de voor hem/haar negatieve aspecten, maar eigenlijk vind ik het ook wel te prijzen hoe makkelijk het systeem is. Veel van de andere belastingmaatregelen kunnen een voorbeeld nemen aan zoiets simpels (collectieve regeldruk oid).quote:
[..]
Nederland is één van de weinige landen met zo'n raar systeem. In de meeste andere landen wordt alleen daadwerkelijk behaald rendement belast. En ja, verliezen zijn dan ook aftrekbaar in de vorm van een tax credit die je later kunt gebruiken om van je winst in de toekomst af te trekken.
Dus bijvoorbeeld hier in Engeland: stel je verkoopt iets met £10.000 verlies en een jaar later maak je £30.000 winst. Dan betaal je belasting over £30.000-£10.000-£12.000 (£12.000 is de jaarlijkse belastingvrije allowance voor capital gain tax).
Ik snap best dat de regeldruk voor de iets beter georganiseerde belegger te verwaarlozen is, maar voor de gemiddelde argeloze consument heeft weer een hele 'nutteloze' industrie nodig die opgaven verstuurt over hoe hun jaar is gegaan.
|
|
