Schokkendquote:Beierse ministers riskeren in theorie celstraf als ze zich niet inzetten voor betere luchtkwaliteit
Politici die pertinent weigeren de Europese wetgeving rond luchtkwaliteit te implementeren, kunnen daarvoor een celstraf krijgen. Maar dan moet wel aan erg strenge voorwaarden voldaan worden. Dat heeft het Europees Hof van Justitie beslist in een geschil tussen een Duitse milieubeweging en de deelstaat Beieren.
Alles draait om een rechtszaak van de Duitse milieubeschermingsorganisatie Deutsche Umwelthilfe (DUH) tegen de deelstaat Beieren rond de slechte luchtkwaliteit in de stad München. Die voldoet al jaren niet aan de Europese richtlijn inzake luchtkwaliteit.
Veroordeling
Beieren werd in 2012 al eens veroordeeld om het actieplan voor de luchtkwaliteit in München aan te passen, bijvoorbeeld door een rijverbod voor bepaalde dieselvoertuigen op te leggen. Dat gebeurde echter niet. In 2016 en 2017 kreeg Beieren zelfs dwangsommen opgelegd, maar die werden gewoon betaald. Aan het actieplan voor luchtkwaliteit is intussen nog geen letter veranderd.
De milieubeweging wil nu een gevangenisstraf voor de Beierse minister van Milieu of de minister-president. Dwangsommen alleen volstaan niet, vindt DUH. De Beierse rechtbank heeft die vraag doorverwezen naar het Europees Hof van Justitie.
Hoge barrières
Het EU-Hof sluit celstraffen voor de Beierse ministers niet categoriek uit, maar werpt wel hoge barrières op. De bevoegde rechtbank kan dergelijke straffen enkel uitspreken als het nationale recht toelaat om mensen met een publiek mandaat op te sluiten en de rechter moet ook het evenredigheidsbeginsel in acht nemen.
Het is de eerste keer dat het Hof van Justitie uitspraak doet over de vraag of nationale rechtbanken celstraffen kunnen geven als hooggeplaatsten weigeren om de Europese regels na te komen.
https://www.hln.be/wetens(...)tkwaliteit~a306c161/
Maar wie staat er hoger? De EU of de federale overheid?quote:Op donderdag 19 december 2019 15:42 schreef Faux. het volgende:
Top. Laaggeplaatste overheden houden zich maar aan hogere overheden. En zowel de federale overheid als de EU is een hogere overheid in deze.
Ik mag hopen de federale overheid.quote:
[..]
Maar wie staat er hoger? De EU of de federale overheid?
De eeuwige discussie. De EU vind dat de EU hoger staat. Terwijl de hoogste Duitse rechter vindt dat zij (of althans de Duitse grondwet) uiteindelijk het hoogste gezag is.quote:
[..]
Maar wie staat er hoger? De EU of de federale overheid?
Ligt aan waar het over gaat. Onderwijs, transport etc de Federale maar milieu, zorg etc de EUquote:
[..]
Maar wie staat er hoger? De EU of de federale overheid?
In dit geval de nationale wet, die het toe moet staan.quote:
[..]
Maar wie staat er hoger? De EU of de federale overheid?
Heb je het bericht niet gelezen?
Ik had het niet over dit gevalquote:Op donderdag 19 december 2019 15:52 schreef timmmmm het volgende:
[..]
In dit geval de nationale wet, die het toe moet staan.
Heb je het bericht niet gelezen?
BMW.quote:
Waarom willen Beierse ministers dat München in een smogdeken ligt?
Hangt er van af of ze in Duitsland deze wetgeving hebben. Geloof ik is de uitspraak van een EU-rechter bindend. Maar not sure.quote:
[..]
Maar wie staat er hoger? De EU of de federale overheid?
Omdat ze, als ze mensen hun auto's gaan afpakken, afgezet worden.quote:
Waarom willen Beierse ministers dat München in een smogdeken ligt?
30 jaar staat daarvoor doei Karin
Tot over 30 jaar
De voorzienigheid heeft haar toch al uit ons midden genomen?quote:Op zondag 22 december 2019 14:40 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:
Dus dan moet Karin Hildur (Kajsa) Ollongren (D66) de cel in wegens het willen afscheiden van Amsterdam van Nederland.
30 jaar staat daarvoor doei Karin
Tot over 30 jaar
Dat wilde ze helemaal niet. Ze riep zoiets voor de grap.quote:
Dus dan moet Karin Hildur (Kajsa) Ollongren (D66) de cel in wegens het willen afscheiden van Amsterdam van Nederland.
En verder.... Het uiten van een afscheidingsmening is niet strafbaar in Nederland.
nee dat was serieus! tijdens een officiële meeting.quote:
[..]
Dat wilde ze helemaal niet. Ze riep zoiets voor de grap.
En verder.... Het uiten van een afscheidingsmening is niet strafbaar in Nederland.
Zie deze opname uit de tweede kamer.
[ Bericht 33% gewijzigd door Graf..Coudenhove..Kalergi op 22-12-2019 20:04:15 ]
Terechte vraag. Alles voor de "vooruitgang" denk ik. Als je de bewoners daarvoor moet vergiftigen dan moet dat maar.quote:
Waarom willen Beierse ministers dat München in een smogdeken ligt?
Ja, en daar iets tegen willen beginnen mag niet, want de EU is het kwaad ofzo.quote:
[..]
Terechte vraag. Alles voor de "vooruitgang" denk ik. Als je de bewoners daarvoor moet vergiftigen dan moet dat maar.
Vertel eens even in duidelijke woorden waarom deze flauwekul relevant is in een draadje over een zaak tegen Beierse ministers die de gezondheid van de inwoners van München op het laatste plan hebben staan.quote:Op zondag 22 december 2019 19:51 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:
[..]
nee dat was serieus! tijdens een officiële meeting.
Zie deze opname uit de tweede kamer.
Dit is NWS. Dan is zeiken op D66 altijd relevant.quote:
[..]
Vertel eens even in duidelijke woorden waarom deze flauwekul relevant is in een draadje over een zaak tegen Beierse ministers die de gezondheid van de inwoners van München op het laatste plan hebben staan.
ok... vooral blijven volhouden.....quote:
[..]
nee dat was serieus! tijdens een officiële meeting.
Wat is er schokkend aan nalatigheid die zorgt voor doden bestraffen met celstraf?quote:
vooral blijven ontkennen.quote:
[..]
ok... vooral blijven volhouden.....
Was die speech van d'r dan een grap?quote:
quote:'Wilders gaat in tegen alles wat Nederland Nederland maakt, en Amsterdam Amsterdam. Weg open samenleving, weg vrijheden, weg tolerantie, weg kunst & cultuur, weg EU, weg humaniteit en beschaving. Wat mij betreft geldt dan ook: de komst van Wilders als premier of minister mag dan nog nooit zo dichtbij zijn geweest, dat geldt dan ook voor de oprichting van de Republiek Amsterdam.'