FOK!forum / Politiek / GL wil belasting op hoger onderwijs
Strolie75maandag 13 januari 2003 @ 08:43
quote:
Geld
Er is veel extra geld nodig voor het onderwijs. Alleen een forse verhoging van het onderwijsbudget kan de tendens tot private financiering keren. Sponsoring is, zeker in het leerplichtige onderwijs, niet toegestaan.

Mensen krijgen, als het aan GroenLinks ligt, het recht om zich altijd tot vwo/mbo niveau bij te scholen. Het hoger onderwijs (hbo en universiteit) kan beschouwd worden als een investering in jezelf. Een studietax moet er voor zorgen dat iedereen kan studeren, en dat de kosten later, afhankelijk van het inkomen, deels worden terugbetaald door degene die de opleiding genoten heeft.

Bron: verkiezingsprogramma Groen Links.


Volgens mij bestaat dit toch al lang? Je neemt eventueel een aanvullende lening en die betaal je later terug! Een belastingsheffing (dus ook voor de mensen zonder aanvullende lening) vind ik een beetje ver gaan! Zo beperk je juist de instroom van mensen in het hoger onderwijs!
Da hopmanmaandag 13 januari 2003 @ 08:59
Een soort demotiveringsheffing? Op die manier creeër je een situatie dat er geen sterkste schouders meer zijn om de zwaarste lasten te kunnen dragen.
spacebenmaandag 13 januari 2003 @ 09:04
Gisteren op Ned1 kon Femke het ook al niet beargumenteren...
D66 had een beter verhaal.
Heerlijkheidmaandag 13 januari 2003 @ 09:05
quote:
Op maandag 13 januari 2003 08:43 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Volgens mij bestaat dit toch al lang? Je neemt eventueel een aanvullende lening en die betaal je later terug! Een belastingsheffing (dus ook voor de mensen zonder aanvullende lening) vind ik een beetje ver gaan! Zo beperk je juist de instroom van mensen in het hoger onderwijs!


Zit iedereen straks met een lening nadat men heeft gestudeerd... Wordt het weer lastig om een eigen bedrijf te starten.
Strolie75maandag 13 januari 2003 @ 09:08
Als je bijvoorbeeld een studie economie/bedrijfskunde volgt verdien je later meestal meer, en betaal je dus ook meer belasting. Beetje dubbelop dus.
DoctorBmaandag 13 januari 2003 @ 09:18
- je wil studeren, je neemt een lening en betaalt daar veeeel rente over.
- je bent klaar met studeren, je hebt een torenhoge studieschuld die je moet aflossen (hoogte aflossing afhankelijk van je inkomen)
- je bent klaar met studeren en je moet een fikse studietax betalen (hoogte tax afhankelijk van je inkomen)
- je bent klaar met studeren en je moet flink wat inkomsten belasting betalen (hoogte is wederom afhankelijk van je inkomen)

Dus als je gestudeerd hebt en vervolgens een baan vindt, moet je naar de sociale dienst omdat je door al deze toffe maatregelen geen geld overhoudt om te eten...

GL is goed bezig.

CherrymoonTraxxmaandag 13 januari 2003 @ 09:48
Weer zo'n chaotisch punt van Groen Links. Gisteren in Netwerk kon Halsema de punten op het gebied van onderwijs ook al niet met fatsoenlijke argumenten staven.
Dr_Strangelovemaandag 13 januari 2003 @ 09:52
De tax moet je meer zien als een vervanging van het huidige systeem, dat in mijn ogen onrechtvaardig is.

Op dit moment worden namelijk mensen die hun studie niet kunnen halen het meest belast met een studieschuld, en studenten die netjes binnen de tijd afstuderen niet, of in mindere mate. Dat lijkt in het huidige beloon/strafklimaat logisch, maar het lijkt mij veel logischer dat mensen die waar voor hun geld hebben gehad (en dan ook meer waard zijn op de arbeidsmarkt) een redelijk deel van de lasten dragen. No cure, no pay.

Het argument van conservatieve partijen is consequent met andere (repressieve) standpunten: Studenten gaan hun studie verkwanselen wanneer ze 'gestraft' worden bij goede, en wellicht (ik weet niet hoe het plan hierin voorziet) 'beloond' worden bij slechte resultaten.
Consequent of niet, mee eens ben ik het niet. Sommige studenten zijn inderdaad te lui, maar de meerderheid van de afvallers zijn in mijn ervaring toch gewoon personen die even hard, of vaak zelfs harder werken, maar simpelweg tekort komen.
Ook het idee dat al ons handelen moet worden gestimuleerd met (al dan niet financiele) prikkels staat me niet aan. Je hebt toch ook gewoon je eigen verantwoordelijkheid, je wordt bijvoorbeeld toch ook geen crimineel omdat dat rendabel blijkt?

CherrymoonTraxxmaandag 13 januari 2003 @ 09:54
quote:
Op dit moment worden namelijk mensen die hun studie niet kunnen halen het meest belast met een studieschuld, en studenten die netjes binnen de tijd afstuderen niet, of in mindere mate. Dat lijkt in het huidige beloon/strafklimaat logisch, maar het lijkt mij veel logischer dat mensen die waar voor hun geld hebben gehad (en dan ook meer waard zijn op de arbeidsmarkt) een redelijk deel van de lasten dragen. No cure, no pay.
Wat is er het nut van om falende studenten te belonen? Huidige regeling is prima, en studenten zullen nu echt wel zich wat meer inzetten als ze geraakt worden in hun portomonnee als ze het niet halen.
Harder werken dus, of een studie kiezen die beter past bij je mogelijkheden.
Strolie75maandag 13 januari 2003 @ 09:56
Remkes zei het afgelopen week in Nederland kiest goed; Groen-Links blaast met meel in de mond. Ze durven geen heldere en duidelijke standpunten in te nemen. Alles is doorspekt met termen als kan en "in beginsel. Je kunt er alle kanten mee uit.

En Halsema maar blaten dat Groen Links keuzes durft te maken, tuurlijk meiske!

CherrymoonTraxxmaandag 13 januari 2003 @ 09:58
"In beginsel" en "in principe" waren gisteren bij Netwerk inderdaad de stopwoordjes van Halsema.

Telkens kwam De Graaff aanzetten met punten uit het programma van Groen Links, en dan ging Femke Halsema eerst wat tijdrekken om het daarna af te doen op basis van "in beginsel" en "in principe".

spacebenmaandag 13 januari 2003 @ 13:28
quote:
Op maandag 13 januari 2003 09:58 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
"In beginsel" en "in principe" waren gisteren bij Netwerk inderdaad de stopwoordjes van Halsema.

Telkens kwam De Graaff aanzetten met punten uit het programma van Groen Links, en dan ging Femke Halsema eerst wat tijdrekken om het daarna af te doen op basis van "in beginsel" en "in principe".


juist, het is bijna het zelfde gekeutel en omheengedraai als met die Balkenende
Koos Voosmaandag 13 januari 2003 @ 13:57
de Graaf-Halsema ... 1-0

af en toe zag je in de ogen van Femke zoiets van.. tja, ik ben het er ook niet mee eens maar het staat in ons programma.

edit:typo

[Dit bericht is gewijzigd door Koos Voos op 13-01-2003 14:07]

rvandmaandag 13 januari 2003 @ 14:29
Ik denk dat een aantal GL'ers zich nog wel achter de oren zal krabben over het vervangen van Rosemöller door Halsema. De manier waarop ze gisteren verschillende malen vastliep was hem nooit overkomen.
Giamaandag 13 januari 2003 @ 15:21
quote:
Op maandag 13 januari 2003 09:52 schreef Dr_Strangelove het volgende:
De tax moet je meer zien als een vervanging van het huidige systeem, dat in mijn ogen onrechtvaardig is.

Op dit moment worden namelijk mensen die hun studie niet kunnen halen het meest belast met een studieschuld, en studenten die netjes binnen de tijd afstuderen niet, of in mindere mate. Dat lijkt in het huidige beloon/strafklimaat logisch, maar het lijkt mij veel logischer dat mensen die waar voor hun geld hebben gehad (en dan ook meer waard zijn op de arbeidsmarkt) een redelijk deel van de lasten dragen. No cure, no pay.

Het argument van conservatieve partijen is consequent met andere (repressieve) standpunten: Studenten gaan hun studie verkwanselen wanneer ze 'gestraft' worden bij goede, en wellicht (ik weet niet hoe het plan hierin voorziet) 'beloond' worden bij slechte resultaten.
Consequent of niet, mee eens ben ik het niet. Sommige studenten zijn inderdaad te lui, maar de meerderheid van de afvallers zijn in mijn ervaring toch gewoon personen die even hard, of vaak zelfs harder werken, maar simpelweg tekort komen.
Ook het idee dat al ons handelen moet worden gestimuleerd met (al dan niet financiele) prikkels staat me niet aan. Je hebt toch ook gewoon je eigen verantwoordelijkheid, je wordt bijvoorbeeld toch ook geen crimineel omdat dat rendabel blijkt?


Als je niet kunt leren, moet je geen advocaat willen worden.

Ik vind het huidige systeem prima. Jongeren bedenken zich wel twee keer voordat ze aan een moeilijke studie beginnen. En diegenen die er dan toch aan beginnen zullen er vanuit gaan dat ze de studie aankunnen en in elk geval er hard voor werken. Kwestie van zelfkennis.

Het gaat in ieder geval het principe van de eeuwige student, zoals dat vroeger was, tegen. Studenten hoeven niet 4 jaar te feesten om vervolgens nog eens 3 jaar te gaan blokken en dan onderhand eens af te studeren.

Belonen als ze het goed doen, straffen als de resultaten slecht zijn.

Mikrozachtmaandag 13 januari 2003 @ 15:24
Als Femke in de Playboy komt ruk ik me de eerste 16 weken minimaal 6 keer per dag.
Fogertymaandag 13 januari 2003 @ 15:25
quote:
Op maandag 13 januari 2003 09:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Wat is er het nut van om falende studenten te belonen?
Het hoeft niks met falen te maken te hebben, als je pa en ma geen geld hebben om je financieel te ondersteunen zul je erbij moeten werken, hetgeen leidt tot studievertraging, of je zult moeten lenen, hetgeen leidt tot een schuld. Waarom deze mensen opgezadeld moeten worden met een veel hogere schuld dan even getalenteerde en even hard werkende mensen uit toevallig meer gefortuneerde milieus is mij een raadsel. Doe mij maar het veel rechtvaardigere stelsel van GL.

Dat Femke het niet bijzonder goed naar voren kon brengen bij Netwerk klopt helemaal, maar dat staat los van het voorstel zelf.

quote:
Ik denk dat een aantal GL'ers zich nog wel achter de oren zal krabben over het vervangen van Rosemöller door Halsema. De manier waarop ze gisteren verschillende malen vastliep was hem nooit overkomen.
Inderdaad. Je kunt een hekel hebben aan Rosenmoller of aan zijn toontje, maar hij liet zich niet vastlullen.

[Dit bericht is gewijzigd door Fogerty op 13-01-2003 15:26]

Strolie75maandag 13 januari 2003 @ 15:25
quote:
Op maandag 13 januari 2003 15:24 schreef Mikrozacht het volgende:
Als Femke in de Playboy komt ruk ik me de eerste 16 weken minimaal 6 keer per dag.
Voor 1 zetel zou ze het nog doen ook.
BarryDopmeijermaandag 13 januari 2003 @ 15:29
quote:
Op maandag 13 januari 2003 15:25 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Voor 1 zetel zou ze het nog doen ook.


Hahaha, _O_
rvandmaandag 13 januari 2003 @ 15:29
quote:
Op maandag 13 januari 2003 15:25 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Voor 1 zetel zou ze het nog doen ook.


Ik ben ook geen fan van GL en Halsema, maar deze opmerking is echt niveau 0, tjongejonge...
BarryDopmeijermaandag 13 januari 2003 @ 15:30
quote:
Op maandag 13 januari 2003 15:29 schreef rvand het volgende:

[..]

Ik ben ook geen fan van GL en Halsema, maar deze opmerking is echt niveau 0, tjongejonge...


ah joh, een beetje humor kan geen kwaad, neem t met een korreltje zout, smaakt het een stuk beter
Giamaandag 13 januari 2003 @ 15:31
quote:
Op maandag 13 januari 2003 15:24 schreef Mikrozacht het volgende:
Als Femke in de Playboy komt ruk ik me de eerste 16 weken minimaal 6 keer per dag.
af.
Karboenkeltjemaandag 13 januari 2003 @ 15:33
Ik moet zeggen dat ik in het algemeen betrekkelijk weinig over onderwijs hoor. Ik zat laatst met een D66-er te babbelen en die vond de nadruk die Thom de Graaf op onderwijs legt een beetje dom. "Alsof de andere partijen niet voor goed onderwijs zijn." zei hij.
quote:
Op maandag 13 januari 2003 15:25 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Voor 1 zetel zou ze het nog doen ook.


Zo kun je de kiezers natuurlijk ook bereiken.

"Stem op mij, ik heb borsten!"

Giamaandag 13 januari 2003 @ 15:36
quote:
Op maandag 13 januari 2003 15:25 schreef Fogerty het volgende:
Het hoeft niks met falen te maken te hebben, als je pa en ma geen geld hebben om je financieel te ondersteunen zul je erbij moeten werken, hetgeen leidt tot studievertraging, of je zult moeten lenen, hetgeen leidt tot een schuld. Waarom deze mensen opgezadeld moeten worden met een veel hogere schuld dan even getalenteerde en even hard werkende mensen uit toevallig meer gefortuneerde milieus is mij een raadsel. Doe mij maar het veel rechtvaardigere stelsel van GL.
Daar gaan we weer!
Het is niet eerlijk dat zij geld hebben en wij niet!

Misschien is dat meisje van die rijke ouders wel zo intelligent omdat haar pa en ma dat ook waren en daardoor rijk zijn geworden.

Als je als arme ouders het geluk hebt dat je kind wel goed kan leren, dan heeft het met de mogelijkheid tot lenen ook een mogelijkheid om te studeren en het later beter te krijgen, waardoor zijn kinderen ook weer kunnen studeren zonder lening af te sluiten. Tenslotte heeft je kleinkind dan wel rijke ouders.

Groenlinks heeft maar 1 doelstelling, zoveel mogelijk de rijken in hun portemonnee pakken.

Roscoomaandag 13 januari 2003 @ 15:39
Groen Links wil gewoon dat iedereen het goed heeft. Dus kunnen de rijken best wat meer belasting betalen. Ze hoeven niet beter te worden over de rug van de wat zwakkeren in de samenleving. Ik heb het heel goed en vindt het helemaal niet erg om mee te betalen. Ik ben geen hebbert.
Dr_Strangelovemaandag 13 januari 2003 @ 15:42
Het gaat in dit voorstel niet om extra lasten, maar om een verplaatsing van de lasten van mislukte studenten naar succesvolle studenten. Mensen die waar voor hun geld hebben gekregen, dus.....

Iedereen die hier voor het huidige systeem is, is die trouwens ook naar een uitbreiding van het systeem naar bijvoorbeeld ook MBO en VWO/HAVO?

Het huidige systeem is ook dubbel degressief: niet alleen is de belasting c.p. relatief zwaarder voor arnere studenten, ook moeten deze vanwege de aanvullende beurs ook nog meer terugbetalen in absolute zin.

superbossymaandag 13 januari 2003 @ 15:43
quote:
Op maandag 13 januari 2003 08:43 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Volgens mij bestaat dit toch al lang? Je neemt eventueel een aanvullende lening en die betaal je later terug! Een belastingsheffing (dus ook voor de mensen zonder aanvullende lening) vind ik een beetje ver gaan! Zo beperk je juist de instroom van mensen in het hoger onderwijs!


Ja, en het heet collegegeld...wat dus een ongelooflijk deel van de maandkosten voor een student bedraagt. Daar komt nog bij dat 6? van de tien ouders krom moeten liggen om hun kinderen te kunnen laten studeren en dan wil Femke ook nog een Studietax...GL-mongolen, ze willen mensen uit de auto jagen o.k. maar nu willen ze dus ook de niet-leerplichtigen uit de leerfabrieken wegjagen...

Ik snap die GL-ers en SP-ers (vaak) echt niet.

Zeg maar tegen een linkse regering!


Edit: en dan mag mijn opvatting van het artikel wel niet helemaal kloppen, het gaat nl. om kosten na de studie, maar toch. Ik vind dat als ik met twee jaar studievertraging tegen hoge kosten mijn HBO-diploma heb gehaald, dat ik niet ook nog eens de kosten moet dragen voor de studenten die niet de discipline op kunnen brengen om naast stappen en zuipen ook eens wat aan school te doen. Uitzonderingen van mensen die vette pech hebben daargelaten.

[Dit bericht is gewijzigd door superbossy op 13-01-2003 15:48]

Fogertymaandag 13 januari 2003 @ 15:46
quote:
Op maandag 13 januari 2003 15:42 schreef Dr_Strangelove het volgende:
ook moeten deze vanwege de aanvullende beurs ook nog meer terugbetalen in absolute zin.
Ja klopt, als ik mijn norm een jaar niet haalde had ik een schuld van ruim 10000 gulden, als mijn vriendje hem niet haalde had ie er een van 3000. Mooi stelsel hoor, wat achterlijk van Groen Links dat ze daaraan willen tornen.
superbossymaandag 13 januari 2003 @ 15:47
Dubbel!

[Dit bericht is gewijzigd door superbossy op 13-01-2003 15:48]

Fogertymaandag 13 januari 2003 @ 15:47
quote:
Op maandag 13 januari 2003 15:36 schreef Gia het volgende:
Daar gaan we weer!
Het is niet eerlijk dat zij geld hebben en wij niet!

Misschien is dat meisje van die rijke ouders wel zo intelligent omdat haar pa en ma dat ook waren en daardoor rijk zijn geworden.


Pardon? Ik gaf een voorbeeld van mensen die even getalenteerd zijn en even hard werken.
Fogertymaandag 13 januari 2003 @ 16:28
Is dit trouwens niet eigenlijk een tamelijk "rechts" voorstel van GL? Het afschaffen van een "links" systeem waarin elke belastingbetaler opdraait voor de kosten van de studiefinanciering (net zoals volgens "links" ook elke belastingbetaler moet opdraaien voor de kosten van WAO, AOW....).

Het zijn juist meestal 'rechtse' mensen die zeggen: "moet ik opdraaien voor de kosten van andermans uitkering?" Nou, in het plan van GL hoeft niet elke belastingbetaler dat meer. Alleen degenen die zelf van deze 'uitkering' hebben geprofiteerd.

Ik kan me voorstellen dat echt heel linkse mensen tegen dit voorstel zijn, omdat ze vinden dat het hele land belang heeft bij goed opgeleide mensen, en dat dus ook maar het hele land daaraan moet meebetalen. Die willen dan alleen waarschijnlijk wel een rechtvaardiger stelsel dan het nu is, en da's leuk van ze, maar dat kost een hoop geld ---> een nog groter beroep op de belastingbetaler.

Dit voorstel van GL past in de sfeer van "wil je een aanvullend pensioen? Zelf regelen en zelf sparen, dat gaat de overheid niet voor je doen". Ik vraag me af of GL dat zelf doorheeft

Janemaandag 13 januari 2003 @ 16:31
quote:
Op maandag 13 januari 2003 15:36 schreef Gia het volgende:
Misschien is dat meisje van die rijke ouders wel zo intelligent omdat haar pa en ma dat ook waren en daardoor rijk zijn geworden.
Wat een onvoorstelbaar domme en naieve opmerking. Intelligentie is evenmin een garantie om rijk te worden als hard werken dat is.
Ik heb er gewoon geen woorden voor...
battlesicklonermaandag 13 januari 2003 @ 17:42
Tsja, oplossingen moet je niet van GL verwachten.

Nederlands (hoger) onderwijs is erg duur. Maar als ik dan eens kijk naar bijvoorbeeld de TU Eindhoven. De rector daar maakt daar vorig jaar een miljoenenverlies, maar ziet geen reden om op te stappen. Wordt samen met TNO nota bene in de zak gezet door een aantal handige annemers. En dan maar zeuren over meer geld, terzijl ze toch wel overvloedig hebben bewezen er niet mee om te kunnen gaan.

Hetzelfde geld voor de Hogeschool in Eindhoven. Geen geld voor leerkrachten, alleen voor gebouwe blijkbaar.

Er zal wel heel wat meer moeten veranderen in het onderwijs, en meer geld is maar een heel klein deel van de oplossing volgens mij. Doe eerst die ambtanarenmentaliteit maar op de schop.

ghettomanmaandag 13 januari 2003 @ 20:40
quote:
Op maandag 13 januari 2003 09:52 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Dat lijkt in het huidige beloon/strafklimaat logisch, maar het lijkt mij veel logischer dat mensen die waar voor hun geld hebben gehad (en dan ook meer waard zijn op de arbeidsmarkt) een redelijk deel van de lasten dragen. No cure, no pay.
Leuk bedacht maar iemand zal toch moeten betalen voor die leraren, dus je verhaal gaat niet echt op.

Kunnen de succesvollen weer gaan dokken voor de luien en overmoedigen.

quote:
Sommige studenten zijn inderdaad te lui, maar de meerderheid van de afvallers zijn in mijn ervaring toch gewoon personen die even hard, of vaak zelfs harder werken, maar simpelweg tekort komen.
Dat is toch echt de minderheid. De meesten leggen hun prioriteiten ook gewoon ergens anders.
quote:
Ook het idee dat al ons handelen moet worden gestimuleerd met (al dan niet financiele) prikkels staat me niet aan. Je hebt toch ook gewoon je eigen verantwoordelijkheid, je wordt bijvoorbeeld toch ook geen crimineel omdat dat rendabel blijkt?
De meeste toch wel hoor.
ghettomanmaandag 13 januari 2003 @ 20:40
quote:
Op maandag 13 januari 2003 08:43 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Volgens mij bestaat dit toch al lang?


Nee dat bestaat nog niet.

Met het plan van GL kunnen mensen met een succesvolle belangrijke studie die later een baan hebben OOK nog eens de kosten gaan betalen van werkloze kunstenaars ed omdat die geen baan hebben vanwege een waardeloze studie.

bruutmaandag 13 januari 2003 @ 20:47
quote:
Op maandag 13 januari 2003 08:43 schreef Strolie75 het volgende:
Volgens mij bestaat dit toch al lang? Je neemt eventueel een aanvullende lening en die betaal je later terug! Een belastingsheffing (dus ook voor de mensen zonder aanvullende lening) vind ik een beetje ver gaan! Zo beperk je juist de instroom van mensen in het hoger onderwijs!
Nou nee, dat is er dus nog niet. Ik schat dat een student nu gemiddeld op jaarbasis 10.000 eruo kost, en dat wordt allemaal betaald door het rijk. Sterker nog, de student krijgt geld toe (want stufi is meer dan collegegeld).

En die scholing kan gemiddeld behoorlijk uit, en dus kan je overwegen om meer geld van studenten te vragen.

Maeghandinsdag 21 januari 2003 @ 00:14
quote:
Op maandag 13 januari 2003 09:52 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Consequent of niet, mee eens ben ik het niet. Sommige studenten zijn inderdaad te lui, maar de meerderheid van de afvallers zijn in mijn ervaring toch gewoon personen die even hard, of vaak zelfs harder werken, maar simpelweg tekort komen.
Mijn ervaring is geheel anders. Ik ken geen enkele uitvaller die wegging wegens lage cijfers en des te meer die geen zin meer hadden of na een half jaar stopten met een studie die ze gekozen hadden "omdat ze niets beters wisten" of "omdat ... daar ook heenging"...
Maeghandinsdag 21 januari 2003 @ 00:18
quote:
Op maandag 13 januari 2003 20:47 schreef bruut het volgende:
Nou nee, dat is er dus nog niet. Ik schat dat een student nu gemiddeld op jaarbasis 10.000 eruo kost, en dat wordt allemaal betaald door het rijk. Sterker nog, de student krijgt geld toe (want stufi is meer dan collegegeld).
De student krijgt geld toe? Ik krijg 68 euro per maand, mijn collegegeld is 1300 euro... Simpel rekensommetje: 12 x 68 = 840
Natuurlijk gaat er nog geld direct naar de universiteit en krijg je een OV, maar geld TOE krijgen is onzin natuurlijk. Van studeren is nog niemand rijk geworden (nou ja, niet van het studeren zelf bedoel ik dan)...


Verder snap ik die dingen als Tax niet zo goed. Waarom worden mensen die WEL wat willen altijd afgestraft en krijgen mensen die niet willen zo vaak geld toe (zie VMBO-premieplannen van PvdA, geld voor de zigeuners die niet wilden vertrekken, het aanbieden van een huis aan mensen die overlast veroorzaken in een buurt, etc.)?

Shamandinsdag 21 januari 2003 @ 06:31
quote:
Op maandag 13 januari 2003 15:25 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Voor 1 zetel zou ze het nog doen ook.


Jij bent volgens mij zo iemand die denkt dat als een vrouw het één zegt ze het tegenovergestelde bedoelt.

Maar goed, inhoudelijk: Ik ben, ook al stem ik GroenLinks, tegen dit voorstel, en denk dat onderwijs niet laagdrempelig genoeg kan zijn. Als je een bijdrage terug verwacht voor het geïnvesteerde geld. Hef dan later belasting, als de student klaar is en ook draagkracht heeft. Eigenlijk gebeurt dit nu al, hogere inkomens betalen meer belasting dan lagere, gewoon zo houden...

Puurdinsdag 21 januari 2003 @ 08:02
quote:
Op dinsdag 21 januari 2003 06:31 schreef Shaman het volgende:
Maar goed, inhoudelijk: Ik ben, ook al stem ik GroenLinks, tegen dit voorstel, en denk dat onderwijs niet laagdrempelig genoeg kan zijn. Als je een bijdrage terug verwacht voor het geïnvesteerde geld. Hef dan later belasting, als de student klaar is en ook draagkracht heeft. Eigenlijk gebeurt dit nu al, hogere inkomens betalen meer belasting dan lagere, gewoon zo houden...
Dank je Shaman, precies wat ik er ook neer wilde zetten.