BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Om de misdaad te begrijpen, moet je ook de motivatie begrijpen. Waarom hebben ze gedaan wat ze hebben gedaan?quote:Op maandag 16 december 2019 08:24 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Als jij het je al jaren afvraagt, wij hebben hier geen glazen bol.
En astrologie was hier in het verleden geen succes.
Als je aanneemt dat een foto gemanipuleerd is terwijl er een aantal prima Mirador foto's zijn, moet je je afvragen waarom. Dat heeft een reden. En die reden leidt naar het motief. In potentie is dat net zo belangrijk als maar weer eens door alle getuigenverklaringen lopen. Qua fysiek bewijs hoeven we niet op iets nieuws te rekenen, dus zit er waarde in kijken naar motieven.
Je verwijdert wel een foto waar iets belastends op staat, maar vervolgens voeg je een of meer knullig geshopte foto's toe terwijl je al een hoop goede foto's hebt.
Net als die regelmaat in het telefoongebruik. Nadat de noodoproepen waren opgehouden leek het alsof iemand in zijn pauze af en toe die telefoon aanzette. En als die telefoon dan bijna leeg is, laad je hem ook nog op. Je neemt de moeite een tas met inhoud in de rivier te plaatsen, maar vergeet om de inhoud nat te maken zodat het lijkt alsof de tas ook echt is komen aandrijven.
Knulligheid. Dat is mijn indruk. Niet bij nagedacht. Het komt op mij eerder over alsof een of ander kantoortype de opdracht heeft gekregen een verdwaalscenario te creëren naast z'n gewone werk. En dan denk ik eerder aan iemand in overheidsdienst dan aan een crimineel.
Mijn theorie is namelijk dat de overheid betrokken is. Ofwel hebben ze de meisjes gevonden en zijn zelf aan de slag gegaan, of ze hebben later de resten gevonden en hebben snel wat in elkaar geknutseld.
En nu ga jij natuurlijk weer iets sarcastisch zeggen. Je goed recht! Intussen ga ik door met in mijn glazen bol kijken.
Precies, helemaal mee eens, vandaar dat ik ook naar een simpelere verklaring voor de ‘misvormde’ foto’s zocht . . .quote:
[..]
Interessante discussie wel, maar wat ik me altijd heb afgevraagd is waarom je zo'n Lisanne foto in elkaar zou knutselen als je genoeg Mirador foto's al hebt. Ik bedoel, wat voegt het toe? Als ze niet op de top waren geweest en je zou willen doen alsof, dan zou je er een of twee kunnen faken. Maar er waren er al zoveel. Of ze zijn allemaal nep natuurijk, maar dan zou je weer zeggen waarom zoveel nepfoto's?
Daarom dus bij het begin beginnen, waarom loog F?quote:
[..]
Om de misdaad te begrijpen, moet je ook de motivatie begrijpen. Waarom hebben ze gedaan wat ze hebben gedaan?
Als je aanneemt dat een foto gemanipuleerd is terwijl er een aantal prima Mirador foto's zijn, moet je je afvragen waarom. Dat heeft een reden. En die reden leidt naar het motief. In potentie is dat net zo belangrijk als maar weer eens door alle getuigenverklaringen lopen. Qua fysiek bewijs hoeven we niet op iets nieuws te rekenen, dus zit er waarde in kijken naar motieven.
Je verwijdert wel een foto waar iets belastends op staat, maar vervolgens voeg je een of meer knullig geshopte foto's toe terwijl je al een hoop goede foto's hebt.
Net als die regelmaat in het telefoongebruik. Nadat de noodoproepen waren opgehouden leek het alsof iemand in zijn pauze af en toe die telefoon aanzette. En als die telefoon dan bijna leeg is, laad je hem ook nog op. Je neemt de moeite een tas met inhoud in de rivier te plaatsen, maar vergeet om de inhoud nat te maken zodat het lijkt alsof de tas ook echt is komen aandrijven.
Knulligheid. Dat is mijn indruk. Niet bij nagedacht. Het komt op mij eerder over alsof een of ander kantoortype de opdracht heeft gekregen een verdwaalscenario te creëren naast z'n gewone werk. En dan denk ik eerder aan iemand in overheidsdienst dan aan een crimineel.
Mijn theorie is namelijk dat de overheid betrokken is. Ofwel hebben ze de meisjes gevonden en zijn zelf aan de slag gegaan, of ze hebben later de resten gevonden en hebben snel wat in elkaar geknutseld.
En nu ga jij natuurlijk weer iets sarcastisch zeggen. Je goed recht! Intussen ga ik door met in mijn glazen bol kijken.
Om zijn zoon te beschermen. Zijn gedrag wijst op kennis, maar geen schuld. Wel schuldgevoel.quote:
[..]
Daarom dus bij het begin beginnen, waarom loog F?
Mijn idee was dus een onhandige ambtenaar. Maar het blijft steken. Die andere foto's zijn meer dan voldoende om tijd en locatie vast te leggen.En stel dat die foto van Kris idd van de iphone is gehaald. Waarom die dan ertussen doen? Vanwege de achtergrond misschien (zon vs wolken)? Ik ga straks nog eens naar de foto's kijken...quote:Op maandag 16 december 2019 08:59 schreef Cyad het volgende:
[..]
Precies, helemaal mee eens, vandaar dat ik ook naar een simpelere verklaring voor de ‘misvormde’ foto’s zocht . . .
Ik denk persoonlijk om zijn zoon + vrienden van zoon te beschermen. Het gedrag van F. is minstens vreemd te noemen . . .quote:
[..]
Daarom dus bij het begin beginnen, waarom loog F?
F. had niks op die kamer te zoeken, maar door zijn werk als gids, heeft hij er een mooie draai aan kunnen geven.
Dus al zijn verklaringen kunnen de prullenbak in, al geloof ik dat er een kern van waarheid inzit.quote:
[..]
Ik denk persoonlijk om zijn zoon + vrienden van zoon te beschermen. Het gedrag van F. is minstens vreemd te noemen . . .
F. had niks op die kamer te zoeken, maar door zijn werk als gids, heeft hij er een mooie draai aan kunnen geven.
Ingrid loog vrolijk mee, terwijl ze de eerste dagen niet eens ter plaatse was.
Eileen heeft zelf geen verklaring afgelegd, alleen tegen Lee.
Ook nog zo'n bijzonder opmerking van F, hij zou met een groep jongens willen gaan zoeken.
Wie o wie zouden dat geweest zijn? Stonden ze daar te overleggen en waren ze bang dat dat gezien was?
Wie o wie zouden dat geweest zijn? Stonden ze daar te overleggen en waren ze bang dat dat gezien was?
Hij was ook overal bij, qua zoektochten. Is in zijn eentje nog op pad gegaan. Vond geen voetstappen bij de paddock bij quedabra 2, zei hij. Zei hij. Gezien zijn positie in de gemeenschap en de positie van de bende van H. is het ook helemaal niet ondenkbaar dat de getuigenverklaringen bedoeld waren om hen te ontlasten. Een alibi te verschaffen.quote:
[..]
Ik denk persoonlijk om zijn zoon + vrienden van zoon te beschermen. Het gedrag van F. is minstens vreemd te noemen . . .
F. had niks op die kamer te zoeken, maar door zijn werk als gids, heeft hij er een mooie draai aan kunnen geven.
Dat op pad gaan heeft hij later ook veranderd.quote:
[..]
Hij was ook overal bij, qua zoektochten. Is in zijn eentje nog op pad gegaan. Vond geen voetstappen bij de paddock bij quedabra 2, zei hij. Zei hij. Gezien zijn positie in de gemeenschap en de positie van de bende van H. is het ook helemaal niet ondenkbaar dat de getuigenverklaringen bedoeld waren om hen te ontlasten. Een alibi te verschaffen.
Ook dat van die voetstappen? Want dat is voor veel mensen wel de reden geweest om aan te nemen dat de meisjes niet die paddock op zijn gegaan.quote:
[..]
Dat op pad gaan heeft hij laten ook veranderd.
Überhaupt, hij ziet geen voetstappen dus ze zijn er niet geweest...quote:
[..]
Ook dat van die voetstappen? Want dat is voor veel mensen wel de reden geweest om aan te nemen dat de meisjes niet die paddock op zijn gegaan.
Misschien moest hij een bril.
Geen voetstappen wil nog niet zeggen dat ze er niet geweest zijn, idd. Maar als zijn doel was om verwarring te zaaien is het hem gelukt.quote:
[..]
Überhaupt, hij ziet geen voetstappen dus ze zijn er niet geweest...
Misschien moest hij een bril.
En vervolgens is hij de "persvoorlichter", het mannetje wat ging zoeken met een zakje fruit. Degene die overal voorop stond.
Zelfs naar de getuigen liep voordat de politie dat deed.
En iedereen vond dat normaal, de lieve gids...
Zelfs naar de getuigen liep voordat de politie dat deed.
En iedereen vond dat normaal, de lieve gids...
Tegelijkertijd wordt zijn zoon en de vrienden aangehouden in de zaak van Osman.
De taxichauffeur wordt vastgezet en verhoord.
En wordt de baas van E opgepakt in verband met mensenhandel op 23 april.
Staat compleet los van deze zaak natuurlijk, want de meiden waren verdwaald achter de cd. Domme meiden.
En iedereen kijkt weken naar de meiden uit, het leven gaat door en ook achter de cd lopen weer dagelijks indianen, vinden en journalisten en onderzoeksteams.
En niemand vind de korte broek...
En nog steeds vinden we dat achteraf niet vreemd. Want de lieve oude gids heeft zulke "droopie" oogjes.
De taxichauffeur wordt vastgezet en verhoord.
En wordt de baas van E opgepakt in verband met mensenhandel op 23 april.
Staat compleet los van deze zaak natuurlijk, want de meiden waren verdwaald achter de cd. Domme meiden.
En iedereen kijkt weken naar de meiden uit, het leven gaat door en ook achter de cd lopen weer dagelijks indianen, vinden en journalisten en onderzoeksteams.
En niemand vind de korte broek...
En nog steeds vinden we dat achteraf niet vreemd. Want de lieve oude gids heeft zulke "droopie" oogjes.
En wat het nu zo bizar maakt, hij valt een vrouwelijke klant lastig, en dreigt haar benen met zijn manchete af te kappen. Zie TripAdvisor.
Wie doet dat nou? Zijn zoon heeft in ieder geval de humor van thuis meegekregen.
Wie doet dat nou? Zijn zoon heeft in ieder geval de humor van thuis meegekregen.
Ik kijk, zoals gezegd, het liefst naar motieven. En dan vind ik zijn gedrag vreemd. Om 9.00 uur komt hij kijken waar de meisjes blijven. Maar ervan uitgaande dat de reizen via Eileen zijn geboekt, zou de normale gang van zaken zijn dat hij Eileen belt en zij gaat kijken bij de meisjes, als de tussenpersoon.Nee, hij gaat zelf en dan ook erg vroeg. En precies om 9.00 uur. Hij is als eerste in de kamer. Hij is als eerste de berg op. Damage control.quote:
En vervolgens is hij de "persvoorlichter", het mannetje wat ging zoeken met een zakje fruit. Degene die overal voorop stond.
Zelfs naar de getuigen liep voordat de politie dat deed.
En iedereen vond dat normaal, de lieve gids...
Er is geen trip bij hem geboekt, maandagavond wisten ze niet wat ze gingen doen, omdat ze nog steeds bezig waren met een alternatief voor het vrijwilligerswerk.quote:
[..]
Ik kijk, zoals gezegd, het liefst naar motieven. En dan vind ik zijn gedrag vreemd. Om 9.00 uur komt hij kijken waar de meisjes blijven. Maar ervan uitgaande dat de reizen via Eileen zijn geboekt, zou de normale gang van zaken zijn dat hij Eileen belt en zij gaat kijken bij de meisjes, als de tussenpersoon.Nee, hij gaat zelf en dan ook erg vroeg. En precies om 9.00 uur. Hij is als eerste in de kamer. Hij is als eerste de berg op. Damage control.
Wie boekt er een trip als de kans groot is dat ze daar woensdag moeten werken?
Ze zouden dat op 1 april horen. Maar toen was Eileen niet op de taalschool, de taalschool was dicht.
Er moet wel een reden zijn om bij hun logeeradres te kunnen informeren en kijken.quote:
[..]
Er is geen trip bij hem geboekt, maandagavond wisten ze niet wat ze gingen doen, omdat ze nog steeds bezig waren met een alternatief voor het vrijwilligerswerk.
Wie boekt er een trip als de kans groot is dat ze daar woensdag moeten werken?
Ze zouden dat op 1 april horen. Maar toen was Eileen niet op de taalschool, de taalschool was dicht.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Ik denk dat de meesten daar wel van overtuigd zijn.quote:
[..]
Er moet wel een reden zijn om bij hun logeeradres te kunnen informeren en kijken.
Trouwens, dat dagboek van Kris, op 1 april, is dat origineel?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Jaquote:
Trouwens, dat dagboek van Kris, op 1 april, is dat origineel?
Ik heb alleen even 30 mrt gecheckt en gekeken of ze daar wel op de dag zelf over die bewuste dag schreef.quote:
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Ze schrijft op 1 april, over de gebeurtenissen van 31 maart. Dat zorgt wel voor verwarring en fel debat.
Maar zo schreef ze ook bij zondag en maandag 16 maart neer..
Ik denk dat ze in de morgen van 1 april, dan eerst die datum 1 april neerzette.. omdat het nu eenmaal die dag was.. en toen ging ze nadenken over, waar ze het over wilde hebben en sloeg er geen acht op dat het in de tegenwoordige tijd, over 31 maart ging..
Maar zo schreef ze ook bij zondag en maandag 16 maart neer..
Ik denk dat ze in de morgen van 1 april, dan eerst die datum 1 april neerzette.. omdat het nu eenmaal die dag was.. en toen ging ze nadenken over, waar ze het over wilde hebben en sloeg er geen acht op dat het in de tegenwoordige tijd, over 31 maart ging..
Of ze heeft zich vergist en vergeten dat maart 31 dagen heeft...quote:
Ze schrijft op 1 april, over de gebeurtenissen van 31 maart. Dat zorgt wel voor verwarring en fel debat.
Maar zo schreef ze ook bij zondag en maandag 16 maart neer..
Ik denk dat ze in de morgen van 1 april, dan eerst die datum 1 april neerzette.. omdat het nu eenmaal die dag was.. en toen ging ze nadenken over, waar ze het over wilde hebben en sloeg er geen acht op dat het in de tegenwoordige tijd, over 31 maart ging..
