[CENTRAAL] FvD #189 Voordat ze ons ook nog de kerst afpakken.

quote:

Op maandag 16 december 2019 21:37 schreef -Chakotay- het volgende:
Dat die tyfus NPO tot dergelijke framing in staat is, had je bij voorbaat kunnen weten.

Beetje sneu dit.
Als ze hem niet uitnodigen loop je te huilen dat die "tyfus NPO" weigert "het andere geluid" te laten horen, als ze hem wel uitnodigen en hij zegt weer eens wat doms dan verwijt je dat "die tyfus NPO" en noem je het "framing"...

quote:

Op maandag 16 december 2019 22:05 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

5. Kosten zijn imo alleen een punt in verhouding tot de huidige kwaliteit.
6. Sport, met name voetbal, fungeert als bliksemafleider voor de tribale neigingen. De staat moet deze omzetten in nationalistische sentimenten.
7. Als sport dan toch blijft, dan lijkt me dat een goed idee. Het uitzenden van tweede kamer debatten lijkt me een stukje goedkoper dan een ton.
10. Aandacht voor de taal is wat anders dan spreken in de taal. Jammer als het niet populair is. De staatsomroep is geen commercieel bedrijf.

Kwaliteit is toch prima?
Je opmerking over sport snap ik niet echt. Als je zegt het is een afleiding voor tribale neigingen klinkt dat negatief. De staat moet dat natuurlijk niet omzetten in nationalistische sentimenten. Kun je dan niet beter uberhaupt alle nationale teams in de ban doen. Zo van Nederland trekt zich terug uit elke internationale sportcompetitie.
Tweede kamer debatten lijken me niet zo goedkoop hoor, de kamerleden verdienen een salaris vergelijkbaar met dat van mensen bij de NPO maar je hebt een stuk meer kamerleden per debat nodig dan voor de gemiddelde NPO uitzending. Ik kan zo snel niet vinden hoeveel debatten er per week zijn maar het zal zeker niet heel goedkoop zijn.
Ja oké als Thierry aandacht voor taal super vindt is dat top natuurlijk, ik heb ook wel eens wat taalwetenschap vakken erbij gedaan omdat ik dat leuk vond maar het is wat mij betreft nogal raar om omdat jij ergens een impopulaire voorkeur voor hebt te eisen dat het op nationale tv komt. Of het commercieel is of niet maakt in deze weinig uit natuurlijk, totale verspilling om programmas te maken waar (bijna)niemand op zit te wachten.

quote:

Op maandag 16 december 2019 22:33 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Nee.

Want? Ik zie eigenlijk alleen maar goede programma's. Ja je hebt allemaal spelshows en DWDD enzo maar daar ben ik ook niet het publiek voor.

quote:

Het nationale voetbal draagt inderdaad wel bij aan het opwekken van nationalistische sentimenten maar het valt in het niet met wat clubs wegnemen. Henk werkt door de weeks vijf dagen, eet en valt in slaap met Veronica Inside, en als hij op za/zo een beetje uitgeslapen is krijgt hij gelijk weer de sores van zijn clubje voor de kiezen. Er is geen moment dat hij zijn tribale inborst kan vertalen naar nationalisme.

Dit zegt me echt niks. Tribale inborst klinkt als een verzinsel. Ja als ik het google krijg ik trolletje Eipnic op fok! als eerste hit.

quote:

Debatten worden niet gevoerd om voor de NPO uit te zenden . De NPO moet ze wel uitzenden, maar dat is wat anders.

Ja voetbalwedstrijden van het Nederlands elftal worden ook niet gevoerd om op NPO uit te zenden. Ingekochte programma's werden ook niet gemaakt om op de NPO uit te zenden. Toch wil je de kosten erbij, waarom dan niet de kosten van meer publieke zaken erbij zetten. Zoals de kosten van een debatje of bijvoorbeeld op elke f35 zetten dit ding kost 100.000.000. Het lijkt me ergens niet eens zo'n slecht idee maar het is wat mij betreft raar om dit alléén bij de NPO te doen.

quote:

Als het voorstel enkel gestoeld zou zijn op zijn persoonlijke voorkeur dan zou ik het ook afraden, maar er zijn volgens mij ook wel andere argumenten voor te bedenken. Maak het zo populair als mogelijk zou ik zeggen.

Ik zie geen enkele aanleiding om te denken dat dit voorstel niet op persoonlijke voorkeur gestoeld zou zijn. Baudet verkondigt altijd dingen als dat er meer aandacht voor deze zaken moet komen.

Baudet ging weer eens huilen bij eenvandaag. Wat een figuur....

quote:

Op maandag 16 december 2019 22:17 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Tweede kamer debatten lijken me niet zo goedkoop hoor, de kamerleden verdienen een salaris vergelijkbaar met dat van mensen bij de NPO maar je hebt een stuk meer kamerleden per debat nodig dan voor de gemiddelde NPO uitzending. Ik kan zo snel niet vinden hoeveel debatten er per week zijn maar het zal zeker niet heel goedkoop zijn.

Er zijn er zo'n 1000 per jaar (500 plenair, net zo veel in de zaaltjes), maar dat is natuurlijk lang niet het enige werk dat kamerleden doen. Er zijn ook nog zo'n 250 schriftelijke overleggen met de regering, de kamerleden schrijven initiatiefwetten, er worden rondetafelgesprekken gehouden (zo'n 100 per jaar) en ook nog zo'n 300 emailprocedures. Daarnaast heb je natuurlijk nog al de werkbezoeken e.d.

Dit kost wel wat, maar voor de enorme hoeveelheid werk en het feit dat ze elke 4 jaar van de ene op de andere dag hun werk kwijt kunnen zijn, ook als ze hun werk goed doen, worden kamerleden echt niet dik betaald.

Ja, wel als je zoals FvD niet aan al die debatten en procedures mee doet: https://eenvandaag.avrotr(...)kamerleden-aanwezig/ (in de tijd dat ze er nu zitten heeft FvD bijvoorbeeld aan maar 1 onderwijsdebat mee gedaan...).

[ Bericht 2% gewijzigd door Hanca op 17-12-2019 07:50:17 ]

quote:

Op dinsdag 17 december 2019 07:21 schreef theunderdog het volgende:
Baudet ging weer eens huilen bij eenvandaag. Wat een figuur....

Dat was echt gênant. Eerst kreeg Asscher wat kritische vragen, en daarna hij en meteen van hurrrr durrrr framing en oneerlijk en dit en dat. Kom op hé, het is een beschouwend programma over een jaar heen, natuurlijk worden naast je positieve resultaten ook de negatieve momenten benoemd.

En je wordt bij elke fucking programma uitgenodigd, met je twee zeteltjes, en nog loop je te zeiken over vooringenomenheid. Ja wat moet men dan doen, als klapvee achter je aanlopen? Dat doen ze bij werkelijk geen enkele politicus. Nee, dit zijn Orban- en Trumpachtige trekjes.

Wat is vooral treurig vond is dat Asscher werd bewierookt omdat de PvdA weer hoog in de peilingen stond, en van FVD was zogenaamd ''niet veel meer over'' na de piek voor de zomer omdat de partij in de Eenvandaag poll op 14 zetels staat.

Let wel: FVD heeft momenteel maar 2 zetels.

En Maurice de Hond laat een heel ander beeld zien: daar loopt FVD maar één zeteltje achter op de PvdA.

Kortom, het was weer een typisch Gijs Rademakers verhaal: een hoop bullshit-aannames, framing en gezwets op basis van een onbetrouwbaar panel waar iedere Tom, Dick en Harry lid van kan worden (ik heb mezelf ook succesvol aangemeld, heb alleen nooit zin om al die vragenlijsten in te vullen).

quote:

Op dinsdag 17 december 2019 11:34 schreef ijs_beer het volgende:
En je wordt bij elke fucking programma uitgenodigd, met je twee zeteltjes, en nog loop je te zeiken over vooringenomenheid. Ja wat moet men dan doen, als klapvee achter je aanlopen? Dat doen ze bij werkelijk geen enkele politicus. Nee, dit zijn Orban- en Trumpachtige trekjes.

Klapvee is weer het andere uiterste, maar de manier waarop Baudet en FVD werden getypeerd en het voortdurende succes weggezet als falen in deze show was gewoon belachelijk. Dat heeft niets met Trump of Orban te maken, dit is gewoon de realiteit ontkennen.

Je zegt het zelf al, 2 zetels en dan in de peilingen op 14 staan. In welk universum is dat een beschamend resultaat?

quote:

Op maandag 16 december 2019 19:16 schreef Slobeend het volgende:
Baudet vond zijn Uil van Minerva-speech van het niveau van Martin Luther King en generaal Patton. Zonder enige vorm van ironie ook. Dat er uberhaupt nog mensen achter zo'n narcistische idioot aanlopen...

Dit is onjuist. Ik citeer letterlijk uit het vraaggesprek tussen Baudet en Vullings:
Vullings: "Op de avond van die enorme overwinning hield u ook een speech, ik hoorde u laatst zeggen dat u het een van de mooiste speeches vond uit onze parlementaire geschiedenis."
Baudet: "Ik denk dat niemand daar omheen kan."
Vullings: "Wat zijn nog meer mooie speeches?"
Baudet: "Nou, de speech van Martin Luther King, I have a dream, is heel mooi."
Vullings: "Dat zijn wel de grote jongens waarmee u zich vergelijkt." Baudet (ongeveer gelijktijdig): "De speech van Patton was mooi vlak voordat de landing in Normandië begon. Er zijn natuurlijk wel meer mooie speeches in de wereldgeschiedenis geschreven, maar dit was denk ik ook een hele mooie speech ja."

Voldoende borstklopperij van Baudet, maar hij maakt niet de vergelijking. Hij vindt het een van de mooiste speeches van onze parlementaire geschiedenis. Daarna vraagt Vullings in meer brede zin wat Baudet nog meer mooie speeches vind. Vervolgens stelt Vullings dat Baudet zijn speeches vergelijkt met die van King en Patton. Ik zeg er wel bij dat er geknipt is in het interview, mogelijk heeft Baudet tussendoor wat geroepen. Gezien zijn persoonlijkheid sluit ik dat niet uit.

Als we het beperken tot onze parlementaire geschiedenis dan vind ik het ook een van de mooiste speeches. Veelal blijven speeches in Nederland beperkt tot Calvinistische, zuinige uitspraken als "we hebben een geweldige prestatie geleverd.", "we hebben het samen gedaan", "we hebben x-tegenstander verslagen.", "Nederland heeft campagnepunt-x op waarde geschat", "we gaan vanaf morgen keihard aan het werk voor onze idealen". Bij verliezerstoespraken is het precies een spiegelbeeld.

Prima als dat meer je smaak is, maar het overstijgt het niveau een spreekbeurt op de middelbare school niet. Baudets speech zat, ook al walg je van de inhoud, retorisch uitstekend in elkaar.

Dat er terug wordt gekeken op de affaire-Otten, het gaat over het parlementaire jaar dus daarover moet Baudet niet piepen. We moeten echter niet veinzen alsof Otten nog een relevante politieke factor is. Hij lijkt vooral in het zadel te worden gehouden door journalisten die Forum op die manier een pootje willen lichten. Als journalist voer je dan een vraaggesprek met een platzakke, frauderende fantast die de geslaagde zakenman en bankier speelt, die in politieke zin een nieuwe variant van 'de ondernemerspartij' leidt, 0 charisma heeft en zoals recent opgeschreven in de VK:
"Maar wat we ook leren: Otten is geen Baudet. Hij kijkt de zaal niet aan, formuleert zoekend en een beetje nors en staat vaak met de armen over elkaar. Terwijl een politicus iedereen tegen de borst moet willen drukken, of minstens doen alsof. Onvermijdelijk komt de vraag of hij zichzelf als lijsttrekker ziet. Otten is er nog niet uit. ‘Meldt zich een waanzinnig goed uitziende, flamboyante man of vrouw, dan zeg ik: ga je gang.’ Even is het toch alsof hij aan Baudet denkt."

[ Bericht 0% gewijzigd door Smegma. op 17-12-2019 13:10:27 ]

quote:

Op dinsdag 17 december 2019 12:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Klapvee is weer het andere uiterste, maar de manier waarop Baudet en FVD werden getypeerd en het voortdurende succes weggezet als falen in deze show was gewoon belachelijk. Dat heeft niets met Trump of Orban te maken, dit is gewoon de realiteit ontkennen.

Je zegt het zelf al, 2 zetels en dan in de peilingen op 14 staan. In welk universum is dat een beschamend resultaat?

Volgens mij werd dat gewoon in de inleiding genoemd. Er zijn nu eenmaal wat zaken voorgevallen die ook niet zo heel positief waren, maar het is kenmerkend voor de sneeuwvlokjes in dit land die slecht met kritiek om kunnen gaan en dat meteen weer wegzetten als 'framing' en daarover gaan huilen.

quote:

Op dinsdag 17 december 2019 12:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Klapvee is weer het andere uiterste, maar de manier waarop Baudet en FVD werden getypeerd en het voortdurende succes weggezet als falen in deze show was gewoon belachelijk. Dat heeft niets met Trump of Orban te maken, dit is gewoon de realiteit ontkennen.

Je zegt het zelf al, 2 zetels en dan in de peilingen op 14 staan. In welk universum is dat een beschamend resultaat?

Wanneer je als journalistiek programma terugblikt op het politieke jaar, dan kun je niet om de 'boreale speech' en 'Otten-gate' heen. Dat waren de politieke relletjes van 2019.

quote:

Op dinsdag 17 december 2019 12:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Klapvee is weer het andere uiterste, maar de manier waarop Baudet en FVD werden getypeerd en het voortdurende succes weggezet als falen in deze show was gewoon belachelijk. Dat heeft niets met Trump of Orban te maken, dit is gewoon de realiteit ontkennen.

Je zegt het zelf al, 2 zetels en dan in de peilingen op 14 staan. In welk universum is dat een beschamend resultaat?

Er werd letterlijk gezegd dat 14 in de peilingen een zeer behoorlijke tussenstand was. En dat het er eerder meer waren valt ook niet te ontkennen.

quote:

Op dinsdag 17 december 2019 13:05 schreef Smegma. het volgende:

[..]

Prima als dat meer je smaak is, maar het overstijgt het niveau een spreekbeurt op de middelbare school niet. Baudets speech zat, ook al walg je van de inhoud, retorisch uitstekend in elkaar.

Hoezo zat de speech retorisch uitstekend in elkaar?

Baudet roept gewoon net als Louis van Gaal dat hij de beste is. Alleen gebruikt Baudet duurdere woorden.

quote:

Op dinsdag 17 december 2019 13:53 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Hoezo zat de speech retorisch uitstekend in elkaar?

Baudet roept gewoon net als Louis van Gaal dat hij de beste is. Alleen gebruikt Baudet duurdere woorden.

De speech was: Vertrouw niemand. Hel en verdoemenis. Alleen ik kan jullie redden.

Baudets speech zat retorisch beroerd in elkaar en er werden vooral door Baudet zelf niet begrepen woorden gebruikt en schrijvers aangehaald. Als ik die speech had gehouden op het VWO, had ik echt niet meer dan een 3 gekregen. Eerst je verdiepen in een schrijver voor je hem aan haalt, had mijn (zeer goede, toen al bijna gepensioneerde) leraar Nederlands dan gezegd. En terecht.

Hij zat technisch misschien niet goed in elkaar, en zoals de man uit het publiek zei was het inderdaad niet een hele sterke speech, maar hij bereikte er wel mee wat hij er mee wilde bereiken. Dagenlang was er in iedere krant te lezen over de uil van Minerva en wie die uil nou was.

Dat deed hij dan weer goed.

Die FVD stemmer is dus bewust om de tuin geleid met een nep voorbereiding.

Wat een ratten zeg. En ik maar denken dat Nieuwsuur een vreselijk eenzijdig programma is. Dit is erger.

twitter:

thierrybaudet twitterde op dinsdag 17-12-2019 om 15:02:24 Net een schokkend telefoongesprek gehad met de “FVD-stemmer” die @EenVandaag gisteren opvoerde. Hij vertelde hoe de redactie hem op totaal andere vragen/thema’s had voorbereid en bewust overviel met vijandig #fakenews #frame. Voelde zich zwaar gepakt. Begrijpelijk. https://t.co/C7LmG8nm8w reageer retweet

quote:

Op dinsdag 17 december 2019 15:17 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Die FVD stemmer is dus bewust om de tuin geleid met een nep voorbereiding.

Wat een ratten zeg. En ik maar denken dat Nieuwsuur een vreselijk eenzijdig programma is. Dit is erger.

twitter:

thierrybaudet twitterde op dinsdag 17-12-2019 om 15:02:24 Net een schokkend telefoongesprek gehad met de “FVD-stemmer” die @:EenVandaag gisteren opvoerde. Hij vertelde hoe de redactie hem op totaal andere vragen/thema’s had voorbereid en bewust overviel met vijandig #fakenews #frame. Voelde zich zwaar gepakt. Begrijpelijk. https://t.co/C7LmG8nm8w reageer retweet

Welk fakenews?

quote:

Op dinsdag 17 december 2019 14:31 schreef Jantje2k het volgende:
Hij zat technisch misschien niet goed in elkaar, en zoals de man uit het publiek zei was het inderdaad niet een hele sterke speech, maar hij bereikte er wel mee wat hij er mee wilde bereiken. Dagenlang was er in iedere krant te lezen over de uil van Minerva en wie die uil nou was.

Dat deed hij dan weer goed.

En dat was het doel, de uil van Minerva onder de aandacht brengen?

quote:

Op dinsdag 17 december 2019 15:17 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Die FVD stemmer is dus bewust om de tuin geleid met een nep voorbereiding.

Wat een ratten zeg. En ik maar denken dat Nieuwsuur een vreselijk eenzijdig programma is. Dit is erger.

twitter:

thierrybaudet twitterde op dinsdag 17-12-2019 om 15:02:24 Net een schokkend telefoongesprek gehad met de “FVD-stemmer” die @:EenVandaag gisteren opvoerde. Hij vertelde hoe de redactie hem op totaal andere vragen/thema’s had voorbereid en bewust overviel met vijandig #fakenews #frame. Voelde zich zwaar gepakt. Begrijpelijk. https://t.co/C7LmG8nm8w reageer retweet

Je conclusie is wat voorbarig. Ik zou niet zomaar alles wat Baudet zegt voor waar willen aannemen.

quote:

Op dinsdag 17 december 2019 15:17 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Die FVD stemmer is dus bewust om de tuin geleid met een nep voorbereiding.

Wat een ratten zeg. En ik maar denken dat Nieuwsuur een vreselijk eenzijdig programma is. Dit is erger.

twitter:

thierrybaudet twitterde op dinsdag 17-12-2019 om 15:02:24 Net een schokkend telefoongesprek gehad met de “FVD-stemmer” die @:EenVandaag gisteren opvoerde. Hij vertelde hoe de redactie hem op totaal andere vragen/thema’s had voorbereid en bewust overviel met vijandig #fakenews #frame. Voelde zich zwaar gepakt. Begrijpelijk. https://t.co/C7LmG8nm8w reageer retweet

Ik ben zo'n 3 maanden geleden zo goed als gestopt met actualiteiten etcetera te volgen via de NPO en ik moet zeggen dat het uitstekend bevalt.

quote:

Op dinsdag 17 december 2019 15:17 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Die FVD stemmer is dus bewust om de tuin geleid met een nep voorbereiding.

Wat een ratten zeg. En ik maar denken dat Nieuwsuur een vreselijk eenzijdig programma is. Dit is erger.

Als jij als FvD stemmer het over het politieke jaar gaat hebben en dan niet kunt bedenken dat voor FvD de hoofdonderwerpen de bespottelijke speech en de ruzie met Otten zijn, ben je ook niet zo snugger. Dat heeft Baudet volledig aan zichzelf te danken, als hij zich normaal had gedragen was het hoofdonderwerp bij FvD de winst in de provinciale verkiezingen geweest.

quote:

Op dinsdag 17 december 2019 15:17 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Die FVD stemmer is dus bewust om de tuin geleid met een nep voorbereiding.

Wat een ratten zeg. En ik maar denken dat Nieuwsuur een vreselijk eenzijdig programma is. Dit is erger.

twitter:

thierrybaudet twitterde op dinsdag 17-12-2019 om 15:02:24 Net een schokkend telefoongesprek gehad met de “FVD-stemmer” die @:EenVandaag gisteren opvoerde. Hij vertelde hoe de redactie hem op totaal andere vragen/thema’s had voorbereid en bewust overviel met vijandig #fakenews #frame. Voelde zich zwaar gepakt. Begrijpelijk. https://t.co/C7LmG8nm8w reageer retweet

Wat een raar telefoongesprek , lekker houterig ook.

Jammer dat de kiezers van FvD niet in staat zijn om zomaar vragen te beantwoorden, je moet ze natuurlijk wel van te voren even vertellen wat ze moeten zeggen, anders kan het nog wel eens fout gaan.
Partij van de intellectuelen toch, FvD?