POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vaak is mij verweten dat ik geen alternatieve ideologie aandraag. Dat doe ik ook niet. Het is namelijk een kritiek op het neoliberalisme.quote:Op zondag 22 december 2019 20:27 schreef Hexagon het volgende:
Dat kan, maar is niet voorbehouden aan een sociaaleconomisch model. Ook al voeren we hier een communistisch systeem in, dan krijg je binnen alle staatsorganisaties ook nare mensen die anderen het leven zuur maken.
"Dat kan" is dus het hele punt. Jouw opmerking, dat de werknemers altijd de klos zijn, flexwerkers of geen flexwerkers, of alleen flexwerkers maakt wel degelijk uit, i.t.t. wat je zelf beweerde:
Waarom is dat van belang? Omdat je daarna alleen nog kan zeggen: Jammer maar helaas, er valt niets aan te doen.quote:
Wat je vergeet is dat het risico altijd bij een werknemer ligt. Gaat een bedrijf immers failliet dan zijn ze hun baan kwijt. Een flexibele schil zorgt ervoor dat een klap beter opgevangen kan worden en een bedrijf niet kapseist als er een investering mislukt of een belangrijke klant weggaat.
Zoiets op grond een éénregelige stelling afmaken, dat is ideologie. Normale mensen weten dat de wereld complex is, geloven niet in éénregelige waarheden over de samenleving. Dat leidt tot het idee dat humaniteit iets is, dat je met zijn allen gestalte geeft, door je verstand en je medemenselijkheid te blijven gebruiken. Het kan zijn, dat je iets wettelijk regelt. Maar ook dan blijft, dat je eigen verstand gebruikt en humaniteit cultiveert.
Maar jij vat mijn kritiek op neoliberalisme op als: dan moet jij wel van de SP zijn.
Ik weet dat jij lid bent van D66, maar ik ben van geen enkel partij lid. Daarom hoef je van mij geen partijpolitiek te verwachten, noch te vragen of ik wil verdedigen, wat morgen de een of andere SP'er heeft gezegd. Ik stemde de laatste paar verkiezingen op de SP, omdat zij de enige waren die voor gewone werknemers willen opkomen. Misschien denk je ook nog, dat het woord neoliberalisme in Nederland alleen kan worden gebruikt omdat de SP het, als eerste Nederlandse politieke partij, heeft aangekaart. Ook daar heb ik mijn kritiek niet vandaan gehaald.
Ik ben ook geen typische Fokker, noch een politiek dier.
Het is wel relevant in de discussie. Want de neoliberalen grossierde in ideologische dogma's (als een soort kerk). Dat heeft tot gevolg gehad, dat steeds meer mensen die dogma's gebruiken om van alles te rechtvaardigen. Sterker, men heeft in Nederland vanaf 1980 heel veel beleid doorgevoerd, met weinig meer dan 'marktwerking' roepen. Werkgevers verschuilen zich er ook achter. Zo'n ideologie maakt van een deel van je medemens een hersenloze meeloper, die ook allerlei dogma's begint uit te braken. Zoals de post die ik aanhaalde duidelijk aangeeft (je denkt alleen nog in markttermen)quote:Vervelend probleem maar niet echt relevant in de discussie.
The view from nowhere.
@theunderdog
Als je de laatste post van een topic deel plaatst, waarom open je dan niet een nieuw deel?
Als je de laatste post van een topic deel plaatst, waarom open je dan niet een nieuw deel?
The view from nowhere.
Er is niet 1 zelfmoord gepleegd maar een aantal. En het is duidelijk gemaakt dat het bedrijf probeerde mensen het bedrijf uit te treiteren. Mensen plegen niet zomaar zelfmoord, dus die zien geen alternatief, en dan kun je behoorlijk ver doorgaan.quote:
[..]
Zeker. Maar ze worden hier gestraft voor de zelfmoorden. Dat lijkt mij nogal discutabel.
In Frankrijk gaan ze dat nog onderzoeken. In Nederland zeggen we, dat is je eigen verantwoordelijkheid en niemand gaat in een bedrijf kijken. Zouden ze dat wel doen, dan zeggen neoliberalen: niemand mag zich bemoeien met wat ik doe, op grond van hun dogma's.
[ Bericht 7% gewijzigd door deelnemer op 22-12-2019 22:28:24 ]
The view from nowhere.
@Hexagon
Jij beschouwd neoliberalisme als niks meer dan een scheldwoord. Hanka stelt dat hij geen neoliberaal is. Is je al opgevallen dat jullie het helemaal niet eens zijn?
Verder noemt Hanka zichzelf links van het midden. Jij bent van D66 en die partij noemt zichzelf ook links. Toch zijn jullie verbazend rechts voor linkse mensen.
Dit en vele andere aanwijzingen tellen op tot een patroon. Dit is een rechts bolwerk, dat alleen rechtse standpunten drijft, en grossiert in afwerende 'argumenten' om alles dat niet rechts is af te branden.
[ Bericht 10% gewijzigd door deelnemer op 22-12-2019 22:33:03 ]
Jij beschouwd neoliberalisme als niks meer dan een scheldwoord. Hanka stelt dat hij geen neoliberaal is. Is je al opgevallen dat jullie het helemaal niet eens zijn?
Verder noemt Hanka zichzelf links van het midden. Jij bent van D66 en die partij noemt zichzelf ook links. Toch zijn jullie verbazend rechts voor linkse mensen.
Dit en vele andere aanwijzingen tellen op tot een patroon. Dit is een rechts bolwerk, dat alleen rechtse standpunten drijft, en grossiert in afwerende 'argumenten' om alles dat niet rechts is af te branden.
[ Bericht 10% gewijzigd door deelnemer op 22-12-2019 22:33:03 ]
The view from nowhere.
Ja werknemers zijn de klos als een bedrijf failliet gaat. Dat is een deel achter de filosofie van de flexwet. Dat bedrijven in geval van nood een flexibele schil behouden om te overleven.quote:
[..]
Vaak is mij verweten dat ik geen alternatieve ideologie aandraag. Dat doe ik ook niet. Het is namelijk een kritiek op het neoliberalisme.
"Dat kan" is dus het hele punt. Jouw opmerking, dat de werknemers altijd de klos zijn, flexwerkers of geen flexwerkers, of alleen flexwerkers maakt wel degelijk uit, i.t.t. wat je zelf beweerde:
[..]
Waarom is dat van belang? Omdat je daarna alleen nog kan zeggen: Jammer maar helaas, er valt niets aan te doen.
Zoiets op grond een éénregelige stelling afmaken, dat is ideologie. Normale mensen weten dat de wereld complex is, geloven niet in éénregelige waarheden over de samenleving. Dat leidt tot het idee dat humaniteit iets is, dat je met zijn allen gestalte geeft, door je verstand en je medemenselijkheid te blijven gebruiken. Het kan zijn, dat je iets wettelijk regelt. Maar ook dan blijft, dat je eigen verstand gebruikt en humaniteit cultiveert.
Maar jij vat mijn kritiek op neoliberalisme op als: dan moet jij wel van de SP zijn.
Ik weet dat jij lid bent van D66, maar ik ben van geen enkel partij lid. Daarom hoef je van mij geen partijpolitiek te verwachten, noch te vragen of ik wil verdedigen, wat morgen de een of andere SP'er heeft gezegd. Ik stemde de laatste paar verkiezingen op de SP, omdat zij de enige waren die voor gewone werknemers willen opkomen. Misschien denk je ook nog, dat het woord neoliberalisme in Nederland alleen kan worden gebruikt omdat de SP het, als eerste Nederlandse politieke partij, heeft aangekaart. Ook daar heb ik mijn kritiek niet vandaan gehaald.
Ik ben ook geen typische Fokker, noch een politiek dier.
Dat is van belang om te zorgen dat bedrijven minder snel failliet gaan. Ik hoef vast niet uit te leggen waarom dat belangrijk is.
Nee je probeer het bestaan van terreur op de werkvloer van valse personen in de schoenen van het neoliberalisme te schuiven. Maar dat mensen zich zo gedragen is niet voorbehouden aan een sociaaleconomisch model. Dat gebeurt net zo goed in op socialistische leest geschoeide organisaties.quote:Het is wel relevant in de discussie. Want de neoliberalen grossierde in ideologische dogma's (als een soort kerk). Dat heeft tot gevolg gehad, dat steeds meer mensen die dogma's gebruiken om van alles te rechtvaardigen. Sterker, men heeft in Nederland vanaf 1980 heel veel beleid doorgevoerd, met weinig meer dan 'marktwerking' roepen. Werkgevers verschuilen zich er ook achter. Zo'n ideologie maakt van een deel van je medemens een hersenloze meeloper, die ook allerlei dogma's begint uit te braken. Zoals de post die ik aanhaalde duidelijk aangeeft (je denkt alleen nog in markttermen)
Nee er is namelijk niemand die zichzelf neoliberaal noemt. Dat is mijn hele punt. Het is een etiket dat anderen op je plakken.quote:
@:Hexagon
Jij beschouwd neoliberalisme als niks meer dan een scheldwoord. Hanka stelt dat hij geen neoliberaal is. Is je al opgevallen dat jullie het helemaal niet eens zijn?
Verder noemt Hanka zichzelf links van het midden. Jij bent van D66 en die partij noemt zichzelf ook links. Toch zijn jullie verbazend rechts voor linkse mensen.
Dit en vele andere aanwijzingen tellen op tot een patroon. Dit is een rechts bolwerk, dat alleen rechtse standpunten drijft, en grossiert in afwerende 'argumenten' om alles dat niet rechts is af te branden.
D66 zit sociaaleconomisch gezien wat rechts van het midden maar is op culturele onderwerpen vooral vrij progressief en op milieugebied dan weer knetterlinks.
Ik houd dit forum voor gezien.
[ Bericht 22% gewijzigd door deelnemer op 23-12-2019 09:18:48 ]
[ Bericht 22% gewijzigd door deelnemer op 23-12-2019 09:18:48 ]
The view from nowhere.
Als je ook mijn posts in andere topics zou lezen, zou je weten dat ik zeker links ben. Ook in dit topic blijkt het trouwens wel duidelijk. Al lijkt vanaf de linkervleugel alles rechts, aangezien iedereen rechts van je staat, ook linkse mensen. Dat jij iedereen die het niet steeds 100% met je eens is steeds rechts en neoliberaal noemt is trouwens vrij vermoeiend en een enorm zwaktebod.quote:
@:Hexagon
Verder noemt Hanca zichzelf links van het midden. Jij bent van D66 en die partij noemt zichzelf ook links. Toch zijn jullie verbazend rechts voor linkse mensen.
Dit en vele andere aanwijzingen tellen op tot een patroon. Dit is een rechts bolwerk, dat alleen rechtse standpunten drijft, en grossiert in afwerende 'argumenten' om alles dat niet rechts is af te branden.
Zowel economisch als op klimaat ben ik links, ik ben hooguit op bepaalde punten wat conservatief. Misschien moet jij je eens wat gaan verdiepen in de politiek, dan merk je dat er veel linkse mensen zijn die niet hetzelfde aan hangen als jij.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is wel een zwaktebod.quote:
Ik houd dit forum voor gezien.
Dat jullie veel in je mars hebben, kun je mij niet wijs maken. De neoliberalen hebben je wijsgemaakt dat je heel veel begrijpt, maar dat markt riedeltje is inhoudelijk erg leeg. De argumentaties zijn hier abominabel. Als de volgende economische crisis komt, zal de wereldwijde concurrentie een groot deel van de Nederlandse bevolking gemakkelijk kunnen overvleugelen. Dat gaat je opbreken. Dit land weet amper meer hoe te investeren. Het speelt een beetje met geld. Ik kom uit een tijd dat de eisen veel hoger lagen dan nu (de jaren 80), maar ook daar heeft het bedrijfsleven weinig zinnigs mee weten te doen. Het wilde alleen een beetje marktje spelen. Een capabele samenleving is inhoudelijk sterk. Dat is niet hetzelfde als zo hard mogelijk zijn. Daar heb je niets aan.
Je poneert hier steeds allerlei boude uitspraken en verwijten. En als je dan kritisch bevraagd wordt ontwijkt je steeds. En nu ga je maar weg omdat dit topic niet meer de gewenste echokamer is.
Verwijdert. Ik heb over een aantal jaren het verhaal vertelt, waarvan dat ik nodig vond dat het gezegd werd.quote:
Maar verder vind ik het mooi geweest.
[ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer op 23-12-2019 09:53:18 ]
The view from nowhere.
Het recyclen van propagandistische truukjes is geen kritisch bevragen.quote:
[..]
Dat is wel een zwaktebod.
Je poneert hier steeds allerlei boude uitspraken en verwijten. En als je dan kritisch bevraagd wordt ontwijkt je steeds. En nu ga je maar weg omdat dit topic niet meer de gewenste echokamer is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt, jij mag daar dan ook mee stoppen.quote:
[..]
Het recyclen van propagandistische truukjes is geen kritisch bevragen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat fijn dat ik nog iets van je mag.quote:
[..]
Klopt, jij mag daar dan ook mee stoppen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Het recyclen van propagandistische truukjes is geen kritisch bevragen.
Tja ik vind het zuur als jullie gewenste echokamer verstoord is geraakt. Maar dat is het idee van een openbaar forum. Dat je repliek krijgt op wat je hier allemaal neerpent.quote:
[..]
Verwijdert. Ik heb over een aantal jaren het verhaal vertelt, waarvan dat ik nodig vond dat het gezegd werd.
Maar verder vind ik het mooi geweest.
Als dat niet zo uitkomt kun je beter solliciteren bij Joop.nl.
Terwijl ik toch echt graag een keer een gesprek zou willen hebben met een SPer over hun plannen (dus niet alleen over wat er nu mis is) en hoe ze die willen invoeren en hoe ze problemen daarbij zouden willen oplossen. Zoals bij dat flexwerk: als je dat wil afschaffen, wat je dan wil doen voor de mensen die nu bewust en vrijwillig flexwerken (al is afschaffen van flexwerk niet een plan van de SP, volgens mij, afschaffen is zelfs voor de SP te drastisch). Maar zo zijn er nog vele onderwerpen.quote:
[..]
[..]
Tja ik vind het zuur als jullie gewenste echokamer verstoord is geraakt. Maar dat is het idee van een openbaar forum. Dat je repliek krijgt op wat je hier allemaal neerpent.
Als dat niet zo uitkomt kun je beter solliciteren bij Joop.nl.
Mijn vragen waren dan ook echt om antwoord te krijgen, helaas kwam dat er nooit.
[ Bericht 4% gewijzigd door Hanca op 23-12-2019 12:35:16 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit is FOK! Niet het kantoor van de SP. Je zit verkeerd. Waarom ga je niet op bezoek bij de SP. Kijken of ze in je truukjes trappen.quote:Op maandag 23 december 2019 12:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
Terwijl ik toch echt graag een keer een gesprek zou willen hebben met een SPer over hun plannen (dus niet alleen over wat er nu mis is) en hoe ze die willen invoeren en hoe ze problemen daarbij zouden willen oplossen. Zoals bij dat flexwerk: als je dat wil afschaffen, wat je dan wil doen voor de mensen die nu bewust en vrijwillig flexwerken (al is afschaffen van flexwerk niet een plan van de SP, volgens mij, afschaffen is zelfs voor de SP te drastisch). Maar zo zijn er nog vele onderwerpen.
Mijn vragen waren dan ook echt om antwoord te krijgen, helaas kwam dat er nooit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit is FOK!Pol, een plek om met mensen die andere partijen aan hangen in gesprek te gaan (zoals Hexagon en ik ook doen, jullie doen alsof wij het altijd eens zijn en dat is bespottelijk, als je weet van welke partijen we lid zijn)... je kunt ook mee praten ipv steeds boosheid te droppen en geen vraag te beantwoorden. Dat past meer in een persoonlijk blog.quote:
[..]
Dit is FOK! Niet het kantoor van de SP. Je zit verkeerd. Waarom ga je niet op bezoek bij de SP. Kijken of ze in je truukjes trappen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Hanca op 23-12-2019 12:56:10 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dus jullie willen gewoon het topic kapot maken om kritiek op het neo-liberalisme te smoren.quote:
[..]
Dit is FOK!Pol, een plek om met mensen die andere partijen aan hangen in gesprek te gaan (zoals Hexagon en ik ook doen, jullie doen alsof wij het altijd eens zijn en dat is bespottelijk, als je weet van welke partijen we lid zijn)... je kunt ook mee praten ipv steeds boosheid te droppen en geen vraag te beantwoorden. Dat past meer in een persoonlijk blog.
Dezelfde geluiden klonken in de Anonymous-reeks: waarom begin je geen blog? Waarom stuur je je volgers geen mail?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, ik wil in gesprek over oplossingen van de problemen waar we (misschien wel dankzij het neoliberalisme) tegenaan lopen en die hier genoemd worden. Helaas komt dit topic nooit zo ver en blijft het in vage taal en complotten hangen.quote:
[..]
Dus jullie willen gewoon het topic kapot maken om kritiek op het neo-liberalisme te smoren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Waarom plemp je het topic dan vol propaganda truukjes?quote:
[..]
Nee, ik wil in gesprek over oplossingen van de problemen waar we (misschien wel dankzij het neoliberalisme) tegenaan lopen en die hier genoemd worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De discussie aangaan over jullie beweringen en meningen is een topic kapot maken?quote:
[..]
Dus jullie willen gewoon het topic kapot maken om kritiek op het neo-liberalisme te smoren.
Nog een keer. Fok! is een discussieforum. Geen echokamer.
Heb ik nooit gedaan, ik heb alleen vragen gesteld die nooit beantwoord zijn.quote:
[..]
Waarom plemp je het topic dan vol propaganda truukjes?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik heb alleen al in dit deel voldoende duidelijk gemaakt wat voor truukjes jullie toepassen, iedereen kan dat teruglezen en zelf oordelen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je kunt er van uit gaan dat elke vraag een trucje is. Zoals je er ook vanuit kan gaan dat iedereen die een kritische vraag stelt een neoliberaal is.quote:
Ik heb alleen al in dit deel voldoende duidelijk gemaakt wat voor truukjes jullie toepassen, iedereen kan dat teruglezen en zelf oordelen.
Je doet dan wel de waarheid flink geweld aan, maar dat is dan je eigen keus.
Edit: dit is mijn partij: https://www.trouw.nl/nieu(...)iberalisme~bde225ef/
En dit is de partij van Hexagon: https://www.trouw.nl/nieu(...)estrijden~b0b48e63//
Kortom: beide geven ze aan te strijden tegen het neoliberalisme. Ik zou zeggen: herken je vijanden, val niet je medestanders aan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat een nonsens. Dat gezeik dat de SP en/of SP-ers alleen maar tegen zijn maar zelf geen oplossingen of alternatieven voor handen hebben mag ook wel eens ophouden. Dat is een grijsgedraaide plaat die ook nog eens niet waar is.quote:
[..]
Heb ik nooit gedaan, ik heb alleen vragen gesteld die nooit beantwoord zijn.
Sla eens een verkiezingsprogramma open, of lees je een keer in:
https://www.sp.nl/sites/d(...)euw-vertrouwen_0.pdf
https://www.sp.nl/nieuws/2017/12/van-kent-maak-flex-duurder
Een paar voorstellen om beter met de toenemende flexibilisering om te gaan volgens de SP zijn:
- Flex duurder maken, vast goedkoper
- Ontslagvergoeding voor flex invoeren
- Doorbetalingsverplichting WW voor werkgevers verminderen
- Vergunningplicht voor uitzendbureaus herinvoeren
Zo moeilijk is dat niet te bedenken toch?
Naar mijn mening beter dan flexibilisering tegen gaan door "vast minder vast" te maken; ergo nóg meer flexibilisering.
Daarnaast is het een fabeltje dat er zoveel werknemers helemaal happy-de-peppie zijn in hun flex-contractje, enkele ZZP-ers uitgezonderd.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
@Tomatenboer: zoals je vast weet wordt dankzij de WAB:
- Flex duurder dan vast
- je hebt vanaf dag 1 recht op een transitievergoeding
- payrollers krijgen dezelfde rechten als vaste medewerkers
- oproepkrachten moeten na 12 maanden een vast contract aangeboden krijgen.
Doen alsof alleen het ontslagrecht verandert (ik geef toe, dat gebeurt ook) is gewoon de waarheid geweld aan doen.
- Flex duurder dan vast
- je hebt vanaf dag 1 recht op een transitievergoeding
- payrollers krijgen dezelfde rechten als vaste medewerkers
- oproepkrachten moeten na 12 maanden een vast contract aangeboden krijgen.
Doen alsof alleen het ontslagrecht verandert (ik geef toe, dat gebeurt ook) is gewoon de waarheid geweld aan doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je hebt duidelijk geen ervaring met de uitzendbureaus van de zorg en ook niet met werkende studenten.quote:
[..]
Daarnaast is het een fabeltje dat er zoveel werknemers helemaal happy-de-peppie zijn in hun flex-contractje, enkele ZZP-ers uitgezonderd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik ontken dan ook niet dat er ook goede punten zitten aan deze nieuwe wet.quote:
@:Tomatenboer: zoals je vast weet wordt dankzij de WAB:
- Flex duurder dan vast
- je hebt vanaf dag 1 recht op een transitievergoeding
- payrollers krijgen dezelfde rechten als vaste medewerkers
- oproepkrachten moeten na 12 maanden een vast contract aangeboden krijgen.
Doen alsof alleen het ontslagrecht verandert (ik geef toe, dat gebeurt ook) is gewoon de waarheid geweld aan doen.
Al hebben de uitzendbureaus wel al laten doorschemeren die nieuwe payrollwetgeving te kunnen omzeilen overigens.
Maar al met al vind ik de wet te weinig doortastend (had bijvoorbeeld ook de doorbetalingsplicht van 2 jaar voor werkgevers aangepakt), en vind ik de aanpak van het ontslagrecht dermate slecht dat het - in mijn ogen - de voordelen vrijwel teniet doet.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
In de zorg worden veel werknemers inderdaad vrijwillig ZZP-er, die maken handig gebruik van de personeelstekorten in de zorg, en studenten zijn natuurlijk een aparte 'beroepsgroep', niet te vergelijken met mensen die hun baan niet als bijbaantje hoeven te beschouwen.quote:
[..]
Je hebt duidelijk geen ervaring met de uitzendbureaus van de zorg en ook niet met werkende studenten.
Ik heb echter wel heel veel ervaring met collega's die - net als ik - ook al jaren van flexcontract naar flexcontract gaan.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ja, er zijn problemen en die moeten opgelost worden. Ik had ook liever een iets doortastender wet gezien, al geloof ik zeker in de arbeidsmarkt dat je kleine stapjes moet nemen: dit is een prima eerste stap om later te laten volgen door een vervolgstap. Te grote stappen zorgt voor grote onzekerheid en ook voor grote gevolgen, waarvan je nooit weet of je alles goed hebt ingeschat.quote:
[..]
In de zorg worden veel werknemers inderdaad vrijwillig ZZP-er, die maken handig gebruik van de personeelstekorten in de zorg, en studenten zijn natuurlijk een aparte 'beroepsgroep', niet te vergelijken met mensen die hun baan niet als bijbaantje hoeven te beschouwen.
Ik heb echter wel heel veel ervaring met collega's die - net als ik - ook al jaren van flexcontract naar flexcontract gaan.
Ik erken ook dat de arbeidsmarkt nu te flexibel is. Je moet alleen die mensen die een baan willen combineren met een studie, met mantelzorg, zorg voor kinderen of met een opstartend eigen bedrijf wel blijven bedienen. Het flexibele is voor een deel van de werknemers erg nuttig en geeft levensgemak en levensvreugde, dat deel moet je wel bewaren.
Dat sommige mensen nu nooit zekerheid krijgen en bijvoorbeeld ook nooit een huis kunnen kopen, dat is inderdaad een groot probleem. En ik hoop dat de WAB daar wat aan gaat doen, al zal het (nog) niet volledig alle problemen verhelpen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Omdat ik een leven heb en daar helemaal niet op heb gelet.quote:
@:theunderdog
Als je de laatste post van een topic deel plaatst, waarom open je dan niet een nieuw deel?
Mischien heeft hij een echoput gevonden waar iedereen het met hem eens is?quote:
[..]
Erg benieuwd hoe lang je je daar aan gaat houden.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik gok over een maand terug. Met een ander account.quote:
[..]
Mischien heeft hij een echoput gevonden waar iedereen het met hem eens is?
Paar dagen kan hij anoniem zijn, daarna krijgen mensen hem/haar door vanwege zijn/haar schrijfwijze. Wedden?
Ik vind die ontslagrechtaanpassing wel meevallen eigenlijk. Het is nog steeds veel strenger dan voor 2015 want er moet nog steeds een onderbouwing nodig om toestemming te krijgen. Iets dat daarvoor veel gemakkelijker te doen was.
Het enige verschil is dat bij werknemers die er op meerdere fronten een potje van maken sneller de maat vol kan zijn. Dat vind ik best prima. Als werknemer kun je daar namelijk ook heel veel last van hebben dus dat komt niet enkel werkgevers ten goede maar ook werknemers die wel normaal doen.
Het enige verschil is dat bij werknemers die er op meerdere fronten een potje van maken sneller de maat vol kan zijn. Dat vind ik best prima. Als werknemer kun je daar namelijk ook heel veel last van hebben dus dat komt niet enkel werkgevers ten goede maar ook werknemers die wel normaal doen.
Ja, het is even de vraag hoe hij uit pakt. Zolang het gedegen blijft vind ik het inderdaad ook wel redelijk. Ik dacht ook dat de belangrijkste klacht de verlaging van de ontslagvergoeding is.quote:
Ik vind die ontslagrechtaanpassing wel meevallen eigenlijk. Het is nog steeds veel strenger dan voor 2015 want er moet nog steeds een onderbouwing nodig om toestemming te krijgen. Iets dat daarvoor veel gemakkelijker te doen was.
Het enige verschil is dat bij werknemers die er op meerdere fronten een potje van maken sneller de maat vol kan zijn. Dat vind ik best prima. Als werknemer kun je daar namelijk ook heel veel last van hebben dus dat komt niet enkel werkgevers ten goede maar ook werknemers die wel normaal doen.
Dat je nu op 8 gronden, 8 halve redenen kon hebben om iemand te ontslaan maar het kon dan nog niet, was inderdaad wel wat scheef.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het enige waar werknemers echt iets achteruit gaan is dat de vergoeding voor lange dienstverbanden en 50 plussers minder worden in het geval van een reorganisatie. En in het geval van die cumulatie kan de vergoeding juist hoger worden. En daar komt een betere vergoeding voor tijdelijke mensen voor terug. Kan ik wel mee leven.quote:
[..]
Ja, het is even de vraag hoe hij uit pakt. Zolang het gedegen blijft vind ik het inderdaad ook wel redelijk. Ik dacht ook dat de belangrijkste klacht de verlaging van de ontslagvergoeding is.
Dat je nu op 8 gronden, 8 halve redenen kon hebben om iemand te ontslaan maar het kon dan nog niet, was inderdaad wel wat scheef.
Wat betreft iemand ontslaan om persoonlijke redenen is het nog steeds een stuk lastiger dan voor 2015. Tot die tijd kon je een medewerker met wat extra geld wel makkelijk lozen. Maar sinds die tijd moet je als werkgever echt duidelijk onderbouwen waarom er met die werknemer niets aan te vangen valt en netjes een heel traject doorlopen hebben. Een verstoorde arbeidsrelatie wordt ook niet meer zomaar aangenomen. Dan mag er echt onderbouwd worden waarom dat niet opgelost kan worden.
Dus ja als een werknemer op meerdere wijzen tekortschiet dan vind ik het goed wanneer men er wat sneller vanaf kan. Sommige medewerkers kunnen voor een werksfeer, motivatie of resultaten van anderen ontzettend destructief zijn. Dingen als pesten, de kantjes er vanaf lopen, onrust stoken, zich voor iedere scheet ziekmelden, zaken saboteren etc. Het kan voor arbeidsomstandigheden van anderen best een vooruitgang zijn als dat soort figuren gemakkelijke de deur gewezen kan worden. En zo iemand krijg bij de WAB nog steeds meerdere kansen.
Wellicht ook wel interessante stof voor in dit topic (omdat hier de vermeende homo economicus van de neoliberaal tegenover de irrationele mens van de post-neoliberaal wordt geplaatst) het boek over een tweede generatie van behavioral finance
Weliswaar beperkt tot beleggers, maar wel goed om de wat holistischer kijk op deze vermeende mismatch tussen het wereldbeeld van neoliberalen en niet-neoliberalen te duiden.
Weliswaar beperkt tot beleggers, maar wel goed om de wat holistischer kijk op deze vermeende mismatch tussen het wereldbeeld van neoliberalen en niet-neoliberalen te duiden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je kunt, wat de posters hier verder beweren gewoon negeren. Want ieder normaal mens ziet dat dit forum een propaganda kanaal is. Als onderdeel daarvan, beweren ze bij hoog en laag dat dit niet zo. Maar dat betekent niets. Daarom ligt het niveau hier zo laag. Alsof je met infantielen in gesprek bent. Daarom ga ik discussies vaak uit de weg, of ik gebruik discussies als demonstratie materiaal (het toont aan hoe ongeloofwaardig dit forum is).quote:
[..]
Dus jullie willen gewoon het topic kapot maken om kritiek op het neo-liberalisme te smoren.
Dezelfde geluiden klonken in de Anonymous-reeks: waarom begin je geen blog? Waarom stuur je je volgers geen mail?
Nee joh, ik hoeft hier niets bewijzen.quote:
[..]
Ik gok over een maand terug. Met een ander account.
Paar dagen kan hij anoniem zijn, daarna krijgen mensen hem/haar door vanwege zijn/haar schrijfwijze. Wedden?
Weggaan betekent alleen, dat jullie propaganda vrij spel heeft, zonder tegengeluid of waarschuwing. Jullie propaganda heeft een doel: een verdere verrechtsing. Dit soort propaganda is een vorm van oplichting. Alleen onbeschofte mensen doen zoiets. Dit forum zou, om deze reden (ondermijning), door de overheid gesloten moeten worden.
Deze post is ook niet bedoeld om op te reageren (wat jullie natuurlijk toch gaan doen). Propaganda bedrijven en discussies voeren, zijn totaal verschillende dingen. Er vinden hier vrijwel geen echte discussies plaats. De reden om hier te vertrekken, is dat het stuitend is, om je te moeten verhouden met een stelletje hufters zoals jullie, die toch nooit werkelijk een discussie zullen voeren.
Ze proberen hier ook mensen te laten betalen, om zich hier door jullie onder te laten pissen. Mensen die voor een abonnement betalen, zijn dom bezig. Het alternatief is dat je je blootstelt aan de reclame en tracking cookies van tal van bedrijven. Ook vervelend.
Ik probeerde iets duidelijk te maken aan mijn medemens. Op een plek waar wat volk langs komt, waar in theorie iedereen bij kan. Je hoopt dat het helpt. Al is het maar een druppel op een gloeiende plaat. En op een dag ben je het zat. Zat om altijd tegen de stront in te roeien.
Alle gebruikte scheldwoorden, in vorm van enge ziekten, zijn helaas de meest geschikte woorden in de Nederlandse taal, om recht te doen aan deze ondermijnende pleuris bende.
Ik weet niet of jij dat alles begrijpt. ZZP'ers zijn nergens voor nodig. Want daarvoor kon je ook al zelfstandig ondernemer zijn, ook een ondernemer zonder personeel. OZP'er (ondernemer zonder personeel) zou een betere naam zijn, als zij zichzelf werk geven, en ze zouden zich dan moeten aansluiten bij een werkgeversorganisatie, niet bij een vakbond.quote:
[..]
In de zorg worden veel werknemers inderdaad vrijwillig ZZP-er, die maken handig gebruik van de personeelstekorten in de zorg, en studenten zijn natuurlijk een aparte 'beroepsgroep', niet te vergelijken met mensen die hun baan niet als bijbaantje hoeven te beschouwen.
Ik heb echter wel heel veel ervaring met collega's die - net als ik - ook al jaren van flexcontract naar flexcontract gaan.
Dat soort spelletjes met woorden hoort er ook allemaal bij. Dit machtsspel is er om de bovenlaag te dienen. Daarmee ondermijnt men op tal van manieren de bevolking. Dat is onbeschoft gedrag. Onze bestuurselite deugt in deze zin niet. Dat soort reflectie zal je nooit ergens terugzien in een officiele uitzending. Daarom geloven mensen het niet, als iemand ze het vertelt.
-------------------------------------------
Tot slot richt ik me nog tot de bestuurselite van dit land:
Stelletje onbeschofte klootzakken (dat is een ieder die dit soort tering spelletjes inzet, toelaat of meespeelt). Zet eens een normaal forum op. Een forum waar de moderator de hufters er wel uit knikkert i.p.v. ze vrij spel te geven. Ik lees het NRC. Dat heeft volgens mij nog nooit serieus aandacht besteed aan de wijdverbreide volksverlakkerij, zoals dat zich voltrekt in dit land; aan al dat achterbakse gedoe (ook een typisch aspect van handel).
Mijn diepste minachting voor het verlagen, het zinloos maken, van de levens van mensen. Want dat is het gevolg van dit soort 'briljantie'.
Dat was het dan.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 25-12-2019 14:16:07 ]
The view from nowhere.
Fijne manier van discussie. Als ik iets tegenspreekt ben ik meteen een infantiel die propaganda post.
Tnx, tussen kerst en nieuwjaar eens lezen.quote:Op dinsdag 24 december 2019 15:35 schreef GSbrder het volgende:
Wellicht ook wel interessante stof voor in dit topic (omdat hier de vermeende homo economicus van de neoliberaal tegenover de irrationele mens van de post-neoliberaal wordt geplaatst) het boek over een tweede generatie van behavioral finance
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Op een goudgerande e-reader met diamanten inleg?quote:Op woensdag 25 december 2019 11:21 schreef nostra het volgende:
[..]
Tnx, tussen kerst en nieuwjaar eens lezen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik woon niet op het kamp.quote:
[..]
Op een goudgerande e-reader met diamanten inleg?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Nouveau riche dan.quote:
Op
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Artikel van een jaar oud over een rigged economie:
https://www.scientificame(...)n-economy-is-rigged/
https://www.scientificame(...)n-economy-is-rigged/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En de discussie saboteert.quote:
Fijne manier van discussie. Als ik iets tegenspreekt ben ik meteen een infantiel die propaganda post.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Link naar het complete artikel: https://newrepublic.com/article/155970/collapse-neoliberalismquote:The Collapse of Neoliberalism
The long-dominant ideology brought us forever wars, the Great Recession, and extreme inequality. Good riddance.
By GANESH SITARAMAN December 23, 2019
Welcome to the Decade From Hell, our look back at an arbitrary 10-year period that began with a great outpouring of hope and ended in a cavalcade of despair.
With the 2008 financial crash and the Great Recession, the ideology of neoliberalism lost its force. The approach to politics, global trade, and social philosophy that defined an era led not to never-ending prosperity but utter disaster. “Laissez-faire is finished,” declared French President Nicolas Sarkozy. Federal Reserve Chairman Alan Greenspan admitted in testimony before Congress that his ideology was flawed. In an extraordinary statement, Australian Prime Minister Kevin Rudd declared that the crash “called into question the prevailing neoliberal economic orthodoxy of the past 30 years—the orthodoxy that has underpinned the national and global regulatory frameworks that have so spectacularly failed to prevent the economic mayhem which has been visited upon us.”
For some, and especially for those in the millennial generation, the Great Recession and the wars in Iraq and Afghanistan started a process of reflection on what the neoliberal era had delivered. Disappointment would be an understatement: the complete wreckage of economic, social, and political life would be more accurate. In each of these arenas, looking at the outcomes that neoliberalism delivered increasingly called into question the worldview itself.
Tja, @deelnemer heeft in zijn laatste post eigenlijk verrassend veel weg van Baudet. Verheven boven het plebs met meer kennis en ook de enige die een discussie kan voeren. Anderen hufters noemen die geen discussie kunnen en zullen voeren, dat heb ik Baudet ook eens letterlijk horen zeggen.quote:
Fijne manier van discussie. Als ik iets tegenspreekt ben ik meteen een infantiel die propaganda post.
Tja, ik heb weinig met zulke figuren, laat ze lekker in hun studentenkamers of sociëteiten hoogdravende discussies houden zonder rekening te hoeven houden met de praktijk. Maar dan is het natuurlijk lastig als anderen buiten de universiteit plots wel rekening houden met de werkelijkheid.
Helaas heb ik ook de ervaring dat deze vorm van discussie je aangeleerd wordt op de universiteit. Je moet de werkelijkheid vergeten en mag niet praktisch denken. Waardoor eigenlijk alles wat uit zulke discussies komt volledig nutteloos is.
[ Bericht 6% gewijzigd door Hanca op 26-12-2019 10:35:27 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
twitter:LieveLinkse twitterde op donderdag 26-12-2019 om 09:46:07 Alles voor nog meer winst per aandeel: fuck de gemeenschap, fuck de werknemer, fuck de natuur, fuck toekomstige generaties, fuck de planeet.De oerleugen van het neoliberalisme - MO* https://t.co/76DUazkTSu reageer retweet
Alles voor nog meer winst per aandeel: fuck de gemeenschap, fuck de werknemer, fuck de natuur, fuck toekomstige generaties, fuck de planeet.De oerleugen van het neoliberalisme - MO* twitter:rubenivangaalen twitterde op maandag 23-12-2019 om 08:56:48 Bínnen inkomensgroepen zijn verschillen in schoolprestaties naar migratieachtergrond veel kleiner. ➡️in 20% armste gezinnen nauwelijks verschil, ➡️in 20% rijkste doen kids met migratieachtergrond het zelfs beter. Def. schooladvies, 2017/18. @statistiekcbshttps://t.co/j7spnwTdC5 https://t.co/SeSnBofpm3 reageer retweet
Bínnen inkomensgroepen zijn verschillen in schoolprestaties naar migratieachtergrond veel kleiner. ➡️in 20% armste gezinnen nauwelijks verschil, ➡️in 20% rijkste doen kids met migratieachtergrond het zelfs beter. Def. schooladvies, 2017/18. @Het is klasse, niet cultuur of ras.twitter:rubenivangaalen twitterde op zondag 22-12-2019 om 18:19:07 In Denemarken bepaalt je afkomst je toekomst het minst sterk. In landen als Canada, België, Spanje en Nederland duurt het gemiddeld 2 generaties langer om van een laag (dubbeltje) naar een gemiddeld inkomen (kwartje) te stijgen. https://t.co/W9IOqK5v5n https://t.co/mhivbhVShz reageer retweet
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
