[CENTRAAL] FvD #188 Vrouwelijke mannen en onbegeerlijke vrouwen

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 12:38 schreef Hanca het volgende:

[..]

Klopt beide. Maar dat zegt niet dat ze een belasting niet doorrekenen aan hun klanten. Maar goed, vanaf 2021 betalen ze belasting in Nederland (initiatiefwet Klaver, overgenomen door het kabinet), dus we gaan het zien.

Shell is trouwens wel actief bezig om ook groene energie te gaan leveren. Wilden ook Eneco kopen. Puur als interessant businessmodel uiteraard, niet uit een soort filantropie.

Dingen worden doorberekend aan de klant. Maar dat hoeft niet één op één te lopen.

Er zijn nog wel meer opties te bedenken. Zo kunnen ze er ook voor kiezen om de prijzen te verlagen om zo concurrerender te worden, ze kunnen ook inzetten op goedkopere marketing, maar ze kunnen er ook voor kiezen om aandeelhouders wat minder winst te geven.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 12:16 schreef Hanca het volgende:

[..]

Jij denkt echt dat dat dan niet bij de autorijder (en afnemers van olie om producten te maken, die het ook weer doorrekent) terecht komt?

Shell gaat zijn winst na belastingen, het deel waar ze dividend over kunnen uitkeren, echt niet laten verlagen. Een hogere belasting wordt dus elders gecompenseerd. Zeker bij een marktleider werkt het zo simpel.

Tank je toch ergens anders? Lijkt me niet echt moeilijk om te bedenken.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 13:30 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Tank je toch ergens anders? Lijkt me niet echt moeilijk om te bedenken.

Alleen koopt waar jij dan tankt vervolgens hun olie bij shell...

Shell is marktleider qua benzine. Shell bepaalt een prijs, de rest volgt die prijs.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 14:15 schreef Hanca het volgende:

[..]

Alleen koopt waar jij dan tankt vervolgens hun olie bij shell...

Shell is marktleider qua benzine. Shell bepaalt een prijs, de rest volgt die prijs.

BP en dergelijke maken die producten net zo. Maar wat is jouw optie, multinationals wel gebruik laten maken van onze infrastructuur en kennis, maar geen cent laten meebetalen terwijl ze de halve aarde verkloten?

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 16:02 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

BP en dergelijke maken die producten net zo. Maar wat is jouw optie, multinationals wel gebruik laten maken van onze infrastructuur en kennis, maar geen cent laten meebetalen terwijl ze de halve aarde verkloten?

BP kan Shell slechts volgen, BP is echt een klein bedrijf in vergelijking met Shell.

En nee, dat is zeker ook geen optie. Ik ben blij met die wet die er gaat komen waardoor ze meer belasting betalen. Ik schets alleen het probleem: linksom of rechtsom betalen de gewone mensen als jij en ik altijd, of je het nu bij bedrijven of bij personen weg haalt.

Ik ben sowieso wel voor een "de gebruiker moet betalen" principe. Dus meer belasting op producten, minder op inkomen. En in feite is een belasting die je bedrijven op legt indirect ook een belasting op producten/diensten, dat is dus prima.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 16:05 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Dat ben je dan ook.

Geef mij dan de voorbeelden waarbij ik scheld en op de man speel.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 20:09 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Een lagere gasrekening nadat de gasprijs eerst kunstmatig duur wordt gemaakt omwille van het klimaatakkoord.

Gas dat je niet gebruikt, hoef je ook niet te betalen.

quote:

En elektrisch rijden zorgt voor minder fijnstof? Dat is niet waar. Sterker, elektrische auto's produceren door hun gewicht juist meer fijnstof.

Bron? Want een elektrische auto stoot geen roet uit. Waar het meeste fijnstof toch uit bestaat.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 21:05 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Positieve effecten elektrische auto op luchtkwaliteit overschat

- Elektrische auto's stoten minder roet uit.
- Elektrische auto's scoren veel beter waar het slijtagestof van de remmen betreft
- Conventionele auto's zijn lichter, dus er komt minder stof van de banden en het wegdek.
- En dan is er nog de kwestie van het opwarrelende stof. Waarbij elektrische auto's wel zwaarder zijn, maar ook platter aan de onderkant. Waardoor men niet weet welke vervuilender is.

Daar komt bij dat accu's natuurlijk ook zuiniger en kleiner worden. Wat dat betreft zullen elektrische auto's ook steeds minder schadelijk (moeten) worden.

[ Bericht 3% gewijzigd door luxerobots op 03-12-2019 21:52:30 ]

quote:

Op maandag 2 december 2019 08:39 schreef Klopkoek het volgende:
Die trut heeft het over de intimidatie pogingen van links, zonder naar haar eigen stoottroepen te kijken.

quote:

Op maandag 2 december 2019 00:40 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Marketingtechnisch doet FVD dat slim. Je hijst een nietszeggend popje op het podium en zo'n beetje alle mannen zitten met een harde plasser in de zaal. Inhoudelijk een lichtgewicht, maar dat doet er niet toe.

quote:

Op maandag 2 december 2019 11:05 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Waarom? Ze herhaalt gewoon wat haar ingeprent is. Het is duidelijk dat ze geen enkele eigen ideeën heeft. Als dat dan voor intelligent door moet kunnen gaan...

Gelukkig is hier progressief Nederland om wat tegenwicht te bieden aan het misogyne FvD

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 21:05 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Positieve effecten elektrische auto op luchtkwaliteit overschat

Je kunt je vorige claim dus wel intrekken. Er staat niet dat elektrische auto's meer fijnstof produceren. Alleen dat elektrische auto's minder schoon zijn dan men denkt.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 21:50 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

[..]

[..]

Gelukkig is hier progressief Nederland om wat tegenwicht te bieden aan het misogyne FvD

Gelukkig dat FvD de SJW koers opgaat waar je geen kritiek mag hebben op vrouwen omdat ze vrouw zijn. Behalve als die vrouwen bijvoorbeeld Sylvana of Femke heten. Totaal niet hypocriet natuurlijk.

Ik heb een interview van een uur met haar gekeken en ze komt niet verder dan het herhalen wat Baudet ook zegt zonder veel onderbouwing. Verder merk ik dat haar argumenten vaak gebaseerd zijn op niks meer dan haar subjectieve waarnemingen. Dat is verder prima daar hebben de meeste mannen bij de FvD last van. Maar het is wel typisch hoe zo'n 13 in een dozijn persoon opeens geweldig is omdat ze blijkbaar herhaalt wat jullie graag horen.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 22:58 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Gelukkig dat FvD de SJW koers opgaat waar je geen kritiek mag hebben op vrouwen omdat ze vrouw zijn. Behalve als die vrouwen bijvoorbeeld Sylvana of Femke heten. Totaal niet hypocriet natuurlijk.

Ik heb een interview van een uur met haar gekeken en ze komt niet verder dan het herhalen wat Baudet ook zegt zonder veel onderbouwing. Verder merk ik dat haar argumenten vaak gebaseerd zijn op niks meer dan haar subjectieve waarnemingen. Dat is verder prima daar hebben de meeste mannen bij de FvD last van. Maar het is wel typisch hoe zo'n 13 in een dozijn persoon opeens geweldig is omdat ze blijkbaar herhaalt wat jullie graag horen.

+ omdat ze er goed uitziet en vrouw is.

Is dat typisch ja? Iedereen vindt iemand geweldig die precies zegt wat ze willen horen en ook nog zo dat ze het geloven.

Lijkt mij niet meer dan normaal

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 23:03 schreef timmmmm het volgende:
Is dat typisch ja? Iedereen vindt iemand geweldig die precies zegt wat ze willen horen en ook nog zo dat ze het geloven.

Lijkt mij niet meer dan normaal

Nee ik wordt niet graag naar de mond gepraat. Ik kijk niet graag naar reclame. Het lijkt me ook niet normaal als je wel graag in reclamepraatjes wil geloven omdat jij het product uit die reclame al afneemt.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 22:58 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Gelukkig dat FvD de SJW koers opgaat waar je geen kritiek mag hebben op vrouwen omdat ze vrouw zijn. Behalve als die vrouwen bijvoorbeeld Sylvana of Femke heten. Totaal niet hypocriet natuurlijk.

Jij komt hier aankakken met de redenatie dat Eva dit nooit zelf heeft kunnen verzinnen, en niet zelfstandig tot deze conclusie heeft kunnen komen. Als een vrouw tot een andere conclusie komt dan wat jij acceptabel vindt dan zal dat wel komen door een man die zogenaamd achter haar staat. Geldt dat ook voor andere vrouwen of alleen als ze rechts zijn?

Uitermate vrouwonvriendelijk allemaal. Gewoon een aanname die je doet op basis van de constatering dat ze vrouw is. Dat je dat probeert te bagatelliseren door een ridicule argumentatie op te tuigen dat je “kritiek op vrouwen helemaal niet meer mag ” is natuurlijk een lachertje. Direct Sylvana er aan de haren bijslepen om te zeggen: “ja maar jullie” is veel te makkelijk. Noem d’r dan gewoon zoals je andere FvD’ers ook noemt. Dan is het ook oninhoudelijk, maar erken je tenminste haar vermogens eigen standpunten te vormen.

Dat zal het interview bij weltschmerz zijn geweest denk ik? Wat was daar mis mee? Hoezo zouden haar jaren aan de universiteit haar niet gevormd kunnen hebben zoals ze stelt? Doet me een beetje denken aan de bagger die zwarte conservatieve Amerikanen over zich heen krijgen van de mensen die zogenaamd voor ze opkomen als ze het gore hef hebben niet op ze te stemmen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Mr.Major op 04-12-2019 00:04:54 ]

Ah, de kletsmajoor loopt ook nog steeds rond.
En heeft er helaas nog altijd helemaal niets van begrepen.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 23:08 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Nee ik wordt niet graag naar de mond gepraat

.

dat is iets heel anders

quote:

Op woensdag 4 december 2019 00:21 schreef Kansenjongere het volgende:
Ah, de kletsmajoor loopt ook nog steeds rond.
En heeft er helaas nog altijd helemaal niets van begrepen.

Kwam even buurten om te lezen of er nog wat over het congres werd gezegd. Wees vooral niet bang dat ik je weer kom vervelen. Wilde nog even wat linkse hypocrisie benoemen en dan is het wel weer mooi geweest.

quote:

Op woensdag 4 december 2019 00:29 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Kwam even buurten om te lezen of er nog wat over het congres werd gezegd. Wees vooral niet bang dat ik je weer kom vervelen. Wilde nog even wat linkse hypocrisie benoemen en dan is het wel weer mooi geweest.

Wat schattig, het heeft wat nieuwe woordjes geleerd in de afgelopen maanden.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 23:55 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Jij komt hier aankakken met de redenatie dat Eva dit nooit zelf heeft kunnen verzinnen, en niet zelfstandig tot deze conclusie heeft kunnen komen.

Dat zeg ik helemaal niet. Ik geloof best dat ze zelfstandig conclusies kan trekken. Ik heb daar nog niets van gezien.

quote:

Als een vrouw tot een andere conclusie komt dan wat jij acceptabel vindt dan zal dat wel komen door een man die zogenaamd achter haar staat. Geldt dat ook voor andere vrouwen of alleen als ze rechts zijn?

Waar denk je dat ik dat zeg Als ik zeg dat ze Baudet napraat is dat niet omdat hij man is en zij vrouw

quote:

Uitermate vrouwonvriendelijk allemaal.

Euh nee, ik lever commentaar op een vrouw dat klopt. Ik suggereer nergens dat haar vrouw zijn iets te maken heeft met mijn commentaar. Als het een jongetje was geweest die rechten had gestudeerd had ik hetzelfde gezegd. Ik vind dit nogal gespeelde verontwaardiging. Echt het type identiteitspolitiek waar rechts van smult en nooit genoeg van kan krijgen.

quote:

Gewoon een aanname die je doet op basis van de constatering dat ze vrouw is. Dat je dat probeert te bagatelliseren door een ridicule argumentatie op te tuigen dat je “kritiek op vrouwen helemaal niet meer mag ” is natuurlijk een lachertje. Direct Sylvana er aan de haren bijslepen om te zeggen: “ja maar jullie” is veel te makkelijk. Noem d’r dan gewoon zoals je andere FvD’ers ook noemt. Dan is het ook oninhoudelijk, maar erken je tenminste haar vermogens eigen standpunten te vormen.

Waarom zou ik erkennen dat ze eigen standpunten vormt als dat nergens uit blijkt?

quote:

Dat zal het interview bij weltschmerz zijn geweest denk ik? Wat was daar mis mee? Hoezo zouden haar jaren aan de universiteit haar niet gevormd kunnen hebben zoals ze stelt? Doet me een beetje denken aan de bagger die zwarte conservatieve Amerikanen over zich heen krijgen van de mensen die zogenaamd voor ze opkomen als ze het gore hef hebben niet op ze te stemmen.

Haha wat? Ik heb al eerder gezegd, haar punt dat je op een uni vaak beter kan schrijven wat je prof wil dan wat interessant of vernieuwend is is terecht. Het geblaat dat dit alleen voor rechtse mensen geldt laat een gebrek aan kritisch denken zien. Het past natuurlijk wel perfect in het calimero praatje van de FvD dat je het als rechtse denker zo zwaar hebt in Nederland.

quote:

Op woensdag 4 december 2019 01:08 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Nee. Het ging over jouw initiële claim dat elektrische auto's beter zijn vanwege de lagere fijnstof uitstoot. Dat klopte dus niet.

Dat heb jij anders niet ontkracht.

Want je kwam met een bron die aantoont dat elektrisch rijden minder schoon is dan men zou verwachten. Maar dat weet ik ook wel, autorijden is nooit schoon voor het milieu.

En je eigen domme claim heb je ook niet onderbouwd:

quote:

En elektrisch rijden zorgt voor minder fijnstof? Dat is niet waar. Sterker, elektrische auto's produceren door hun gewicht juist meer fijnstof.

Dat kun je dus niet zo stellen. Want elektrische auto's stoten geen roet uit. Er wordt geremd op de motor, dus ook remmen levert veel minder fijnstof op. En omdat de onderkant platter is, zijn er ook veel minder opwarrelende deeltjes.

Daar staat dus alleen tegenover dat elektrische auto's zwaarder zijn, maar dat zal in de toekomst ook nog wel veranderen.