POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op zondag 1 december 2019 21:23 schreef Xa1pt het volgende:
Religieuze geschriften van de abrahamitische religies zijn niet coherent of logisch opgebouwd en spreken zichzelf altijd wel op punten tegen. Als het allemaal zo simpel was als je hier stelt waren er niet allerlei afscheidingen binnen kerken, hadden we hier überhaupt geen rooms-katholieken en protestanten gehad en was er binnen de islam maar 1 leerschool.
Dat categoriseren is onmogelijk, omdat je daarmee al meteen de aanname maakt dat een letterlijke interpretatie de meest zuivere is en een Amish een zuiverder geloof aanhangt dan de evangelisch christen die zich niet zozeer bezighoudt met uiterlijke dogma's.
Per subject dat je poogt te categoriseren loop je tegen talloze problemen aan. Of je met religies of de biologie bezig bent. De islam is als specifiek geval overigens wel makkelijker dan haar christelijke broer vanwege het absolutistische karakter van haar geschriften.quote:Verder is het een 'linkse' draai om al wat een innerlijk conflict teweeg brengt weg te poetsen met de postmoderne relativeringsborstel. In principe valt niets te definiëren zonder dat het uit elkaar getrokken kan worden. Binnen vijf minuten zou eenieder de definitie van extreem-rechts of nazisme zodanig uit elkaar kunnen trekken opdat het nooit meer aangewezen zou kunnen worden als iets dat bestaat, laat staan kwalijk is. Dat is prima als je een filosofisch punt wil maken over de fundamenten van taal en waarheid, maar selectief poetsen binnen een politieke of semantische discussie is ongepast en oneerlijk.
Daarnaast lijkt je onterecht te denken dat afsplitsingen voornamelijk ontstaan door interpretatie-geschillen en dat lijkt mij historisch gezien véél te kort door de bocht.
