"Ben je vrijgezel?"
"Nee ik heb een vriendin".....ik ben in het bezit van een vriendin?
Hoeveel mensen hoor je echt de moeite nemen om te zeggen dat ze, nee, geen vrijgezel zijn maar een relatie met iemand hebben. Weinigen. Het is maar een manier van uitdrukken, daar moet je niet teveel achter zoeken, toch? Juist ja.
Toch zijn er veel mensen die al jaloers worden als ze hun vriend(in) met een andere man/vrouw jongen/meisje zien praten waarvan ze weten dat het geen bekende van ze is of ook als dat wel het geval is dan toch klinkt dat vervelende stemmetje ergens in het achterhoofd: angst dat ze hun vriend(in) kwijt zouden kunnen raken.
Een vreselijk cynische stelling: mensen zijn in hun egoisme zo ver doorgeslagen dat ze onbewust (en soms zelfs bewust) andere mensen als bezittingen beschouwen.
Mijn mening. Ik denk dat dit te vaak wel degelijk het geval is.
-Edit- en de een heeft het iets erger dan de ander.
als je overstraat loopt met "je vriend/in" . en ze/hij komt iemand tegen en begint zomaar met die persoon te zoenen . .. dan zeg je toch " hee . . doe es niet . .. je bent MIJN vriend/in" .. . een dat klopt dan toch ook wel ?????
of zie ik dat verkeerd ??
een relatie aangaan is toch een vorm van "binden" (lees : bezitten)
quote:Hebben heeft, in de hierboven gebruikte context, dus niets te maken met "het bezitten".
http://www.vandale.nl/'heb·ben
I {ov.ww.}
1 bezitten
2 toegerust zijn met => erop na houden3 [ter aanduiding van een betrekking of verwantschap]
4 bedeeld, gekweld zijn met
5 verkeren in (bepaalde omstandigheden)
6 dragen (ook iets innerlijks)
7 beschikken over
8 in het genot zijn van
9 deelachtig zijn of worden door toebedeling of verkrijging
10 (met 'te') moeten
11 er zijn, zich voordoen
12 vasthouden
13 behelzen, vertonen
II {hww.}
1 [ter omschrijving van de voltooide tijd bij transitieve en subjectieve intransitieve werkwoorden]
2 [in zegswijzen waarin alleen het hww. is gebleven]
Of nee, eigenlijk heeft de bank mijn huis, en heb ik een betalingsregeling met ze.
En ik heb een auto.
Tenminste, mijn baas heeft voor mij een auto geleased bij een leasebedrijf die hem weer met investeringskapitaal van anderen hebben gekocht. En ik mag die auto gebruiken.
Ooit gedacht aan gemak, spreektaal, begrippen en uitdrukkingen?
Zo vreselijk irritant, van die mensen die alles wat je zegt letterlijk gaan analyseren en ieder foutje eruit halen.
Ik heb dus ook gewoon een vreindin, en zij heeft mij 
Ik heb haar genomen.
Leg dat eens uit? 
Je kunt vrijwel elk woord wel anders uit gaan leggen.
Dat je een relatie toevallig met dezelfde woorden aanduidt als je bezit wil nog niet zeggen dat je jezelf beschouwt als de eigenaar van die persoon.
quote:Natuurlijk is het taalkundige gemakzucht maar dat betekent niet perse dat er geen waarheid in zit. Feitelijk heb je geen huis want je hebt een paar ton geleend van de bank en totdat je dat afbetaald hebt, is dat huis geen eigen bezit. Hetzelfde geldt voor een auto van de zaak. En hetzelfde geldt voor een relatie met iemand.
Op zondag 12 januari 2003 12:53 schreef Bose het volgende:
Ooit gedacht aan gemak, spreektaal, begrippen en uitdrukkingen?Zo vreselijk irritant, van die mensen die alles wat je zegt letterlijk gaan analyseren en ieder foutje eruit halen.
Maar de materiele zaken zien we voor onszelf wel als zijnde ons bezit, terwijl het technische gezien niet ons bezit is (en ja wettelijk valt er een leuke draai aan te geven maar zodra er geen geld meer binnenkomt, ben je jouw huis kwijt.)
Kan het zo zijn dat we in een relatie de ander ook zien als bezit, ook al zullen we dat nooit hardop en zul we in een gesprek over dit onderwerp volmondig blijven beweren dat dat ábsoluut niet het geval is?
quote:Je bent wel degelijk eigenaar van dat huis. Dat de bank op dat huis een hypotheekrecht heeft, betekent niets anders dat je geld geleend hebt bij de bank met dat huis als onderpand. Het hypotheekrecht is een zekerheidsrecht middels welke de bank verhaal kan halen zodra je je verplichtingen uit geldlening niet meer nakomt. Het is echter een misvatting dat dat de bank ook eigenaar maakt van dat huis. Dat is niet waar. Je bent zelf eigenaar en de bank heeft op dat huis een hypotheekrecht. En een hypotheekrecht is een beperkt recht, afgeleid van het allesomvattende eigendomsrecht.
Op zondag 12 januari 2003 13:12 schreef thoth het volgende:[..]
Natuurlijk is het taalkundige gemakzucht maar dat betekent niet perse dat er geen waarheid in zit. Feitelijk heb je geen huis want je hebt een paar ton geleend van de bank en totdat je dat afbetaald hebt, is dat huis geen eigen bezit.
quote:In feite bezit niemand iemand. Zeker niet in de klassieke zin van het woord, dat is natuurlijk helemaal waar. Maar even vanuit een psychologisch perspectief geredeneerd: "hij/zij hoort bij mij" lijkt heel erg op: "hij/zij is van mij"
Op zondag 12 januari 2003 14:03 schreef Argento het volgende:
Jaloezie komt mijns inziens meer voort uit het gevoel van: ' hey, hij/zij hoort bij mij' en niet uit een idee van klassiek bezit. Bezit impliceert immers dat je de feitelijke macht hebt over dat bezit. Het zal best dat er retards zijn die hun partner op die manier bekijken, maar dat zal ongetwijfeld een zeer kleine minderheid zijn.
Ik betwijfel ook ten zeerste dat mensen bewust hun partner als een soort bezit beschouwen maar ik vraag me serieus af of we ergens onbewust toch niet die denkfout maken.
quote:Helemaal mee eens maar.
Op zondag 12 januari 2003 14:06 schreef Argento het volgende:
Je bent zelf eigenaar en de bank heeft op dat huis een hypotheekrecht. En een hypotheekrecht is een beperkt recht, afgeleid van het allesomvattende eigendomsrecht.
Mij gaat het hier meer om wat de mens denkt, onafhankelijk van wat een woorden- of wetboek of welk ander regelementenboek ons vertelt over hoe de werkelijkheid zogenaamd in elkaar zit.
quote:oh ok
Op zondag 12 januari 2003 14:34 schreef thoth het volgende:[..]
Helemaal mee eens maar.
Mij gaat het hier meer om wat de mens denkt, onafhankelijk van wat een woorden- of wetboek of welk ander regelementenboek ons vertelt over hoe de werkelijkheid zogenaamd in elkaar zit.
point taken