WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De autoinvest koopt op de secondaire markt geen delen van bedragen lager dan 1 cent. Van ¤ 12,349 wordt door autoinvest dus maar ¤ 12,34 gekocht. De resterende 0,009 hou je dan (afgerond zichtbaar als 0,01). Bedragen tussen 0,5 en 1 cent kunnen op de secondaire markt handmatig wel gekocht worden. Restbedragen kleiner dan 0,5 cent zijn niet zichtbaar in je Portfolio.quote:Op vrijdag 29 november 2019 21:24 schreef TechLight het volgende:
Kwam er gisteren achter dat ik in mijn KZT portfolio bij Mintos nu een lening heb die nog 6 maanden loopt, maar waarvan ik nog slechts 0.01KZT 'bezit'. Komt omdat iemand bijna het hele deel gekocht heeft (afronding denk ik). Ik kreeg een termijn rente en aflossing, natuurlijk op nul afgerond.
Maar 4 KZT is ongeveer 1 eurocent, dus die 0.01KZT is ongeveer 2 millicent waard, en die wordt over een periode van 6 maanden maandelijks afgelost. Zou dat een record zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door Benger op 29-11-2019 23:33:39 ]
Weer leuk van Grupeer. Nieuwe agreement ziet er overall prima uit, maar een paar dingen vallen op:
In 3.11 krijgt de Lender het recht om unilateraal de agreement aan te passen, zonder overleg 'including but not limited to' verlenging. Dat is natuurlijk een bijzonder grote 'red flag'. Weliswaar wordt in 3.12 en verder gesproken over het niet benadelen van de Assignee, en het gelijk houden van percentage en claim bedrag, maar dat lijkt vooral te slaan op het niet hoeven communiceren van wijzigingen. Ik vermoed dat ze het zoals altijd goed bedoelen, en dat mocht dit voor een rechter komen je als prive persoon best kans hebt dat het in je voordeel uitvalt (voor verlenging prima, maar een algemen recht om een contract unilateraal breed aan te passen zal wettelijk wellicht niet mogen).
In 9.2 wekken ze de suggestie dat ontvangen payments eerst het principal amount verlagen en daarna pas rente betaald wordt. Dat bedoelen ze ook vast niet, en technisch zeggen ze wel dat 'the principal amount received (...)’, maar dan zou een Borrower of Lender daar omheen kunnen werken door bij een overboeking 'for principal amount' of zo te zetten. Zal in de praktijk wel loslopen.
In 9.3 staat dat ze bedragen die ze ontvangen van Borrower/Lender pas naar de User overmaken als de gehele lening volledig is terugbetaald. Er lijkt sowieso een komma te missen in de zin, of iets anders mis te gaan, maar dat klopt natuurlijk niet. Zover ik begrijp krijg je in ieder geval rente gewoon periodiek uitgekeerd, en mocht het een niet-bullet lening zijn verwacht ik ook periodiek gewoon principal te ontvangen. Zal in de praktijk wel goed gaan.
Wel positief is overigens dat zoals ze het omschrijven de buyback door Grupeer wordt gedaan, zodat je in principe daarvoor niet van de Lender afhangt. Dat is natuurlijk mooi in geval er een Lender failliet gaat, mits dat vervolgens niet heel Grupeer omver trekt natuurlijk. Vraag me overigens toch een beetje af of ze dit zo bedoelen, maar het staat op een paar plekken toch redelijk duidelijk (1.4 'Grupeer undertakes to ensure repayment’; 10.3 'Grupeer (...) is obliged to ensure repayment (...)'; Ze 'hedgen' wel een beetje in 8 (limitation of liability), maar daar wordt Buyback niet expliciet genoemd. Geen garantie dat een rechter dat niet meeneemt, maar overall wel een voordeel denk ik)
In 3.11 krijgt de Lender het recht om unilateraal de agreement aan te passen, zonder overleg 'including but not limited to' verlenging. Dat is natuurlijk een bijzonder grote 'red flag'. Weliswaar wordt in 3.12 en verder gesproken over het niet benadelen van de Assignee, en het gelijk houden van percentage en claim bedrag, maar dat lijkt vooral te slaan op het niet hoeven communiceren van wijzigingen. Ik vermoed dat ze het zoals altijd goed bedoelen, en dat mocht dit voor een rechter komen je als prive persoon best kans hebt dat het in je voordeel uitvalt (voor verlenging prima, maar een algemen recht om een contract unilateraal breed aan te passen zal wettelijk wellicht niet mogen).
In 9.2 wekken ze de suggestie dat ontvangen payments eerst het principal amount verlagen en daarna pas rente betaald wordt. Dat bedoelen ze ook vast niet, en technisch zeggen ze wel dat 'the principal amount received (...)’, maar dan zou een Borrower of Lender daar omheen kunnen werken door bij een overboeking 'for principal amount' of zo te zetten. Zal in de praktijk wel loslopen.
In 9.3 staat dat ze bedragen die ze ontvangen van Borrower/Lender pas naar de User overmaken als de gehele lening volledig is terugbetaald. Er lijkt sowieso een komma te missen in de zin, of iets anders mis te gaan, maar dat klopt natuurlijk niet. Zover ik begrijp krijg je in ieder geval rente gewoon periodiek uitgekeerd, en mocht het een niet-bullet lening zijn verwacht ik ook periodiek gewoon principal te ontvangen. Zal in de praktijk wel goed gaan.
Wel positief is overigens dat zoals ze het omschrijven de buyback door Grupeer wordt gedaan, zodat je in principe daarvoor niet van de Lender afhangt. Dat is natuurlijk mooi in geval er een Lender failliet gaat, mits dat vervolgens niet heel Grupeer omver trekt natuurlijk. Vraag me overigens toch een beetje af of ze dit zo bedoelen, maar het staat op een paar plekken toch redelijk duidelijk (1.4 'Grupeer undertakes to ensure repayment’; 10.3 'Grupeer (...) is obliged to ensure repayment (...)'; Ze 'hedgen' wel een beetje in 8 (limitation of liability), maar daar wordt Buyback niet expliciet genoemd. Geen garantie dat een rechter dat niet meeneemt, maar overall wel een voordeel denk ik)
Over die buyback, ik vind het niet zo raar. Elk platform doet dat in de praktijk eigenlijk, ik accepteer het als risico. Mintos schiet voor. Stcquote:
Weer leuk van Grupeer. Nieuwe agreement ziet er overall prima uit, maar een paar dingen vallen op:
In 3.11 krijgt de Lender het recht om unilateraal de agreement aan te passen, zonder overleg 'including but not limited to' verlenging. Dat is natuurlijk een bijzonder grote 'red flag'. Weliswaar wordt in 3.12 en verder gesproken over het niet benadelen van de Assignee, en het gelijk houden van percentage en claim bedrag, maar dat lijkt vooral te slaan op het niet hoeven communiceren van wijzigingen. Ik vermoed dat ze het zoals altijd goed bedoelen, en dat mocht dit voor een rechter komen je als prive persoon best kans hebt dat het in je voordeel uitvalt (voor verlenging prima, maar een algemen recht om een contract unilateraal breed aan te passen zal wettelijk wellicht niet mogen).
In 9.2 wekken ze de suggestie dat ontvangen payments eerst het principal amount verlagen en daarna pas rente betaald wordt. Dat bedoelen ze ook vast niet, en technisch zeggen ze wel dat 'the principal amount received (...)’, maar dan zou een Borrower of Lender daar omheen kunnen werken door bij een overboeking 'for principal amount' of zo te zetten. Zal in de praktijk wel loslopen.
In 9.3 staat dat ze bedragen die ze ontvangen van Borrower/Lender pas naar de User overmaken als de gehele lening volledig is terugbetaald. Er lijkt sowieso een komma te missen in de zin, of iets anders mis te gaan, maar dat klopt natuurlijk niet. Zover ik begrijp krijg je in ieder geval rente gewoon periodiek uitgekeerd, en mocht het een niet-bullet lening zijn verwacht ik ook periodiek gewoon principal te ontvangen. Zal in de praktijk wel goed gaan.
Wel positief is overigens dat zoals ze het omschrijven de buyback door Grupeer wordt gedaan, zodat je in principe daarvoor niet van de Lender afhangt. Dat is natuurlijk mooi in geval er een Lender failliet gaat, mits dat vervolgens niet heel Grupeer omver trekt natuurlijk. Vraag me overigens toch een beetje af of ze dit zo bedoelen, maar het staat op een paar plekken toch redelijk duidelijk (1.4 'Grupeer undertakes to ensure repayment’; 10.3 'Grupeer (...) is obliged to ensure repayment (...)'; Ze 'hedgen' wel een beetje in 8 (limitation of liability), maar daar wordt Buyback niet expliciet genoemd. Geen garantie dat een rechter dat niet meeneemt, maar overall wel een voordeel denk ik)
Overall is er deze maand een klein dipje in de rendementen zichtbaar. Dit dipje is grotendeels te verklaren doordat het mintos roebel rendement een beetje getempert word door grote investeringen in grupeer en fastinvest. Risicospreiding is het verschil wel waard.
Bij de eurolijsten in mintos heb ik rondom de originator crisis eea op de secundaire markt in en verkocht. Dat heeft samen met de vertraagde leningen van oktober er voor gezorgd dat deze maand weer een stuk gunstiger uit kwam. De grote terugbetaling die ik normaal aan het einde van de maand heb had ik in oktober niet. Die kwam allemaal aan het begin van December.
Waarom hier een klein dipje is weet ik niet, zal ik later uitzoeken. het overall rendement daarentegen is ruim prima
Ik heb robocash behoorlijk afgebouwd, maar er zijn behoorlijk wat vertraagde leningen gekomen die ook weer snel geherinvesteerd waren. Geen issue zolang het een beetje doorloopt.
De piek die vorige maand bij grupeer te zien was, was vooral omdat er leningen gekocht zijn gedurende de maand die in diezelfde maand ook terugbetaald zijn. Dat is nu weer netjes uitgemiddeld. Het gemiddelde rendement klopt wel aardig door de langere opbouwperiode. Dit normaliseert vanzelf.
Zie grupeer
Estateguru is langzaam aan aan het stijgen naar 8%. Het platform had een behoorlijk lange opstartperiode voor mij en ik had op dit moment enkel nog full bullet leningen, die zijn nu allemaal weg. Ik verwacht dus dat dit een mooiere grafiek gaat geven.
Volgende maand kunnen we in de grafieken er bij verwachten:
reinvest24, wisefund en crowdestor. Dit zijn nog wel kleine bedragen omdat er nog niet veel projecten open staan waarin ik geinteresseerd ben, maar dit zal vanzelf toenemen. Bij reinvest24 hoop ik een redelijke positie op te bouwen voor de spreiding in types projecten.
Met een minimum gewenst rendement van 10%, nu op 14% zittend, kan ik wel extra spreiding aanbrengen met lager renderende projecten.
Ben benieuwd of je dit nog opgestart hebt en wat je ervaringen zijn.quote:
[..]
Deze maand gaan partner en ik experimenteren met geautomatiseerd handelen op mintos. Zij gaat een account openen en we gaan met 500 euro kijken of we dan met secondaire markt handel sneller geld kunnen verdienen dan nu met de reguliere markt. afwachten.
Ik ben halverwege het uitwerken. Door omstandigheden iets minder tijd gehad dan verwacht. Maar ik hoop dit deze maand te gaan doen ☺️ heb nog wat vakantieverlof staan.quote:
[..]
Ben benieuwd of je dit nog opgestart hebt en wat je ervaringen zijn.
Ik ben nieuw hier op het forum en ben hier beginnen lezen omdat ik nu sinds een maand een account bij Mintos heb. Ik vroeg mij af wat andere Mintos investeerders vinden van payday loans zoals die van Creamfinance. Op zich staat Creamfinance goed aangeschreven bij de ratings van explore p2p. Het is handig dat je elke maand weer kan beschikken over je geld, moest je het nodig hebben en dat het dus niet voor langere periodes vast zit in een lening. Daarnaast is een rentepercentage van 9,5% nu ook weer niet laag te noemen. Toch krijg ik niet de indruk, wanneer ik de berichten op dit forum lees, dat investeren in payday loans een erg populaire strategie is. Hoe komt dit? Zie ik een belangrijk nadeel over het hoofd?
Even los van die 9,5% die ik dus wel laag vind voor dit soort leningen kijk ik bij p2p leningen niet naar de reden, omdat die objectief gezien altijd te triest voor woorden is. Ik kijk naar de gegevens van de lender en besluit op basis daarvan of ik überhaupt leningen van die lender accepteer. Daarnaast is er ook nog een filter op o.a. een minimaal rentepercentage.quote:
Ik ben nieuw hier op het forum en ben hier beginnen lezen omdat ik nu sinds een maand een account bij Mintos heb. Ik vroeg mij af wat andere Mintos investeerders vinden van payday loans zoals die van Creamfinance. Op zich staat Creamfinance goed aangeschreven bij de ratings van explore p2p. Het is handig dat je elke maand weer kan beschikken over je geld, moest je het nodig hebben en dat het dus niet voor langere periodes vast zit in een lening. Daarnaast is een rentepercentage van 9,5% nu ook weer niet laag te noemen. Toch krijg ik niet de indruk, wanneer ik de berichten op dit forum lees, dat investeren in payday loans een erg populaire strategie is. Hoe komt dit? Zie ik een belangrijk nadeel over het hoofd?
De reden waarom ik geen creamfinance in mijn portefeuille is is dat het rentetarief te laag is (9.5% is < mijn minimale 10%), ik mijn geld niet elke maand nodig heb (dan had je het niet moeten investeren) en ik niet bewust in maandleningen zal financieren puur omdat ik dit type lening verachtelijk vind. Mensen lenen dat geld omdat ze in een maand een tekort hebben, dat verschuif je naar een maand later, en dan naar een maand later. Tegen rentepercentages die hoger zijn dan wat jij krijgt.Kijk naar het loon van een lender in het betreffende land, kijk naar het bedrag, vraag je af of dit binnen je eigen ethiek past.quote:
Ik ben nieuw hier op het forum en ben hier beginnen lezen omdat ik nu sinds een maand een account bij Mintos heb. Ik vroeg mij af wat andere Mintos investeerders vinden van payday loans zoals die van Creamfinance. Op zich staat Creamfinance goed aangeschreven bij de ratings van explore p2p. Het is handig dat je elke maand weer kan beschikken over je geld, moest je het nodig hebben en dat het dus niet voor langere periodes vast zit in een lening. Daarnaast is een rentepercentage van 9,5% nu ook weer niet laag te noemen. Toch krijg ik niet de indruk, wanneer ik de berichten op dit forum lees, dat investeren in payday loans een erg populaire strategie is. Hoe komt dit? Zie ik een belangrijk nadeel over het hoofd?
Als iemand een langere termijnslening wil (2 jaar of 3 jaar bijvoorbeeld) om een keuken te verbouwen, dan heb ik hier veel minder problemen mee en zal ook verantwoord afgelost kunnen worden. Nou daarom.
Ik heb mijn minimum rente niveau voor Mintos op 10.5% staan, dus ik pak deze niet mee.quote:
Ik ben nieuw hier op het forum en ben hier beginnen lezen omdat ik nu sinds een maand een account bij Mintos heb. Ik vroeg mij af wat andere Mintos investeerders vinden van payday loans zoals die van Creamfinance. Op zich staat Creamfinance goed aangeschreven bij de ratings van explore p2p. Het is handig dat je elke maand weer kan beschikken over je geld, moest je het nodig hebben en dat het dus niet voor langere periodes vast zit in een lening. Daarnaast is een rentepercentage van 9,5% nu ook weer niet laag te noemen. Toch krijg ik niet de indruk, wanneer ik de berichten op dit forum lees, dat investeren in payday loans een erg populaire strategie is. Hoe komt dit? Zie ik een belangrijk nadeel over het hoofd?
Verder eens met de andere reageerders op jouw post.
Wat ik er nog aan toe wil voegen: bouw je portefeuille rustig en gebalanceerd op, dan heb je elke maand een min of meer stabiele betaling van rente, en terugbetaling van inleg, zonder uitsluitend in kortlopende leningen te investeren.
Bij mij is (na 5 jaar bezig te zijn met CF/P2P) de maandelijkse cashflow (dus: rente+aflossing) uit CF ongeveer 20% lager als mijn maandelijkse inkomen uit arbeid.
Mocht er dus door ongeplande uitgaven een gat in de cash buffer geslagen worden, is deze zo weer aangevuld tot het gewenste niveau, door even de rem op herinvesteren te zetten.
Bedankt voor de snelle reacties! Ethische overwegingen zijn belangrijk. Bij persoonlijke leningen is het moeilijk om op basis van termijn, geslacht en leeftijd een beeld te krijgen van de persoon en het verhaal achter de lening maar een payday loan met een APR van 365% draagt alleen maar bij aan een neerwaartse financiele spiraal voor de 'borrower' die daar mee start. Ik denk niet dat loan originators die zich op deze doelgroep richten daarmee gaan ophouden omdat ze geen fondsen geleend krijgen van de crowd maar dan nog is het een persoonlijke keuze of je er zelf uberhaupt iets mee te maken wil hebben als investeerder of niet.
Heb ik nog een Mintos vraagje: hoe zit het nu met Banknote, Vizia en ExpressCredit? Op explore p2p krijgen de eerste 2 een score van 77 en de laatste krijgt een score van 22. Nu zit ik nog in de fase van het uitzoeken van mijn strategie maar ik had bedacht dat het een goed idee zou zijn om enkel leningen te nemen van LOs met een p2p explore score van 70 of meer. Nu lees ik echter dat vizia en banknote merken zijn van eenzelfde bedrijf dat eigendom is van ExpressCredit (als ik de uitleg op de Mintos site goed begrijp). Dat is verwarrend want hoe zit het dan? Ik wil graag enkel investeren in leningen van LOs die niet dreigen failliet te gaan ivm buyback garantie dus dan maakt het wel uit of vizia en banknote echt financieel stevige organisaties zijn of dat het slechts merken zijn van ExpressCredit wat blijkbaar in de ogen van de mensen achter explore p2p geen stevige partij is om mee in zee te gaan...
Heb ik nog een Mintos vraagje: hoe zit het nu met Banknote, Vizia en ExpressCredit? Op explore p2p krijgen de eerste 2 een score van 77 en de laatste krijgt een score van 22. Nu zit ik nog in de fase van het uitzoeken van mijn strategie maar ik had bedacht dat het een goed idee zou zijn om enkel leningen te nemen van LOs met een p2p explore score van 70 of meer. Nu lees ik echter dat vizia en banknote merken zijn van eenzelfde bedrijf dat eigendom is van ExpressCredit (als ik de uitleg op de Mintos site goed begrijp). Dat is verwarrend want hoe zit het dan? Ik wil graag enkel investeren in leningen van LOs die niet dreigen failliet te gaan ivm buyback garantie dus dan maakt het wel uit of vizia en banknote echt financieel stevige organisaties zijn of dat het slechts merken zijn van ExpressCredit wat blijkbaar in de ogen van de mensen achter explore p2p geen stevige partij is om mee in zee te gaan...
Goede vraag. Ik zou het eerlijk gezegd niet precies weten.quote:
Bedankt voor de snelle reacties! Ethische overwegingen zijn belangrijk. Bij persoonlijke leningen is het moeilijk om op basis van termijn, geslacht en leeftijd een beeld te krijgen van de persoon en het verhaal achter de lening maar een payday loan met een APR van 365% draagt alleen maar bij aan een neerwaartse financiele spiraal voor de 'borrower' die daar mee start. Ik denk niet dat loan originators die zich op deze doelgroep richten daarmee gaan ophouden omdat ze geen fondsen geleend krijgen van de crowd maar dan nog is het een persoonlijke keuze of je er zelf uberhaupt iets mee te maken wil hebben als investeerder of niet.
Heb ik nog een Mintos vraagje: hoe zit het nu met Banknote, Vizia en ExpressCredit? Op explore p2p krijgen de eerste 2 een score van 77 en de laatste krijgt een score van 22. Nu zit ik nog in de fase van het uitzoeken van mijn strategie maar ik had bedacht dat het een goed idee zou zijn om enkel leningen te nemen van LOs met een p2p explore score van 70 of meer. Nu lees ik echter dat vizia en banknote merken zijn van eenzelfde bedrijf dat eigendom is van ExpressCredit (als ik de uitleg op de Mintos site goed begrijp). Dat is verwarrend want hoe zit het dan? Ik wil graag enkel investeren in leningen van LOs die niet dreigen failliet te gaan ivm buyback garantie dus dan maakt het wel uit of vizia en banknote echt financieel stevige organisaties zijn of dat het slechts merken zijn van ExpressCredit wat blijkbaar in de ogen van de mensen achter explore p2p geen stevige partij is om mee in zee te gaan...
Als ik het goed begrijp is ExpressCredit SIA de moedermaatschappij die handelt onder de naam Banknote. Vizia is een dochterbedrijf. Moeder en dochter krijgen op Explorep2p dezelfde waardering. Andere dochterbedrijven zijn ExpressCredit Proprietary Ltd (Botswana) en YesCash Zambia Ltd. ExpressCredit SIA zou voor de buyback van deze beide Afrikaanse dochters garant staan. De Afrikaanse dochters worden samen 'ExpressCredit' genoemd, terwijl Expresscredit SIA op Mintos dus met de merknaam Banknote wordt aangeduid.
Waarom die dochters dan zo'n afwijkende rating hebben snap ik ook niet. Volgens Explorep2p zijn de cijfers in Afrika niet zo fraai, maar waarom dat dan geen gevolgen heeft voor ExpressCredit SIA - die garant staat - is me een raadsel. Ik zal het eens vragen op Explorep2p.
[ Bericht 2% gewijzigd door Benger op 01-12-2019 23:46:19 ]
Anderen die november een tegenvallende maand hadden? Bij mij staat ook erg veel in de grace period over over.
Ik had met in principe 13,5% een goede maand, maar dit is wat gedrukt doordat ik een substantieel bedrag kzt heb bijgekocht en ik de exchange fee direct als negatieve rente afschrijf.quote:Op maandag 2 december 2019 10:59 schreef xzaz het volgende:
Anderen die november een tegenvallende maand hadden? Bij mij staat ook erg veel in de grace period over over.
Mijn maand was prima eigenlijkquote:
Anderen die november een tegenvallende maand hadden? Bij mij staat ook erg veel in de grace period over over.
De maand ervoor was vervelender
Bij Mintos lijk ik toch weer wat cashdrag op te bouwen, heb het bedrag per investering tijdelijk iets om hoog gegooid. Ik ga zien of dit het iets weg werkt of niet. Ik had gisteren een buyback van 5% van m'n inleg, wel een leuk interest income daarbij maar mweh
De rente is op Mintos dalende, ik krijg nog max. 11,5% leningen (gegeven mijn criteria). Maar even aanzien, 12% is toch eigenlijk wel mijn minimum. Het gemiddelde van mijn nog lopende leningen bij Mintos zit ook net onder de 12%quote:
Bij Mintos lijk ik toch weer wat cashdrag op te bouwen, heb het bedrag per investering tijdelijk iets om hoog gegooid. Ik ga zien of dit het iets weg werkt of niet. Ik had gisteren een buyback van 5% van m'n inleg, wel een leuk interest income daarbij maar mweh
Ik heb al tijden niks meer bijgestort op Mintos EUR. Op Grupeer, Viventor en Fastinvest zijn de rentes simpelweg hoger.quote:
[..]
De rente is op Mintos dalende, ik krijg nog max. 11,5% leningen (gegeven mijn criteria). Maar even aanzien, 12% is toch eigenlijk wel mijn minimum. Het gemiddelde van mijn nog lopende leningen bij Mintos zit ook net onder de 12%
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-12-2019 11:55:41 ]
alles boven de 10 vind ik prima, ik stort al even niet bij.quote:
[..]
De rente is op Mintos dalende, ik krijg nog max. 11,5% leningen (gegeven mijn criteria). Maar even aanzien, 12% is toch eigenlijk wel mijn minimum. Het gemiddelde van mijn nog lopende leningen bij Mintos zit ook net onder de 12%
Ik overweeg om deze reden meer naar LenderMarket te gaan, waar alles op 12% zit. Anderen met gelijksoortige ideeën?quote:
[..]
De rente is op Mintos dalende, ik krijg nog max. 11,5% leningen (gegeven mijn criteria). Maar even aanzien, 12% is toch eigenlijk wel mijn minimum. Het gemiddelde van mijn nog lopende leningen bij Mintos zit ook net onder de 12%
Ik zit daar ook naar te kijken.quote:
[..]
Ik overweeg om deze reden meer naar LenderMarket te gaan, waar alles op 12% zit. Anderen met gelijksoortige ideeën?
Saldo geïnvesteerd in mintos ligt vrij hoog bij mij.
Beetje spreiden kan geen kwaad.
Ziet er aardig uit en zou voor mij de vervanger voor RoboCash kunnen worden. Lijkt qua opzet een beetje hetzelfde.quote:
[..]
Ik overweeg om deze reden meer naar LenderMarket te gaan, waar alles op 12% zit. Anderen met gelijksoortige ideeën?
Echter, voorlopig hou ik het wat betreft p2p bij Grupeer, Fastinvest en Viventor en dan een deel Mintos EUR/KZT, maar bij Mintos heb ik maar een klein bedrag staan.
Ik lees dat FastInvest wat meer bekend maakt inzake haar Loan Originators.quote:
[..]
Ziet er aardig uit en zou voor mij de vervanger voor RoboCash kunnen worden. Lijkt qua opzet een beetje hetzelfde.
Echter, voorlopig hou ik het wat betreft p2p bij Grupeer, Fastinvest en Viventor en dan een deel Mintos EUR/KZT, maar bij Mintos heb ik maar een klein bedrag staan.
Klopt dit?
Dat heb ik ook vernomen, maar kan er nog niks over vinden.quote:
[..]
Ik lees dat FastInvest wat meer bekend maakt inzake haar Loan Originators.
Klopt dit?
