abonnement bol.com Unibet Coolblue
  dinsdag 12 november 2019 @ 18:40:21 #51
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_189911989
quote:
DNB stuwt kosten, vooral voor kleine financiele dienstverleners

De toezichtkosten van De Nederlandsche Bank (DNB) stijgen, volgens een concept begroting in handen van FD, volgend jaar van ¤185 mln naar bijna ¤228 mln. Vooral de renovatie van het hoofdkantoor en investeringen in 'digitalisering' kosten veel meer dan gepland. Financiële dienstverleners die voor deze extra kosten opdraaien, protesteren.

Bron: FD
Kost allemaal concurrentiekracht en versneld het aantal bedrijven dat 'too big to fail' moet worden om de reguleringskosten te dragen. Tijd dat dit allemaal onder ECB valt, dan hebben we geen drag van >200m op de Nederlandse financiële sector.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_189914435
quote:
15s.gif Op dinsdag 12 november 2019 18:40 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Kost allemaal concurrentiekracht en versneld het aantal bedrijven dat 'too big to fail' moet worden om de reguleringskosten te dragen. Tijd dat dit allemaal onder ECB valt, dan hebben we geen drag van >200m op de Nederlandse financiële sector.
Hebben ze in het buitenland geen reguleringskosten? Danske Bank wel:
quote:
Kosten van antiwitwasbeleid drukken de winst Danske Bank

Danske Bank heeft last van dure antiwitwasmaatregelen en worstelt ook met negatieve rentes. De bank verlaagt de winstverwachting voor 2019.

(finanzen.nl/AFN/BLOOMBERG) - Danske Bank kampt met dure antiwitwasmaatregelen en worstelt met negatieve rentes. Door deze uitdagende marktomstandigheden ziet het financiële concern zich genoodzaakt om de winstverwachting voor heel het jaar te verlagen.

De bank wijt de verlaging van de prognose aan een hogere rekening voor antiwitwasmaatregelen, krimpende marges vanwege de lage rentes en oplopende afschrijvingen op niet-renderende leningen. "Wij staan onder druk", vatte de recent aangetreden topman Chris Vogelzang de stand van zaken samen.

https://www.finanzen.nl/a(...)nske-bank-1028650679
quote:
Deense centrale bank: Witwaszaak Danske Bank ondermijnt financiële stabiliteit

Danske Bank ligt al maanden onder vuur, omdat er jarenlang ongestoord geld via een bijkantoor in Estland gesluisd werd. Tussen 2007 en 2015 passeerde daar ruim 200 miljard euro, waarvan de bank nu stelt dat het merendeel verdachte transacties betreft. Controle was er niet of nauwelijks. Autoriteiten in Estland, Denemarken en de Verenigde Staten zijn onderzoeken gestart en de bank hangt zware boetes boven het hoofd.

Sinds de zaak deze zomer aan het licht kwam, moet Danske Bank steeds meer betalen om geld aan te trekken. Het betaalt al meer dan het dubbele aan risicopremie op leningen dan andere banken in Denemarken. Kredietbeoordelaars hebben aange­geven dat het einde daarvan mogelijk nog niet in zicht is, zolang de onderzoeken naar de bank niet zijn afgerond.

https://www.trouw.nl/nieu(...)tabiliteit~b445c749/
The view from nowhere.
  dinsdag 12 november 2019 @ 21:30:48 #53
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_189915053
quote:
15s.gif Op dinsdag 12 november 2019 18:40 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Kost allemaal concurrentiekracht en versneld het aantal bedrijven dat 'too big to fail' moet worden om de reguleringskosten te dragen. Tijd dat dit allemaal onder ECB valt, dan hebben we geen drag van >200m op de Nederlandse financiële sector.
Die financiële sector zou eerst eens naar zichzelf moeten kijken. Er is wat dat betreft weinig veranderd sinds dat boek De Prooi waar alle vriendjespolitiek en handjeklap staat beschreven. De regentenfamilies van weleer spelen nog steeds lukraak met monopoliegeld.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 12 november 2019 @ 21:56:38 #54
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_189915487
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2019 20:56 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Hebben ze in het buitenland geen reguleringskosten? Danske Bank wel:
[..]


[..]

Zeker wel, zou goed zijn als Danske, ING en Deutsche niet langer lokaal gereguleerd worden maar Europees. Concurrentiekracht komt niet alleen van buiten, ook binnen Nederland geven een hoop bedrijven met een bankvergunning het op door toenemende kosten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 12 november 2019 @ 21:59:17 #55
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_189915527
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 november 2019 21:56 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zeker wel, zou goed zijn als Danske, ING en Deutsche niet langer lokaal gereguleerd worden maar Europees. Concurrentiekracht komt niet alleen van buiten, ook binnen Nederland geven een hoop bedrijven met een bankvergunning het op door toenemende kosten.
Lokaal zit je er als toezichthouder dichter op, tegelijkertijd is het risico op ons kent ons groter.

Dit is ook een probleem met de regionale FEDs in Amerika denk ik. Zitten er dicht op maar bijvoorbeeld de FED van New York is net zo goed een lobbyist voor de sector. Sector met groot waterhoofd
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_189916122
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 november 2019 21:56 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zeker wel, zou goed zijn als Danske, ING en Deutsche niet langer lokaal gereguleerd worden maar Europees. Concurrentiekracht komt niet alleen van buiten, ook binnen Nederland geven een hoop bedrijven met een bankvergunning het op door toenemende kosten.
Waarom zou die regulering geen kosten met zich meebrengen voor individuele commerciele banken? Of wil je deze verantwoordelijk volledig weg halen bij de banken, omdat ze deze niet kunnen dragen? Het is veel lastiger om als externe toezichthouder zicht te houden op de klanten en transacties van banken, tenzij ze volledig transparant worden voor de toezichthouder. Concurrerende private banken, die het privilege hebben om geld te creeren, maar geen zicht hebben op wat hun klanten ermee doen, zijn een groot risico. Terwijl de overheid de risico's draagt van deposito garantie, nationale hypotheek garantie, eventuele bailouts, en dan ook nog alle reguleringskosten. Is het in dat geval niet eenvoudiger om private banken te vervangen door een Europese volksbank? De financiele wereld probeert met allerlei innovaties de risico's meer beheersbaar te maken, wat berust op de wet van grote aantallen, iets dat veel eenvoudiger is als alles in 1 hand is. De investeringskosten van innovaties worden dan ook automatisch gedeeld, zonder dat ze allemaal apart het wiel hoeven uit te vinden. Innovaties, zonder wanproducten. Het kan allemaal veel efficienter. Wat is nog de meerwaarde van private banken?

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 12-11-2019 22:54:35 ]
The view from nowhere.
  woensdag 13 november 2019 @ 11:54:07 #57
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_189921592
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2019 22:35 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Waarom zou die regulering geen kosten met zich meebrengen voor individuele commerciele banken? Of wil je deze verantwoordelijk volledig weg halen bij de banken, omdat ze deze niet kunnen dragen? Het is veel lastiger om als externe toezichthouder zicht te houden op de klanten en transacties van banken, tenzij ze volledig transparant worden voor de toezichthouder. Concurrerende private banken, die het privilege hebben om geld te creeren, maar geen zicht hebben op wat hun klanten ermee doen, zijn een groot risico. Terwijl de overheid de risico's draagt van deposito garantie, nationale hypotheek garantie, eventuele bailouts, en dan ook nog alle reguleringskosten. Is het in dat geval niet eenvoudiger om private banken te vervangen door een Europese volksbank?
Eén volksbank? Volgens mij helpt zo'n 'one size fits all' systeem niet en krijg je dan een private bank die de Nederlandse en Duitse markt zal overspoelen met kapitaal (voor hypotheken, leningen, spaarproducten) en zich volledig terug zal trekken uit Griekenland. Als je dat niet doet (of regulering opstelt dat banken ook in die landen moeten blijven werken) dan ga je dus risico's transfereren van Noord- naar Zuid-Europa.

quote:
De financiele wereld probeert met allerlei innovaties de risico's meer beheersbaar te maken, wat berust op de wet van grote aantallen, iets dat veel eenvoudiger is als alles in 1 hand is.
Als je veronderstelt dat alle risico's te mitigeren zijn door een bepaalde schaalgrootte, dan heb je gelijk. Waar dit echter niet werkt is als het gaat om externe shocks (Amerikaanse banken, Japanse banken, politieke keuzes). Door één Europese bank te hebben, zijn sommige risico's beter te managen, maar externe risico's een stuk slechter.

quote:
De investeringskosten van innovaties worden dan ook automatisch gedeeld, zonder dat ze allemaal apart het wiel hoeven uit te vinden. Innovaties, zonder wanproducten. Het kan allemaal veel efficienter. Wat is nog de meerwaarde van private banken?
Waarom zou een bedrijf innoveren als er geen concurrentie bestaat omdat je ze het monopolie voor bankdiensten in Europa hebt gegeven? De Ladafabriek in de Sovjet-Unie heeft ook niet echt geinnoveerd. Tenzij je fort Europa wil afscheiden van de wereldmarkt verwacht ik dat niet-Europese banken een stuk meer zullen innoveren als ze moeten concurreren dan het logge Europese apparaat.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_189921832
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2019 22:35 schreef deelnemer het volgende:
De financiele wereld probeert met allerlei innovaties de risico's meer beheersbaar te maken, wat berust op de wet van grote aantallen, iets dat veel eenvoudiger is als alles in 1 hand is.
Die innovaties komen juist al jaren niet meer uit de koker van de grootbanken, maar van fintechs en big tech. Investeringen (in 1 jaar) alleen in die eerste categorie zijn al meer dan 100 miljard dollar per jaar, tien keer de market cap van Deutsche. Dat risicodragend vermogen krijg je anders niet eens bij elkaar, laat staan dat er dan ook maar enig incentive is om überhaupt te innoveren. Da's hetzelfde als farma nationaliseren; goedbedoeld hoor, maar het enige wat je daarmee bereikt is dat er inderdaad niet meer schandalig wordt verdiend, maar dat er ook geen enkele innovatie meer komt. Niemand die voor 5 ruggen bruto iets anders gaat doen dan op de winkel passen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
pi_189921849
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2019 22:35 schreef deelnemer het volgende:
Is het in dat geval niet eenvoudiger om private banken te vervangen door een Europese volksbank?
Socialistische oplossingen klinken altijd zo lekker eenvoudig. Alles naar de overheid en probleem opgelost. Daarom is het socialisme ook nog relatief populair ondanks een rijke geschiedenis aan gefaalde regimes.
  woensdag 13 november 2019 @ 13:06:15 #60
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_189922588
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2019 12:14 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Socialistische oplossingen klinken altijd zo lekker eenvoudig. Alles naar de overheid en probleem opgelost. Daarom is het socialisme ook nog relatief populair ondanks een rijke geschiedenis aan gefaalde regimes.
Liever de DDR dan Somalië
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_189922642
quote:
14s.gif Op woensdag 13 november 2019 13:06 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Liever de DDR dan Somalië
Als je zoiets durft te zeggen, zou ik toch wat meer boeken over de Stasi lezen. Somalië is een verschrikking om in te leven, maar de DDR was dat ook. Recent nog gelezen over hoe de Stasi familieleden tegen elkaar opzette...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  woensdag 13 november 2019 @ 13:10:20 #62
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_189922655
quote:
14s.gif Op woensdag 13 november 2019 13:06 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Liever de DDR dan Somalië
Gelukkig wil niemand hier Somalië en is de keuze eerder: VS of USSR.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 13 november 2019 @ 13:39:40 #63
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_189923169
quote:
1s.gif Op woensdag 13 november 2019 13:09 schreef Hanca het volgende:

[..]

Als je zoiets durft te zeggen, zou ik toch wat meer boeken over de Stasi lezen. Somalië is een verschrikking om in te leven, maar de DDR was dat ook. Recent nog gelezen over hoe de Stasi familieleden tegen elkaar opzette...
Voor de gemiddelde DDR burger was het leven gewoon prima. Zeker niet zo goed als Canada, Japan of Zweden, maar stukken beter dan één van Rothbard en Hayek's droomlanden Zuid Afrika (voor de gemiddelde inwoner).

Er is niet voor niets onder oudere generaties nogal wat nostalgie. Onder jongere generaties is dat natuurlijk weg, mede dankzij alle propaganda en omdat opgroeien tussen kleurlingen went. Voor oudere mensen is dat een shock. Daarmee moffel ik de misstanden niet weg, maar de VS is net zo goed verantwoordelijk voor meer dan 1 miljoen doden in Irak. Ten bate van de olie industrie en de geldverstrekkers (gdbrdr en co vinden het allemaal dikke prima).

Libertarische mongolen kwijlen altijd bij landen zoals Somalië, Qatar, Hong Kong, het Chili van Pinochet, Singapore, het Zuid Afrika van voor 1990, Argentinië onder Videla en nog meer van dat soort rariteiten.

https://www.vice.com/en_u(...)s-and-homophobia-729
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_189923208
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2019 13:39 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Voor de gemiddelde DDR burger was het leven gewoon prima. Zeker niet zo goed als Canada, Japan of Zweden, maar stukken beter dan één van Rothbard en Hayek's droomlanden Zuid Afrika (voor de gemiddelde inwoner).

Er is niet voor niets onder oudere generaties nogal wat nostalgie. Onder jongere generaties is dat natuurlijk weg, mede dankzij alle propaganda en omdat opgroeien tussen kleurlingen went. Voor oudere mensen is dat een shock.

Libertarische mongolen kwijlen altijd bij landen zoals Somalië, Qatar, Hong Kong, het Chili van Pinochet, Singapore, het Zuid Afrika van voor 1990, Argentinië onder Videla en nog meer van dat soort rariteiten.

https://www.vice.com/en_u(...)s-and-homophobia-729
Zo'n 20% van de mensen was in dienst van de Stasi. Niemand had niet een familielid of buurman die permanent je afluisterde en alles doorgaf.

Dat jij dat "gewoon prima" noemt is best heel erg, het leven in de DDR was een hel van continue pure angst.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  woensdag 13 november 2019 @ 13:56:33 #65
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_189923436
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2019 13:41 schreef Hanca het volgende:

[..]

Zo'n 20% van de mensen was in dienst van de Stasi. Niemand had niet een familielid of buurman die permanent je afluisterde en alles doorgaf.

Dat jij dat "gewoon prima" noemt is best heel erg, het leven in de DDR was een hel van continue pure angst.
Het BNP per hoofd van de bevolking was altijd twee-derde van West Duitsland of hoger (pagina 5), zelfs in Amerikaanse schattingen.
https://www.econstor.eu/bitstream/10419/52393/1/67100039X.pdf

Somalië, Zuid Afrika en noem maar op komen daar helemaal niet bij in de buurt. Zeker niet de gemiddelde burger (maar dat 'gemiddelde' boeit de libertarier niet, die boeit alleen de elite).

In 1990 met de economie ingestort was het BNP per inwoner 9 keer zo hoog also Chili!.

Ik wil het helemaal niet goedpraten, maar dat is nu juist wat gewetenloze lieden altijd doen wanneer het over China gaat. Dan gaat het over de zegeningen, en niet over alle repressie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 13 november 2019 @ 14:09:38 #66
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_189923593
quote:
10s.gif Op woensdag 13 november 2019 13:10 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Gelukkig wil niemand hier Somalië en is de keuze eerder: VS of USSR.
Dus nu is de VS toch weer wel een voorland en voorbeeld. De racistische puinzooi waar de levensverwachting daalt.

En nee, de ware keuze en het echte discussiepunt is er één tussen VS/VK versus Duitsland/Zweden/Denemarken/Canada. Niet tussen de Sovjet Unie en de status quo, wat kwaadaardige rechtsen er altijd van maken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_189923612
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2019 13:56 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het BNP per hoofd van de bevolking was altijd twee-derde van West Duitsland of hoger (pagina 5), zelfs in Amerikaanse schattingen.
https://www.econstor.eu/bitstream/10419/52393/1/67100039X.pdf

Somalië, Zuid Afrika en noem maar op komen daar helemaal niet bij in de buurt. Zeker niet de gemiddelde burger (maar dat 'gemiddelde' boeit de libertarier niet, die boeit alleen de elite).

In 1990 met de economie ingestort was het BNP per inwoner 9 keer zo hoog also Chili!.

Ik wil het helemaal niet goedpraten, maar dat is nu juist wat gewetenloze lieden altijd doen wanneer het over China gaat. Dan gaat het over de zegeningen, en niet over alle repressie.
Niet alles draait om geld, het BNP per hoofd is totaal irrelevant als 20% van de mensen spioneert voor de nogal agressieve overheid. De DDR was een verschrikking. Gewoon helemaal.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  woensdag 13 november 2019 @ 14:22:08 #68
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_189923747
quote:
1s.gif Op woensdag 13 november 2019 14:11 schreef Hanca het volgende:

[..]

Niet alles draait om geld, het BNP per hoofd is totaal irrelevant als 20% van de mensen spioneert voor de nogal agressieve overheid. De DDR was een verschrikking. Gewoon helemaal.
Tsja, in zekere zin zijn we natuurlijk allemaal spionen geworden. Zeker na de Patriot Act hebben burgers een meldplicht wanneer ze wat zien. Daar komt bij dat sindsdien een heleboel is geautomatiseerd. De Patriot Act voorziet erin dat burgers en bedrijven slapende spionen zijn geworden, en bibliotheken bij houden wat er wordt geleend.

https://www.spiegel.de/in(...)he-nsa-a-975010.html
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_189923899
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2019 14:22 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Tsja, in zekere zin zijn we natuurlijk allemaal spionen geworden. Zeker na de Patriot Act hebben burgers een meldplicht wanneer ze wat zien. Daar komt bij dat sindsdien een heleboel is geautomatiseerd. De Patriot Act voorziet erin dat burgers en bedrijven slapende spionen zijn geworden, en bibliotheken bij houden wat er wordt geleend.

https://www.spiegel.de/in(...)he-nsa-a-975010.html
Totale onzin, hier blijkt een 100% gebrek aan kennis over de DDR uit. Ik zou eens wat meer er over gaan lezen. Echt, schrijnende posts dit.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_189925107
quote:
15s.gif Op woensdag 13 november 2019 11:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Eén volksbank? Volgens mij helpt zo'n 'one size fits all' systeem niet en krijg je dan een private bank die de Nederlandse en Duitse markt zal overspoelen met kapitaal (voor hypotheken, leningen, spaarproducten) en zich volledig terug zal trekken uit Griekenland. Als je dat niet doet (of regulering opstelt dat banken ook in die landen moeten blijven werken) dan ga je dus risico's transfereren van Noord- naar Zuid-Europa.
Dan zijn er geen private banken meer.

Risico's transfereren was in de kredietcrisis de norm (niet toevallig: door de financiele innovaties wordt ook alles aan elkaar gekoppeld). Geinfecteerd door RMBS uit de VS, en overdacht van risico's van de private sector naar de overheid.

quote:
[..]

Als je veronderstelt dat alle risico's te mitigeren zijn door een bepaalde schaalgrootte, dan heb je gelijk. Waar dit echter niet werkt is als het gaat om externe shocks (Amerikaanse banken, Japanse banken, politieke keuzes). Door één Europese bank te hebben, zijn sommige risico's beter te managen, maar externe risico's een stuk slechter.
Welke externe risico's bedoel je?

In de krediet crisis zijn er ook swaps (euro - dollar) geweest tussen de centrale banken van de EU en de VS. De FED heeft ook voor bijna een triljoen aan RMBS op zijn balans gezet, waar de dealers staatsobligaties voor terug kregen, om hun balansen te kunnen stabiliseren. De risico's lagen toen bij de FED en US Treasury (in 1 hand).

quote:
[..]

Waarom zou een bedrijf innoveren als er geen concurrentie bestaat omdat je ze het monopolie voor bankdiensten in Europa hebt gegeven? De Ladafabriek in de Sovjet-Unie heeft ook niet echt geinnoveerd. Tenzij je fort Europa wil afscheiden van de wereldmarkt verwacht ik dat niet-Europese banken een stuk meer zullen innoveren als ze moeten concurreren dan het logge Europese apparaat.
In de wetenschap is innovatie mogelijk zonder private bedrijven. CERN is ook overheid.

quote:
7s.gif Op woensdag 13 november 2019 12:13 schreef nostra het volgende:

[..]

Die innovaties komen juist al jaren niet meer uit de koker van de grootbanken, maar van fintechs en big tech. Investeringen (in 1 jaar) alleen in die eerste categorie zijn al meer dan 100 miljard dollar per jaar, tien keer de market cap van Deutsche. Dat risicodragend vermogen krijg je anders niet eens bij elkaar, laat staan dat er dan ook maar enig incentive is om überhaupt te innoveren. Da's hetzelfde als farma nationaliseren; goedbedoeld hoor, maar het enige wat je daarmee bereikt is dat er inderdaad niet meer schandalig wordt verdiend, maar dat er ook geen enkele innovatie meer komt. Niemand die voor 5 ruggen bruto iets anders gaat doen dan op de winkel passen.
Komt zo uit de propaganda machine van de libertariers. De Fintechs en Big techs uit de VS zijn niets anders dan een normale ontwikkeling, die nu, vanwege de wijze waarop de economie is georganiseerd, automatisch onder het private bedrijfsleven vallen. Ook neurale netwerken (kunstmatige intelligentie), het parade paardje van Big Data, was al een bekent onderwerp in de statistische fysica in de jaren 80*. Innovatie die niet uit het bedrijfsleven komt, maar zich toe-eigenen.

Grote bedrijven kopen vaak de succesnummers op en lijven ze in. Ze zijn inmiddels zelf zo groot dat ze net zo log zijn als een overheid. De hierarchievorming en de marktgedreven efficientie cultuur binnen bedrijven is de reden dat ze niet meer kunnen innoveren. Ze domineren de economie zozeer, dat ze de samenleving bepalen. Ze zijn ook niet voor de bevolking aanspreekbaar. Het zijn tirannen. Het machtsspel domineren, interesseert ze veel meer dan concurrentie of verbeteringen. Het sleutelbegrip in de markteconomie is macht, terwijl waarheid een beter sleutelbegrip is voor fundamentele innovatie. Het machtspel is oppervlakkig en reactief. Als mensen voortdurend 'unicorn' gaan zingen, dan is het tijd voor bezinning.

Ik ga niet zover dat ik marktwerking wil afschaffen, maar juist in de financiele wereld is er weinig meerwaarde. De mondialisering zal ongetwijfeld veel van de ontwikkelingen aandrijven. Maar nu gebeurt het teveel ad hoc. Er lijkt ook een actieve ondermijning van de samenleving gaande door mensen met libertarische ideeen in de Fintechs en Big techs uit de VS. Ze creeren enorme risico's. Aan Griekenland kon je zien, dat banken landen failliet kunnen laten gaan (zoals banken failliet gaan bij een bankrun) want ze konden hun staatsobligaties niet meer doorrollen, geld creeren of devalueren (het was een omgekeerde bankrun: een landrun).

----------------------------------------------

*Het begint nog eerder

Neurale netwerken

o 1943 McCulloch & Pitts: eerste studie van neurale netwerken
o 1948 Wiener: feedback loops
o 1949 Hebb: eerste neurale leerregel
o 1951 Minsky: eerste neurale netwerk systeem
o 1956 Geboorte van de Kunstmatige Intelligentie
o 1957 Rosenblatt: perceptron
o 1960 Widrow & Hoff: adaline
o 1960s Systemen bestaande uit perceptrons en adalines
o 1969 Minsky & Papert: "Perceptrons"
o 1969 Bryson & Ho: back-propagation
o 1970s Perceptron winter
o 1980s Connectionisme
o 1986 Rumelhart & McClelland: "Parallel Distributed Processing"
o 1990s Meer gebruik en begrip; NNs voor toepassingen versus hersenmodellen
o 2000s "Gewoon" een van de machine learning technieken ||| Meer gedetailleerde hersenmodellen
o 2010s Revival van diepe neurale netwerken ||| Enorme neurale architecturen

https://www.knaw.nl/share(...)tatie-Tom-Heskes.pdf

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 13-11-2019 18:17:19 ]
The view from nowhere.
  woensdag 13 november 2019 @ 18:15:28 #71
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_189926837
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2019 14:09 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dus nu is de VS toch weer wel een voorland en voorbeeld. De racistische puinzooi waar de levensverwachting daalt.

En nee, de ware keuze en het echte discussiepunt is er één tussen VS/VK versus Duitsland/Zweden/Denemarken/Canada. Niet tussen de Sovjet Unie en de status quo, wat kwaadaardige rechtsen er altijd van maken.
Ah, de Rijnlanden, de kapitalistische landen als voorbeeld. Maar tegelijkertijd wel voor maatregelen pleiten die ze in die landen niet nemen en negeren dat die landen ook 'neoliberaler' worden volgens de lokale klagertjes.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 13 november 2019 @ 18:38:30 #72
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_189927188
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2019 16:06 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dan zijn er geen private banken meer.

Risico's transfereren was in de kredietcrisis de norm (niet toevallig: door de financiele innovaties wordt ook alles aan elkaar gekoppeld). Geinfecteerd door RMBS uit de VS, en overdacht van risico's van de private sector naar de overheid.
Volgens mij is niet alles getransfereerd naar de overheid, een hoop schadelijke activa zijn ook naar private pensioenfondsen, verzekeraars (AIG), banken en andere eigenaren gegaan. Hell, we begonnen deze discussie over bijvoorbeeld woningcorporaties die aan de derivaten/swaps zitten. Als alle risico's van de banken naar de centrale banken of de overheid waren getransfereerd, dan was geen enkel privaat bedrijf failliet gegaan en hadden we Lehman Brothers niet gehad als trigger van de GFC.

quote:
Welke externe risico's bedoel je?

In de krediet crisis zijn er ook swaps (euro - dollar) geweest tussen de centrale banken van de EU en de VS. De FED heeft ook voor bijna een triljoen aan RMBS op zijn balans gezet, waar de dealers staatsobligaties voor terug kregen, om hun balansen te kunnen stabiliseren. De risico's lagen toen bij de FED en US Treasury (in 1 hand).
Je kunt de oorzaak van de toxic CDOs met RMBS'en en CMBS'en niet los zien van de rol van de overheid, met GSE's zoals Fannie Mae, Freddie Mac en later Ginnie Mae als prikkel, wat banken de gelegenheid bood een RMBS te verpakken als triple A-rated security terwijl het onderliggende onderpand een veel lagere kredietwaardigheid kreeg. Dat hebben we in Nederland ook, door WSW en NHG creëren we lage rentes voor 100% LTV-hypotheken in een subsegment van de woningmarkt. Doordat jij het brengt alsof centrale banken en overheden enkel achteraf hebben besloten de markt te 'redden', sluit je de ogen voor hun oorspronkelijke rol.

quote:
In de wetenschap is innovatie mogelijk zonder private bedrijven. CERN is ook overheid.
Wetenschap wordt niet alleen bij CERN bedreven en bij een hoop subgebieden van de wetenschap (i.p.v. fundamenteel bijvoorbeeld de toegepaste wetenschap) is het niet mogelijk zonder private bedrijven en ook niet wenselijk zonder. Medicijnenonderzoek - incoming big Pharma-rant - en economisch onderzoek wordt gedragen door de markt. Voordat we weer in een discussie belanden over waarom de markt sommige wetenschappelijke gebieden uitvoert en dat dit ook de overheid zou kunnen doen, moeten we ook beseffen dat er concurrentie is in de fundamentele wetenschap, bijvoorbeeld tussen EU en US of US en China of tussen onderzoekers onderling. Dat is bij één volksbank niet zo.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_189927427
quote:
15s.gif Op woensdag 13 november 2019 18:38 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Volgens mij is niet alles getransfereerd naar de overheid, een hoop schadelijke activa zijn ook naar private pensioenfondsen, verzekeraars (AIG), banken en andere eigenaren gegaan. Hell, we begonnen deze discussie over bijvoorbeeld woningcorporaties die aan de derivaten/swaps zitten. Als alle risico's van de banken naar de centrale banken of de overheid waren getransfereerd, dan was geen enkel privaat bedrijf failliet gegaan en hadden we Lehman Brothers niet gehad als trigger van de GFC.
Maar wel veel.

Woningcorporaties zijn gek geworden door de neoliberale (= markt-ideologische) privatisering, modernisering en financiele innovatie.

quote:
[..]

Je kunt de oorzaak van de toxic CDOs met RMBS'en en CMBS'en niet los zien van de rol van de overheid, met GSE's zoals Fannie Mae, Freddie Mac en later Ginnie Mae als prikkel, wat banken de gelegenheid bood een RMBS te verpakken als triple A-rated security terwijl het onderliggende onderpand een veel lagere kredietwaardigheid kreeg. Dat hebben we in Nederland ook, door WSW en NHG creëren we lage rentes voor 100% LTV-hypotheken in een subsegment van de woningmarkt. Doordat jij het brengt alsof centrale banken en overheden enkel achteraf hebben besloten de markt te 'redden', sluit je de ogen voor hun oorspronkelijke rol.
Het neoliberale managementsysteem omvat een rol voor de overheid (instituties en spelregels) en een rol van het bedrijfsleven (ondernemen). De tegenstelling overheid-privaat is schijn, het is 1 managementsysteem.

quote:
[..]

Wetenschap wordt niet alleen bij CERN bedreven en bij een hoop subgebieden van de wetenschap (i.p.v. fundamenteel bijvoorbeeld de toegepaste wetenschap) is het niet mogelijk zonder private bedrijven en ook niet wenselijk zonder. Medicijnenonderzoek - incoming big Pharma-rant - en economisch onderzoek wordt gedragen door de markt. Voordat we weer in een discussie belanden over waarom de markt sommige wetenschappelijke gebieden uitvoert en dat dit ook de overheid zou kunnen doen, moeten we ook beseffen dat er concurrentie is in de fundamentele wetenschap, bijvoorbeeld tussen EU en US of US en China of tussen onderzoekers onderling. Dat is bij één volksbank niet zo.
Het neoliberale dogma dat al het goede voortkomt uit concurrentie / competitie, en alleen het goede.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 13-11-2019 19:02:07 ]
The view from nowhere.
  woensdag 13 november 2019 @ 19:39:19 #74
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_189928142
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2019 18:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ah, de Rijnlanden, de kapitalistische landen als voorbeeld. Maar tegelijkertijd wel voor maatregelen pleiten die ze in die landen niet nemen en negeren dat die landen ook 'neoliberaler' worden volgens de lokale klagertjes.
Je bent een troll. Niemand pleit hier voor de Sovjet Unie. Jij daarentegen veinst standpunten. Nu is opeens de VS een voorbeeld van hoe het moet.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 14 november 2019 @ 11:09:32 #75
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_189935727
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2019 19:39 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je bent een troll. Niemand pleit hier voor de Sovjet Unie. Jij daarentegen veinst standpunten. Nu is opeens de VS een voorbeeld van hoe het moet.
Harde woorden van iemand die de misstanden van de DDR goed wil praten. Als ik nu moet kiezen tussen Sovjet-Unie en VS dan weet ik wel waar ik voor kies, ja. Jij mag me het verschil uitleggen waarom de DDR prima is en de USSR niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 14 november 2019 @ 11:17:03 #76
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_189935843
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2019 18:53 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Maar wel veel.

Woningcorporaties zijn gek geworden door de neoliberale (= markt-ideologische) privatisering, modernisering en financiele innovatie.
Je kunt het gekte noemen, maar het is ook nogal naief om als eigenaar van een paar miljard aan woningen met een zeker renterisico die risico's zomaar door de balans te laten lopen en je winstgevendheid (en daarmee continuiteit) te laten aantasten. Ben ik van mening dat men derivaten had moeten kopen om te speculeren op winst als de rente stijgt? Nee, dat is niet de kerntaak. Maar ik begrijp heel goed dat een woningcorporatie het risico wil afdekken dat stijgende rentes voor gevaar zorgen in het beheer van hun portefeuille. Volgens mij een verschil tussen risicomanagement en speculatie.

quote:
Het neoliberale managementsysteem omvat een rol voor de overheid (instituties en spelregels) en een rol van het bedrijfsleven (ondernemen). De tegenstelling overheid-privaat is schijn, het is 1 managementsysteem.
Het is geen gesloten managementsysteem, want er is geen consensus over de rol van de overheid (zie hier) en er is geen consensus over de spelregels en hoe die spelregels de mate van ondernemerschap beïnvloeden. Ben ik van mening dat banken nog volledig ondernemen, nu ze hun verliezen kunnen afschuiven op de samenleving als ze te groot zijn? Nee, dat zou ik graag anders zien. Waar ik echter niet in mee ga is de binaire benadering van het ondernemerschap en vooral niet als die negatief wordt uitgelegd. Volgens sommigen hier is, omdat de overheid zich met elke sector bemoeit, niemand volledig verantwoordelijk voor de gevaren (je laat simpelweg een BV'tje ploffen en bent van het gezeur af) dus is niemand een ondernemer en is dat een argument voor meer overheidsinmenging. In mijn ogen een simplificatie.

quote:
Het neoliberale dogma dat al het goede voortkomt uit concurrentie / competitie, en alleen het goede.
Hoeveel sectoren zijn gebaat bij de volledige afwezigheid van concurrentie en competitie? Ik hoor graag voorbeelden van efficiente sectoren, want zelfs de harde wetenschap concurreert om Nobelprijzen, vondsten, toepassingen, faam en eer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 14 november 2019 @ 11:20:09 #77
11091 SEMTEX
Mevr. Hoe-die-nie
pi_189935881
quote:
1s.gif Op woensdag 13 november 2019 13:09 schreef Hanca het volgende:

[..]

Als je zoiets durft te zeggen, zou ik toch wat meer boeken over de Stasi lezen. Somalië is een verschrikking om in te leven, maar de DDR was dat ook. Recent nog gelezen over hoe de Stasi familieleden tegen elkaar opzette...
Inderdaad. En jongeren in heropvoedings/werkkampen stopte als ze zich afzetten tegen hun ouders.
In school we learn that mistakes are bad, and we are punished for making them. Yet, if you look at the way humans are designed to learn, we learn by making mistakes.If we never fell down, we would never walk. Robert Kiyosaki
  donderdag 14 november 2019 @ 11:29:29 #78
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_189935987
quote:
2s.gif Op donderdag 14 november 2019 11:20 schreef SEMTEX het volgende:

[..]

Inderdaad. En jongeren in heropvoedings/werkkampen stopte als ze zich afzetten tegen hun ouders.
Lijkt het CDA wel!

https://anderetijden.nl/p(...)Het-Lubberskampement

Of ons aloude 'pauperparadijs'
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 14 november 2019 @ 11:41:40 #79
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_189936124
CodyHochstenB twitterde op donderdag 14-11-2019 om 09:52:18 "De overheid heeft geen invloed op de opvoeding, gelukkig, maar wél op de school. De beleidsvraag is: versterkt of verkleint de school de ongelijkheid, of verandert er niets? Op dit moment werkt ons systeem ongelijkheden in de hand", aldus @HermanWerfhorsthttps://t.co/G2ShAREIde reageer retweet
VVD66 dictatuur
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 14 november 2019 @ 11:44:18 #80
11091 SEMTEX
Mevr. Hoe-die-nie
pi_189936151
quote:
0s.gif Op donderdag 14 november 2019 11:29 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Lijkt het CDA wel!

https://anderetijden.nl/p(...)Het-Lubberskampement

Of ons aloude 'pauperparadijs'
Whoa, alweer een 'Andere tijden' afl. die ik wil zien :o
In school we learn that mistakes are bad, and we are punished for making them. Yet, if you look at the way humans are designed to learn, we learn by making mistakes.If we never fell down, we would never walk. Robert Kiyosaki
pi_189938713
quote:
Een groen kartel, dat mag wél?

De regels zijn streng en bedoeld om de consumenten te beschermen tegen kartelvorming en oneerlijke concurrentie. Maar de regels staan soms ook in de weg van bedrijven die samenwerken voor duurzame doeleinden. Zoals een hoger inkomen voor cacao boeren, het milieu of dierenwelzijn. En dus groeit de druk op de Europese Commissie om de mededingingsregels op te rekken, of op zijn minst het 'belang van de Europese burger' ruimer te definieren dan alleen dat van de consument.

Deze zomer stuurde staatssecretaris Mona Keijzer (Economische zaken en Klimaat, CDA) een wetsvoorstel naar de tweede kamer waardoor ondernemingen met duurzame initiatieven het kartelverbod kunnen omzeilen. Nederland is het eerste EU-land dat zo een uitzondering op het kartelverbod creeert.

De raad van state uitte deze zomer zware kritiek. op het conceptwetsvoorstel, dat maar op een paar punten werd aangepast. Belangrijkste bezwaar van de Raad van State: de wet tast het primaat van de wetgever aan. Of wel: kabinet en Tweede kamer moeten zelf het voortouw nemen, belangen wegen en regels stellen, in plaats van die rol (deels)delegeren aan private partijen.
The view from nowhere.
pi_189949156
Een interview met filmregisseur Ken Loach. Ken Loach maakt films over wat neoliberalisme doet met de onderkant van de samenleving. In zijn nieuwste film hekelt hij de flexibilisering wat ook voor Nederland een heel relevant onderwerp is helaas.

quote:
Ken Loach (83) blijft vurig strijden tegen het kapitalisme

Filmregisseur Ken Loach (83) is een socialist in hart en nieren. Voor het overdonderende Sorry We Missed You deed hij inspiratie op bij de voedselbank in Newcastle.

Belinda van de Graaf14 november 2019, 1:00

De Britse veteraan Ken Loach (83) heeft een film gemaakt over de klusjeseconomie, waarmee hij op zijn oude dag Europa doorkruist. Bij een voorpremière in Amsterdam kreeg hij een staande ovatie. Met recht, want ‘Sorry We Missed You’ is een van de beste, meest urgente en aangrijpendste films van het jaar. We zien een gewoon Brits gezin dat overgeleverd is aan de horror van het nul-urencontract en grote moeite heeft om te overleven.

Loach was al een gelauwerde regisseur, maar het is alsof hij met elke nieuwe film beter wordt, preciezer. Hij is een socialist in hart en nieren die na een rechtenstudie in Oxford bij de BBC belandde en nu al ruim een halve eeuw films maakt over de Britse arbeidersklasse. Een hoffelijke, zachtaardige man ook die zich excuseert bij de ober van een Amsterdams hotel omdat hij ‘door al dat gepraat’ zijn koffie koud heeft laten worden.

Loach kwam tijdens de research voor zijn vorige film ‘I, Daniel Blake’, bij de voedselbank in Newcastle terecht. “Veel mensen die ik daar ontmoette, bleken nul-urencontracten te hebben”, zegt Loach. “Het ging niet om werklozen, maar om mensen met banen die niet in staat waren om in de meest ­basale levensbehoeften te voorzien.”

Het was een schok en het idee voor een nieuwe film was geboren. Samen met zijn vaste scenarist Paul Laverty verdiepte Loach zich in de wereld van de nul-urencontracten, van fulltimers die zijn vervangen door onafhankelijke kortetermijncontractanten. Het resultaat is een overdonderend familiedrama over vader Ricky die de longen uit zijn lijf rent als pakketbezorger. Over moeder Abby, die als verpleegster in de thuiszorg werkt. En over hun twee ­kinderen, die intussen alleen eten en ook alleen naar bed gaan. Hoewel humor en veerkracht niet ontbreken, wordt het gezin geleidelijk naar de afgrond gedreven.

U bent op uw oude dag niet milder ­geworden, maar vuriger en dat straalt af op uw nieuwe film.
“Ja, waar ligt dat aan? Ik denk dat ik minder geduldig ben. De basisstructuren van de samenleving zijn steeds duidelijker geworden. De strijd tussen werkgevers en werknemers duurt al sinds de industriële revolutie, en hoe langer je die strijd in een historische context ziet, hoe duidelijker het wordt. Je ziet alle veranderingen heel helder.”

Om welke veranderingen gaat het?
“Mensen werkten eerst op individuele basis. Daarna kwamen de vakbonden. Er volgden verbeteringen. Er kwam een achturige werkdag. Er kwam ook een politieke partij, Labour, die jammerlijk faalde, door niet pal achter de arbeiders te staan. Nu zie je hoe grote bedrijven een loopje nemen met de rechten van arbeiders, door ze niet in dienst te nemen maar als losse krachten in te huren. Ricky en Abby werken rond de twaalf uur per dag. Ondertussen kunnen ze zich geen hypotheek veroorloven en moeten ze het doen zonder pensioen, ziekteregeling en vakantiegeld.”

Zijn dit de effecten van de vrijemarkteconomie?
“Ja, absoluut. Het kapitalisme is meedogenloos. In de jaren tachtig, onder Margaret Thatcher, begonnen de grote economische veranderingen. We kwamen in een systeem terecht dat om een grotere exploitatie van arbeiders vroeg. De economische crisis van 2008 bracht de volgende klap toe. De vele nul-urencontracten, die vaste banen en stabiele inkomens vervingen, zorgen nu voor een heel onzeker en kwetsbaar bestaan.

“In het Verenigd Koninkijk leven ruim veertien miljoen mensen in armoede, onder wie vier miljoen kinderen. Drie van de vier ouders heeft werk. De afgelopen tien jaar ging het in tweederde van de gevallen om onzeker werk, het soort werk dat Ricky en Abby verrichten.”

En als de brexit er komt, wat betekent dat dan voor mensen als Ricky en Abby?
“Het hangt af van de overeenkomst met de EU. Als we vertrekken zoals de Conservatieven willen dat we vertrekken, zal het heel slecht nieuws zijn. Veel Britse bedrijven die handelen met Europa zullen eronder lijden. De verwachting is dat er veel ontslagen zullen vallen.

“Boris Johnson wil ook de Amerikanen binnenhalen, met hun multinationals die natuurlijk de milieustandaard niet accepteren, evenmin als de voedselstandaard. We zullen goedkoper voedsel krijgen, van mindere kwaliteit. Rundvlees vol met antibiotica. De middenklasse zal haar weg naar de groenteboer wel weten te vinden. Het is de arbeidersklasse die het goedkope, ongezonde vlees zal eten.”

Wat is uw hoop?
“Het enige wat de Labour Party kan doen, is proberen om een betere deal te krijgen. En aan mensen vragen of ze nog steeds willen vertrekken. Op 12 december wordt het spannend, dan zijn de algemene verkiezingen. Als we winnen, zal dat een signaal van verandering zijn aan heel Europa. Het is ingewikkeld, het is veel werk, maar mijn hoop is gevestigd op Labour-leider Jeremy Corbyn. Hij is echt een man van links. Tony Blair was van dezelfde partij, maar hij was een man van rechts, Blair was eigenlijk zoals Thatcher.”

Zelf bent u nog volop aan het werk op uw 83ste. Hoe blijft u bij de les?
“Ik doe het niet in m’n eentje. Ik werk nauw samen met Paul Laverty, die een achtergrond heeft als mensenrechtenadvocaat. Paul schrijft en observeert heel goed, is accuraat. Hij verricht ook veel research en is verantwoordelijk voor het scenario. We discussiëren veel, zijn echte sparringpartners.

“Ik ervaar werken ook altijd als verkwikkend, als het beste medicijn. Niet dat ik me anders zou vervelen. Ik woon met mijn vrouw in Bath, heb kinderen en kleinkinderen. Ik lees veel, en ben dol op documentaires. Maar als ik met mensen werk, geeft dat veel energie. Je hoort nieuwe verhalen, en je ondersteunt elkaar en lacht met elkaar. Het wordt met de jaren wel zwaarder, vooral fysiek. Zie mijn krakkemikkige lijf. Het gaat er heel dynamisch aan toe op een filmset. Of ik me er nog een keer aan waag, durf ik op dit moment niet te zeggen.”

Sorry We Missed You is zelfs een van uw meest dynamische films, gedragen door een opvallend authentiek acteursensemble. Wat is het geheim van uw ­acteursregie?
“Ik repeteer niet met de acteurs en verklap ook niet het hele scenario. Ik geef brokjes informatie. Daardoor reageren ze zo realistisch op dramatische wendingen. De verrassing is niet gespeeld, maar echt. Ook werk ik graag met ­amateurs of semi-professionals, frisse gezichten die goed bij het verhaal passen, of van wie je – in dit geval – het gevoel hebt dat ze een echte familie vormen.

“De vader in de film was in het echte leven loodgieter. De moeder heeft jarenlang als onderwijsassistente gewerkt. Ze kennen de werkvloer. De kinderen die we daarbij gezocht hebben, komen van scholen in de buurt. Het zijn echte Newcastle-kids. Ze acteren in een drama dat opgenomen is als een documentaire.”

Over drama gesproken: u heeft zich ­onlangs, samen met collega’s Martin Scorsese en Frances Ford Coppola, ­uitgesproken tegen de superheldenfilm die tegenwoordig almachtig is in ­Hollywood.
“Ja, waar het wat mij betreft om gaat, is dat cinema de essentie van drama zou moeten bevatten en dat is de menselijke ervaring. De rijkdom van het drama zit in de complexiteit van de mens. Het zit ’m in de manier waarop we reageren en in de keuzes die we hebben. Het zit ’m in ingewikkelde menselijke relaties. Superheldenverhalen zijn te plat, te eendimensionaal. Ze simplificeren alles.

“Wat me ook stoort is dat het altijd over de VS gaat, over de obsessie met Hollywood, terwijl dat een volledig naar binnen gekeerde industrie is die maar één oogmerk heeft: winst. Precies zoals Amerikaanse multinationals: Amazon, Uber, noem maar op. We hebben genoeg films gezien over Amerikanen met geweren. Ik zou zeggen: kijk om je heen, de wereld is groot.”
Zijn film krijgt goede recensies, een voorbeeld:
quote:
Sorry We Missed You van regisseur Ken Loach is een ijzersterk, aangrijpend manifest ★★★★★

Loach, meester van de empathie, toont zich in dit drama over een schijnzelfstandige pakketbezorger in topvorm.

Pauline Kleijer 13 november 2019, 15:59

Het is een leugen natuurlijk, dat ondernemerschap van Ricky (Kris Hitchen). Officieel mag hij zich in zijn nieuwe baan als pakketbezorger eigen baas noemen. In werkelijkheid zit hij vast aan één opdrachtgever die hem geen millimeter vrijheid gunt. Ricky, die altijd heeft gewerkt maar nooit veel geluk had in zijn loopbaan, is wat je noemt een schijnzelfstandige.

Ja, de kosten van zijn nieuwe bestelauto, daar draait hij zelf voor op. De risico’s – ziekte, schadeclaims – zijn ook voor hem. Verder is hij een slaaf van het neoliberalisme, twaalf uur per dag voortjakkerend zonder pauze, opgejaagd door een trackingsysteem dat bijhoudt welk pakketje zich waar bevindt.

De Britse regisseur Ken Loach neemt het al meer dan vijftig jaar onvoorwaardelijk op voor de zwakkeren in de samenleving. In Sorry We Missed You keert hij zich tegen de flexibilisering van de arbeidsmarkt, die voor de laagstbetaalden neerkomt op een mooi verpakt flutcadeau: hier, zelfstandigheid, stik er maar in.

Loach en zijn vaste scenarist Paul Laverty gaan daarbij altijd uit van het persoonlijke verhaal. Hun helden zijn mensen die vastlopen in het systeem, zoals de arbeidsongeschikte timmerman in I, Daniel Blake (bekroond met de Gouden Palm in Cannes in 2016), de schoonmakers zonder vakbond in Bread and Roses (2000) of de werkloze alcoholist in My Name Is Joe (1998).

In Sorry We Missed You lijken Ricky en zijn vrouw Abbie (Debbie Honeywood) het aanvankelijk goed voor elkaar te hebben. Ze hadden graag een koopwoning gewild, maar Ricky werd tijdens de bouwcrisis ontslagen. Sindsdien heeft hij zich weten te redden met tijdelijke baantjes, terwijl Abbie in de zorg werkt met een nulurencontract. Ze maken allebei lange dagen, waardoor ze hun kinderen weinig zien. De 11-jarige Liza Jane redt zich wel, maar haar 16-jarige broer Seb dreigt te ontsporen.

Ricky’s werk als pakketbezorger lijkt veelbelovend, maar pakt uit als een strop om zijn nek. Minutieus legt Loach vast hoe het misgaat. Ricky en Abbie zijn werkende armen; de scheidslijn tussen je hoofd boven water houden en verzuipen in schulden is flinterdun.

Waar in zijn vorige films de aanklacht het soms won van nuances of realisme, is Sorry We Missed You op alle fronten overtuigend. De 83-jarige Loach, altijd al meester van de empathie, toont zich in topvorm. Naast woede laat hij ruimte voor begrip en ontroering. De huiselijke scènes vol puberperikelen zijn prachtig getroffen, de problemen op Ricky’s werk komen aan als een vuistslag. Zonder een moment drammerig te worden, is Sorry We Missed You een ijzersterk, aangrijpend manifest.
  vrijdag 15 november 2019 @ 13:09:46 #83
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_189953275
Sywert twitterde op donderdag 14-11-2019 om 20:25:35 Why the US economy isn’t as competitive or free as you think https://t.co/Ek3sGNvQjT via @financialtimes reageer retweet
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zaterdag 16 november 2019 @ 18:01:12 #84
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_189972787
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_189981298
ewaldeng twitterde op woensdag 13-11-2019 om 08:54:05 FT business books of the month: November edition - https://t.co/7gOsVXICyX via @FT reageer retweet
ewaldeng twitterde op woensdag 13-11-2019 om 08:54:06 Absolutely detest the psychobabble of management books reageer retweet
Me too.
The view from nowhere.
  zondag 17 november 2019 @ 05:36:48 #86
275286 Bondsrepubliek
Weltmeister 2014
pi_189982411
Uit een recent promotieonderzoek blijkt dat ongelijkheid schadelijker is voor de economische groei dan uitkeringen. En sterker als de uitkeringen nu wat hoger zouden zijn dan nu het geval is zou dat zelfs gunstig zijn voor de economie.

quote:
Het staatsinfuus dat sociale zekerheid heet

zaterdag 16 november 2019, 13:00 uur

Ontwikkelde economieën geven gemiddeld een kwart van BBP uit aan sociale zekerheid. Dat zijn flinke bedragen, maar uit onderzoek van dr. Emile Cammeraat blijkt dat dit niet ten koste gaat van economische groei. Met sociale zekerheid bestrijd je namelijk ongelijkheid, en laat dat nou net een gevreesde vijand zijn van economische groei. De jonge doctor verdedigt zijn proefschrift voor de immer kritische want liberale dr Kelder.
Link naar het radiofragment: https://www.nporadio1.nl/(...)ciale-zekerheid-heet

Ook relevant en uitgezonden in hetzelfde programma:
quote:
"Rijkdom zou een maximum moeten hebben"

zaterdag 16 november 2019, 13:03 uur

Rijk zijn is fijn maar bestaat er ook zoiets als te rijk? Wanneer wordt rijkdom schadelijk en zouden we daar een grens voor moeten hebben? Professor Ingrid Robeyns vindt van wel. "Enige mate van ongelijkheid is moreel rechtvaardig, maar er zou wel een grens aan moeten zitten”, zegt zij in dr Kelder en Co.

Ingrid Robeyns is filosoof, econoom en hoogleraar ethiek van instituties aan de Universiteit Utrecht. "Wanneer ben je dan te rijk?", wil dr Kelder graag weten.

"Wat bij mensen iets triggert is als je een villa met en zwembad hebt, een tweede huis, mooie auto’s, verre reizen maakt, dan wordt je echt wel als rijk gezien", zegt Robeyns.

"Maar de grens trekken veel mensen eigenlijk niet bij het bezit van dit soort zakem maar bij het spaargeld. Als je meer dan een half miljoen aan spaargeld op de bank hebt staan ben je eigenlijk te rijk. Daarboven kun je namelijk echt niets meer doen om je eigen welvaart te verhogen."

Dit leidt ze af uit een representatief onderzoek onder de Nederlandse bevolking. "De top 500 van Quote, die mensen zijn volgens de Nederlandse definitie allemaal te rijk." Het probleem is dan niet alleen dat je veel meer geld hebt dan je voor je eigen welvaart nodig hebt, maar ook dat de afstand tussen de super rijken en de rest van de samenleving te groot wordt.

Die kloof wordt steeds groter en dat geldt zowel voor Amerika als voor Nederland. "De rijken in Nederland zijn dwergen vergeleken met de superrijken in Amerika. De absolute rijkdom is in Nederland veel lager. Maar als je kijkt naar de verhouding tussen de top en de onderkant dan is het gat in Nederland verrassend groot", zegt Robeyns.

"Enige mate van ongelijkheid is moreel rechtvaardig en het is denk ik ook goed voor de economie. Het idee dat het eindeloos zou moeten zijn, daar ben ik het niet mee eens, ik denk dat er toch een soort van grens zou moeten zijn."

"In Nederland heeft 1 procent van de bevolking zo’n 30 procent van het vermogen en dan is de vraag wel: Wat is de invloed van die één procent op besluitvorming, op de politieke lobby. De vraag is dan wat voor land willen wij met zijn allen leven?" Het is dus niet zozeer alleen de rijkdom die verstorend werkt maar ook de macht die met deze rijkdom wordt verkregen.
Link: https://www.nporadio1.nl/(...)le-grens-aan-rijkdom
  zondag 17 november 2019 @ 06:29:39 #87
275286 Bondsrepubliek
Weltmeister 2014
pi_189982489
quote:
Economen worden opgeleid met oogkleppen op

Bij economen ontbreekt het aan een realistische blik op de wereld, betoogt promovendus Joris Tieleman. En dat komt door hun studie.

Joris Tieleman 15 november 2019, 17:12
pi_189983117
quote:
0s.gif Op zondag 17 november 2019 06:29 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]

Joris is al ruim boven de 30, maar leeft nog in de veronderstelling dat een crisis moet betekenen dat de wereld in paniek alles om zich heen laat vallen en dat de baankeuze van afgestudeerde economen bestaat uit het almachtige CPB, DNB of MinFin.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
  zondag 17 november 2019 @ 10:33:18 #89
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_189983423
went1955 twitterde op zaterdag 16-11-2019 om 07:15:33 Sorry We Missed You: ‘Het drama zou verplichte kost moeten zijn voor alle leden van de Tweede Kamer, zelfs een overtuigd voorstander van de vrije markt zal tegen deze vorm van moderne uitbuiting zijn. Dit is een race naar de bodem’ https://t.co/m7f0lJQnbT reageer retweet
Welnee, de sadisten van de tweede kamer zullen alleen maar likkebaarden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_189983797
quote:
9s.gif Op zondag 17 november 2019 09:50 schreef nostra het volgende:

[..]

Joris is al ruim boven de 30, maar leeft nog in de veronderstelling dat een crisis moet betekenen dat de wereld in paniek alles om zich heen laat vallen en dat de baankeuze van afgestudeerde economen bestaat uit het almachtige CPB, DNB of MinFin.
De economische wetenschap zit in een crisis. Daarmee ook de rechtvaardiging voor het economische beleid.

[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 17-11-2019 11:54:01 ]
The view from nowhere.
pi_189983963
Nooit meer korten op de pensioenen

De rekenrente is kunstmatig nul gemaakt door het opkoopprogramma van de ECB. Dat is wel een hele nauwe definitie van het verwachte toekomstige rendement. Het bedrijfsleven gaat zelf niet uit van een winst van nul, en de regering gaat niet uit van een economische groei van nul.

Aan de andere kant lijkt de tijd van reele materiele groei voorbij, omdat van alles tegen zijn grenzen aanloopt. De lage rekenrente is te begrijpen, als we al evenzeer uitgaan van een economische groei van nul.

Groei is wel mogelijk buiten de materiele sfeer. Bijvoorbeeld, groei in inzicht of sociaal. Alleen sluit dat minder aan op de drijfveer (de onderbuikgevoelens) van ondernemers en hun de marktideologie.
The view from nowhere.
pi_189984170
quote:
0s.gif Op zondag 17 november 2019 11:44 schreef deelnemer het volgende:
Nooit meer korten op de pensioenen

Groei is wel mogelijk buiten de materiele sfeer. Bijvoorbeeld, groei in inzicht of sociaal. Alleen sluit dat minder aan op de drijfveer (de onderbuikgevoelens) van ondernemers en hun de marktideologie.
En wat hebben de zinnen "niet korten op pensioenen" en groei in niet materiële sfeer met elkaar te maken? Pensioen uitkeren in uren bezoek?

Er is gewoon jaren te weinig binnen gekomen bij de pensioenfondsen. Vooral degene die dus jaren (inderdaad buiten hun schuld) veel te weinig hebben afgedragen zouden daardoor niet mogen klagen. Ik ken trouwens veel mensen van onder de 40 die dat graag zouden hebben voor zichzelf: minder pensioen (korten op pensioen, tot zelfs naar 0) en dan nu ook minder of geen afdracht. De situatie die ouderen van nu dus gehad hebben is voor veel jongeren een droomscenario.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  zondag 17 november 2019 @ 12:16:53 #93
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_189984283
quote:
1s.gif Op zondag 17 november 2019 12:05 schreef Hanca het volgende:

[..]

En wat hebben de zinnen "niet korten op pensioenen" en groei in niet materiële sfeer met elkaar te maken? Pensioen uitkeren in uren bezoek?

Er is gewoon jaren te weinig binnen gekomen bij de pensioenfondsen. Vooral degene die dus jaren (inderdaad buiten hun schuld) veel te weinig hebben afgedragen zouden daardoor niet mogen klagen. Ik ken trouwens veel mensen van onder de 40 die dat graag zouden hebben voor zichzelf: minder pensioen (korten op pensioen, tot zelfs naar 0) en dan nu ook minder of geen afdracht. De situatie die ouderen van nu dus gehad hebben is voor veel jongeren een droomscenario.
Allemaal slap gelul. AOW/Pensioenen hebben een functie: zorgen dat mensen kunnen stoppen met werken voor dat ze dood gaan. Dat kost geld, maar er is geld zat, Helaas zit te veel geld in belastingparadijzen en in financiële zwarte gaten. Maar dat is slechts beleid. Er is geen enkele goede reden om de pensioenen te korten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_189984456
quote:
7s.gif Op zondag 17 november 2019 12:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Allemaal slap gelul. AOW/Pensioenen hebben een functie: zorgen dat mensen kunnen stoppen met werken voor dat ze dood gaan. Dat kost geld, maar er is geld zat, Helaas zit te veel geld in belastingparadijzen en in financiële zwarte gaten. Maar dat is slechts beleid. Er is geen enkele goede reden om de pensioenen te korten.
AOW heeft die functie, net als AIO. Pensioen veel minder.

En er is niet geld zat, kijk maar naar de dekkingsgraden. Er is geen goede reden om de jongeren de rekeningen van de ouderen te laten betalen (en dat doe je door niet te korten), terwijl de ouderen ook al nauwelijks hebben afgedragen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  zondag 17 november 2019 @ 12:33:56 #95
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_189984476
quote:
9s.gif Op zondag 17 november 2019 09:50 schreef nostra het volgende:

[..]

Joris is al ruim boven de 30, maar leeft nog in de veronderstelling dat een crisis moet betekenen dat de wereld in paniek alles om zich heen laat vallen en dat de baankeuze van afgestudeerde economen bestaat uit het almachtige CPB, DNB of MinFin.
Veel economen (dus niet degenen die corporate finance of zoiets studeren) komen gewoon in semi publieke functies terecht hoor.


Verder stipt dat artikel wat terechte punten aan.

Niet dat dit verassend is.

https://www.groene.nl/art(...)de-financiele-sector

https://www.groene.nl/artikel/geen-markt-voor-kritiek

https://www.groene.nl/artikel/van-wie-is-de-universiteit

https://www.nrc.nl/nieuws(...)ten-11103207-a243879

Zo een Lex Hoogduin is een dieptriest en semi corrupt figuur
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 17 november 2019 @ 12:38:30 #96
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_189984520
quote:
1s.gif Op zondag 17 november 2019 12:31 schreef Hanca het volgende:

En er is niet geld zat,
Dat is er wel. Het is alleen slecht verdeeld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 17 november 2019 @ 12:40:03 #97
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_189984541
quote:
7s.gif Op zondag 17 november 2019 12:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is er wel. Het is alleen slecht verdeeld.
Het gratis geld incluis :)
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 17 november 2019 @ 13:00:38 #98
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_189984774
quote:
7s.gif Op zondag 17 november 2019 12:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is er wel. Het is alleen slecht verdeeld.
Als je nu al het geld zou herverdelen, denk je dat we over 50-80 jaar een verdeling hebben die lijkt op de huidige, of zou iedereen dan ongeveer evenveel hebben? US$ 5 trillion / 7 billion mensen is US$ 1,400 per persoon, ongeveer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_189984918
quote:
7s.gif Op zondag 17 november 2019 13:00 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als je nu al het geld zou herverdelen, denk je dat we over 50-80 jaar een verdeling hebben die lijkt op de huidige, of zou iedereen dan ongeveer evenveel hebben? US$ 5 trillion / 7 billion mensen is US$ 1,400 per persoon, ongeveer.
Ik snap die jaloezie die spreekt uit de wil tot herverdelen ook nooit. Ik heb zelf weinig, ik heb zelfs maanden gehad dat ik bang was dat er iets kapot zou gaan, dan zou ik het niet kunnen betalen. Maar die enorme jaloezie, die behoefte om te roepen dat rijken hun rijkdom moeten uitdelen, heb ik nooit gehad. En inderdaad: zoals jij al zegt zou dat herverdelen uiteindelijk hetzelfde gevolg hebben. Misschien dat er dan andere rijken zijn, maar een verdeling met een groep rijken en een groep armen blijft bestaan (die verdeling zag je zelfs in de oudheid, of bij stammen die nooit in aanraking gekomen waren met het westen, laat staan met het neoliberalisme of het kapitalisme).

En als je permanent gaat herverdelen, dan steekt er niemand meer zijn kop boven het maaiveld uit. Waarom zou bijvoorbeeld Steve Jobs dan keihard aan het werk zijn gegaan met een klein bedrijfje als zoon van een onderwijsassistent? Hoeveel uitvindingen die de wereld voor iedereen makkelijker maken zouden we dan missen, als niemand meer zijn best doet om er boven uit te steken?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  zondag 17 november 2019 @ 13:25:38 #100
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_189985066
quote:
1s.gif Op zondag 17 november 2019 12:05 schreef Hanca het volgende:

[..]

En wat hebben de zinnen "niet korten op pensioenen" en groei in niet materiële sfeer met elkaar te maken? Pensioen uitkeren in uren bezoek?

Er is gewoon jaren te weinig binnen gekomen bij de pensioenfondsen. Vooral degene die dus jaren (inderdaad buiten hun schuld) veel te weinig hebben afgedragen zouden daardoor niet mogen klagen. Ik ken trouwens veel mensen van onder de 40 die dat graag zouden hebben voor zichzelf: minder pensioen (korten op pensioen, tot zelfs naar 0) en dan nu ook minder of geen afdracht. De situatie die ouderen van nu dus gehad hebben is voor veel jongeren een droomscenario.
De natte droom van de libertariers: alles individualiseren en privatiseren.
The view from nowhere.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')