Kunnen we dit via diegene aansprakelijkheids verzekering verhalen?
Iemand raad?
Om de auto nu all risk te verzekeren moet die eerst vooraf gekeurd worden.
kloptquote:Op zaterdag 9 november 2019 23:58 schreef baskick het volgende:
Waarschijnlijk zijn schades die verband houden tot motorvoertuigen uitgesloten in de AVP-voorwaarden.
Staat in ieder geval bij mijn voorwaarden vermeld.quote:
Waarschijnlijk zijn schades die verband houden tot motorvoertuigen uitgesloten in de AVP-voorwaarden. Even de betreffende voorwaarden raadplegen?
Geen vergoeding van schade aan motorrijtuigen, aanhangwagens, (sta)caravans, vouwwagens, motor en zeilvaartuigen (waaronder kites en surfplanken) en luchtvaartuigen.
zoals hierboven gezegd, nee kansloos. is vrijwel zeker in elke polis uitgesloten.quote:
Kort verhaal, auto uitgeleend aan familie. Eenzijdige schade gereden, auto is slechts wa verzekerd.
Kunnen we dit via diegene aansprakelijkheids verzekering verhalen?
De lener laten dokken voor de schade die die zelf veroorzaakt heeft.quote:Iemand raad?
Gelukkig wel, waarom zou de verzekering moeten opdraaien voor de handeling van je familielid? Zelfs al zou die niet gekeurd worden, de schade is ontstaan buiten die verzekerde periode. Wel zoiets claimen zou fraude zijn.quote:Om de auto nu all risk te verzekeren moet die eerst vooraf gekeurd worden.
Klopt, dan is het niet anders....quote:Op zondag 10 november 2019 01:04 schreef snabbi het volgende:
[..]
zoals hierboven gezegd, nee kansloos. is vrijwel zeker in elke polis uitgesloten.
[..]
De lener laten dokken voor de schade die die zelf veroorzaakt heeft.
[..]
Gelukkig wel, waarom zou de verzekering moeten opdraaien voor de handeling van je familielid? Zelfs al zou die niet gekeurd worden, de schade is ontstaan buiten die verzekerde periode. Wel zoiets claimen zou fraude zijn.
All risk verzekeren stond namelijk al op de planning ivm zoon die binnenkort rijbewijs haalt. Vandaar dat keur verhaal hadden we al naar geļnformeerd.....
Er zijn helaas meer chauffeurs die beroerd rijden, ondanks 30 jaar rijbewijs.
Die zou ik dan vooral je auto niet uitlenen. Opgelost.quote:
[..]
Klopt, dan is het niet anders....
All risk verzekeren stond namelijk al op de planning ivm zoon die binnenkort rijbewijs haalt. Vandaar dat keur verhaal hadden we al naar geļnformeerd.....
Er zijn helaas meer chauffeurs die beroerd rijden, ondanks 30 jaar rijbewijs.
Neequote:
Kunnen we dit via diegene aansprakelijkheids verzekering verhalen?
Iemand raad?
dader lief aankijken en hopen dat hij dokt zonder dat je er een rechtszaak van hoeft te maken. Je kan ook je rechtsbijstandsverzekering bellen en hun het laten regelen.
Hoezo ? Ts leent zijn auto uit.. daar kun je de beste jurist op zetten als er geen contract is gemaakt (wat je gewoon niet doet als je een auto uit leent) heb je geen recht op vergoeding.quote:
[..]
Nee
dader lief aankijken en hopen dat hij dokt zonder dat je er een rechtszaak van hoeft te maken. Je kan ook je rechtsbijstandsverzekering bellen en hun het laten regelen.
Zou de lener natuurlijk wel zo netjes staan maar goed.
quote:
[..]
Klopt, dan is het niet anders....
All risk verzekeren stond namelijk al op de planning ivm zoon die binnenkort rijbewijs haalt. Vandaar dat keur verhaal hadden we al naar geļnformeerd.....
Er zijn helaas meer chauffeurs die beroerd rijden, ondanks 30 jaar rijbewijs.
Je weet dat je met all risk het uiteindelijk ook zelf betaald omdat je bonus-malus dan lager wordt en de premie omhoog gaat?quote:
[..]
Klopt, dan is het niet anders....
All risk verzekeren stond namelijk al op de planning ivm zoon die binnenkort rijbewijs haalt. Vandaar dat keur verhaal hadden we al naar geļnformeerd.....
Er zijn helaas meer chauffeurs die beroerd rijden, ondanks 30 jaar rijbewijs.
Ik claim nooit bedragen onder de 1000 euro bij mijn autoverzekeraar vanwege dit probleem en ik heb ook geen all-risk vanwege dit probleem.
Ik heb ook alleen die verzekering omdat het moet.
Ik zou het niet weten of dit zo is. Jij zegt het.quote:
[..]
Hoezo ? Ts leent zijn auto uit.. daar kun je de beste jurist op zetten als er geen contract is gemaakt (wat je gewoon niet doet als je een auto uit leent) heb je geen recht op vergoeding.
Zou de lener natuurlijk wel zo netjes staan maar goed.
Dit verklaart ook waarom ik 1x in de zoveel tijd deuken en krassen zie op mijn auto en niemand zich meldquote:
[..]
Staat in ieder geval bij mijn voorwaarden vermeld.
Geen vergoeding van schade aan motorrijtuigen, aanhangwagens, (sta)caravans, vouwwagens, motor en zeilvaartuigen (waaronder kites en surfplanken) en luchtvaartuigen.
Ik ben verzekeringsadviseur, maak dit wel vaker mee.. beter leen je je auto niet uitquote:
[..]
Ik zou het niet weten of dit zo is. Jij zegt het.
Pro-tip.
Dat zal weer een andere reden hebben. De voorwaarden van geen vergoeding betroffen "zaken van anderen waarover iemand de zorg heeft:"quote:
[..]
Dit verklaart ook waarom ik 1x in de zoveel tijd deuken en krassen zie op mijn auto en niemand zich meld
Dat artikel 4.1 geeft dus aan bij o.a. motorrijtuigen.quote:3.4 Beschadigt u zaken van anderen waarover u de zorg hebt (opzicht)?
•Hebt u de zorg gekregen over spullen van iemand anders (zoals lenen, gebruiken, bewaren, behandelen, bewerken, vervoeren)? Wij vergoeden dan de schade tot maximaal ¤15.000 per gebeurtenis .
•In artikel 4.1 leest u wanneer u geen vergoeding krijgt
Iemand die een deuk of kras maakt heeft jouw auto niet geleend. Jouw familielid wel, dus dan geeft zijn of haar verzekering aan dat bij lenen van jouw auto hij/zij de de schade niet kan claimen.
Die kan dus gaan dokken.
We hebben max schade vrije jaren dus een eventuele schade blijft onze premie de eerste keer gelijk.
Uitlenen moeten we maar even laten, eerst maar is kijken hoe dit wordt afgehandeld.
Daarna zeker toch All risk verzekeren voor de aanstaande laagvlieger......
Je premie blijft sowieso gelijk:quote:
We hebben max schade vrije jaren dus een eventuele schade blijft onze premie de eerste keer gelijk.
a) het is een eenzijdige schade, er is dus geen tegenpartij
b) er hoeft op je wa-verzekering (dekt alleen schade aan een tegenpartij) dus geen beroep gedaan te worden.
Klok/klepel.
Dat is ook een misvatting; dat werkt alleen als je een "no-claim-bescherming" met extra premie hebt afgesloten.quote:
Ja komt ook wel goed met betalen maar diegene heeft het niet breed vandaar geen auto.
We hebben max schade vrije jaren dus een eventuele schade blijft onze premie de eerste keer gelijk.
Waarom leen je dan je auto uit aan die persoon??quote:
Ja komt ook wel goed met betalen maar diegene heeft het niet breed vandaar geen auto.
Bij no-claim gaan wel je schadevrije jaren naar beneden, echter de premie blijft gelijk. Stap je over van verzekraar in de toekomst, dan ga je wel meer premie betalen. Dit is ook wel een "je kan niet overstappen" optie.quote:
[..]
Dat is ook een misvatting; dat werkt alleen als je een "no-claim-bescherming" met extra premie hebt afgesloten.
niet bij all risk, en daar had ik het over.quote:
[..]
Je premie blijft sowieso gelijk:
a) het is een eenzijdige schade, er is dus geen tegenpartij
b) er hoeft op je wa-verzekering (dekt alleen schade aan een tegenpartij) dus geen beroep gedaan te worden.
Klok/klepel.
Zoals vaker heb je weer geen idee waar je over praat.quote:
[..]
Dat is ook een misvatting; dat werkt alleen als je een "no-claim-bescherming" met extra premie hebt afgesloten.
Ook zonder die "beschermer" kan je op gelijke premie blijven hangen. De bovenste 5 tredes zijn normaliter allemaal de hoogste premiekorting. Bij een schade val je 5 tredes terug en blijf je dus op dezelfde korting.
Een 2e schade wordt dan wel een ander verhaal.
Maar dat maakt allemaal niets uit in deze situatie, WA dekt dit sowieso niet.
Deze man weet.quote:
[..]
Zoals vaker heb je weer geen idee waar je over praat.
Ook zonder die "beschermer" kan je op gelijke premie blijven hangen. De bovenste 5 tredes zijn normaliter allemaal de hoogste premiekorting. Bij een schade val je 5 tredes terug en blijf je dus op dezelfde korting.
Een 2e schade wordt dan wel een ander verhaal.
Maar dat maakt allemaal niets uit in deze situatie, WA dekt dit sowieso niet.
En omdat een beeld meer zegt dan duizend woorden klikke men hier....
Ts; geen tip, wel succes gewenst!
Want? Hoe zo is het kapot rijden van andermans auto niet onrechtmatig?quote:
[..]
Hoezo ? Ts leent zijn auto uit.. daar kun je de beste jurist op zetten als er geen contract is gemaakt (wat je gewoon niet doet als je een auto uit leent) heb je geen recht op vergoeding.
Zou de lener natuurlijk wel zo netjes staan maar goed.
De lener heeft schade veroorzaakt en moet schadevergoeding betalen aan de eigenaar. Of er een contract is gemaakt maakt geen drol uit voor de aansprakelijkheid.quote:
[..]
Hoezo ? Ts leent zijn auto uit.. daar kun je de beste jurist op zetten als er geen contract is gemaakt (wat je gewoon niet doet als je een auto uit leent) heb je geen recht op vergoeding.
Zou de lener natuurlijk wel zo netjes staan maar goed.
Of je een rechtszaak gaat winnen is een andere vraag, maar jij gaat er nu al vanuit dat de lener gaat liegen en zal stellen dat hij de schade niet veroorzaakt heeft.
De WA-verzekeraar gaat hier iig niet betalen, TS zal bij de lener moeten zijn. Succes TS!
Dit inderdaad ook in ons geval wa en later ook allrisk nemen we die treden mee.quote:
[..]
Zoals vaker heb je weer geen idee waar je over praat.
Ook zonder die "beschermer" kan je op gelijke premie blijven hangen. De bovenste 5 tredes zijn normaliter allemaal de hoogste premiekorting. Bij een schade val je 5 tredes terug en blijf je dus op dezelfde korting.
Een 2e schade wordt dan wel een ander verhaal.
Maar dat maakt allemaal niets uit in deze situatie, WA dekt dit sowieso niet.
Maar betreft de auto van mijn vrouw, die uitgeleend aan schoonmoeder want heeft nogal lastige tijd gehad...
Zodoende een keer uitgeleend, waar ik vooraf al geen voorstander van was.
Maar bedenken wel iets dat het betaald wordt, en klaar met uitlenen
Daar ga ik helemaal niet van uit.quote:
[..]
De lener heeft schade veroorzaakt en moet schadevergoeding betalen aan de eigenaar. Of er een contract is gemaakt maakt geen drol uit voor de aansprakelijkheid.
Of je een rechtszaak gaat winnen is een andere vraag, maar jij gaat er nu al vanuit dat de lener gaat liegen en zal stellen dat hij de schade niet veroorzaakt heeft.
De WA-verzekeraar gaat hier iig niet betalen, TS zal bij de lener moeten zijn. Succes TS!
Met vast brede kennis van zaken maar niet over dit specifiek geval.quote:
[..]
Ik ben verzekeringsadviseur, maak dit wel vaker mee.. beter leen je je auto niet uit
Pro-tip.
Dat een verzekeraar geen verhaalsrecht heeft op een gemachtigde bestuurder wil niet zeggen dat de lener geen onrechtmatige daad tov uitlener kan begaan. Uitlener zelf heeft wel degelijk verhaalsrecht vwb zijn persoonlijke schade.
Ik ben geen jurist nee, maar maak dit regelmatig mee en als ik mijn klant daarna weer spreek heb ik het nog niet meegemaakt dat het ooit verhaald / geregeld is.quote:
[..]
Met vast brede kennis van zaken maar niet over dit specifiek geval.
Dat een verzekeraar geen verhaalsrecht heeft op een gemachtigde bestuurder wil niet zeggen dat de lener geen onrechtmatige daad tov uitlener kan begaan. Uitlener zelf heeft wel degelijk verhaalsrecht vwb zijn persoonlijke schade.
dus als ik van iemand een tv leen en hem laat stuiteren moet ik de eigenaar van de tv schadeloos stellen.quote:
[..]
Ik ben geen jurist nee, maar maak dit regelmatig mee en als ik mijn klant daarna weer spreek heb ik het nog niet meegemaakt dat het ooit verhaald / geregeld is.
Doe ik dat zelfde met zijn auto dan is dat niet zo?
Ik kan het me niet voorstellen. Dat verzekeringen dit uitsluiten, dat snap ik dan weer wel...
Dat men in gevallen van schade aan een uitgeleende auto de zaak niet altijd op de spits drijft, zal zijn omdat lener en uitlener in de meeste gevallen een goede band met elkaar hebben. De meeste mensen lenen immers hun auto niet aan Jan en alleman uit.
Deze bijdrage is 100 % juist, op het kleine spelfoutje na danquote:
Ten alle tijden blijft de veroorzaker van een schade voor 100% aansprakelijk. In sommige gevallen wordt die aansprakelijkheid gedekt door een verzekering, maar zeker niet altijd. Ook in dit voorbeeld lijkt er geen sprake te zijn van een verzekering die de schade vergoed, en zal de veroorzaker volledig aansprakelijk gehouden kunnen worden.
Dat men in gevallen van schade aan een uitgeleende auto de zaak niet altijd op de spits drijft, zal zijn omdat lener en uitlener in de meeste gevallen een goede band met elkaar hebben. De meeste mensen lenen immers hun auto niet aan Jan en alleman uit.
Waar baseer je dan de conclusie op dat je geen recht hebt op schadevergoeding als er geen contract ligt?quote:
quote:
Bij no-claim gaan wel je schadevrije jaren naar beneden, echter de premie blijft gelijk. Stap je over van verzekraar in de toekomst, dan ga je wel meer premie betalen. Dit is ook wel een "je kan niet overstappen" optie.
quote:
Zoals vaker heb je weer geen idee waar je over praat.
Hier een verzekering waarbij 1 schade een daling van 80% naar 75% no-claim geeft:quote:
Deze man weet.
En omdat een beeld meer zegt dan duizend woorden klikke men hier....
https://www.pricewise.nl/(...)rzekeraars/abn-amro/
Misschien heb je er idd recht op, maar bij een auto die slechts wa verzekerd is dus waarschijnlijk een dagwaarde van Max ¤ 2.000,00 heeft en de veroorzaker dit bedrag nog nieteens kan opbrengen dan zie ik het somber in voor je..quote:
[..]
Waar baseer je dan de conclusie op dat je geen recht hebt op schadevergoeding als er geen contract ligt?
Dat is wat heel anders dan wat je eerder zei, is het niet?quote:
[..]
Misschien heb je er idd recht op, maar bij een auto die slechts wa verzekerd is dus waarschijnlijk een dagwaarde van Max ¤ 2.000,00 heeft en de veroorzaker dit bedrag nog nieteens kan opbrengen dan zie ik het somber in voor je..
quote:
Hoezo ? Ts leent zijn auto uit.. daar kun je de beste jurist op zetten als er geen contract is gemaakt (wat je gewoon niet doet als je een auto uit leent) heb je geen recht op vergoeding.
waar haal jij een dagwaarde van 2.000 euro vandaan?quote:
[..]
Misschien heb je er idd recht op, maar bij een auto die slechts wa verzekerd is dus waarschijnlijk een dagwaarde van Max ¤ 2.000,00 heeft en de veroorzaker dit bedrag nog nieteens kan opbrengen dan zie ik het somber in voor je..
misschien is de dagwaarde wel 15.000 euro. Of 35.
Wie heeft dat gevraagd of betwist? Je hebt geen idee en kan ook al niet begrijpend lezen blijkbaar.quote:
[..]
[..]
[..]
Hier een verzekering waarbij 1 schade een daling van 80% naar 75% no-claim geeft:
https://www.pricewise.nl/(...)rzekeraars/abn-amro/
Lijkt mij niet dat je hem dan wa verzekerd wel ? En anders moet je vooral niet op Fok! Komen huilenquote:
[..]
waar haal jij een dagwaarde van 2.000 euro vandaan?
misschien is de dagwaarde wel 15.000 euro. Of 35.
@baskick neem het vooral te letterlijk op, mijn reactie komt neer op het feit dat je hoogst waarschijnlijk pech hebt.
ik denk dat de meeste mensen 5-10k aanhouden.
Ik heb er een omdat ik veel fiets en een ongeluk zit in een klein hoekje.
Kost geen drol per jaar.
Het is hier WGR, wel zo handig om dan correct te zijn.quote:
[..]
Lijkt mij niet dat je hem dan wa verzekerd wel ? En anders moet je vooral niet op Fok! Komen huilen
@:baskick neem het vooral te letterlijk op, mijn reactie komt neer op het feit dat je hoogst waarschijnlijk pech hebt.
Oké, excuses.quote:
[..]
Het is hier WGR, wel zo handig om dan correct te zijn.
Ik kom hier nooit meer.
Laat dit je er echter niet van weerhouden om je verzekering af te sluiten via een tussenpersoon.
Vroeger sloot ik mijn verzekeringen direct af bij de verzekeraar. Tegenwoordig doe ik alles via een onafhankelijke assurantietussenpersoon. Niet omdat ik hun expertise nodig heb, maar omdat ze al heel snel hun zorgplicht schenden en aansprakelijk zijn als ze je onvoldoende hebben geadviseerd. Ze zijn een verzekering tegen onvoldoende verzekerd zijn 😀😀😀
Heb er hier in de buurt een rondlopen die vaak presentaties over verzekeringsrecht houdt en hij heeft het nog steeds over het wetboek van koophandel.
Logisch, die bestaat ook niet. Lekker goedkoop dus.quote:
Persoonlijke WA?
Ik heb er een omdat ik veel fiets en een ongeluk zit in een klein hoekje.
Kost geen drol per jaar.
Het wetboek van koophandel bestaat gewoon nog, niet alles is overgebracht naar het BW.....quote:
Heb er hier in de buurt een rondlopen die vaak presentaties over verzekeringsrecht houdt en hij heeft het nog steeds over het wetboek van koophandel.
Als ik google op "verzekeringsrecht wetboek van koophandel " zie ik bovenaan, en als eerste paar hits, al staan dat het verzekeringsrecht in 2006 is overgebracht naar het Burgerlijk Wetboek.quote:
[..]
Het wetboek van koophandel bestaat gewoon nog, niet alles is overgebracht naar het BW.....
Je hoeft dus geen jurist te zijn om deze informatie binnen 10 seconden te kunnen hebben.
Die bestaat wel. Ik heb toch een polis?quote:
[..]
Logisch, die bestaat ook niet. Lekker goedkoop dus.
Persoonlijke WA, ja, of AVP?quote:
[..]
Die bestaat wel. Ik heb toch een polis?
Ben gewoon verzekerd voor schade die ik persoonlijk bij een ander aanricht.quote:
Wettelijke aansprakelijkheid heet dat?
Dat is toch niet zo heel moeilijk?
quote:
Zo zie je maar weer dat de gemiddelde assurantietussenpersoon niks van verzekeringen en aansprakelijkheden weet.
Laat dit je er echter niet van weerhouden om je verzekering af te sluiten via een tussenpersoon.
Vroeger sloot ik mijn verzekeringen direct af bij de verzekeraar. Tegenwoordig doe ik alles via een onafhankelijke assurantietussenpersoon. Niet omdat ik hun expertise nodig heb, maar omdat ze al heel snel hun zorgplicht schenden en aansprakelijk zijn als ze je onvoldoende hebben geadviseerd. Ze zijn een verzekering tegen onvoldoende verzekerd zijn 😀😀😀
Heb er hier in de buurt een rondlopen die vaak presentaties over verzekeringsrecht houdt en hij heeft het nog steeds over het wetboek van koophandel.
Niet als je alles goed op papier zet en consument hier een kopie van geeft, dus geen polis maar een verslag.
[ Bericht 12% gewijzigd door Rene op 14-11-2019 19:48:47 ]
Nee hoor, die heb je niet.quote:
[..]
Die bestaat wel. Ik heb toch een polis?
Ok dan heb je gelijk.quote:
Het is niet zo moeilijk, ware het niet dat de je voor het kennelijk door jou gesloten product niet de werkelijke naam gebruikt.quote:
[..]
Ben gewoon verzekerd voor schade die ik persoonlijk bij een ander aanricht.
Wettelijke aansprakelijkheid heet dat?
Dat is toch niet zo heel moeilijk?
Het bestaat niet zei je, dus ik zit hier steenhard te liegen.quote:
[..]
Het is niet zo moeilijk, ware het niet dat de je voor het kennelijk door jou gesloten product niet de werkelijke naam gebruikt.
Zullen we dit afsluiten nu? Dank je wel.
Waarom? Omdat je onzin kletst?quote:
[..]
Het bestaat niet zei je, dus ik zit hier steenhard te liegen.
Zullen we dit afsluiten nu? Dank je wel.
Kort en goed:quote:
[..]
Het bestaat niet zei je, dus ik zit hier steenhard te liegen.
Zullen we dit afsluiten nu? Dank je wel.
Welkom op WGR.. Er zitten hier mensen die alles afstruinen op het woord 'WA' om ze dan heel stoer te wijzen dat ze het zelf beter weten. Dat voor rest van de wereld het woord WA heel normaal is snappen ze niet.quote:
Volgens mij is de vraag van TS beantwoord en gaat het nu alleen nog maar over wie er allemaal ongelijk heeft.
De electricien heeft het afgeleerd om het woord 'stopcontact' stug te verbeteren. Maar hier.....
\Diegenen die ik quote in mijn bericht.quote:
Wie heeft dat gevraagd of betwist?
Ga leren lezen.quote:
[..]
\Diegenen die ik quote in mijn bericht.