abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_189781778


Crowdfunding is hot!! In 2018 is in Nederland 329 miljoen euro opgehaald middels crowdfunding. Dat betekent opnieuw flinke groei van het fenomeen ten opzichte van het voorgaande jaar, toen de teller nog bleef steken op 223 miljoen euro. Crowdfunding maakte vorig jaar de realisatie van meer dan 8700 projecten en ondernemingsplannen mogelijk. En dat in een jaar dat crowdfunding ook onder een vergrootglas is komen te liggen omdat de risico's onderschat werden..

Vormen van crowdfunding
Er zijn 4 vormen van crowdfunding:
• Lening crowdfunding
• Aandelen crowdfunding
• Schenking / Donatie crowdfunding
• Aanschaf (nog te ontwikkelen) product / reward crowdfunding

Met crowdfunding betalen meerdere (soms honderden mensen) mee aan de lening van een bedrijf of particulier. Omdat er bij crowdfunding geen tussenkomst is van een financiële instelling zijn de kosten vaak lager en de rendementen over de investering over het algemeen hoger. Het risico is dat bedrijven 'omvallen' en je het geld kwijt bent.

Dit topic gaat voornamelijk over crowdfunding op basis van een lening die wordt terugbetaald. We bespreken projecten van de volgende in Nederland gevestigde crowdfundingplatformen:

Crowdfundingplatformen leningen
Geldvoorelkaar (GVE), leningen voor MKB en particulieren.
Collin Crowdfund (CCF), leningen voor MKB met crowdfundcoach.
Funding Circle (FNC), leningen voor MKB.
Horeca Crowdfunding Nederland (HCN), leningen voor horeca.
Samen In Geld (SIG), investeren in vastgoed met hypothecaire zekerheid.
Waarde voor je Geld (WvjG), leningen met een christelijk normen- en waardenkader voor het MKB.
Capital Circle (CC), leningen voor MKB.
Crowd Real Estate (CRE), investeren in vastgoed met hypothecaire zekerheid.
Lendahand (LDH), opkomende economieën met rentes van tussen 3 - 6%.
Kapitaal Op Maat (KOM), leningen voor MKB.
All4funding (A4F), inspirerend investeren
Knab crowdfunding (KNAB), investeren met een knab bankrekening
New Funding, investeren in vastgoed met hypothecaire zekerheid.
Duurzaam Investeren, combinatie van maatschappelijk en financieel rendement.
Lenderspender, peer-to-peer lending
October, hét platform voor MKB-financieringen in continentaal Europa
NLinvesteert, een platform voor zakelijke financiering waaronder crowdfunding
Crowd About Now (CAN), leningen voor food, horeca, retail.
Crowdpartners, investeren in het mkb
Crowdbricks, investeren in onroerend goed
One Planet Crowd, groene investeringen, vorm: leningen, donaties, rewards, etc.
Green Crowd, markt plaats voor de financiering van duurzame-energie-projecten.
Voordegroei, leningen voor MKB.

Crowdfundingplatformen zonder nieuw aanbod:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Resultaten crowdfundingplatformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Exitstrategieën platformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Scorings-matrix exit/continuïteitsstrategie van CF platformen per 11-12-2017:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Andere crowdfundingplatformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Buitenlandse platformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Risico
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zekerheden
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Effectieve rente
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Belastingen en de belastingdienst
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Kan ik wat aan het CF uitlenen overhouden?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Projecten met problemen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Cijfers en statistieken
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Punt van orde:
We hebben gemerkt dat elk platform helaas wel eens een betaling een paar dagen te laat doet. Dit is vervelend, maar mag de discussies niet gaan overheersen. We hebben daarom besloten alleen achterstanden van meer dan 3 werkdagen hier op het forum te melden.

Disclaimer: de informatie in dit topic is hoogstens informatief. Informeer je altijd goed zelf voordat je investeert. Aan de informatie kunnen geen rechten worden ontleend.
pi_189781805
quote:
14s.gif Op maandag 4 november 2019 15:37 schreef Horsemen het volgende:

[..]

[..]

Misschien moeten we naast sterren voor vlees (kippen, koeien varkens enz.) ook maar sterren gaan invoeren voor dergelijke woning en gaan berekenen hoeveel mensen er in mogen per vierkante meter woonruimte :+
Volgens mij bepalen sommige gemeenten al een max. aantal inschrijvingen per adres. De vraag is of men hierop controle uitoefent? Zou misschien best wel eens zo kunnen zijn dat men stiekem wel blij is met deze opsplitsing van woningen in kleinere eenheden. Kan men zeggen dat er meer mensen onderdak gevonden hebben en alszodanig het probleem van de woningnood minder groot is.
pi_189781863
quote:
0s.gif Op maandag 4 november 2019 15:45 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Volgens mij bepalen sommige gemeenten al een max. aantal inschrijvingen per adres. De vraag is of men hierop controle uitoefent? Zou misschien best wel eens zo kunnen zijn dat men stiekem wel blij is met deze opsplitsing van woningen in kleinere eenheden. Kan men zeggen dat er meer mensen onderdak gevonden hebben en alszodanig het probleem van de woningnood minder groot is.
alleen als er brand uitbreekt of er iets ontploft, zo is in het verleden steeds gebleken.
pi_189781866
quote:
0s.gif Op maandag 4 november 2019 15:20 schreef kopersneek het volgende:

[..]

75m2 en dan verhuren aan een groep.. Chinese studenten dan?

4-kamer appartement van 75m2? Wat voor kleine hokjes zijn dat? Mijn oude 2-kamer appartement was al bijna 75m2.
pi_189781867
quote:
12s.gif Op maandag 4 november 2019 15:20 schreef peterc het volgende:
de toko van de aanbieders Stathe Vastgoed zit in Nieuwegein,
quote:
Daarnaast helpen we andere startende investeerders via ons bedrijf Stathe Vastgoed met het bereiken van financiële onafhankelijkheid d.m.v. vastgoed. We doen dit door het aanbieden van coachingstrajecten, consults en workshops.
Er begint zich middels de pitches op SiG zo langzamerhand een heel circuit af te tekenen van "coaches" die (neem ik aan) geld verdienen aan het "coachen" van andere beginnende vastgoedinvesteerders.

edit: "Een coachings traject van 6 maanden kost gemiddeld 4000 euro." (ex. btw)

[ Bericht 4% gewijzigd door OpDieFiets op 04-11-2019 16:15:31 ]
pi_189781973
quote:
0s.gif Op maandag 4 november 2019 15:49 schreef OpDieFiets het volgende:

[..]

[..]

Er begint zich middels de pitches op SiG zo langzamerhand een heel circuit af te tekenen van "coaches" die (neem ik aan) geld verdienen aan het "coachen" van andere beginnende vastgoedinvesteerders.
Zouden we daaruit kunnen concluderen dat de verhuurmarkt het stempel oververhit verdiend? Als iedereen en z'n broer erin stapt is het tijd om uit te stappen (of voor ons als investeerders dus: zeer voorzichtig te zijn met investeren in al deze nieuwbakken vastgoedbaronnen)
pi_189781974
quote:
0s.gif Op maandag 4 november 2019 14:36 schreef impact9 het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, dat was mij niet opgevallen.
Dan zal een taxatie van minimaal 1 mio wel moeten lukken lijkt mij.
Op zich lijkt me dit project https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=20741 nog niet zo slecht. Zeker niet als de bedrijfsruimten omgeturnd kunnen worden tot woningen in het stadscentrum. in mijn woonplaats heeft er laatst ook zo'n transformatie plaats gevonden en dat heeft de eigenaar geen windeieren opgeleverd. De vraag is natuurlijk wel of je vergunning krijgt.
pi_189782038
Het regent trouwens updates van GvE: de ene storno na het andere probleem.
4 projecten in mijn portefeuille sinds een kleine 2 weken.
Van een onschuldige storno (tenminste, daar gaan we maar even van uit), tot een steiger verhuurder die zijn bedrijfsconcept "licht aangepast" heeft en zijn geluk in een ander soort ondersteuning gaat beproeven, tot een restauranteigenaar die binnen een jaar na financiering blijkbaar het onderpand maar te koop moet gaan zetten om aan zijn verplichtingen te voldoen.
pi_189782178
quote:
0s.gif Op maandag 4 november 2019 15:56 schreef ETphonehome het volgende:

[..]

Zouden we daaruit kunnen concluderen dat de verhuurmarkt het stempel oververhit verdiend? Als iedereen en z'n broer erin stapt is het tijd om uit te stappen (of voor ons als investeerders dus: zeer voorzichtig te zijn met investeren in al deze nieuwbakken vastgoedbaronnen)
Wat mijzelf betreft in ieder geval dat laatste.
pi_189782479
Wat vinden we van de update die GvE gegeven heeft over Ott*ma verhuur?
Feit blijft dat hij de zekerheden verkocht heeft zonder dat het geld naar de investeerders is gegaan. Dit lijkt mij nog steeds een onwenselijke situatie, ook al zijn er nu nieuwe zekerheden bijgekomen.
pi_189782640
quote:
0s.gif Op maandag 4 november 2019 15:56 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Op zich lijkt me dit project https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=20741 nog niet zo slecht. Zeker niet als de bedrijfsruimten omgeturnd kunnen worden tot woningen in het stadscentrum. in mijn woonplaats heeft er laatst ook zo'n transformatie plaats gevonden en dat heeft de eigenaar geen windeieren opgeleverd. De vraag is natuurlijk wel of je vergunning krijgt.
Een leegstaand kansloos bedrijfspand of goedkope woningen voor "starters" in het centrum van een gemeente als Sint Pancras? straks maar eens ff goed lezen, en de ondernemers en hun bedrijf googlen. De nieuwe SIGger laat ik passeren
pi_189783489
quote:
Horeca dus per definitie al risicovol maar verder op zich niet onaardig lijkt mij. Ook de reviews zien er door elkaar genomen goed uit.
pi_189783651
quote:
14s.gif Op maandag 4 november 2019 17:38 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Horeca dus per definitie al risicovol maar verder op zich niet onaardig lijkt mij. Ook de reviews zien er door elkaar genomen goed uit.
Weinig zekerheden (maar daar is de rente ook naar natuurlijk). Wel een aardige winstmarge. Neem hem graag mee, als ik op tijd ben ;-)
pi_189783744
quote:
0s.gif Op maandag 4 november 2019 16:32 schreef dyna18 het volgende:
Wat vinden we van de update die GvE gegeven heeft over Ott*ma verhuur?
Feit blijft dat hij de zekerheden verkocht heeft zonder dat het geld naar de investeerders is gegaan. Dit lijkt mij nog steeds een onwenselijke situatie, ook al zijn er nu nieuwe zekerheden bijgekomen.
Daar vind ik een aantal dingen van:
1.: ik vind dat GvE hier op een verkeerde manier gebruik maakt van de lastgeving en volmacht die ze namens de investeerders hebben. Ook al is het op dit moment (goederen al vervreemd, oorspronkelijke business al gestopt) misschien het best haalbare, ben ik van mening dat deze beslissing niet onder de lastgeving en volmacht valt, en dus ter stemming voorgelegd had moeten worden.

2.: GvE omschrijft een 2e hypotheek die toevalligerwijs 112% van de GvE vordering dekt als "aanmerkelijk beter dan pandrecht op inventaris en voorraden". Hiermee diskwalificeren ze impliciet de waarde van een pandrecht op inventaris en voorraad. Met andere woorden: ze onderschrijven hierbij de mening van een flink aantal posters (inclusief mij) hier op deze site.

3.: Hiermee weten we ook gelijk dat GvE niet door durft te pakken. (Heb er zo nog minimaal 2 in mijn portefeuille bij GvE, waarbij de business gewoon gestopt / verkocht is, en er niet opgeeist is, echter is daar minder duidelijk over gecommuniceerd).

Ik denk dat we er gerust van uit kunnen gaan dat dhr. de ondernemer samen met zijn adviseur naar een goede taxatie gezocht heeft, en het nieuwe bedrijfsplan ook creatief heeft opgezet.

Overigens denk ik ook dat GvE op het moment serieuzer werk maakt van het communiceren van hun beweeg redenen indien er aanpassingen in een project zijn. Op zich goed nieuws, maar ik kijk wel naar de dag uit dat er eens wat van hun recovery terechtkomt.

[ Bericht 5% gewijzigd door ETphonehome op 04-11-2019 18:24:27 ]
pi_189784077
quote:
0s.gif Op maandag 4 november 2019 17:48 schreef PON het volgende:

[..]

Weinig zekerheden (maar daar is de rente ook naar natuurlijk). Wel een aardige winstmarge. Neem hem graag mee, als ik op tijd ben ;-)
Ik vergelijk dit soort projecten ook meer met FnC projecten.
pi_189786349
quote:
0s.gif Op maandag 4 november 2019 17:53 schreef ETphonehome het volgende:

[..]

Daar vind ik een aantal dingen van:
1.: ik vind dat GvE hier op een verkeerde manier gebruik maakt van de lastgeving en volmacht die ze namens de investeerders hebben. Ook al is het op dit moment (goederen al vervreemd, oorspronkelijke business al gestopt) misschien het best haalbare, ben ik van mening dat deze beslissing niet onder de lastgeving en volmacht valt, en dus ter stemming voorgelegd had moeten worden.

2.: GvE omschrijft een 2e hypotheek die toevalligerwijs 112% van de GvE vordering dekt als "aanmerkelijk beter dan pandrecht op inventaris en voorraden". Hiermee diskwalificeren ze impliciet de waarde van een pandrecht op inventaris en voorraad. Met andere woorden: ze onderschrijven hierbij de mening van een flink aantal posters (inclusief mij) hier op deze site.

3.: Hiermee weten we ook gelijk dat GvE niet door durft te pakken. (Heb er zo nog minimaal 2 in mijn portefeuille bij GvE, waarbij de business gewoon gestopt / verkocht is, en er niet opgeeist is, echter is daar minder duidelijk over gecommuniceerd).

Ik denk dat we er gerust van uit kunnen gaan dat dhr. de ondernemer samen met zijn adviseur naar een goede taxatie gezocht heeft, en het nieuwe bedrijfsplan ook creatief heeft opgezet.

Overigens denk ik ook dat GvE op het moment serieuzer werk maakt van het communiceren van hun beweeg redenen indien er aanpassingen in een project zijn. Op zich goed nieuws, maar ik kijk wel naar de dag uit dat er eens wat van hun recovery terechtkomt.

Inderdaad terecht opmerkingen.

Wat ik mij nog afvraag, wat zijn normaal de mogelijkheden om te voorkomen dat een leningnemer de zekerheden verkoopt? Is daar überhaupt wetgeving tegen? Of zijn het alleen maar contractuele afspraken (die makkelijk te zijde kunnen worden geschoven aangezien de meeste platforms toch niet handhaven)...
Wat voorkomt dat alle leningnemers dit gaan doen....
pi_189794831
quote:
0s.gif Op maandag 4 november 2019 20:20 schreef dyna18 het volgende:

[..]

Inderdaad terecht opmerkingen.

Wat ik mij nog afvraag, wat zijn normaal de mogelijkheden om te voorkomen dat een leningnemer de zekerheden verkoopt? Is daar überhaupt wetgeving tegen? Of zijn het alleen maar contractuele afspraken (die makkelijk te zijde kunnen worden geschoven aangezien de meeste platforms toch niet handhaven)...
Wat voorkomt dat alle leningnemers dit gaan doen....
Ik denk eigenlijk dat daar niet direct wetgeving tegen is, in de zin van: u heeft de zekerheden verkocht dus nu krijgt u een boete.

Dit zijn zover ik weet alleen contractuele afspraken. Nu heeft een geldgever in het geval van vervreemding zonder toestemming / danwel aflossing van de lening waar de zekerheden voor gesteld waren wel sterke kaarten in de handen bij de rechtbank.
Maar dit is een lang traject, en de ervaring van de laatste jaren is dat de diverse platforms het uitwinnen van de zekerheden niet goed beheersen.
Ik bedoel hier uitwinnen van zekerheden anders dan hypotheek, want daar is nog nagenoeg geen ervaring mee zover ik weet (in ieder geval niet in mijn portefeuille).

Overigens ook het vermelden waard: vandaag is mijn eerste 5 jaars project volledig afgelost. Ben dus 5 jaar actief in deze investerings niche die crowdfunding heet.
Het was een sportschool in Monster via GvE. Project heeft al die tijd probleemloos gelopen.

[ Bericht 0% gewijzigd door ETphonehome op 05-11-2019 12:57:31 ]
pi_189794890
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 12:47 schreef ETphonehome het volgende:

[..]

Ik denk eigenlijk dat daar niet direct wetgeving tegen is, in de zin van: u heeft de zekerheden verkocht dus nu krijgt u een boete.

Dit zijn zover ik weet alleen contractuele afspraken. Nu heeft een geldgever in het geval van vervreemding zonder toestemming / danwel aflossing van de lening waar de zekerheden voor gesteld waren wel sterke kaarten in de handen bij de rechtbank.
Maar dit is een lang traject, en de ervaring van de laatste jaren is dat de diverse platforms het uitwinnen van de zekerheden niet goed beheersen.
Ik bedoel hier uitwinnen van zekerheden anders dan hypotheek, want daar is nog nagenoeg geen ervaring mee zover ik weet (in ieder geval niet in mijn portefeuille).

Overigens ook het vermelden waard: vandaag is mijn eerst 5 jaars projecten volledig afgelost. Ben dus 5 jaar actief in deze investerings niche die crowdfunding heet.
Het was een sportschool in Monster via GvE. Project heeft al die tijd probleemloos gelopen.
Daar was ik al bang voor. Dus dan is er weinig wat voorkomt dat andere leningnemers dit ook gaan doen. In de praktijk kan een leningnemer overal mee wegkomen.

PS. gefeliciteerd met succesvolle afronding van je project. Ik hoop de eerste serie ook binnenkort te kunnen afsluiten. Van sommige ben ik heel heel blij als ze de eindstreep halen. ;)
pi_189795032
quote:
De opstarters van de zaak "trekken er een paar op het droge".
Zo als ik het leest is de VOF de leningnemer.
No way dat ik hier aan mee ga doen. Eigenaren gaan cashen, en leggen de risico's neer bij de huidige bedrijfsleiding en de investeerders.
pi_189795163
Volgens mij kun je activa met zekerheden verkopen maar blijven de zekerheden wel op deze activa rusten. De nieuwe eigenaar heeft dan bezwaarde activa gekocht die nog steeds vatbaar zijn voor uitwinning (ben geen jurist dus weet dit niet zeker)
pi_189795195
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 12:59 schreef ETphonehome het volgende:

[..]

De opstarters van de zaak "trekken er een paar op het droge".
Zo als ik het leest is de VOF de leningnemer.
No way dat ik hier aan mee ga doen. Eigenaren gaan cashen, en leggen de risico's neer bij de huidige bedrijfsleiding en de investeerders.
Je kunt ook zeggen dat de huidige bedrijfsleiding er zoveel vertrouwen in heeft dat ze graag ook zelf investeren in de locatie.

Je hebt natuurlijk wel gelijk dat de huidige eigenaren op deze manier een aanzienlijk deel van het risico verplaatst naar investeerders
pi_189795364
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 13:09 schreef rockenfeller het volgende:
Volgens mij kun je activa met zekerheden verkopen maar blijven de zekerheden wel op deze activa rusten. De nieuwe eigenaar heeft dan bezwaarde activa gekocht die nog steeds vatbaar zijn voor uitwinning (ben geen jurist dus weet dit niet zeker)
Interessante gedachte gang. Bij onroerend goed heb je de notaris om risico's voor de koper in die zin uit te sluiten (en de zekerheden voor de lening gever veilig te stellen).
Als je materialen inkoopt, je leverancier nog niet betaald, deze bewerkt /verwerkt in je product (want dat is je bedrijfsmodel), en dan je product verkoopt heeft volgens mij de leverancier het nakijken.

Wordt er bijvoorbeeld met de inkoop van auto's wel eens naar gekeken/gevraagd of er nog een lening op zit, of dat deze op krediet gekocht is?
pi_189795390
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 13:11 schreef PON het volgende:

[..]

Je kunt ook zeggen dat de huidige bedrijfsleiding er zoveel vertrouwen in heeft dat ze graag ook zelf investeren in de locatie.

Je hebt natuurlijk wel gelijk dat de huidige eigenaren op deze manier een aanzienlijk deel van het risico verplaatst naar investeerders
ik vraag me in zo'n geval altijd af: waarom gaan de oude eigenaren als 50% aandeelhouder van de nieuwe VOF 185.000 euro lenen tegen 7%, terwijl ze er op hetzelfde moment 185.000-35.000(helft eigen vermogen VOF)=150.000 uittrekken.
Ik kan daar geen zinnig antwoord op bedenken, dus ik haak af in zo'n geval.
pi_189795480
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 november 2019 13:25 schreef ETphonehome het volgende:

[..]

Interessante gedachte gang. Bij onroerend goed heb je de notaris om risico's voor de koper in die zin uit te sluiten (en de zekerheden voor de lening gever veilig te stellen).
Als je materialen inkoopt, je leverancier nog niet betaald, deze bewerkt /verwerkt in je product (want dat is je bedrijfsmodel), en dan je product verkoopt heeft volgens mij de leverancier het nakijken.

Wordt er bijvoorbeeld met de inkoop van auto's wel eens naar gekeken/gevraagd of er nog een lening op zit, of dat deze op krediet gekocht is?
Vraag is of bij een normale levering van goederen sprake is van zekerheden als waar wij het hier over hebben.

Zekerheden bij een lening zoals verpanding van machines blijven volgens mij aan het actief kleven bij verkoop.

Bij een auto houdt de eigenaar het eigendomsbewijs dus je kunt het actief wel verkopen maar dan heb je de eigendom papieren nog niet. Deze krijg je pas als de zekerheid wordt vrijgegeven als de lening is afgelost
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')