NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Verbaast me niets. Het komt 9 van de 10 keer echt niet uit het niks hoor.quote:Op dinsdag 23 juni 2020 16:02 schreef Twiitch het volgende:
Bizarre zaak, vader en moeder zijn ook niet helemaal in orde. Je psychisch gestoorde zoon komt onder het bloed thuis en dan ga je maar z'n kleding wassen? Niet eerst zeker weten of wat die allemaal uitkraamt over "ik ben gevallen" wel klopt?
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Die ken je persoonlijk of heb je er over gelezen?quote:
Ik ken genoeg mensen die in een psychose iemand om het leven hebben gebracht. Maar ik ken er geen een die dit deed op verschillende plekken met een behoorlijk tijdsbestek ertussen. Heel vreemd.
Later werkten ze wel 100% mee aan het politie-onderzoek. Het kan ook gewoon zo zijn dat ze het niet verwacht hadden. Zelfs als ze het verwacht hadden kan ik mij voorstellen dat de vader en moeder in shock raken en toch op de een of andere manier hun zoon proberen te helpen. Dat blijft toch een instinctieve reactie ben ik bang.quote:
Bizarre zaak, vader en moeder zijn ook niet helemaal in orde. Je psychisch gestoorde zoon komt onder het bloed thuis en dan ga je maar z'n kleding wassen? Niet eerst zeker weten of wat die allemaal uitkraamt over "ik ben gevallen" wel klopt?
One man's trash, another man's treasure.
Nee, persoonlijk (beroepshalve)quote:
[..]
Die ken je persoonlijk of heb je er over gelezen?
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Hmm, je zoon komt thuis met een bebloede rugzak, kleding en een keukenmes...quote:
[..]
Later werkten ze wel 100% mee aan het politie-onderzoek. Het kan ook gewoon zo zijn dat ze het niet verwacht hadden. Zelfs als ze het verwacht hadden kan ik mij voorstellen dat de vader en moeder in shock raken en toch op de een of andere manier hun zoon proberen te helpen. Dat blijft toch een instinctieve reactie ben ik bang.
Welk belletje mis je dan?
Ben je psycholoog?quote:
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Of dat ze toen ook geen hoop meer hadden hun zoon aan vervolging/de rechtsgang te kunnen onttrekken.quote:
[..]
Later werkten ze wel 100% mee aan het politie-onderzoek. Het kan ook gewoon zo zijn dat ze het niet verwacht hadden. Zelfs als ze het verwacht hadden kan ik mij voorstellen dat de vader en moeder in shock raken en toch op de een of andere manier hun zoon proberen te helpen. Dat blijft toch een instinctieve reactie ben ik bang.
Vaak is niet zozeer sprake van kwade opzet, mensen willen de realiteit soms domweg niet onder ogen zien. Of dat nu gaat om emotioneel afwezige ouders, een mishandelende partner of een zoon met allerlei ziektebeelden. Mensen hebben nu eenmaal de neiging om vaak van het goede uit te gaan.quote:Op donderdag 25 juni 2020 00:57 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Of dat ze toen ook geen hoop meer hadden hun zoon aan vervolging/de rechtsgang te kunnen onttrekken.
Hij heeft een ziekte. Hij had last van psychoses.
Uiteraard is het verschrikkelijk dat hij mensen heeft vermoord. Als eerste natuurlijk voor de nabestaanden van de slachtoffers maar ook voor hemzelf.
Wat hem (mogelijk) te verwijten valt:
- Tijdens heldere momenten had hij kunnen weten dat het goed mis met hem was. Hij had zijn behandelaars dit moeten laten weten en zichzelf en daarmee anderen in bescherming moeten nemen.
- Hij gebruikte hallucinerende paddestoelen. En dat is niet zo'n lekkere combinatie bij iemand die al psychotisch is.
Uiteraard is het verschrikkelijk dat hij mensen heeft vermoord. Als eerste natuurlijk voor de nabestaanden van de slachtoffers maar ook voor hemzelf.
Wat hem (mogelijk) te verwijten valt:
- Tijdens heldere momenten had hij kunnen weten dat het goed mis met hem was. Hij had zijn behandelaars dit moeten laten weten en zichzelf en daarmee anderen in bescherming moeten nemen.
- Hij gebruikte hallucinerende paddestoelen. En dat is niet zo'n lekkere combinatie bij iemand die al psychotisch is.
Waar ik persoonlijk een beetje moeite mee heb is dat extreme drugsgebruik vooraf gaande aan zijn psychose.quote:Op donderdag 25 juni 2020 01:25 schreef Ixnay het volgende:
Hij heeft een ziekte. Hij had last van psychoses.
Uiteraard is het verschrikkelijk dat hij mensen heeft vermoord. Als eerste natuurlijk voor de nabestaanden van de slachtoffers maar ook voor hemzelf.
Wat hem (mogelijk) te verwijten valt:
- Tijdens heldere momenten had hij kunnen weten dat het goed mis met hem was. Hij had zijn behandelaars dit moeten laten weten en zichzelf en daarmee anderen in bescherming moeten nemen.
- Hij gebruikte hallucinerende paddestoelen. En dat is niet zo'n lekkere combinatie bij iemand die al psychotisch is.
Vanaf het derde jaar middelbare school...
Als het dan zogenaamd een slim ventje was, had die de gevolgen van overmatig drugsgebruik kunnen weten/opzoeken.
Hij gebruikte wel eens drugs. Dat woord extreem is nergens een bron of onderbouwing van.quote:
[..]
Waar ik persoonlijk een beetje moeite mee heb is dat extreme drugsgebruik vooraf gaande aan zijn psychose.
Vanaf het derde jaar middelbare school...
Als het dan zogenaamd een slim ventje was, had die de gevolgen van overmatig drugsgebruik kunnen weten/opzoeken.
maandag tijdens de zitting noemde ze even op wat hij wanneer gebruikt had. Dat was extreem.quote:
[..]
Hij gebruikte wel eens drugs. Dat woord extreem is nergens een bron of onderbouwing van.
Dus jij vindt ouders of begeleiders mede-schuldigen?quote:
[..]
Verbaast me niets. Het komt 9 van de 10 keer echt niet uit het niks hoor.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Niet om het goed te praten, maar een ouder die zijn/haar kind meteen wil helpen in plaats van een kruisverhoor geven, is helemaal niets mis mee - zeker niet als je niet weet wat er is gebeurd. Ouders gaan instinctmatig van het goede van hun kind uit. Het is zelfs volledig psychologisch te verklaren.quote:
[..]
Hmm, je zoon komt thuis met een bebloede rugzak, kleding en een keukenmes...
Welk belletje mis je dan?
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
We hebben daar in mei 2019 al een stevige discussie over gehad in het topic toen.quote:
[..]
Niet om het goed te praten, maar een ouder die zijn/haar kind meteen wil helpen in plaats van een kruisverhoor geven, is helemaal niets mis mee - zeker niet als je niet weet wat er is gebeurd. Ouders gaan instinctmatig van het goede van hun kind uit. Het is zelfs volledig psychologisch te verklaren.
Ik blijf het handelen van met name moeders heel vreemd vinden.
Je hebt het over instinctief beschermen, die afspraak bij Mondriaan stond al. Dan vrees je imo voor je leven als hij onder het bloed en “verwart” de woning binnen komt. Zeker als de moeder/zoon band al jaren verstoord is
Het is zeker vreemd, daarover zijn we het eens. Ik heb het meer over de 'ouder-kind moraliteit' die meestal ontstaat uit een bepaalde zorgplicht. Wij denken allemaal namelijk onbewust dat onze ouders of onze kinderen een bepaalde kwetsbaarheid hebben. Dit gevoel van kwetsbaarheid ontstaat uit angst om onze ouders of kinderen te verliezen en daarom hebben wij instinctief het gevoel om hen te koesteren en te beschermen.quote:
[..]
We hebben daar in mei 2019 al een stevige discussie over gehad in het topic toen.
Ik blijf het handelen van met name moeders heel vreemd vinden.
Je hebt het over instinctief beschermen, die afspraak bij Mondriaan stond al. Dan vrees je imo voor je leven als hij onder het bloed en “verwart” de woning binnen komt. Zeker als de moeder/zoon band al jaren verstoord is
Hieruit vloeit de ouder-kind moraliteit (bij gebrek aan beter handhaaf ik deze gebrekkige definitie) uit voort; uit angst om het kind te verliezen, zal de ouder immorele dingen doen, zoals liegen, verzwijgen of achterhouden om het kind maar te beschermen. Overigens ook morele dingen, zoals zelfopoffering en het algemeen geliefde altruïsme.
Deze moraliteit, met goede en slechte kanten, zie je overal terug; vrienden die elkaar dekken, grote bedrijven die de handen boven het hoofd van de leidinggevende houden, etc etc.
Als ik een analogie maak met de ouders van Thijs H, dan valt mij op dat zij geconfronteerd werden met hun eigen kind die besmeurd was met bloed en een mes bij zich had. In een seconde moest zij beslissen hoe zij met deze situatie om moest gaan. Instinctief had ze de gedachte om te beschermen en te verhullen, omdat zij haar kwetsbare kind wilde beschermen. Ik durf zelfs te beweren dat de gedachte van rechtvaardigheid voor de mogelijke nabestaanden door haar eigen zoon aan te geven, niet eens een enkele keer in haar gedachten opkwam toen ze Thijs voor de deur zag staan.
Voor ons is dat onbegrijpelijk, omdat A) Thijs is niet ons kind, dus wij hebben totaal geen behoefte om hem te beschermen en B) wij kunnen de situatie rustig analyseren en hoeven geen beslissing te nemen in een split van een seconde. Omdat de afstand te groot is tussen ons (Thijs H en ik) zou ik uiteraard hem meteen hebben aangegeven bij de instanties. Met deze veel te grote post wil ik aangeven dat de moraliteit en de keuzes die daaruit voortvloeien totaal anders is voor ons in vergelijking met de ouders van Thijs H.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Mooie post, denk jij dat hij het bewust of onbewust gedaan heeft?quote:
[..]
Het is zeker vreemd, daarover zijn we het eens. Ik heb het meer over de 'ouder-kind moraliteit' die meestal ontstaat uit een bepaalde zorgplicht. Wij denken allemaal namelijk onbewust dat onze ouders of onze kinderen een bepaalde kwetsbaarheid hebben. Dit gevoel van kwetsbaarheid ontstaat uit angst om onze ouders of kinderen te verliezen en daarom hebben wij instinctief het gevoel om hen te koesteren en te beschermen.
Hieruit vloeit de ouder-kind moraliteit (bij gebrek aan beter handhaaf ik deze gebrekkige definitie) uit voort; uit angst om het kind te verliezen, zal de ouder immorele dingen doen, zoals liegen, verzwijgen of achterhouden om het kind maar te beschermen. Overigens ook morele dingen, zoals zelfopoffering en het algemeen geliefde altruïsme.
Deze moraliteit, met goede en slechte kanten, zie je overal terug; vrienden die elkaar dekken, grote bedrijven die de handen boven het hoofd van de leidinggevende houden, etc etc.
Als ik een analogie maak met de ouders van Thijs H, dan valt mij op dat zij geconfronteerd werden met hun eigen kind die besmeurd was met bloed en een mes bij zich had. In een seconde moest zij beslissen hoe zij met deze situatie om moest gaan. Instinctief had ze de gedachte om te beschermen en te verhullen, omdat zij haar kwetsbare kind wilde beschermen. Ik durf zelfs te beweren dat de gedachte van rechtvaardigheid voor de mogelijke nabestaanden door haar eigen zoon aan te geven, niet eens een enkele keer in haar gedachten opkwam toen ze Thijs voor de deur zag staan.
Voor ons is dat onbegrijpelijk, omdat A) Thijs is niet ons kind, dus wij hebben totaal geen behoefte om hem te beschermen en B) wij kunnen de situatie rustig analyseren en hoeven geen beslissing te nemen in een split van een seconde. Omdat de afstand te groot is tussen ons (Thijs H en ik) zou ik uiteraard hem meteen hebben aangegeven bij de instanties. Met deze veel te grote post wil ik aangeven dat de moraliteit en de keuzes die daaruit voortvloeien totaal anders is voor ons in vergelijking met de ouders van Thijs H.
Drugsgebruikers moesten ze keihard straffen. Je zag het al bij Ragnar Lothbrok misgaan.
Geen respect voor junkies. Het gevang moeten ze in.
Geen respect voor junkies. Het gevang moeten ze in.
Hoe vaak lezen we verwarde man steekt fietser/wandelaar neer, volgens mij krijgen die ook eerst een gevangenisstraf en vervolgens tbs.
Thijs heeft de schijn behoorlijk tegen door de baan van zijn moeder, de zoekopdrachten en het liegen tijdens de verhoren.
Maar de media aandacht voor deze zaak is groot.
Thijs heeft de schijn behoorlijk tegen door de baan van zijn moeder, de zoekopdrachten en het liegen tijdens de verhoren.
Maar de media aandacht voor deze zaak is groot.
Deze zaak:
https://www.omroepbrabant(...)ie-maanden-in-de-cel
Over Thijs, ach zielig psychose dus hulp in plaats van celstraf.
Die Soedanees krijgt gewoon celstraf en mogelijk tbs.
https://www.omroepbrabant(...)ie-maanden-in-de-cel
Over Thijs, ach zielig psychose dus hulp in plaats van celstraf.
Die Soedanees krijgt gewoon celstraf en mogelijk tbs.
Dat is precies wat er staat, ja.quote:
[..]
Dus jij vindt ouders of begeleiders mede-schuldigen?
Áls er sprake is van ernstige psychiatrische problemen dan zie je in 9 van de 10 gevallen dat dat bij de ouders óók het geval is (of ernstige ontwikkelingsproblemen, opvoedingsproblemen etc etc). Het komt zelden voor dat een persoon met een piekfijn verleden en een warm nest iets dergelijks overkomt. Het kan wel, maar het is zeldzaam.
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Vind ik ook. Wat eerder geschreven is over ouder-kind moraliteit klopt in beginsel zeker, maar als er al lang gedoe is en de band is verstoord raken ouders zeker in staat om kritischer naar hun kind te kijken (zeker als het ouder wordt), wat dan ook vaak omslaat in achterdocht of angst. Als de ouders van Thijs is dat stadium beland waren dan is het op z'n minst vreemd te noemen dat ze niet anders hebben gehandeld.quote:
[..]
We hebben daar in mei 2019 al een stevige discussie over gehad in het topic toen.
Ik blijf het handelen van met name moeders heel vreemd vinden.
Je hebt het over instinctief beschermen, die afspraak bij Mondriaan stond al. Dan vrees je imo voor je leven als hij onder het bloed en “verwart” de woning binnen komt. Zeker als de moeder/zoon band al jaren verstoord is
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Dankjewelquote:
[..]
Mooie post, denk jij dat hij het bewust of onbewust gedaan heeft?
Dat is uiteraard moeilijk te stellen aangezien ik geen psycholoog ben en omdat ik het dossier niet heb ingezien. Hierdoor is het vrijwel onmogelijk om een juiste conclusie te trekken, aangezien ik veilig achter mijn computer zit te typen, zonder dat ik ook maar iemand heb gesproken die meer weet van de zaak.
Na deze disclaimer wil ik mijn mening hierover best geven; het zit namelijk zo dat de hele discussie draait om een enkel ding van groot belang: was Thijs toerekeningsvatbaar ten tijde van de daad? Artikel 39 van het Wetboek van Strafrecht bevat de definitie van ontoerekenbaarheid:
"Niet strafbaar is hij die een feit begaat, dat hem wegens de gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens niet kan worden toegerekend."
In deze regel worden er twee dingen gesteld; de strafbaarheid van een feit kan niet worden toegerekend aan een dader als A) gebrekkige ontwikkeling en/of B) ziekelijke stoornis kan worden vastgesteld. Ook moet een causaal verband zijn tussen de gebrekkige ontwikkeling en/of ziekelijke stoornis en de daad zelf.
Na vluchtig onderzoek te doen naar Thijs H komen de volgende feiten naar boven:
- Hij heeft een verleden met drugsgebruik en medicatie
- Hij heeft ervaring met zorginstellingen
- Een geschiedenis met zelfmoordpogingen
Zelf heeft Thijs verklaard dat hij signalen oppikte van televisieseries en kentekenplaten die hem vertelde dat iedereen een psychopaat zou zijn. Vanuit deze signalen zou hij mensen hebben moeten omleggen. Ook is hij door veel mensen aangemerkt als 'verward'. Zo trapte hij een badkamerdeur binnen, waarop zijn huisgenoot dacht dat hij dronken was. Ook op andere ooggetuigen maakte hij een verwarde indruk.
Tot zover is het nog logisch, een man met een geschiedenis van drugs, medicatie en instelling die een verwarde indruk geeft op zijn omgeving. Ook psychologen van het Pieter Baan centrum hebben hem aangemerkt als ontoerekeningsvatbaar. Het beeld wordt geschetst dat hij onder de eerder beschreven noemer B) ziekelijke stoornis valt. Maar daarmee is er nog geen causaal verband tussen zijn vermeende ziekte en de daad die hij uiteindelijk zou plegen.
Hierna komt het lastigere gedeelte. Hoe kan men bewijzen dat hij zijn daad heeft gepleegd door zijn ziekelijke stoornis? Er komen al snel een heleboel problemen: zo heeft hij op internet bepaalde zoektermen gebruikt die hem kunnen linken aan gedachte van moord en zijn eigen schuldontkenning, hij is ontsnapt door een kunstgreep uit een instelling, willens en wetens een route afgelegd door half Nederland, etc etc. Het lijkt er dus op dat hij tijdens de periode van de moorden redelijk rationeel te werk ging. Hij wist namelijk voortreffelijk wat er stond te gebeuren, als men de zoektermen mag geloven. Maar hij wist ook dat hij daarvoor moest ontsnappen (er wordt gesuggereerd dat hij daarvoor de brandknop induwde) en welke route hij daarvoor moest nemen. Zou hij dan ook onder invloed zijn geweest van zijn stoornis? Waarom wist hij dat hij terug moest gaan naar zijn beschermd ouderlijk huis? Dat zijn naar mijn inziens rationele overwegingen.
Naar mijn inziens is deze man inderdaad ontoerekeningsvatbaar. Dat hij problemen heeft met zijn mentale gesteldheid staat wat mij betreft als een paal boven water. Alleen vind ik het tot dusverre onvoldoende aannemelijk dat er een causaal verband is tussen zijn mentale gesteldheid en de daden die hij pleegde. Let wel, krankzinnige mensen kunnen ook heldere, rationele momenten hebben en vooralsnog immorele dingen doen. De amateur-psycholoog die ik ben, vermoed dat een verward persoon tijdens het plegen van een moord ander gedrag vertoont. Iedereen is bekend met de verwarde man op straat die schreeuwend zwaait met een mes. Die mensen zijn in de regel extreem angstig en extreem wantrouwig - bijna altijd zitten verwarde mensen tijdens zulke ervaringen ook diep in de emotie, tot tranen aan toe, waarbij ze hard roepen dat het allemaal een complot is van de duivel (ik geef even een voorbeeld).
Wat mij opvalt aan Thijs H. is het gebrek van deze diepgewortelde emotie in combinatie met zijn gebrekkige uitleg van de psychose. Hij stelt namelijk dat hij tekens kreeg via de media en in het alledaags leven dat iedereen een psychopaat is. Niets mis met dit ziektebeeld, en kan op waarheid zijn berust. Alleen heeft dit dus totaal geen correlatie met de drie moorden. Waarom vermoordde hij dan willekeurig drie mensen als iedereen een psychopaat zou zijn met ook nog eens een flinke tijdsspanne tussen de eerste moord en daarna de dubbele moord? Waarom ging het na die tijd dan ineens een tijd lang prima met hem?
Om tot een conclusie te komen (eindelijk!), denk ik dat hij inderdaad ontoerekeningsvatbaar is. Alleen heeft die ontoerekeningsvatbaarheid geen causaal verband met de moorden, waardoor ik hem schuldig acht aan de tenlastelegging. Daarvoor ging hij naar mijn inziens veel te rationeel ter werk.
Maar nogmaals, ik beroep me op beperkte informatie zonder enige dossierkennis, dus veel zal je niet hebben aan mijn betoog. Hopelijk heb ik mijn mening wel goed onderbouwd.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Er zijn echt heel veel gevallen van psychopaten die uit een heel goed nest zijn gekomen. Ik denk dat het een oversimplificatie van het probleem is. Sterker nog; als je vader of moeder schizofreen blijkt te zijn, hoef jij dat ook niet meteen te worden. Wel zou je sterkere aanleg moeten hebben voor die geestelijke ziekte.quote:
[..]
Dat is precies wat er staat, ja.
Áls er sprake is van ernstige psychiatrische problemen dan zie je in 9 van de 10 gevallen dat dat bij de ouders óók het geval is (of ernstige ontwikkelingsproblemen, opvoedingsproblemen etc etc). Het komt zelden voor dat een persoon met een piekfijn verleden en een warm nest iets dergelijks overkomt. Het kan wel, maar het is zeldzaam.
Daarbij kan trouwens iedereen in potentie in een psychose komen, ongeacht de achtergrond of verleden van die persoon. Genoeg voorbeelden van zelfs miljonairs met een succesvolle baan die krankzinnig geworden zijn zonder dat er iets noemenswaardig aan vooraf is gegaan.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
