Als iets niet wettig en niet onwettig is

-onzin is een deur verder-

[ Bericht 82% gewijzigd door Peejtur op 23-10-2019 15:34:59 ]

Iets dat niet verboden is kan onwettig worden doordat anderen er last van hebben.

Zie onrechtmatige daad.

Waar doel je op? Legaliteitsbeginsel? Gebruik van open normen? Beperkt tot het strafrecht?

Ff concreet worden.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2019 14:06 schreef -Chakotay- het volgende:

[..]

Ik kijk een stukje oud nieuws over de komst van een Turkse minister van buitenlandse zaken, die naar NL was gekomen om campagne te voeren (2017). De tweede kamer was hierover verdeeld.
Waarin opeens gezegd werd dat Nederland niet de middelen heeft om de toegang tot een dergelijke minister te ontzeggen. De wet zegt hier niks over.

Vandaar mijn vraag.

Mwah omslachtige truc, tot ongewenst vreemdeling verklaren was blijkbaar genoeg.
De Turkse minister is toen zelf maar rechtsomkeer gaan maken in Duitsland al.

Iets wat niet in de wet staat is niet strafbaar...beetje lastig ook want op welke grond ga je hem berechten...
Volgens mij waren er vroeger wel een paar van die voorbeelden vooral toen internet etc echt opgang kwam

quote:

Op woensdag 23 oktober 2019 14:06 schreef -Chakotay- het volgende:

[..]

Ik kijk een stukje oud nieuws over de komst van een Turkse minister van buitenlandse zaken, die naar NL was gekomen om campagne te voeren (2017). De tweede kamer was hierover verdeeld.
Waarin opeens gezegd werd dat Nederland niet de middelen heeft om de toegang tot een dergelijke minister te ontzeggen. De wet zegt hier niks over.

Vandaar mijn vraag.

Je moet het per geval bekijken.

In het geval van die situatie draaide het om diplomatieke onschendbaarheid. Ministers van buitenlandse zaken genieten per definitie diplomatieke onschendbaarheid, en kunnen dus doen en laten wat ze willen. Dus toen de Turkse minister van buitenlandse zaken deze kant op wilde vliegen, wat men niet zo wenselijk achtte, heeft men besloten om de landingsrechten van diens vliegtuig te schrappen.
Vervolgens kwam er een minister van familiezaken via Duitsland per auto het land binnen, maar een minister van familiezaken moet diens diplomatieke onschendbaarheid ontvangen van het gastland. Ze was niet welkom, dus genoot ze die onschendbaarheid niet en kon ze door de politie dus dus staande gehouden worden. In die situatie was er niet echt een vraag over of het echt wettig of onwettig was.

In de regel worden de grijze vlakken in de wet gedicht met behulp van rechtszaken waarbij de rechter een precedent schept.

Zo is er bij de verkeersregel: "doorgaand verkeer heeft voorrang op afslaand verkeer op dezelfde weg" een grijs gebied, want stel je hebt naast de weg een parallel lopend fietspad met een groenstrook ertussen. Behoort dat fietspad dan tot de weg, of is dat een aparte weg?
Dus wanneer moet je als afslaande automobilist de fietser voorrang verlenen? Het is door rechtszaken dat daar daadwerkelijke afstanden aan gehangen zijn. Als er inmiddels niets veranderd is, is de huidige situatie zo dat als het fietspad binnen vijf meter van de weg ligt, het bij de weg hoort, maar ligt het verder dan 11 meter van de weg, dan hoort het er niet bij. In de rechtszaak naar aanleiding van een ongeluk bij een fietspad op 5 meter afstand heeft de rechter namelijk de fietser in het gelijk gesteld, en bij een fietspad op een afstand van 11 meter werd de automobilist in het gelijk gesteld.
Nu heb je nog steeds een grijs gebied van 6 meter, maar om dat te verkleinen moeten er dus meer rechtszaken plaatsvinden waarin de rechter een nieuwe precedent schept.

[ Bericht 0% gewijzigd door Jordy-B op 23-10-2019 17:30:53 ]