[Britse politiek] #104 Delay or no Delay?

quote:

Op woensdag 23 oktober 2019 19:20 schreef Jane het volgende:

[..]

Nee, totaal niet.

#GroeneDraeck

Gezien het feit dat Friesland een eigen erkende taal heeft zou ik een referendum hier logischer vinden

quote:

Op woensdag 23 oktober 2019 19:21 schreef Faraday01 het volgende:

[..]

. En Friesland zal denk ik wel in de interne markt willen blijven

Al vergeten dat Schotland bij het referendum door de eu ook werd "bedreigd" met het vervallen van het eu lidmaatschap?

(zie Catalonie nu)

quote:

Op woensdag 23 oktober 2019 19:23 schreef riazop het volgende:

[..]

Al vergeten dat Schotland bij het referendum door de eu ook werd "bedreigd" met het vervallen van het eu lidmaatschap?

(zie Catalonie nu)

Dat zijn nogal loze dreigementen van de EU. Stel dat Catalonië met steun van Spanje uit treedt, denk je dan dat Europa gaat afdwingen dat Catalonië uit de interne markt gaat? Natuurlijk niet, maar Europa zit niet te wachten op het verder versnipperen van Europa omdat dat leidt tot bestuurlijke problemen in Brussel. En dat is de enige reden dat ze de huidige regering min of meer steunen.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2019 19:15 schreef riazop het volgende:

[..]

De "omstandigheden" veranderen voortdurend. Vandaar 1 per generatie.

Laat de eu zich liever bezig houden met een referendum voor de Catalanen. Gezien het feit dat de complete oppositie gevangen gezet is of gevlucht lijkt me dat echt meer prioriteit te hebben.

Het is niet aan de EU. Ieder land is souverein.
De Britten moeten het zelf uitzoeken. Alleen komen ze er kennelijk niet uit. En vragen ze de EU maar te beslissen hoe lang en of er een extentie mogelijk is. Alweer.
Heel jammer.
Om GB zo af te zien glijden. Jezelf afhankelijk te maken van de wil van bijv een Frankrijk en Duitsland.

Een waarschuwing voor ieder land.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2019 19:27 schreef Faraday01 het volgende:

[..]

Dat zijn nogal loze dreigementen van de EU. Stel dat Catalonië met steun van Spanje uit treedt, denk je dan dat Europa gaat afdwingen dat Catalonië uit de interne markt gaat? Natuurlijk niet, maar Europa zit niet te wachten op het verder versnipperen van Europa omdat dat leidt tot bestuurlijke problemen in Brussel. En dat is de enige reden dat ze de huidige regering min of meer steunen.

Ik weet niet of het loos is. Als Catalonië (of Schotland, of Friesland) zich af zou scheiden, dan is er sprake van een nieuw land, nog geen lid van de EU. En ik denk dat er dan minstens gesprekken moeten komen voor ze de EU in kunnen en het is echt niet zeker dat ze dan toegelaten worden.

Schotland denk ik trouwens uiteindelijk wel, maar wel pas na onderhandelingen die bij andere landen altijd jaren duren. Bij Schotland misschien geen jaren, maar toch wel een periode, waarin ze dus niet in het VK en niet in de EU zitten.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2019 19:42 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ik weet niet of het loos is. Als Catalonië (of Schotland, of Friesland) zich af zou scheiden, dan is er sprake van een nieuw land, nog geen lid van de EU. En ik denk dat er dan minstens gesprekken moeten komen voor ze de EU in kunnen en het is echt niet zeker dat ze dan toegelaten worden.

Schotland denk ik trouwens uiteindelijk wel, maar wel pas na onderhandelingen die bij andere landen altijd jaren duren. Bij Schotland misschien geen jaren, maar toch wel een periode, waarin ze dus niet in het VK en niet in de EU zitten.

Onafhankelijk worden is een proces wat niet in een paar dagen geregeld is. En als je afspreekt dat de onafhankelijkheid geëffectueerd wordt als de afspraken met de EU ook rond zijn, kan dat redelijk ‘gemakkelijk’.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2019 20:02 schreef Faraday01 het volgende:

[..]

Onafhankelijk worden is een proces wat niet in een paar dagen geregeld is. En als je afspreekt dat de onafhankelijkheid geëffectueerd wordt als de afspraken met de EU ook rond zijn, kan dat redelijk ‘gemakkelijk’.

Dat kan dus niet, want je kunt pas met de EU overleggen als je een land bent.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2019 20:02 schreef Faraday01 het volgende:

[..]

Onafhankelijk worden is een proces wat niet in een paar dagen geregeld is. En als je afspreekt dat de onafhankelijkheid geëffectueerd wordt als de afspraken met de EU ook rond zijn, kan dat redelijk ‘gemakkelijk’.

Onafhankelijkheid van westerse samenlevingen, is een hol nietszeggend buikloopwoord; stammend uit een achterlijke periode. Een tijdperk waar Staten - of beter hun krijgsheren - streden om de lokale macht en burgers voor eigen gewin misbruikten door ze uit te buiten.

Als land of whatever-regio zul je altijd onder het "juk" van onderlinge afspraken verkeren.
Dat is ook wat de Br-exiteers menen te vergeten. De EU wordt straks ingeruild voor een hele serie andere zeer onzekere afspraken waarin zij alleen maar ja kunnen zeggen tegen een beperkende aanbieding. De voorheen zekere afspraak wordt simpelweg ingeruild voor - vanwege noodruftigheid - een onzekerder overeenkomst.
De gedachte dat inwoners daarmee meer welzijn, welvaart of rechten krijgen dan in de EU is sws niet aan orde.

Het woord onafhankelijk drukt iets verhevens uit dat goed is om na te streven omdat "men^*1" kennelijk vindt dat het ergens van afhankelijk is. Wat die afhankelijkheid allemaal (op)levert, wordt dan niet toegelicht. Dat zie je ook in de UK waar "men"^*1 de gevolgen van een exit stelselmatig verbergt.
^*1) Die "men" is vooral de elitegroep die in de EU/UK niet vrij om winst te maken door voor hen bindende afspraken te kunnen negeren.

Je als land dan daarna nog willen binden met iets waardoor je feitelijk weer (meer) afhankelijk wordt van toevallige willekeur, is dan niet iets wat een onafhankelijk land zou moeten willen.

Veel belangrijker is dan dat een land zg. onafhankelijk is dat de mensen en bedrijven; vrij zijn om zich in het gebied te bewegen en zaken te doen; met de zekerheid van rechtvaardigheid en een bestaansminimum.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 23-10-2019 21:48:24 ]

quote:

Op woensdag 23 oktober 2019 16:42 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

In 2016, ja. Dat zegt dus niets over wat het volk vandaag in eind 2019 wil. En alle polls zeggen al een jaar lang dat Remain nu wint.

Met jouw ga ik nooit kaarten, waarschijnlijk ga je in de vijfde slag eisen dat het niet eerlijk is dat je verliest omdat je een betere hand had, en als je anders was uitgekomen je wel gewonnen had.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2019 21:32 schreef raptorix het volgende:

[..]

Met jouw ga ik nooit kaarten, waarschijnlijk ga je in de vijfde slag eisen dat het niet eerlijk is dat je verliest omdat je een betere hand had, en als je anders was uitgekomen je wel gewonnen had.

Haha. Hoe vind jij dat GB haar hand had moeten spelen?
Nu hebben ze alle initiatieven aan de EU gegeven.
Lijkt me geen fijn gevoel.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2019 19:21 schreef Faraday01 het volgende:

[..]

Als Friesland onafhankelijk wil worden, wensen wij ze veel succes. Dat interesseert buiten Friesland niemand, hoewel het voor de Groningers logistiek wat lastig is. En Friesland zal denk ik wel in de interne markt willen blijven

Ook hier merk ik op dat je niet onafhankelijk kunt worden wanneer je de 'tegenstanders' van die wens, hun "verworvenheden" beperkt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

In geval van UK: het is (en was) een vals dilemma om de Brexit als binaire keuze neer te leggen.
Hoe het ook uitwerkt, het is niet goed. De enige "eerlijke" optie hier zou zijn "Revoke". Beter ten halve gekeerd dan straks volledig afgedwaald.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2019 21:32 schreef raptorix het volgende:

[..]

Met jouw ga ik nooit kaarten, waarschijnlijk ga je in de vijfde slag eisen dat het niet eerlijk is dat je verliest omdat je een betere hand had, en als je anders was uitgekomen je wel gewonnen had.

In het Brexit kaartspel heeft men echter de spelers voorgelogen over wat er op het spel staat. Dus ja dat kaartspel moet gewoon over

quote:

Op woensdag 23 oktober 2019 21:36 schreef capricia het volgende:

[..]

Haha. Hoe vind jij dat GB haar hand had moeten spelen?
Nu hebben ze alle initiatieven aan de EU gegeven.
Lijkt me geen fijn gevoel.

Het ging me er meer om dat je niet na een referendum gaat zeuren dat de uitslag nu anders zou zijn.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2019 21:58 schreef devlinmr het volgende:

[..]

In het Brexit kaartspel heeft men echter de spelers voorgelogen over wat er op het spel staat. Dus ja dat kaartspel moet gewoon over

Oja wat was de vraag bij het referendum dan?

quote:

Op woensdag 23 oktober 2019 22:00 schreef raptorix het volgende:

[..]

Oja wat was de vraag bij het referendum dan?

De vraag was misschien wel duidelijk, de mogelijke antwoorden niet. De antwoorden waren:
- blijven
- weg gaan waarbij er plots duizenden eenhoorns Groot Brittannië binnen vliegen

Na de stemming is nu gebleken dat eenhoorns helemaal niet bestaan, maar dat was de Britse stemmers wel toegezegd.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2019 22:00 schreef raptorix het volgende:

[..]

Oja wat was de vraag bij het referendum dan?

Gaan we stoppen met poker of gaan we door.

En vervolgens wordt er al jaren gebakkeleid of we nu gaan bridgen, klaverjassen of helemaal niet verder kaarten.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2019 22:00 schreef raptorix het volgende:

[..]

Oja wat was de vraag bij het referendum dan?

Die vraag is niet het punt... De onduidelijkheid over wat voor een brexit je kon stemmen is het probleem.
Met de deal van Boris is er een soort van duidelijkheid. Een referendum met remain of Brexit zoals door BoJo voorgesteld is een meer binaire vraag dan het origineel.
Moet er natuurlijk niet weer gelogen gaan worden over de gevolgen

quote:

Op woensdag 23 oktober 2019 21:59 schreef raptorix het volgende:

[..]

Het ging me er meer om dat je niet na een referendum gaat zeuren dat de uitslag nu anders zou zijn.

Oh. Ik dacht dat het om je hand met kaarten ging.. alle macht bij de EU neerleggen..hoe nu verder.
Hoe lang uitstel. Tragisch toch.
Dat de EU moet bepalen of er wel of geen verkiezingen komen.

Taking back control.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2019 21:32 schreef raptorix het volgende:

[..]

Met jouw ga ik nooit kaarten, waarschijnlijk ga je in de vijfde slag eisen dat het niet eerlijk is dat je verliest omdat je een betere hand had, en als je anders was uitgekomen je wel gewonnen had.

Que? Ik heb geen flauw idee wat dat betekent.

Wat ik zeg is dat er in 2019 (of 2020) een andere uitslag zou komen op basis van de huidige polls, niets meer, niets minder. Ik heb geen idee wat jij denkt dat ik bedoel.

Ik zeur niet over de uitslag van 2016, ik stel alleen dat er nu blijkbaar anders over gedacht word. Dat heeft verder geen enkele consequentie of insinuatie, het gaat ook alleen spelen als er een nieuw referendum komt wat ik niet waarschijnlijk of wenselijk acht.

Status blijft ongewis. De WAB (wiens behandeling werd voorgestemd, maar spoedschema niet) is gepauzeerd en de EU27 moeten beslissen wanneer/hoe(lang) het uitstel wordt gegeven.
De EU zal pas later deze week of ms zelfs pas volgende week reageren. De tijdsdruk brengt misschien echte beweging. De UK blijft zo wel dan ongewis hoe "hun" toekomst door de EU wordt bepaald.

De Fransen ^{als ballonblazers} willen qua uitsteltermijn niet verder gaan dan een week of twee, "in principe" voldoende om dan de WAB dan te laten passeren.
De meerderheid in de EU27 lijkt een 3 maanden voor ogen te hebben met als doel dat de UK dan verkiezingen kunnen organiseren.

Hoewel een uitstel volgens letter van wetten is aangevraagd zijn er nog wel wat beertjes op die konijnenweg:
1) BoJo kan kort na een eventueel verleend EU uitstel de WAB, die in "limbo" immers nog geen eigendom is van HoC, intrekken. Dus niets doen en dat een kort uitstel laten aflopen.
2) BoJo "zou" een verleend EU uitstel technisch kunnen negeren, al of niet door er simpel niet (zelf) op te reageren. Een "ander" in de "UK" zal mogelijk dan het schriftelijke EU antwoord over uitstel wel in ontvangst nemen.
3) Totaal onduidelijk zal zijn of BoJo überhaupt nu wel verkiezingen zal (willen) gaan houden, dat kan "hij" immers bepalen omdat daarvoor 2/3e kamermeerderheid (HoC) nodig is.
4) De zg BoJo-Deal zelf zie ik met de misleidende schijngrens van Noord-Ierland, sws niet zo door het HoC komen. Behandeling van dat wetsvoorstel, als die al komt, zegt totaal niets over een Parlementaire instemming. Ook aanpassing van de "Deal", door amendementen, met de EU zal niet gebeuren.

Waarmee de bridge-kaartenbak dus terug is bij af om weer mee te gaan hartenjagen of pesten.

Verkiezingen kan (via een trucje) per gewone meerderheid.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2019 01:41 schreef trein2000 het volgende:
Verkiezingen kan (via een trucje) per gewone meerderheid.

Vertel, leg mij het trucje uit? Ik leer gaandeweg steeds meer over dat rare Britse systeem.

Idd wat gevonden . Er zijn twee manieren om in de UK (indirect) vervroegde verkiezingen af te dwingen:
1) Regulier die 2/3 Kamermeerheid in HoC.
2) Motie van wantrouwen over een "wetsvoorstel" van de Regering waarvoor er een "normale" +1 meerderheid moet zijn.
bron: wiki

In het laatste geval kan een willekeurige MP, wrs Corbyn, een tijdelijk regering vormen van oppositie/meelopers zodat het WA uitstel t.a.v. Artik50-Brexit wordt veiliggesteld en zsm dan verkiezingen te kunnen organiseren.

[ Bericht 7% gewijzigd door Vallon op 24-10-2019 01:59:59 ]

quote:

Op donderdag 24 oktober 2019 01:42 schreef Vallon het volgende:

[..]

Vertel, leg mij het trucje uit? Ik leer gaandeweg steeds meer over dat rare Britse systeem.

Als je een nieuwe wet aanneemt waarin je regelt dat er op datum X verkiezingen zijn kan dat. De nieuwe wet gaat dan voor. https://www.bbc.com/news/uk-politics-49004486 Zie het kopje over bypass the Fixed term Parliament act.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2019 01:42 schreef Vallon het volgende:

[..]

Vertel, leg mij het trucje uit? Ik leer gaandeweg steeds meer over dat rare Britse systeem.

Idd wat gevonden . Er zijn twee manieren om in de UK (indirect) vervroegde verkiezingen af te dwingen:
1) Regulier die 2/3 Kamermeerheid in HoC.
2) Motie van wantrouwen over een "wetsvoorstel" van de Regering waarvoor er een "normale" +1 meerderheid moet zijn.
bron: wiki

In het laatste geval kan een willekeurige MP, wrs Corbyn, een tijdelijk regering vormen van oppositie/meelopers zodat het WA uitstel t.a.v. Artik50-Brexit wordt veiliggesteld en zsm dan verkiezingen te kunnen organiseren.

Dat is de derde route, extreem riskant voor Johnson.

Thx. Ik snap het nu wat beter, hoe het (uit)werkt met vervroegde verkiezingen:
1) Regulier met 2/3 meerderheid, Regering blijf tot dan aan het Regiestuur.
2) Wetsvoorstel dat vervroegde verkiezingen inregelt, BoJo houdt dan wat regie.
3) Motie van wantrouwen waarbij de oppositie de regie overneemt.
De laatste optie is idd extreem riskant voor BoJo.