WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
Ik heb de jaargemiddelden vanaf 1862 van de meetstations aan de Nederlandse kust in Excel gezet.
Bron: https://www.psmsl.org/data/obtaining/
Uit de lineaire fits blijkt dat het gemiddelde van de 8 meetstations op 1,71 mm/jaar ligt sinds het begin van metingen. Kijk je naar alleen de afgelopen 20 jaar, dan zie je dat de zeespiegelstijging gedaald is naar slechts 1,19 mm/jaar, dat is 30% lager....
Natuurlijk geldt dit alleen voor Nederland, ik heb de metingen van de rest van de wereld achterwege gelaten.
Worden we nu bang gemaakt door de media? Graag een open discussie over de feiten.
Hierbij mijn excel file
[ Bericht 0% gewijzigd door aegir_de_viking op 16-10-2019 13:24:45 ]
Bron: https://www.psmsl.org/data/obtaining/
Uit de lineaire fits blijkt dat het gemiddelde van de 8 meetstations op 1,71 mm/jaar ligt sinds het begin van metingen. Kijk je naar alleen de afgelopen 20 jaar, dan zie je dat de zeespiegelstijging gedaald is naar slechts 1,19 mm/jaar, dat is 30% lager....
Natuurlijk geldt dit alleen voor Nederland, ik heb de metingen van de rest van de wereld achterwege gelaten.
Worden we nu bang gemaakt door de media? Graag een open discussie over de feiten.
Hierbij mijn excel file
[ Bericht 0% gewijzigd door aegir_de_viking op 16-10-2019 13:24:45 ]
Nee ik heb geen baan als wetenschapper, heb wel een universitaire opleiding achter de rug. Ik kan prima meetdata (=feiten) in excel zetten en een open discussie opwekken over deze feiten.quote:
Mijn conclusies zijn puur gebaseerd op de meetwaarden. En ik sta open voor opmerkingen.
Alle media tegenwoordig. Het is het "officiële verhaal" en daar mag niemand aan twijfelen, anders komen de belasting-inkomsten onder druk te staan.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 13:24 schreef timmmmm het volgende:
Welke media zegt dan dat in Nederland de zeespiegel bizar snel stijgt?
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
https://www.groenkennisnet.nl/nl/groenkennisnet/show/Steeds-sneller-stijgende-zeespiegel.htmquote:
Welke media zegt dan dat in Nederland de zeespiegel bizar snel stijgt?
Wereldwijd zou het 2x zo snel gaan, maar van Nederland is het blijkbaar onduidelijk... Niks onduidelijk lijkt mij, maar de waarheid komt niet goed uit.
Uh. Nee.quote:
[..]
Alle media tegenwoordig. Het is het "officiële verhaal" en daar mag niemand aan twijfelen, anders komen de belasting-inkomsten onder druk te staan.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
In Delfzijl was dat blijkbaar aan de hand:quote:Op woensdag 16 oktober 2019 13:31 schreef kovenant het volgende:
het kan zijn dat in de echte onderzoeken de gemiddelde grondniveau daling wordt meegenomen.
https://www.dvhn.nl/groningen/Gestuntel-met-de-zeespiegel-bij-Delfzijl-24898198.html
Buiten dat zijn veel zaken van belang voor de zeespiegel. Oceaanstromen veranderen, zoutniveaus veranderen, waterdepositie, zwaartekracht, hoeveelheid stormen, gemiddelde windrichting (die gaat in NL steeds meer naar ZW terwijl NW juist voor opstuwing van zeeniveau zorgt) en nog tal van andere zaken.quote:
het kan zijn dat in de echte onderzoeken de gemiddelde grondniveau daling wordt meegenomen.
Mooi voorbeeld is wat dat betreft Groenland. Mocht al het landijs aldaar smelten dan gaat het gemiddelde zeeniveau daar juist dalen. De rest van de wereld daarentegen...
Het is niet 1 op 1 data extrapoleren en daar maar je conclusies aan verbinden. Zeker niet omdat het om het globale effect gaat.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Bodemdaling, bodemverzakking of subsidentie is het zakken van het niveau van de bodem ten opzichte van een vast referentiepunt, bijvoorbeeld het Normaal Amsterdams Peil (NAP).quote:
het kan zijn dat in de echte onderzoeken de gemiddelde grondniveau daling wordt meegenomen.
Het zeewaterpeil wordt ook gemeten tov NAP.
In tegenstelling tot de klimaatwetenschappers, die zich vooral bezighouden met het extrapoleren van meetdata m.b.v. niet gevalideerde modellen, kijk ik in de bovenstaande grafieken naar de meetdata van de afgelopen 150 jaar. Hieruit kan ik niet anders concluderen dan dat de zeespiegelstijging de afgelopen 20 jaar langzamer is verlopen dan de periode ervoor.quote:
[..]
Het is niet 1 op 1 data extrapoleren en daar maar je conclusies aan verbinden. Zeker niet omdat het om het globale effect gaat.
Knap dat je het grootste deel van mijn post compleet negeert, dat stuk waarin ik aangeef dat het wel iets meer is dan data van 0,00001% van de wereldoppervlakte met elkaar te vergelijken.quote:
[..]
In tegenstelling tot de klimaatwetenschappers, die zich vooral bezighouden met het extrapoleren van meetdata m.b.v. niet gevalideerde modellen, kijk ik in de bovenstaande grafieken naar de meetdata van de afgelopen 150 jaar. Hieruit kan ik niet anders concluderen dan dat de zeespiegelstijging de afgelopen 20 jaar langzamer is verlopen dan de periode ervoor.
Pretendeer vooral de grote denker te zijn op een vakgebied waar je geen vakkundige kennis over hebt, schoffeeer de mensen die dat wel doen en en help vooral je eigen topic om zeep.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Dit.quote:Op donderdag 17 oktober 2019 02:20 schreef Pumpalov het volgende:
[..]
Knap dat je het grootste deel van mijn post compleet negeert, dat stuk waarin ik aangeef dat het wel iets meer is dan data van 0,00001% van de wereldoppervlakte met elkaar te vergelijken.
Pretendeer vooral de grote denker te zijn op een vakgebied waar je geen vakkundige kennis over hebt, schoffeeer de mensen die dat wel doen en en help vooral je eigen topic om zeep.
Zeespeigel stijgt nog steeds. Misschien minder dan gedacht, maar dat is niet van belang
Het is wat.......
De zeespiegel stijgt al zolang er gemeten wordt, de oudste metingen starten rond 1810 in Brest.quote:
Zeespeigel stijgt nog steeds. Misschien minder dan gedacht, maar dat is niet van belang
Dit is nog ver vóór de CO2 concentratie sterk begon te stijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door aegir_de_viking op 17-10-2019 09:47:55 ]
Er zit te veel ruis in de periode waar je naar hebt gekeken. Neem je bijvoorbeeld de periode 1997-2017 ipv 1998-2018, dan krijg je alweer een heel ander beeld en lijkt de zeespiegelstijging wel sneller te gaan.
Waarop is de gekozen 20 jaar interval precies gebaseerd?quote:
Hieruit kan ik niet anders concluderen dan dat de zeespiegelstijging de afgelopen 20 jaar langzamer is verlopen dan de periode ervoor.
Waarom niet over 14 jaar van het dal in de grafiek van 2003 tm de piek in 2017.
De vraag is: hoe hoog zou de zeespiegel (en hoe snel de stijging) zijn geweest als er geen mensen waren geweest? Voor welk deel van deze stijging (of de globale stijging) zijn wij als mensen verantwoordelijk? 100%? 50%? 10%? -20%? Idem voor de stijging van de temperatuur en andere veranderingen in het klimaat.quote:
Zeespeigel stijgt nog steeds. Misschien minder dan gedacht, maar dat is niet van belang
Klopt, daar komt de grote invloed (of leugen) van de dataverwerking (of statistici) naar boven. Je kunt dit soort data altijd manipuleren door in te zoomen op bepaalde tijdsvlakken.quote:
Er zit te veel ruis in de periode waar je naar hebt gekeken. Neem je bijvoorbeeld de periode 1997-2017 ipv 1998-2018, dan krijg je alweer een heel ander beeld en lijkt de zeespiegelstijging wel sneller te gaan.
De opdrachtgever van het onderzoek bepaalt hierdoor mede het beeld wat ontstaat...
Ik heb ooit in een proefschrift, uit Delft meen ik, over zeespiegelstand van de zee gelezen dat het onzin is om naar periodes korter dan 30 jaar te kijken. Omdat de trends die je hieruit haalt geen goede voorspeller zijn voor wat ons staat te wachten.
Waarom presenteer je dan hier als wetenschapper toch een lijntje over 20 jaar?quote:
[..]
Klopt, daar komt de grote invloed (of leugen) van de dataverwerking (of statistici) naar boven. Je kunt dit soort data altijd manipuleren door in te zoomen op bepaalde tijdsvlakken.
De opdrachtgever van het onderzoek bepaalt hierdoor mede het beeld wat ontstaat...
Ik heb ooit in een proefschrift, uit Delft meen ik, over zeespiegelstand van de zee gelezen dat het onzin is om naar periodes korter dan 30 jaar te kijken. Omdat de trends die je hieruit haalt geen goede voorspeller zijn voor wat ons staat te wachten.
Maak dan van die excelfile een langjarige trend met een 30 jarige gemiddelde lijn.
Dat is de een bewuste keuze van mij geweest, je ziet in de eerste grafiek dat er in 1996 een enorme lage stand gemeten is. De oorzaak hiervan weet ik niet, misschien veel aflandige wind, boeit verder ook niet. Door pas bij 2008 te beginnen krijg je in dit geval een mooie knik in de trendlijn.quote:
[..]
Waarop is de gekozen 20 jaar interval precies gebaseerd?
Waarom niet over 14 jaar van het dal in de grafiek van 2003 tm de piek in 2017.
Ik heb de grafiek even aangepast, nu van 1997 - 2018. Nu zie je een kleine toename in de stijging. Beide conclusies zijn rekenkundig waar, echter beide conclusies zijn daarmee nog geen voorspeller van de toekomst.
[ Bericht 0% gewijzigd door aegir_de_viking op 17-10-2019 11:24:46 ]
Ten eerste presenteer ik me niet als wetenschapper, ik probeer alleen een discussie uit te lokken. En mensen duidelijk te maken dat ze kritisch naar grafieken en data moeten kijken in de media.quote:
[..]
Waarom presenteer je dan hier als wetenschapper toch een lijntje over 20 jaar?
Maak dan van die excelfile een langjarige trend met een 30 jarige gemiddelde lijn.
De excel file kun je zelf downloaden en elk gemiddelde erdoor trekken zoals jij het wilt, voel je vrij!
|
|
