Nee ik heb geen baan als wetenschapper, heb wel een universitaire opleiding achter de rug. Ik kan prima meetdata (=feiten) in excel zetten en een open discussie opwekken over deze feiten.quote:
Alle media tegenwoordig. Het is het "officiële verhaal" en daar mag niemand aan twijfelen, anders komen de belasting-inkomsten onder druk te staan.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 13:24 schreef timmmmm het volgende:
Welke media zegt dan dat in Nederland de zeespiegel bizar snel stijgt?
https://www.groenkennisnet.nl/nl/groenkennisnet/show/Steeds-sneller-stijgende-zeespiegel.htmquote:Op woensdag 16 oktober 2019 13:24 schreef timmmmm het volgende:
Welke media zegt dan dat in Nederland de zeespiegel bizar snel stijgt?
Uh. Nee.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 13:26 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Alle media tegenwoordig. Het is het "officiële verhaal" en daar mag niemand aan twijfelen, anders komen de belasting-inkomsten onder druk te staan.
In Delfzijl was dat blijkbaar aan de hand:quote:Op woensdag 16 oktober 2019 13:31 schreef kovenant het volgende:
het kan zijn dat in de echte onderzoeken de gemiddelde grondniveau daling wordt meegenomen.
Buiten dat zijn veel zaken van belang voor de zeespiegel. Oceaanstromen veranderen, zoutniveaus veranderen, waterdepositie, zwaartekracht, hoeveelheid stormen, gemiddelde windrichting (die gaat in NL steeds meer naar ZW terwijl NW juist voor opstuwing van zeeniveau zorgt) en nog tal van andere zaken.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 13:31 schreef kovenant het volgende:
het kan zijn dat in de echte onderzoeken de gemiddelde grondniveau daling wordt meegenomen.
Bodemdaling, bodemverzakking of subsidentie is het zakken van het niveau van de bodem ten opzichte van een vast referentiepunt, bijvoorbeeld het Normaal Amsterdams Peil (NAP).quote:Op woensdag 16 oktober 2019 13:31 schreef kovenant het volgende:
het kan zijn dat in de echte onderzoeken de gemiddelde grondniveau daling wordt meegenomen.
In tegenstelling tot de klimaatwetenschappers, die zich vooral bezighouden met het extrapoleren van meetdata m.b.v. niet gevalideerde modellen, kijk ik in de bovenstaande grafieken naar de meetdata van de afgelopen 150 jaar. Hieruit kan ik niet anders concluderen dan dat de zeespiegelstijging de afgelopen 20 jaar langzamer is verlopen dan de periode ervoor.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 13:57 schreef Pumpalov het volgende:
[..]
Het is niet 1 op 1 data extrapoleren en daar maar je conclusies aan verbinden. Zeker niet omdat het om het globale effect gaat.
Knap dat je het grootste deel van mijn post compleet negeert, dat stuk waarin ik aangeef dat het wel iets meer is dan data van 0,00001% van de wereldoppervlakte met elkaar te vergelijken.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 20:32 schreef aegir_de_viking het volgende:
[..]
In tegenstelling tot de klimaatwetenschappers, die zich vooral bezighouden met het extrapoleren van meetdata m.b.v. niet gevalideerde modellen, kijk ik in de bovenstaande grafieken naar de meetdata van de afgelopen 150 jaar. Hieruit kan ik niet anders concluderen dan dat de zeespiegelstijging de afgelopen 20 jaar langzamer is verlopen dan de periode ervoor.
Dit.quote:Op donderdag 17 oktober 2019 02:20 schreef Pumpalov het volgende:
[..]
Knap dat je het grootste deel van mijn post compleet negeert, dat stuk waarin ik aangeef dat het wel iets meer is dan data van 0,00001% van de wereldoppervlakte met elkaar te vergelijken.
Pretendeer vooral de grote denker te zijn op een vakgebied waar je geen vakkundige kennis over hebt, schoffeeer de mensen die dat wel doen en en help vooral je eigen topic om zeep.
De zeespiegel stijgt al zolang er gemeten wordt, de oudste metingen starten rond 1810 in Brest.quote:Op donderdag 17 oktober 2019 07:35 schreef gooddaddy het volgende:
Zeespeigel stijgt nog steeds. Misschien minder dan gedacht, maar dat is niet van belang
Waarop is de gekozen 20 jaar interval precies gebaseerd?quote:Op woensdag 16 oktober 2019 20:32 schreef aegir_de_viking het volgende:
Hieruit kan ik niet anders concluderen dan dat de zeespiegelstijging de afgelopen 20 jaar langzamer is verlopen dan de periode ervoor.
De vraag is: hoe hoog zou de zeespiegel (en hoe snel de stijging) zijn geweest als er geen mensen waren geweest? Voor welk deel van deze stijging (of de globale stijging) zijn wij als mensen verantwoordelijk? 100%? 50%? 10%? -20%? Idem voor de stijging van de temperatuur en andere veranderingen in het klimaat.quote:Op donderdag 17 oktober 2019 07:35 schreef gooddaddy het volgende:
Zeespeigel stijgt nog steeds. Misschien minder dan gedacht, maar dat is niet van belang
Klopt, daar komt de grote invloed (of leugen) van de dataverwerking (of statistici) naar boven. Je kunt dit soort data altijd manipuleren door in te zoomen op bepaalde tijdsvlakken.quote:Op donderdag 17 oktober 2019 10:22 schreef Zwoerd het volgende:
Er zit te veel ruis in de periode waar je naar hebt gekeken. Neem je bijvoorbeeld de periode 1997-2017 ipv 1998-2018, dan krijg je alweer een heel ander beeld en lijkt de zeespiegelstijging wel sneller te gaan.
Waarom presenteer je dan hier als wetenschapper toch een lijntje over 20 jaar?quote:Op donderdag 17 oktober 2019 11:02 schreef aegir_de_viking het volgende:
[..]
Klopt, daar komt de grote invloed (of leugen) van de dataverwerking (of statistici) naar boven. Je kunt dit soort data altijd manipuleren door in te zoomen op bepaalde tijdsvlakken.
De opdrachtgever van het onderzoek bepaalt hierdoor mede het beeld wat ontstaat...
Ik heb ooit in een proefschrift, uit Delft meen ik, over zeespiegelstand van de zee gelezen dat het onzin is om naar periodes korter dan 30 jaar te kijken. Omdat de trends die je hieruit haalt geen goede voorspeller zijn voor wat ons staat te wachten.
Dat is de een bewuste keuze van mij geweest, je ziet in de eerste grafiek dat er in 1996 een enorme lage stand gemeten is. De oorzaak hiervan weet ik niet, misschien veel aflandige wind, boeit verder ook niet. Door pas bij 2008 te beginnen krijg je in dit geval een mooie knik in de trendlijn.quote:Op donderdag 17 oktober 2019 10:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarop is de gekozen 20 jaar interval precies gebaseerd?
Waarom niet over 14 jaar van het dal in de grafiek van 2003 tm de piek in 2017.
Ten eerste presenteer ik me niet als wetenschapper, ik probeer alleen een discussie uit te lokken. En mensen duidelijk te maken dat ze kritisch naar grafieken en data moeten kijken in de media.quote:Op donderdag 17 oktober 2019 11:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom presenteer je dan hier als wetenschapper toch een lijntje over 20 jaar?
Maak dan van die excelfile een langjarige trend met een 30 jarige gemiddelde lijn.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |