POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Absoluut niet, jij leest totaal niet wat ik zeg. En dan werkelijk ook geen woord, zo lijkt het.quote:Op zondag 13 oktober 2019 15:32 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
In feite zeg je hier dat we de aarde verder mogen verkloten, meer natuurgebieden weg, diersoorten die uitsterven, maakt allemaal geen fuck uit want we moeten de verzorgingsstaat behouden. Dat vind ik best erg.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je zegt dat we niet bezig moeten zijn met bevolkingskrimp maar dat er juist meer mensen moten bijkomen. Dat heeft desastreuze gevolgen voor klimaat, natuurgebieden, en de andere dieren op aarde.quote:
[..]
Absoluut niet, jij leest totaal niet wat ik zeg. En dan werkelijk ook geen woord, zo lijkt het.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Lees de post er voor eens. Als we onze voetafdruk drastisch verminderen en vooral ook de miljarden dieren in stallen wereldwijd drastisch verminderen (ja, de plofkip, stalkoe en mestvarken mogen uitgestorven diersoorten worden) is er ruimte genoeg voor meer mensen.quote:
[..]
Je zegt dat we niet bezig moeten zijn met bevolkingskrimp maar dat er juist meer mensen moten bijkomen. Dat heeft desastreuze gevolgen voor klimaat, natuurgebieden, en de andere dieren op aarde.
Je weet dat 1 kilo rundvlees 15.500 liter water en 25 kilo veevoer kost? Normaal zou dan ook zijn als een kilo rundvlees minstens een euro of 30 tot 40 kost, dan kom je in de buurt van de werkelijke kosten (zit je nog te laag, eigenlijk).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is en blijft opvallend dat bepaalde mensen hier zwaar vallen over "de mensen" die actievoeren terwijl ze stonden te juichen toen boeren rijkswegen vrijwel blokkeerden en drang hekken platreden.
De verontwaardiging is erg selectief.
De verontwaardiging is erg selectief.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Inderdaad.quote:
Het is en blijft opvallend dat bepaalde mensen hier zwaar vallen over "de mensen" die actievoeren terwijl ze stonden te juichen toen boeren rijkswegen vrijwel blokkeerden en drang hekken platreden.
De verontwaardiging is erg selectief.
Maar die boeren komen op tegen verdrukking. Dit heeft een bredere sociaalmaatschappelijke grond. Die klimaatactivisten zijn alleen domme naieve scholieren die niet weten wat de lange termijn effecten zijn van hun handelen nu. Ze zijn net zo inhalig gierig en hebberig zoals de meeste mensen. En dit zie je wel wanneer ze zelf gaan werken. Ondertussen verpesten zij mijn genot op vlees en heb ik minder te besteden omdat ze zonodig alle brandstoffen onnodig duurder willen maken om werkelijk niets.quote:
-complotten bespreek je maar in BNW-
[ Bericht 6% gewijzigd door capricia op 13-10-2019 18:28:22 ]
In de vorige eeuw is de gemiddelde levensduur van een mens wereldwijd gestegen. En dat zorgt dus voor meer generaties, dus ook meer mensen op aarde.quote:Op zondag 13 oktober 2019 15:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Lees de post er voor eens. Als we onze voetafdruk drastisch verminderen en vooral ook de miljarden dieren in stallen wereldwijd drastisch verminderen (ja, de plofkip, stalkoe en mestvarken mogen uitgestorven diersoorten worden) is er ruimte genoeg voor meer mensen.
Je weet dat 1 kilo rundvlees 15.500 liter water en 25 kilo veevoer kost? Normaal zou dan ook zijn als een kilo rundvlees minstens een euro of 30 tot 40 kost, dan kom je in de buurt van de werkelijke kosten (zit je nog te laag, eigenlijk).
Maar ik vraag me af of het verstandig is om nog meer mensen op aarde te willen. Op een gegeven moment zit je toch op een limiet. Plus dat wij mensen niet de aarde bezitten. Andere dieren hebben net zoveel recht op ruimte.
ROBODEMONS..................|:(
Klimaatsverandering heeft een grotere sociaalmaatschappelijke grond en belang dan de belangen van een paar duizend boeren.quote:
[..]
Maar die boeren komen op tegen verdrukking. Dit heeft een bredere sociaalmaatschappelijke grond. Die klimaatactivisten zijn alleen domme naieve scholieren die niet weten wat de lange termijn effecten zijn van hun handelen nu. Ze zijn net zo inhalig gierig en hebberig zoals de meeste mensen. En dit zie je wel wanneer ze zelf gaan werken. Ondertussen verpesten zij mijn genot op vlees en heb ik minder te besteden omdat ze zonodig alle brandstoffen onnodig duurder willen maken om werkelijk niets.
-complotten bespreek je maar in BNW-
Als je klimaatsverandering ontkent dan zal je dat vast om niets vinden maar de realiteit is anders en we kunnen er wel degelijk iets aan doen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Hear, hear.quote:Op zondag 13 oktober 2019 18:33 schreef Morrigan het volgende:
Plus dat wij mensen niet de aarde bezitten. Andere dieren hebben net zoveel recht op ruimte.
Dat gaat er niet in bij veel mensen.
De mens is superieur en dieren zijn dom en overtollig/onbelangrijk.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ja, ik kan je wel volgen maar weet je waar ik moeite mee heb... dat is het feit dat we nu ouderen jarenlang met dementie in leven houden en we dus.. speciaal voor die mensen verpleeghuizen opzetten, heel veel geld naar toe gaat net zo lang totdat de patiënt zelf van ouderdom komt te overlijden. Ik weet het, een oplossing heb ik niet maar het is wel de realiteit waarin we nu leven.quote:
[..]
Nee, dat is gewoon zwaar onverstandig. Je ziet ook dat China er vanaf is gestapt vanwege de desastreuse gevolgen van de vergrijzing. Met een één kind politiek moet straks 1 werkende het sociale stelsel en de zorg van meerdere ouderen betalen, dat gaat gewoon niet. Het is misschien goed voor het klimaat, maar dan moet je wel ons hele sociale stelsel afschaffen en moeten ouders bij kinderen in gaan wonen als ze zorg nodig hebben. Geen AOW meer is dan wel het minste. Verder werkt nu 1 op de 5 mensen in de zorg, ga je het aantal werkenden verminderen terwijl het aantal ouderen groeit, zal dat 1 op de 2 worden oid. Wie gaat hun salaris verdienen? Dat zijn de gevolgen van het krijgen van minder kinderen.
Of, en dat is nog veel beter, je kunt de voetafdruk per persoon flink verminderen. Als je de voetafdruk per persoon kunt delen door 4, heb je met 2 keer zo veel mensen nog maar de helft van de huidige uitstoot. En dan weten we best wat we moeten doen: geen kolen meer en bijna geen vlees meer eten. En flink consuminderen, nergens voor nodig om een nieuwe telefoon te kopen als de oude het nog doet. Of om elk seizoen een nieuwe garderobe aan te schaffen. Dat is de oplossing, niet de éénkindpolitiek, die desastreus uit pakt.
Het krijgen van kinderen moet je juist belonen, want de vergrijzing gaat al veel te hard. Maar dan moet je wel het consumeren flink bestraffen, producten en zeker vlees moeten vele malen duurder worden.
En dus, om deze groep te beschermen... genoeg mensen hebben in de zorg... nou, de bevolking groeit met 2,5 persoon per seconde.
Alles voor de advertentie inkomstenquote:Op zaterdag 12 oktober 2019 00:57 schreef Stray_cat het volgende:
De media en Social Media spelen hier handig op in, lekker opstoken zodat de kranten weer vol staan. #lajeniegekmakuh
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Is een hogere levensverwachting voor je zoons en/of dochters werkelijk niets? En als er geen hebt, ben jij wel een heel erg schadelijke dwaze maagd.quote:
[..]
Maar die boeren komen op tegen verdrukking. Dit heeft een bredere sociaalmaatschappelijke grond. Die klimaatactivisten zijn alleen domme naieve scholieren die niet weten wat de lange termijn effecten zijn van hun handelen nu. Ze zijn net zo inhalig gierig en hebberig zoals de meeste mensen. En dit zie je wel wanneer ze zelf gaan werken. Ondertussen verpesten zij mijn genot op vlees en heb ik minder te besteden omdat ze zonodig alle brandstoffen onnodig duurder willen maken om werkelijk niets.
-complotten bespreek je maar in BNW-
Daarom zou men ook dienen streven naar een geboortecijfer van 1.75/1.85, een geboortecijfer van rond de 1.0 (wat China overigens ook nooit gehad heeft) is funest voor een samenleving uiteraard, dat staat buiten kijf.quote:
[..]
Nee, dat is gewoon zwaar onverstandig. Je ziet ook dat China er vanaf is gestapt vanwege de desastreuse gevolgen van de vergrijzing. Met een één kind politiek moet straks 1 werkende het sociale stelsel en de zorg van meerdere ouderen betalen, dat gaat gewoon niet. Het is misschien goed voor het klimaat, maar dan moet je wel ons hele sociale stelsel afschaffen en moeten ouders bij kinderen in gaan wonen als ze zorg nodig hebben. Geen AOW meer is dan wel het minste. Verder werkt nu 1 op de 5 mensen in de zorg, ga je het aantal werkenden verminderen terwijl het aantal ouderen groeit, zal dat 1 op de 2 worden oid. Wie gaat hun salaris verdienen? Dat zijn de gevolgen van het krijgen van minder kinderen.
Of, en dat is nog veel beter, je kunt de voetafdruk per persoon flink verminderen. Als je de voetafdruk per persoon kunt delen door 4, heb je met 2 keer zo veel mensen nog maar de helft van de huidige uitstoot. En dan weten we best wat we moeten doen: geen kolen meer en bijna geen vlees meer eten. En flink consuminderen, nergens voor nodig om een nieuwe telefoon te kopen als de oude het nog doet. Of om elk seizoen een nieuwe garderobe aan te schaffen. Dat is de oplossing, niet de éénkindpolitiek, die desastreus uit pakt.
Het krijgen van kinderen moet je juist belonen, want de vergrijzing gaat al veel te hard. Maar dan moet je wel het consumeren flink bestraffen, producten en zeker vlees moeten vele malen duurder worden.
Met een geboortecijfer van 1.75/1.85 zal de overgang naar minder bevolking geleidelijk gaan.
Minder vlees eten is een kansloze missie, daar ga je geen minderheid voor vinden.
[ Bericht 1% gewijzigd door BlaZ op 16-10-2019 06:18:10 ]
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Hypocrisie. Zolang het uitkomt binnen de eigen idealen is men voor en anders is men tegen. Ik deel de overtuigingen van ER zeker niet, maar ze hebben net als ieder ander het recht om de demonstreren IMO.quote:
Het valt me nogal op dat men zo ontzettend heftig tegen die klimaatprotesten is. Gebeurt gewoon vreedzaam en fietsers moeten hooguit 5 minuten omfietsen. What's the big deal? Wat ik voorbij heb zien komen hier als reactie:
- Protesteerders moeten met traangas bekogeld worden
- Ze moeten op extreem geweldadige wijze geruimd worden
- Ze moeten neergeknuppeld worden
- De mensen die protesteren zijn toch al "chemisch afval", dus gewoon met bulldozers ruimen die hap
- Boeren die Den Haag bezetten tégen klimaatmaatregelen en 20x zoveel overlast veroorzaken? Opeens geen enkel probleem meer. Gek toch!
Hoe kan het toch zijn dat rechts blijkbaar niet bewust is van het land waarin we leven? Een land met grondwettelijk recht op demonstratie. Een democratisch land waarin ieder zijn zegje moet kunnen doen. Waarom pleiten deze mensen voor Chinese, Noord-Koreaanse en haast Orwelliaanse toestanden? Waarom is het grof schenden van mensenrechtenverdragen prima om mensen die vredig protesteren te verdrijven?
Waarom vallen deze mensen de democratie en grondwettelijke beginselen aan? Hier hebben mensen toch hard voor gevochten en daar moeten we toch juist trots op zijn? Niet te begrijpen dit volk.
Maar bovenal vind ik het weerzinwekkend om te zien hoe men reageert op wat in de essentie neerkomt op strijd leveren om en betere, schonere een duurzamere wereld te realiseren. Wat voor een kronkel in de kop hebben deze mensen dat ze daar op tegen zijn?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Weet je waar ik doodmoe van word? Van mensen die politieke voorkeuren er met de haren bijslepen. Ik ben rechts en ben hartstikke vóór die klimaatprotesten. Links of rechts heeft weinig te maken met of je voor of tegen die klimaatprotesten bent.quote:
Kortom: terechte klacht maar hou die politieke framing erbuiten alsjeblieft.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het heeft er heel veel mee te maken. Rechtse mensen zijn kortzichtige egoïsten en onderdrukkers die de scherven naar anderen doorschuivenquote:
[..]
Weet je waar ik doodmoe van word? Van mensen die politieke voorkeuren er met de haren bijslepen. Ik ben rechts en ben hartstikke vóór die klimaatprotesten. Links of rechts heeft weinig te maken met of je voor of tegen die klimaatprotesten bent.
Kortom: terechte klacht maar hou die politieke framing erbuiten alsjeblieft.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja je kan beter een stel communisten hebben, die vervuilen tenminste niets, laten iedereen in vrijheid leven en knuffelen elke boom die ze zien.quote:
[..]
Het heeft er heel veel mee te maken. Rechtse mensen zijn kortzichtige egoïsten en onderdrukkers die de scherven naar anderen doorschuiven
Flikker toch op man. Dat hele links/rechts gezanik heeft niets te maken met of je voor of tegen klimaatverandering bent en of je voor een beter milieu bent. Zowel links als rechts, communist of kapitalist, het maakt niet , iedereen verknalt het milieu.
Dit inderdaad ja.quote:
[..]
We doen al 30 jaar, waarin het probleem bekend is, te weinig. Sterker nog, het is alleen maar geacceleerd in de afgelopen 30 jaar en nu smelt de permafrost in Siberie wat op zijn beurt weer enorme hoeveelheden methaan los laat.
De demonstranten hebben gelijk, we doen te weinig, niks is overdreven maar dat stellen ze dan ook niet, dat maak jij er weer van. En er gaan mensen dood door hitte, droogte, overstromingen, zeespiegel stijging en een toename van extreem weer.
Er gaan nog meer mensen dood als nu vruchtbare gebieden onvruchtbaar worden door droogte, mensen op de vlucht slaan en het geweld wat daar uit voortvloeit maar blijkbaar bestaat het voor jou niet als niet in de Nederlandse polder gebeurt.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Onzin, heel veel rechtse mensen zijn voor klimaatmaatregelen. Ook de VVD is vóór klimaatmaatregelen. Sterker nog: op klimaat lijkt de VVD momenteel een eenduidiger pro maatregelen geluid te laten horen dan de SP (die alleen maatregelen wil die bedrijven raken).quote:
[..]
Het heeft er heel veel mee te maken. Rechtse mensen zijn kortzichtige egoïsten en onderdrukkers die de scherven naar anderen doorschuiven
Maar goed, dat past niet in jouw straatje.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja en de VVD wil maatregelen die de fat cats niet raken. Leuk.quote:
[..]
Onzin, heel veel rechtse mensen zijn voor klimaatmaatregelen. Ook de VVD is vóór klimaatmaatregelen. Sterker nog: op klimaat lijkt de VVD momenteel een eenduidiger pro maatregelen geluid te laten horen dan de SP (die alleen maatregelen wil die bedrijven raken).
Maar goed, dat past niet in jouw straatje.
Ondertussen zijn grote delen van de CDA en VVD achterban nog steeds tegen en is het nog maar kort geleden dat men het KNMI wilde slopen of schoolboeken censureren.
Maar bij Hanca de Kanka kun je altijd aankloppen voor valse gelijkstellingen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
twitter:soc_sch twitterde op zaterdag 12-10-2019 om 14:46:57 Ik snap echt, echt niet dat we VVD en CDA laten wegkomen met het claimen van de boerenagenda, terwijl zij het zijn die boeren een rampzalige businesscase hebben gepolitiekt die vooral goed is voor AH en Unilever en een paar investeerders #boereninactie reageer retweet
Ik snap echt, echt niet dat we VVD en CDA laten wegkomen met het claimen van de boerenagenda, terwijl zij het zijn die boeren een rampzalige businesscase hebben gepolitiekt die vooral goed is voor AH en Unilever en een paar investeerders
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, we gaan het zo spelen, niveau van mijn zoontje van 4, die is daar op het moment ook nogal van. Geeft aan dat je geen argumenten hebt, dank dat je mij gelijk geeft.quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik snap trouwens niet wat die boeren in Den Haag en bij de RIVM doen. Laat ze als ze wat willen bij de distributiecentra of hoofdkantoren van de grote supermarktketens gaan staan. Alleen door hen staat het water aan de lippen van de boeren. Den Haag gaat daar helemaal niet over. Enige wat de minister heeft voorgesteld is op vrijwillige basis stoppen of het verplaatsen van boerenbedrijven, dat zijn niet de problemen die de boeren echt hebben.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja klopt, de markt heeft ze in de macht.quote:
Ik snap trouwens niet wat die boeren in Den Haag en bij de RIVM doen. Laat ze als ze wat willen bij de distributiecentra of hoofdkantoren van de grote supermarktketens gaan staan. Alleen door hen staat het water aan de lippen van de boeren. Den Haag gaat daar helemaal niet over. Enige wat de minister heeft voorgesteld is op vrijwillige basis stoppen of het verplaatsen van boerenbedrijven, dat zijn niet de problemen die de boeren echt hebben.
Zonder dat ze er zelf in de gaten hebben/
Elaboreer aub.quote:
[..]
Daarom zou men ook dienen streven naar een geboortecijfer van 1.75/1.85, een geboortecijfer van rond de 1.0 (wat China overigens ook nooit gehad heeft) is funest voor een samenleving uiteraard, dat staat buiten kijf.
Met een geboortecijfer van 1.75/1.85 zal de overgang naar minder bevolking geleidelijk gaan.
Minder vlees eten is een kansloze missie, daar ga je geen minderheid voor vinden.
Ik bedoelde uiteraard meerderheid.quote:
Het eten van vlees is voor grote delen van de bevolking (minder dan 5% van de bevolking is vegetariër) de norm. Het dusdanig verhogen van de prijzen dat de consumptie daadwerkelijk met een 30-40% verminderd is daarom electoraal onhaalbaar. Ik wil best geloven dat door voortschrijdend inzicht het aantal vegetariërs langzaam zal stijgen de komende jaren en dat de vleesconsumptie uit eigen initiatief van de bevolking met enkele procenten afneemt, daarmee blijf je door de stijgende bevolking echter op een ongeveer gelijk totaal niveau van vleesconsumptie.
Dit zie je ook in de statistiek terug.
Daarnaast moeten we de situatie wereldwijd niet uit het oog verliezen. In veel arme landen wordt vleesconsumptie juist gelijkgesteld met welvaart. De toenemende welvaart en bevolking zal dus de komende jaren nog zeker zorgen voor een toenemende vleesconsumptie zoals het de afgelopen periode heeft gedaan. Sinds 1998 is de vleesconsumptie met 50% toegenomen wereldwijd.
https://ourworldindata.org/meat-production
Ook vleesconsumptie hangt erg sterk samen met bevolkingsgroei. Vleesconsumptie aanpakken in Nederland heeft verder helemaal geen zin, mocht je het willen aanpakken dat moet dit wereldwijd gebeuren, zelfs op EU niveau heeft het bijzonder weinig zin.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
|
|
