South Park had zeker een punt vind ik, zie de volgende berichten maar:quote:De makers van South Park hebben spottend hun excuses aangeboden aan China. De regering maakte de serie grotendeels onbeschikbaar in het land, na een aflevering waarin een personage onder andere slavenarbeid moet verrichten in China. Dit schrijft de BBC.
In een nieuwe aflevering moet Randy, de vader van een van de hoofdpersonages, slavenarbeid verrichten nadat hij gevangen wordt genomen tijdens een bezoek aan China. Ook moet hij zich onderwerpen aan de Communistische Partij van China.
De meeste South Park-afleveringen zijn nu onbeschikbaar in China. "We heten de Chinese censuur welkom in onze huizen en onze harten", luidt het excuus. "Lang leve de Communistische Partij! Ook wij houden meer van geld dan vrijheid en democratie."
Vermoedelijk viel ook de rol die Winnie de Pooh in de aflevering speelde niet in goede aarde bij de Chinese regering. Winnie de Pooh is eerder verbannen in China omdat hij op internet werd vergeleken met president Xi Jinping.
Wat daar verboden is, is natuurlijk nog daar haan toe. (hun probleem) maar steeds meer bedrijven passen hun algehele product aan om het te kunnen verkopen in China.quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 15:06 schreef Zolderkamer het volgende:
Alice in Wonderland is ook verboden daar..
En Harrison Ford... Brad Pitt en Jasmijn (plant).. en.. en..
Alice in wonderland verboden? Waarom dat dan?quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 15:06 schreef Zolderkamer het volgende:
Alice in Wonderland is ook verboden daar..
En Harrison Ford... Brad Pitt en Jasmijn (plant).. en.. en..
In 1931 al.. pratende dieren werden als een belediging voor mensen gezien ofzoquote:Op dinsdag 8 oktober 2019 15:08 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Alice in wonderland verboden? Waarom dat dan?
Daar gaat die aflevering ook over. Randy vermoord Pooh op gruwelijke wijze lol.quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 15:19 schreef FlippingCoin het volgende:
Zelfs winnie the pooh mag daar niet.
[ afbeelding ]
Nooooooooo Pooh.quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 15:22 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Daar gaat die aflevering ook over. Randy vermoord Pooh op gruwelijke wijze lol.
[ afbeelding ]
Ja dit doen ze altijd goed inderdaad Ook met die afleveringen over Mohammed.quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 15:41 schreef MrBadGuy het volgende:
Goede aflevering en China bevestigd met het verbannen ook gewoon de inhoud
Als bedrijven de kant gaan kiezen voor de grootste afzetmarkt hebben we een sombere toekomst. Maar ik vrees dat het wel zo zou zijn. Een game kan zo 300 miljoen spelers hebben in China, de hele populatie van Amerika. Die bedrijven zal het weinig boeien als een 10 miljoen man in de VS de game dan boycotten.quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 15:50 schreef Farenji het volgende:
De aflevering is inderdaad netzogoed harde kritiek op de westerse kapitalistische hebzucht en de laffe moraal als op het totalitaire en onmenselijke china. Het verhaal heeft twee kanten. Maar als je tekenfilm op zo'n manier wordt verboden in een poging om het de kop in te drukken, dan weet je als maker wel dat je het goed hebt gedaan.
"You got to lower your ideals of freedom, if you want to suck on the warm teat of China."
Ik denk omdat dat gewoon grapte over het stereotype beeld van Chinezen. De nieuwste aflevering maakt de Communistische partij en Xi Jinping belachelijk. En dat is not done natuurlijk.quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 16:02 schreef Hathor het volgende:
Verbazend dat ze dat nog niet eerder hebben gedaan na die aflevering waarin Cartman nachtmerries had over hoe de Chinezen alles in Amerika kwamen overnemen.
Herro prease, bing bong ching chong.
Of na Shitty Wok.
Dat die partij zich zo kan opwinden over een cartoon, daar maken ze zich pas belachelijk mee.quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 16:07 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik denk omdat dat gewoon grapte over het stereotype beeld van Chinezen. De nieuwste aflevering maakt de Communistische partij en Xi Jinping belachelijk. En dat is not done natuurlijk.
Goh, bedrijven doen dingen om geld te verdienen. Het moet toch niet gekker worden.quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 15:08 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Wat daar verboden is, is natuurlijk nog daar haan toe. (hun probleem) maar steeds meer bedrijven passen hun algehele product aan om het te kunnen verkopen in China.
ehh ja.. dat snap ik. Dat is het hele discussiepunt van die aflevering en dit topic.quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 16:25 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Goh, bedrijven doen dingen om geld te verdienen. Het moet toch niet gekker worden.
Dat is aan de individuele consument. Blijf je kopen bij bedrijven die dit doen? Of, blijf je bij een bank in zijn geld verdient door wapenhandel? Zo zijn er nog wel 10 van dat soort vragen te stellen.quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 16:31 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
ehh ja.. dat snap ik. Dat is het hele discussiepunt van die aflevering en dit topic.
Moeten zulke bedrijven gestraft worden door de consument (in hoeverre dat kan) of niet is de vraag.
Ik bedoel, als je het dan heel direct wilt stellen; Vind je het goed of slecht dat China bepaald wat wij wel en niet mogen zien en doen in Nederland? Want daar gaat die aflevering dus over.
Daarmee leg je de verantwoordelijkheid wel heel erg bij de consument. En zo groot is de macht van consumenten ook weer niet. Zeker in dit aspect niet, waar er een markt van honderden miljoenen chinezen tegenover staat. Bovendien, veel bedrijven zijn nauwelijks te ontlopen. Probeer maar eens je volledig te onttrekken aan de armen van multinationale megareuzen als bijv google, nestle of disney. Deze bedrijven zijn veel te machtig en laten keer op keer zien dat ze weinig tot niets geven om democratie, mensenrechten of uberhaupt iets anders dan het consolideren en maximaliseren van hun miljardenwinsten.quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 16:33 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat is aan de individuele consument. Blijf je kopen bij bedrijven die dit doen? Of, blijf je bij een bank in zijn geld verdient door wapenhandel? Zo zijn er nog wel 10 van dat soort vragen te stellen.
Dit.quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 17:34 schreef Scarface88 het volgende:
Aflevering gezien gisteren en hard genoten. Dat China nu South Park bant laat precies het punt van die aflevering zien. Perfect gedaan weer door de jongens van South Park.
Was een goeie aflevering ja, dat China het nu bevestigd maakt dit het een geniale afleveringquote:Op dinsdag 8 oktober 2019 17:34 schreef Scarface88 het volgende:
Aflevering gezien gisteren en hard genoten. Dat China nu South Park bant laat precies het punt van die aflevering zien. Perfect gedaan weer door de jongens van South Park.
twitter:SouthPark twitterde op maandag 07-10-2019 om 20:22:13 Watch the full episode - https://t.co/oktKSJdI9i @THR article - https://t.co/nXrtmnwCJB https://t.co/Xj5a1yE2eL reageer retweet
Het laat wel zien dat de vrije markt eigenlijk helemaal niet zo vrij is. Er is altijd critit op communisme geweest, maar de vraag is of dit wel acceptabel is.quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 16:53 schreef Farenji het volgende:
[..]
Daarmee leg je de verantwoordelijkheid wel heel erg bij de consument. En zo groot is de macht van consumenten ook weer niet. Zeker in dit aspect niet, waar er een markt van honderden miljoenen chinezen tegenover staat. Bovendien, veel bedrijven zijn nauwelijks te ontlopen. Probeer maar eens je volledig te onttrekken aan de armen van multinationale megareuzen als bijv google, nestle of disney. Deze bedrijven zijn veel te machtig en laten keer op keer zien dat ze weinig tot niets geven om democratie, mensenrechten of uberhaupt iets anders dan het consolideren en maximaliseren van hun miljardenwinsten.
Maar hoe communistisch is China nog? Ik vind het verre van een communistisch land. Sterker nog: het is een van de meest kapitalistische landen die er zijn. Dat het fascistisch en autoritair is, is wat anders.quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 19:07 schreef Morrigan het volgende:
Na het zien van de aflevering was ik wel nieuwsgierig hoe China hierop zou reageren, maar het is dus een ordinaire ban geworden.
[..]
Het laat wel zien dat de vrije markt eigenlijk helemaal niet zo vrij is. Er is altijd critit op communisme geweest, maar de vraag is of dit wel acceptabel is.
Ik heb nergens beweerd dat China nog communistisch is. Was meer over het communisme in het algemeen.quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 19:21 schreef o.us het volgende:
[..]
Maar hoe communistisch is China nog? Ik vind het verre van een communistisch land. Sterker nog: het is een van de meest kapitalistische landen die er zijn. Dat het fascistisch en autoritair is, is wat anders.
My bad, verkeerd geïnterpreteerd.quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 19:24 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik heb nergens beweerd dat China nog communistisch is. Was meer over het communisme in het algemeen.
Dat "vrije" van de markt geldt ook alleen voor de bedrijven, niet voor de mensen. De mensen spelen in de markt slechts de rol van werkkracht (zo goedkoop mogelijk) en consument (zo veel mogelijk).quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 19:07 schreef Morrigan het volgende:
Na het zien van de aflevering was ik wel nieuwsgierig hoe China hierop zou reageren, maar het is dus een ordinaire ban geworden.
[..]
Het laat wel zien dat de vrije markt eigenlijk helemaal niet zo vrij is. Er is altijd critit op communisme geweest, maar de vraag is of dit wel acceptabel is.
Nee, volgens mij hebben ze met Winnie geen probleem maar het gaat om Knorretje waar ze schijnbaar wel iets tegen hebben.quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 15:19 schreef FlippingCoin het volgende:
Zelfs winnie the pooh mag daar niet.
[ afbeelding ]
Juist winnie,quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 20:23 schreef TLC het volgende:
[..]
Nee, volgens mij hebben ze met Winnie geen probleem maar het gaat om Knorretje waar ze schijnbaar wel iets tegen hebben.
Nee, het is toch echt Winnie.quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 20:23 schreef TLC het volgende:
Nee, volgens mij hebben ze met Winnie geen probleem maar het gaat om Knorretje waar ze schijnbaar wel iets tegen hebben.
Tigger is fuck'n fit, yo.. dayummmquote:Op dinsdag 8 oktober 2019 20:44 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Nee, het is toch echt Winnie.
[ link | afbeelding ]
Maar waarom zou dat hun taak zijn dan?quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 16:53 schreef Farenji het volgende:
Deze bedrijven zijn veel te machtig en laten keer op keer zien dat ze weinig tot niets geven om democratie, mensenrechten of uberhaupt iets anders dan het consolideren en maximaliseren van hun miljardenwinsten.
Het gaat om Winnie. Hij lijkt veel op Xi Jinping.quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 20:23 schreef TLC het volgende:
[..]
Nee, volgens mij hebben ze met Winnie geen probleem maar het gaat om Knorretje waar ze schijnbaar wel iets tegen hebben.
Tot niet al te lang geleden hadden bedrijven vaak ook nog standpunten of een soort ideële roeping dan alleen geld verdienen.quote:Op woensdag 9 oktober 2019 09:37 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Maar waarom zou dat hun taak zijn dan?
Had eigenlijk stiekem gehoopt dat ze ook een aflevering over de klimaathysterie en Greta Thunberg zouden doen.quote:Op woensdag 9 oktober 2019 07:11 schreef vipergts het volgende:
Ik kan niet wachten op de impeachment afleveringen dan.
Hebben ze in feite al gedaan natuurlijk met 'the day before the day after tomorrow'quote:Op woensdag 9 oktober 2019 09:56 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
Had eigenlijk stiekem gehoopt dat ze ook een aflevering over de klimaathysterie en Greta Thunberg zouden doen.
En daar hebben ze vorig jaar hun verontschuldigen voor aangeboden en de aflevering "Time to Get Cereal" gemaakt waaruit blijkt dat Manbearpig/Global Warming echt bestaat.quote:Op woensdag 9 oktober 2019 11:03 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Hebben ze in feite al gedaan natuurlijk met 'the day before the day after tomorrow'
https://www.theguardian.c(...)cks-hong-kong-police
Dit gaat interessant worden. Apple haalde eerst de app uit de appstore, maar toen toch weer niet.
Nu is China boos op apple dat ze die app toelaten. Ben benieuwd wie hier als eerste bezwijkt.
Oh die heb ik niet gezien geloof ik. Maar Manbearbig was toch al echt toen ie uit de portal van imaginationland kwamquote:Op woensdag 9 oktober 2019 13:26 schreef gniffie het volgende:
[..]
En daar hebben ze vorig jaar hun verontschuldigen voor aangeboden en de aflevering "Time to Get Cereal" gemaakt waaruit blijkt dat Manbearpig/Global Warming echt bestaat.
Lol, nog geen 24 uur later en ze zijn alweer gezwichtquote:Op woensdag 9 oktober 2019 11:03 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Hebben ze in feite al gedaan natuurlijk met 'the day before the day after tomorrow'
https://www.theguardian.c(...)cks-hong-kong-police
Dit gaat interessant worden. Apple haalde eerst de app uit de appstore, maar toen toch weer niet.
Nu is China boos op apple dat ze die app toelaten. Ben benieuwd wie hier als eerste bezwijkt.
Inderdaadquote:Op donderdag 10 oktober 2019 10:39 schreef DecoAoreste het volgende:
Het verbaast me eigenlijk dat South Park nog niet verboden wás.
Als er nu een nieuwe serie zou komen met dezelfde politiek gevoelige grappen, dan zou de cancel culture er meteen bovenop springen. Met South Park wordt het getolereerd omdat ze al 22 jaar bestaanquote:Op donderdag 10 oktober 2019 10:39 schreef DecoAoreste het volgende:
Het verbaast me eigenlijk dat South Park nog niet verboden wás.
Mwah. '200' en '201' mogen nog steeds niet uitgezonden worden en zijn ook nergens officieel te zien. Daarin laten ze Mohammed zien.quote:Op donderdag 10 oktober 2019 11:01 schreef L_auteur het volgende:
[..]
Als er nu een nieuwe serie zou komen met dezelfde politiek gevoelige grappen, dan zou de cancel culture er meteen bovenop springen. Met South Park wordt het getolereerd om ze al 22 jaar bestaan
In New Hampshire werd het reeds in 1900 geband, wegens "promoting masturbation and sexual fantasies"...quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 15:13 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
In 1931 al.. pratende dieren werden als een belediging voor mensen gezien ofzo
Jasmijn en winnie de poe vond ik grappiger
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |