Gouverneursverkiezing Mississippi: Staatsvlag weer op agenda

https://eu.clarionledger.(...)campaign/2427825001/

https://eu.clarionledger.(...)ote-poll/3640232002/

In november vinden de gouverneursverkiezingen in de Amerikaanse staat Mississippi plaats; hoofdrolspelers daarin zijn Tate Reeves (R) en Jim Hood (D). Het lijkt erop dat een van de issues tijdens deze verkiezing opnieuw het vraagstuk omtrent de staatsvlag van Mississippi zal betreffen. Mississippi is de laatste, en daarmee enige, staat in de V.S. die nog de Confederate Battle Flag in diens vaandel voert. In 2001 werd reeds een referendum uitgeschreven waarbij werd gevraagd of de vlag behouden diende te worden, dan wel veranderd. Dit ook in navolging van het feit dat in dat jaar Georgia, dat tussen 1956 en 2001 eveneens een Confederate Battle Flag in diens vlag geïncorporeerd had, diens vlag had aangepast. Zo'n 60% van de kiezers stemde voor behoud van de vlag.

Sindsdien is de Confederate Battle Flag eveneens verdwenen van het staatscapitool in Columbia, South-Carolina (waar het tussen 1962 en 2000 wapperde) en tevens van de plaats waar het tussen 2000 en 2015 werd opgehangen (monument voor het staatscapitool). De complete verdwijning ervan was het gevolg van de moordpartij in Charleston (Dylan Roof).

In Mississippi, de meest conservatieve en religieuze, maar ook armste en ongezondste staat, ligt er al enkele jaren een alternatief klaar voor de staatsvlag: het Stennis-ontwerp. Deze vlag ontbeert de Confederate Battle Flag. Alle publieke universiteiten in Mississippi hebben de officiële staatsvlag reeds met de Stennis-vlag vervangen.

Om de controverse nog verder te duiden: in New-Jersey, Oregon en de stad Philadelphia is bij de vertoning van de 50 staatsvlaggen die van Mississippi geschrapt.

In een era waarin naast vlaggen ook monumenten uit de tijd van de Confederatie steeds meer verdwijnen, lijkt de vervanging van de vlag van Mississippi een logische vervolgstap. Maar wat zijn de argumenten?

Voorstanders van de vlag verwijzen naar de historische betekenis van de Confederate Battle Flag voor het Zuiden in het geheel, en de staat in het bijzonder. Stellen dat de vlag een symbool van haat, racisme of blanke suprematie is, wordt van de hand gewezen. De vlag is een eerbetoon voor de gevallen Confederale soldaten, die vochten voor huis en haard en het concept van States' Rights. Dat de vlag sinds de jaren '50 van vorige eeuw tot aan vandaag door groepen als de Ku Klux Klan en neo-nazi's wordt gedragen, is jammerlijk, maar een gevalletje guilt-by-association. Daarbij: beide groeperingen dragen ook de Amerikaanse vlag, dezelfde vlag, zo oppert men, die ook op de slavenschepen gevoerd werd. Kortom: het is een aanval op de geschiedenis, de traditie en de eer van de Confederale soldaten die hun leven voor het Zuiden en Mississippi gegeven hebben.

Tegenstanders stellen daarentegen dat de Confederatie inherent gebouwd was op het fundament van slavernij, dat de Burgeroorlog voornamelijk een conflict was omtrent slavernij (de instandhouding en verspreiding ervan), dat secessieprotocollen en de Confederale constitutie dat zelfs als reden voor afscheiding aandroegen en dat daarmee het irrelevant is dat de Ku Klux Klan of de neo-nazi's ermee lopen, aangezien de Confederatie inherent en in zichzelf reeds een symbool van blanke suprematie was. Zij stellen dat, aangezien de staat Mississippi grotendeels bestaat uit zwarten, de huidige vlag niet representatief is, dat het een reliek uit een voorbije periode is, en eerder in een museum thuishoort dan in een staatssymbool. Een pragmatische reden is verder dat het de economie zou schaden omdat steeds meer bedrijven weigeren zaken te doen met en in Mississippi vanwege het imago dat de vlag van de staat geeft.

In november aldus de verkiezingen, en het ziet er naar uit dat een nieuw referendum aanstaande is. Met oog op de huidige polarisatie, identiteitspolitiek en vragen aangaande de geschiedenis van een land, zoals die ook in Nederland spelen: Is dit symboolpolitiek, of een wezenlijk issue dat de aandacht verdient?

Huidige vlag:


Stennis-design:


Oude vlag van Georgia (1956-2001):


Huidige vlag van Georgia:


[ Bericht 4% gewijzigd door EttovanBelgie op 07-10-2019 21:56:16 ]

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2019 16:18 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Nee steden met Democratisch bestuur, zoals Baltimore, zijn echt paradijzen op Aarde.

In een typische Amerikaanse stad die door Dems wordt gerund liggen de junks op straat tussen de injectienaalden en hopen menselijke schijt. Ratten maken daar de dienst uit.

Daar heb je nog nooit een verklaring voor gegeven...

Als Republikeins beleid zo vele malen beter is dan Democratisch beleid, waarom zijn het dan de armste, minst gezonde, minst geschoolde, minst veilige staten die al decennia Republikeins zijn?

Hoe kan dat? Zijn dat eigenlijk al decennia gewoon Democratische staten, dat ze het zo ontiegelijk slecht doen?

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2019 11:55 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Je moet de arme bevolking toch met iets bezig houden terwijl je ze verder uit buit. Standaard tactiek van de republikeinen. Daarom zijn het ook allemaal van die arme staten.

Niet 'iets', maar religie. Sinds Reagan heeft de GOP zich openlijk gelieerd aan de evangelische beweging; dat doet het erg goed in de Bible Belt, die grotendeels door het Zuiden en Midden-Westen van de V.S. loopt.

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2019 21:25 schreef Bluesdude het volgende:
Als ik het goed begreep..... mensen willen van die vlag af omdat het verwijst naar een verloren cultuur van slavernij ?

Deels; maar vooral omdat het symbool staat voor blanke suprematie.

Ik ben niet weg van de huidige beeldenstorm (daar en hier); het opruimen van onwelgevallige geschiedenis om politieke redenen vind ik enigszins pervers.

Maar een staatsvlag is wat mij betreft andere koek, zeker als naar de primaire bronnen wordt gekeken, waaruit overduidelijk blijkt dat de Confederatie gefundeerd was op de slavernij en de notie van blanke suprematie. Dat is geen SJW-gezeik, dat is te herleiden tot de Confederale constitutie, uit de secessie protocollen, uit de uitspraken van president en vice-president van de CSA, uit de uitspraken en moties van het Confederaal congres. Slavernij en blanke suprematie loopt daar als een rode draad doorheen, en is ondanks de rond 1870 ingezette 'Lost Cause' mythologie (de oorlog ging helemaal niet, of nauwelijks, om slavernij maar om States' Rights) niet te ontkennen.

De moeilijkheid zit hem in twee zaken: enerzijds het bekijken van het verleden door de lens van vandaag, anderzijds het gegeven dat nuchter gezien het eveneens een feit is dat de doorsnee Zuidelijke soldaat een arme boer was die geen slaven bezat, en racisme en noties van blanke suprematie ook breeduit in het Noorden werden gedragen.

ECHTER... de natie, de staat, het land dat vier jaar de Confederate States of America heette was ingericht op blanke suprematie en slavernij; de Verenigde Staten hebben zich ontwikkeld van slavenhoudend tot open democratie. Om dan een staatsvlag te voorzien van de vlag van die natie die onbetwistbaar op raciale suprematie en slavernij gefundeerd was, is dan toch wel erg onhoudbaar.

Plus natuurlijk het gegeven dat Mississippi koploper lynchings is.

Ik zou zeggen: verander de staatsvlag, maar laat de vlag in musea, op battlefield parks en begraafplaatsen ongemoeid; laat ook de monumenten staan. Maar een vlag die een hele bevolking dient te vertegenwoordigen, kan niet als symbool een teken van uitsluiting in zich hebben.