POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Henk Otten wil dat de overheid massaal geld gaat lenen (nu de rente negatief is) om de lasten fors omlaag te halen 
Wat een idioot. Recept voor Zuid Amerikaanse chaos. Disaster capitalism.
Rutte wil (terecht) dat dit wordt gestort in een investeringsfonds.
Wat een idioot. Recept voor Zuid Amerikaanse chaos. Disaster capitalism.Rutte wil (terecht) dat dit wordt gestort in een investeringsfonds.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, hoor. Alles is onderhevig aan veranderingen. Kwestie van wennen.quote:Op woensdag 30 oktober 2019 09:55 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat lachwekkend
De mensenrechten-verklaringen zijn niet meer van deze tijd
Dat lijkt mij een dubieuze overdrijving. Niet zo mal doen.quote:Op woensdag 30 oktober 2019 10:09 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Aha moderniseren als in dat mensenrechten enkel gelden voor mensen die FVD in de Eu wil hebben.
Wat is er mis mee dan?quote:
[..]
Nee, hoor. Alles is onderhevig aan veranderingen. Kwestie van wennen.
De mensenrechten-verklaringen zijn niet meer van deze tijd
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Maar even concreet. Wat moet anders?quote:
[..]
Nee, hoor. Alles is onderhevig aan veranderingen. Kwestie van wennen.
De mensenrechten-verklaringen zijn niet meer van deze tijd
Wil je terug naar de tijd van uber en untermenschen?quote:
[..]
Nee, hoor. Alles is onderhevig aan veranderingen. Kwestie van wennen.
De mensenrechten-verklaringen zijn niet meer van deze tijd
Nederland lapt de UVRM nu al dagelijks aan zijn laars. Blijkbaar mag je als land zelf kiezen welke mensenrechten je universeel vind.quote:
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Is dat wat er mis mee is? Dat Nederland het aan de laars lapt?quote:
[..]
Nederland lapt de UVRM nu al dagelijks aan zijn laars. Blijkbaar mag je als land zelf kiezen welke mensenrechten je universeel vind.
Moeten we het dan bindender maken?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maar je zei net dat je je niet met de cultuur en gebruiken in een land moet bemoeien? Dat geldt dus wel voor afgeslachte homo's in Oeganda en niet voor andere mensenrechten?quote:
[..]
Ze willen het vooral moderniseren. Om bijvoorbeeld de problematiek omtrent immigratie beter te kunnen aanpakken.
Een van de twee klopt niet, want beide standpunten spreken elkaar tegen
Laffe huichelaar
Wat mij betreft niet. Het is veel te vaag en in wezen maakt ieder land zich dagelijks schuldig aan het schenden van de UVRM. Wat ook nog logisch is aangezien sommige rechten met elkaar conflicteren. Dat is IMO wat er mis mee is. Het is veel te vaag en helemaal niet bindend. Bovendien houden landen zich alleen aan de universele rechten die hun uitkomen.quote:Op woensdag 30 oktober 2019 11:00 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Is dat wat er mis mee is? Dat Nederland het aan de laars lapt?
Moeten we het dan bindender maken?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Wat een stierenpoep weer. Lekker China en Denemarken op een hoop gooien met 'ieder land maakt zich schuldig'.quote:
[..]
Wat mij betreft niet. Het is veel te vaag en in wezen maakt ieder land zich dagelijks schuldig aan het schenden van de UVRM. Wat ook nog logisch is aangezien sommige rechten met elkaar conflicteren. Dat is IMO wat er mis mee is. Het is veel te vaag en helemaal niet bindend. Bovendien houden landen zich alleen aan de universele rechten die hun uitkomen.
Dit is toch dat verderfelijke moreel relativisme?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat jij lijkt te willen hebben we met het EVRM grootdeela bereikt (natuurlijk wel met minder verdragsstaten).quote:
[..]
Wat mij betreft niet. Het is veel te vaag en in wezen maakt ieder land zich dagelijks schuldig aan het schenden van de UVRM. Wat ook nog logisch is aangezien sommige rechten met elkaar conflicteren. Dat is IMO wat er mis mee is. Het is veel te vaag en helemaal niet bindend. Bovendien houden landen zich alleen aan de universele rechten die hun uitkomen.
Dus de oplossing is: minder vaag en bindender? Of helemaal weg ermee?quote:
[..]
Wat mij betreft niet. Het is veel te vaag en in wezen maakt ieder land zich dagelijks schuldig aan het schenden van de UVRM. Wat ook nog logisch is aangezien sommige rechten met elkaar conflicteren. Dat is IMO wat er mis mee is. Het is veel te vaag en helemaal niet bindend. Bovendien houden landen zich alleen aan de universele rechten die hun uitkomen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het eerste is imo niet haalbaar omdat sommige rechten met elkaar conflicteren en ieder recht onderling afhankelijk is en dus evenveel waarde heeft. Maar helemaal weg ermee lijkt mij ook een paardenmiddel.quote:
[..]
Dus de oplossing is: minder vaag en bindender? Of helemaal weg ermee?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Impliceer je nu dat er uber en untermenschen hebben bestaan?quote:
[..]
Wil je terug naar de tijd van uber en untermenschen?
Schokkend om te zien dat je dit nationaal-socialistische gedachtegoed aanhangt.
quote:
[..]
Impliceer je nu dat er uber en untermenschen hebben bestaan?
Dat is waar het creatieve 'moderniseren' zo'n beetje op neerkomt.
Ahja? verklaar eens.quote:
[..]
Dat is waar het creatieve 'moderniseren' zo'n beetje op neerkomt.
Je vraagt mij wat fvd wil. Ik ben fvd niet.quote:
[..]
Maar je zei net dat je je niet met de cultuur en gebruiken in een land moet bemoeien? Dat geldt dus wel voor afgeslachte homo's in Oeganda en niet voor andere mensenrechten?
Een van de twee klopt niet, want beide standpunten spreken elkaar tegen
Nee dat lees jij erin. De mensenrechtenverdragen zijn een tegenreactie op het zieke gedachtengoed van de nazi's. Dat nooit meer. Met het 'moderniseren' ervan wordt een flinke stap teruggezet naar dat tijdperk.quote:
[..]
Impliceer je nu dat er uber en untermenschen hebben bestaan?
Schokkend om te zien dat je dit nationaal-socialistische gedachtegoed aanhangt.
Integendeel. Het is niet omdat toen iets verzonnen is, dat het verstandig is om daar voor altijd dogmatisch aan vast te houden.quote:Op woensdag 30 oktober 2019 13:47 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Nee dat lees jij erin. De mensenrechtenverdragen zijn een tegenreactie op het zieke gedachtengoed van de nazi's. Dat nooit meer. Met het 'moderniseren' ervan wordt een flinke stap teruggezet naar dat tijdperk.
Zolang het meer voor- dan nadelen opleert zie ik geen reden om er niet aan vast te houden. Zeker niet wanneer de voorstellen tot 'modernisering' afkomstig zijn van een partij die een totalitaire staat die lak heeft aan alle mensen rechten als grote voorbeeld ziet.quote:
[..]
Integendeel. Het is niet omdat toen iets verzonnen is, dat het verstandig is om daar voor altijd dogmatisch aan vast te houden.
Want mensenrechten zouden zich druk moeten maken om immigratie en niets zeggen over of je opgehangen wordt voor je geaardheid. Maar natuurlijk.quote:
[..]
Ze willen het vooral moderniseren. Om bijvoorbeeld de problematiek omtrent immigratie beter te kunnen aanpakken.
Immigratie is geen mensenrecht, dus dat staat er los van. De rechters zijn ze al enthousiast aan het 'moderniseren' door er dingen in te lezen waar de Nederlandse volksvertegenwoordiging zich nooit aan heeft gebonden. Het is gewoon een kapstop aan het worden voor politieke voorkeuren.quote:
[..]
Ze willen het vooral moderniseren. Om bijvoorbeeld de problematiek omtrent immigratie beter te kunnen aanpakken.
Daarnaast moeten we constateren dat niet de hele wereld toegroeit naar de Westerse na-oorlogse waarden. Je hebt mensen uit achterlijke culturen die ons hier hun normen proberen op te leggen, maar dat wordt een lastig verwijt als je tegelijk die culturen ook jouw normen probeert op te leggen die helemaal niet universeel blijken te zijn. Het is natuurlijk nogal arrogant om te zeggen dat de acceptatie van een homoseksuele levensstijl een universeel recht is wanneer bijvoorbeeld de Britten het pas een paar decennia uit hun strafrecht hebben gehaald, na enkele duizenden jaren waarin het niet geaccepteerd werd.
Het lijkt me zo onderhand heel reeel om een grens te trekken en te zeggen 'hier begint de beschaving' en daar doen jullie maar zo barbaars als juliie altijd gedaan hebben en wij lang ook. Zoek het maar uit.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar kun je eens concreet zijn wat er precies moet veranderen?quote:
[..]
Integendeel. Het is niet omdat toen iets verzonnen is, dat het verstandig is om daar voor altijd dogmatisch aan vast te houden.
Uuuhm. Weet je zeker dat je het over de uvrm hebt? Want die is namelijk niet bindend en geeft ook geen juridisch afdwingbare rechten of plichten.quote:
[..]
Immigratie is geen mensenrecht, dus dat staat er los van. De rechters zijn ze al enthousiast aan het 'moderniseren' door er dingen in te lezen waar de Nederlandse volksvertegenwoordiging zich nooit aan heeft gebonden. Het is gewoon een kapstop aan het worden voor politieke voorkeuren.
