WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Eergisteren zat ik naast een vriend in zijn auto op de snelweg op de linkerbaan. De auto voor ons remde plotseling tot bijna stilstand en hij kon deze auto nog net ontwijken door naar de rechterbaan op te schieten. Uiteraard kun je zeggen "dan reed hij te dicht op zijn voorligger". Maar in mijn ogen was dat niet het geval: de auto voor ons remde echt te bizar hard zonder reden (file oid). Rechts van ons reed een auto die gelukkig ook naar rechts wist te gaan. Deze auto haalde ons even later in en de chauffeur toonde een politie legitimatie ding (waarschijnlijk, ging gewoon tijdens rijden) waarbij hij een gebaar maakte of hij belde. Mijn vriend die reed was absoluut niet aan het bellen of met een telefoon bezig ofzo.
Nu ben ik vooral benieuwd: wat kan hij hier nog van gaan horen? Wat zijn de mogelijkheden die de politie (als hij dat al was) heeft? Hij was overduidelijk in privé tijd (want er zat een vrouw en kind ik zijn auto). Ben hem trouwens absoluut dankbaar voor de oplettendheid, want anders waren we er vol opgeklapt, maar hij deed redelijk pissed off (dat snap ik, wij schrokken ons ook helemaal lam).
Nu ben ik vooral benieuwd: wat kan hij hier nog van gaan horen? Wat zijn de mogelijkheden die de politie (als hij dat al was) heeft? Hij was overduidelijk in privé tijd (want er zat een vrouw en kind ik zijn auto). Ben hem trouwens absoluut dankbaar voor de oplettendheid, want anders waren we er vol opgeklapt, maar hij deed redelijk pissed off (dat snap ik, wij schrokken ons ook helemaal lam).
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
technisch gezien mag een agent in burger of prive (of in pak, maakt niets uit) je een boete geven voor het handheld bellen achter het stuur, terwijl je dat helemaal niet deed. een rechter zal de agent eerder op zijn woord geloven dan de persoon die voor zijn hekje staat.
echter kun je bewijzen dat je het niet hebt gedaan, dan heeft die agent wel heel wat uit te leggen natuurlijk
https://www.meertsrechtsp(...)a/23/Machtsmisbruik-
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2019 20:46:52 ]
echter kun je bewijzen dat je het niet hebt gedaan, dan heeft die agent wel heel wat uit te leggen natuurlijk
https://www.meertsrechtsp(...)a/23/Machtsmisbruik-
quote:Een politieagent mag overal en altijd gebruikmaken van zijn bijzondere bevoegdheden. Hij mag zelfs buiten werktijd iemand een bekeuring geven.
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2019 20:46:52 ]
Ik zou hem een boete geven voor bellen in de auto 
Ik hou me bezig met het organiseren van reizen naar Argentinie, Chili en Peru voor Tipica Reizen.
Alles wat een politieagent denkt te hebben gezien daar mag hij je een boete voor geven.
Het woord van een agent weegt altijd zwaarder dan dat van een burger. Alles als je zelf tegenbewijs hebt dan kan een agent je niks maken. Een dashcam is daarom van groot belang. Ook een telefoonhouder voor je telefoon. Denkt hij te hebben gezien dat je je tel vast had dan kost je dat 249,-.
Nu heb ik wel het vermoeden dat de meeste agenten na 40u per week weleens genoeg hebben van boetes uitdelen. Maargoed, je hebt ze erbij...
Ik heb meerdere keren een boete gehad waarvoor ik nooit ben aangehouden en me ook niet kan herinneren een politieauto te hebben gezien. Door rood rijden een keer(stond geen flitspaal). Rechts inhalen op de snelweg. Dus dat moet een ijverige agent undercover zijn geweest of gewoon in de vrije tijd.
Ooit ook een keer een linksplakker gekleefd en die muts zwaaide boos met zo'n politiepasje nadat ze naar rechts was gegaan. Tja, nooit wat van gehoord gelukkig.
Andere kant is wel dat ik pas een zeer drammerige agent heb meegemaakt, die ging over de vluchtstrook en eiste voorrang waar hij het niet had. Om vervolgens in de file aan te sluiten. Die zat in een normale auto. Ik denk dat hij gewoon snel naar huis wilde na z'n werkdag.
Het woord van een agent weegt altijd zwaarder dan dat van een burger. Alles als je zelf tegenbewijs hebt dan kan een agent je niks maken. Een dashcam is daarom van groot belang. Ook een telefoonhouder voor je telefoon. Denkt hij te hebben gezien dat je je tel vast had dan kost je dat 249,-.
Nu heb ik wel het vermoeden dat de meeste agenten na 40u per week weleens genoeg hebben van boetes uitdelen. Maargoed, je hebt ze erbij...
Ik heb meerdere keren een boete gehad waarvoor ik nooit ben aangehouden en me ook niet kan herinneren een politieauto te hebben gezien. Door rood rijden een keer(stond geen flitspaal). Rechts inhalen op de snelweg. Dus dat moet een ijverige agent undercover zijn geweest of gewoon in de vrije tijd.
Ooit ook een keer een linksplakker gekleefd en die muts zwaaide boos met zo'n politiepasje nadat ze naar rechts was gegaan. Tja, nooit wat van gehoord gelukkig.
Andere kant is wel dat ik pas een zeer drammerige agent heb meegemaakt, die ging over de vluchtstrook en eiste voorrang waar hij het niet had. Om vervolgens in de file aan te sluiten. Die zat in een normale auto. Ik denk dat hij gewoon snel naar huis wilde na z'n werkdag.
Wie is eigenlijk in fout indien het in een dergelijk geval tot een botsing komt? De bestuurder die onterecht aangaf naar rechts te zullen afslaan of degene die de bestuurder op de voorrangsweg geen voorrang verleende?quote:Op zondag 6 oktober 2019 20:43 schreef Banaanvragen het volgende:
https://www.meertsrechtsp(...)a/23/Machtsmisbruik-
[..]
Het woord "weerspannigheid" dient uit het wetboek geschrapt te worden. Personen die dwang uitoefenen en als gevolg daarvan gewond raken door het verzet van de gedwongene, zijn géén slachtoffer, maar dáder van geweld.
De auto die geen voorrang verleende. Pas als je aan het hele rijgedrag (afremmen, indraaien) kan zien dat er afgeslagen wordt mag je erop vertrouwen dat je de voorrangsweg op kan rijden.quote:
[..]
Wie is eigenlijk in fout indien het in een dergelijk geval tot een botsing komt? De bestuurder die onterecht aangaf naar rechts te zullen afslaan of degene die de bestuurder op de voorrangsweg geen voorrang verleende?
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
Ofwel de 'vraag': maak een telefonische melding bij de politie over die auto met zeer gevaarlijk rijgedrag. (De chauffeur heeft niet alles in detail gezien, dus vraagt jou om de melding te doen.)quote:Op zondag 6 oktober 2019 20:41 schreef JeOma het volgende:
chauffeur toonde een politie legitimatie ding (waarschijnlijk, ging gewoon tijdens rijden) waarbij hij een gebaar maakte of hij belde
Ik denk dat je maar alvast vrij moet nemen. Als er een boete komt, dan ben jij de getuige die je vriend nodig heeft om te bewijzen dat die agent iets dacht maar niet heeft kunnen constateren. En daarbij maakt het bij de rechter echt meer indruk als jij er bent.
Als je virend nou geen getuige had, dan zou die weinig kans hebben om de eventuele boete te weerleggen, maar nu ben jij er.
Als je virend nou geen getuige had, dan zou die weinig kans hebben om de eventuele boete te weerleggen, maar nu ben jij er.
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
De vraag is hoeveel waarde je moet hechten aan een verklaring van een levenspartner.quote:
Ik denk dat je maar alvast vrij moet nemen. Als er een boete komt, dan ben jij de getuige die je vriend nodig heeft om te bewijzen dat die agent iets dacht maar niet heeft kunnen constateren. En daarbij maakt het bij de rechter echt meer indruk als jij er bent.
Als je virend nou geen getuige had, dan zou die weinig kans hebben om de eventuele boete te weerleggen, maar nu ben jij er.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
De politieagent die is aangesteld en de ambtseed/belofte heeft afgelegd is als opsporingsambtenaar dat dus 24 uur per dag en 7 dagen in de week.
(artikel 141 SV en art 2 politiewet)
Dus of hij nu in vrije tijd is of niet hij kan zich altijd als agent voordoen en optreden waar hij dat nodig vindt.
Hij mag je dus boetes geven, aanhouden etc. Alles wat een agent in politie-uniform ook doet.
(artikel 141 SV en art 2 politiewet)
Dus of hij nu in vrije tijd is of niet hij kan zich altijd als agent voordoen en optreden waar hij dat nodig vindt.
Hij mag je dus boetes geven, aanhouden etc. Alles wat een agent in politie-uniform ook doet.
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Dit dus. Artikeltje 5 aan je broek kan altijd. Met zijn smartphone kan die alles zo afhandelen.quote:
De politieagent die is aangesteld en de ambtseed/belofte heeft afgelegd is als opsporingsambtenaar dat dus 24 uur per dag en 7 dagen in de week.
(artikel 141 SV en art 2 politiewet)
Dus of hij nu in vrije tijd is of niet hij kan zich altijd als agent voordoen en optreden waar hij dat nodig vindt.
Hij mag je dus boetes geven, aanhouden etc. Alles wat een agent in politie-uniform ook doet.
Hij reed te dicht op z'n voorganger.quote:
De auto voor ons remde plotseling tot bijna stilstand en hij kon deze auto nog net ontwijken door naar de rechterbaan op te schieten. Uiteraard kun je zeggen "dan reed hij te dicht op zijn voorligger".
Hier zou ik ook eerder aan denken dan dat je nog een boete kan verwachten.quote:
[..]
Ofwel de 'vraag': maak een telefonische melding bij de politie over die auto met zeer gevaarlijk rijgedrag. (De chauffeur heeft niet alles in detail gezien, dus vraagt jou om de melding te doen.)
Alles wordt gelogged in je telefoon. Het is dus gewoon zichtbaar of iemand op dat tijdstip iets met de telefoon gedaan heeft. Dat heeft hij niet volgens zeggen dus kan die agent helemaal niks.quote:
technisch gezien mag een agent in burger of prive (of in pak, maakt niets uit) je een boete geven voor het handheld bellen achter het stuur, terwijl je dat helemaal niet deed. een rechter zal de agent eerder op zijn woord geloven dan de persoon die voor zijn hekje staat.
echter kun je bewijzen dat je het niet hebt gedaan, dan heeft die agent wel heel wat uit te leggen natuurlijk
https://www.meertsrechtsp(...)a/23/Machtsmisbruik-
[..]
maakt niet uit, al heb je dat ding alleen maar in je hand, als de agent zegt dat hij het gezien heeft, dan hebben ze het gezien en krijg je een boete, ongeacht of het wel/niet waar is.quote:Op maandag 7 oktober 2019 14:31 schreef Snakey het volgende:
[..]
Alles wordt gelogged in je telefoon. Het is dus gewoon zichtbaar of iemand op dat tijdstip iets met de telefoon gedaan heeft. Dat heeft hij niet volgens zeggen dus kan die agent helemaal niks.
Want iedereen heeft maar 1 telefoon en gebruikt ook nooit de telefoon van een ander?quote:
[..]
Alles wordt gelogged in je telefoon. Het is dus gewoon zichtbaar of iemand op dat tijdstip iets met de telefoon gedaan heeft. Dat heeft hij niet volgens zeggen dus kan die agent helemaal niks.
Woh.quote:
[..]
Alles wordt gelogged in je telefoon. Het is dus gewoon zichtbaar of iemand op dat tijdstip iets met de telefoon gedaan heeft. Dat heeft hij niet volgens zeggen dus kan die agent helemaal niks.
Gepost door bullshitapp.
Komt de reserve smartphone in handschoenenkastje toch mooi van pas.quote:
[..]
Zijn eerste twee zinnen zijn overigens waar 😂
De derde zin is dus de onzin en daarom heb je er niets aan hahaquote:
[..]
Komt de reserve smartphone in handschoenenkastje toch mooi van pas.
|
|
