NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ADquote:Kabinet is niet van plan te stoppen met energie winnen uit biomassa
De kritiek op biomassa – plantaardig en dierlijk afval waarmee energie wordt opgewekt – zwelt aan. Maar het kabinet is niet voornemens zijn plannen om te gooien. ,,Want er wordt door wetenschappers van alles beweerd”, aldus verantwoordelijk minister Eric Wiebes (Economische Zaken).
Een Europese groep wetenschappers concludeert dat biomassacentrales slecht zijn voor het klimaat. De miljardensubsidies die Nederland uittrekt voor biomassacentrales zijn weggegooid belastinggeld, aldus de Europese koepel van nationale wetenschappelijke academies (EASAC) in een rapport. Wiebes vindt echter dat we ons hoofd niet door het rapport op hol moeten laten brengen.
,,Er zijn allemaal wetenschappers die allemaal dingen beweren. Dat is uiterst waardevol maar uiteindelijk moeten we in Europees verband zien of dat iets betekent’’, reageert hij desgevraagd op het rapport van de EASAC. ,,Als het Europees beleid verandert, veranderen wij mee.’’
En dus blijft het kabinet inzetten op het verbranden van biomassa zoals hout als middel om de klimaatdoelstellingen te halen. Biomassa is een belangrijke hoeksteen in de plannen van het kabinet om te voldoen aan de klimaatafspraken van Parijs. In totaal hebben opeenvolgende kabinetten al 11,4 miljard euro subsidie voor allerlei biomassa-installaties uitgetrokken.
Heroverwegen
Wiebes trekt zich ook niets aan van de commissie-Remkes die onlangs adviseerde de miljardensubsidies voor biomassa te ‘heroverwegen’ omdat er bij de stook van hout ook veel stikstof vrijkomt waarmee Nederland al een enorm probleem heeft. ,,Wat Remkes adviseert, gaat tegen ons beleid in. Ik vond dat een wat wonderlijk advies.’’
De meerderheid in de Tweede Kamer denkt er net zo over. Slechts enkele oppositiepartijen willen dat het kabinet zo snel mogelijk stopt met biomassa. ,,Biomassa is bedrog en slecht voor het milieu’’, fulmineert Forum voor Democratie-voorman Thierry Baudet. Maar een verzoek van de Partij voor de Dieren om te debatteren over het EASAC-rapport werd door de meeste partijen afgewezen.
,,We moeten niet ineens de koers veranderen’’, vindt Kamerlid Mark Harbers van de grootste regeringspartij VVD. ,,Het IPCC, het klimaatpanel van de Verenigde Naties, stelt dat biomassa duurzaam is. De Europese Commissie stelt dat biomassa duurzaam is. Daar moeten we vanuit gaan. We kunnen niet selectief shoppen in de aanbevelingen van het IPCC waar ons hele klimaatbeleid op gebaseerd is.’’
Strenge voorwaarden
De kritiek op het stoken van biomassa komt overigens niet uit de lucht vallen. Al jaren zet bijvoorbeeld de milieubeweging er vraagtekens bij. ,,Maar ik kan niet beoordelen hoe het zit als de ene wetenschapper iets anders zegt dan de ander’’, zegt CDA-Kamerlid Agnes Mulder. ,,Daarom moeten we uitgaan van wat bijvoorbeeld ons eigen Planbureau voor de Leefomgeving zegt. En volgens hen is het wél duurzaam, mits het aan strenge voorwaarden voldoet. Het kabinet werkt juist aan die voorwaarden.’’
Het stoken van hout geldt als milieuvriendelijk, mits er voor de bomen die gerooid worden weer nieuwe bomen worden geplant die CO2 opnemen. Het probleem zit hem erin dat dat niet altijd gebeurt. En als het wél gebeurt, dat het jaren kost voor nieuwe bomen weer zijn aangegroeid. Volgens het EASAC is biomassa dan ook alleen op papier een oplossing voor het klimaatprobleem, terwijl bij het opstoken van hout in werkelijkheid juist méér CO2 vrijkomt dan bij bijvoorbeeld kolen.
,,We moeten niet alle biomassa over één kam scheren’’, vindt D66-kamerlid Matthijs Sienot. Hij wil evenmin stoppen met biomassacentrales om energie op te wekken. ,,Over al die bomen die worden vermalen, per schip hierheen worden vervoerd en dan worden opgestookt, heb ik ook mijn twijfels. Maar daarom krijgen kolencentrales vanaf 2024 ook geen subsidie meer voor de bijstook van biomassa. Maar takken of groenafval uit de buurt kunnen wel degelijk milieuvriendelijk worden verstookt.’’
Volgens het Planbureau voor de Leefomgeving is er nog tot 2030 voldoende biomassa voorhanden die voldoet aan de internationale afspraken van duurzaamheid. Het kabinet ziet biomassa tot die tijd dan ook als een belangrijke bijdrage om te voldoende aan de klimaatafspraken. Rond wat er daarna moet gebeuren, wordt nog gewerkt aan plannen.
We luisteren alleen naar wetenschappers wanneer het ons uitkomt ja!
Er zullen wel een paar mensen(vriendjes van de VVD, D66, CDA, GL) die heel blij zijn met het geld wat ze nu krijgen.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 21:45 schreef AchJa het volgende:
[..]
AD
We luisteren alleen naar wetenschappers wanneer het ons uitkomt ja!
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
quote:Wat Remkes adviseert, gaat tegen ons beleid in. Ik vond dat een wat wonderlijk advies.’’
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Je kunt het wel fancypancy een biomassa centrale noemen, maar het is gewoon een moderne vuilverbrandingsinstalltie die geschikt is voor organische materialen. Ze stoten bakken met stikstof uit(blijkbaar) en ik kan me zo voorstellen dat het transport van dat materiaal ook niet milieuvriendelijk is.
Kansloze pleister is dit.
Kansloze pleister is dit.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
We mogen geen huizen meer bouwen, moeten minder vee houden, maar we gaan wel vervuilende biomassacentrales bouwen.quote:
Met subsidie!quote:Op donderdag 3 oktober 2019 21:51 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
We mogen geen huizen meer bouwen, moeten minder vee houden, maar we gaan wel vervuilende biomassacentrales bouwen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Gokje: men komt hier nog op terug. Maar pas bij een volgend kabinet, met nieuwe poppetjes op de posities, en nadat er een hoop geld is weggegooid.quote:
[..]
AD
We luisteren alleen naar wetenschappers wanneer het ons uitkomt ja!
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Er zijn zat maatregelen die wel werken, ja een groot deel daarvan kost veel geld en dat is helemaal niet erg. Wat er nu echter gebeurt is paniekvoetbal.quote:
Ja er is klimaatverandering, nee al die miljarden tegenaan flikkeren heeft geen effect.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Maar hoeveel miljard moet je er tegenaan gooien om een meetbaar effect te krijgen, zeker als zo’n klein land als Nederland. Ondertussen worden zaken zoals de bouwsector compleet de nek omgedraaid en gaan ondernemers failliet. Ja groen ondernemen support ik, maar niet alles op alles doen om bijvoorbeeld dat eene stikstof getal te krijgen terwijl Duitsland met het roergebied gewoon door gaat.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 21:58 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Er zijn zat maatregelen die wel werken, ja een groot deel daarvan kost veel geld en dat is helemaal niet erg. Wat er nu echter gebeurt is paniekvoetbal.
Sowieso, ik ben geen expert hoor maar hoe kan het in vredesnaam milieuvriendelijk zijn om een bestaande boom op te roken, en dan een nieuwe te plaatsen die er jaren over gaat doen om tot hetzelfde formaat te groeien? Steek die 11 miljard dan liever in het verder subsidieren van zonnepanelen of uitkopen van boeren ofzo.
Het milieu is zeer belangrijk, en juist daarom moeten we ervoor waken dat het een issue wordt dat enkel " op papier" hoeft te kloppen, en er aldus maatregelen worden genomen die niet het meest efficient of hoogstens twijfelachtig zijn, maar niettemin toch worden aangegrepen en star vastgehouden omdat er dan in theorie het juiste is gedaan.
Het milieu is zeer belangrijk, en juist daarom moeten we ervoor waken dat het een issue wordt dat enkel " op papier" hoeft te kloppen, en er aldus maatregelen worden genomen die niet het meest efficient of hoogstens twijfelachtig zijn, maar niettemin toch worden aangegrepen en star vastgehouden omdat er dan in theorie het juiste is gedaan.
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Zulke zaken moeten dan ook op Europeesch niveau geregeld worden, het is een beetje treurig als je zelf je huis en tuin netjes houdt en je buren er een puinzooi van maken. Wat ik nu vooral denk te zien zijn disproportionele maatregelen die, inderdaad, miljarden kosten en ''weinig'' resultaat hebben. Aan de andere kant is het nooit verkeerd om zo milieuvriendelijk en efficiënt om te gaan met grondstoffen/afval/energie. Er mag echter wel wat meer gekeken worden naar de kosten/baten factor want op dat gebied lijkt men de weg helemaal kwijt te zijn.quote:
[..]
Maar hoeveel miljard moet je er tegenaan gooien om een meetbaar effect te krijgen, zeker als zo’n klein land als Nederland. Ondertussen worden zaken zoals de bouwsector compleet de nek omgedraaid en gaan ondernemers failliet. Ja groen ondernemen support ik, maar niet alles op alles doen om bijvoorbeeld dat eene stikstof getal te krijgen terwijl Duitsland met het roergebied gewoon door gaat.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Goh, komen ze erachter
Lekker een boom in 10 seconden affakkelen die 30 jaar CO2 heeft opgeslagen.
'ja maar korte kringloop dus dat telt niet'
Lekker een boom in 10 seconden affakkelen die 30 jaar CO2 heeft opgeslagen.
'ja maar korte kringloop dus dat telt niet'
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Wisten jullie trouwens dat o.a. kadavers van jonge bokjes als biomassa wordt gebruikt?
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Dat zeg ik, groen ondernemen mag gestimuleerd worden maar complete projecten stilleggen omdat het een ondefinieerbaar nadelig effect op het milieu zou hebben, NEEquote:
[..]
Zulke zaken moeten dan ook op Europeesch niveau geregeld worden, het is een beetje treurig als je zelf je huis en tuin netjes houdt en je buren er een puinzooi van maken. Wat ik nu vooral denk te zien zijn disproportionele maatregelen die, inderdaad, miljarden kosten en ''weinig'' resultaat hebben. Aan de andere kant is het nooit verkeerd om zo milieuvriendelijk en efficiënt om te gaan met grondstoffen/afval/energie. Er mag echter wel wat meer gekeken worden naar de kosten/baten factor want op dat gebied lijkt men de weg helemaal kwijt te zijn.
Ik verbaas mij nergens meer over. Feitelijk zou het prima werken met slachtafval.quote:Op donderdag 3 oktober 2019 22:14 schreef fathank het volgende:
Wisten jullie trouwens dat o.a. kadavers van jonge bokjes als biomassa wordt gebruikt?
Er wordt WEL frituurvet gebruikt, waarin eerder vlees is gefrituurd.
Een vegan zou dus geen groene stroom mogen gebruiken met biomassa in de mix.
Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.
Nee, dat wist ik niet. Heb je daar een bron voor?quote:
Wisten jullie trouwens dat o.a. kadavers van jonge bokjes als biomassa wordt gebruikt?
En maar zeiken op de subsidies voor elektrische auto's die een schijntje zijn in vergelijking met dit.quote:
https://www.ad.nl/nieuws/(...)utm_campaign=stdc_ad
De overheid is knettergek geworden
[..]
[..]
Zodra iets verbrand wordt dan komt er CO2 heel simpel of dat nu meuk is, steenkool of biomassa.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Op tv gezien bij ik meen de keuringsdienst van waarde. Ook op Follow the Money staat een artikel, maar die zit achter een paywall.quote:
[..]
Nee, dat wist ik niet. Heb je daar een bron voor?
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Dierlijk afval (dus ook slachtafval, zieke kadavers, geruimde dieren, etc.) gaat naar een speciale verbrandingsinstallatie. Eerst wordt het tot vet geperst en daarna verbrand. Ik wet eigenlijk niet of het als biomassa wordt gerekend of niet, maar het gaat zeker niet in een normale biomassainstallatie.quote:
Wisten jullie trouwens dat o.a. kadavers van jonge bokjes als biomassa wordt gebruikt?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Tja, als je de bossen reguleert zoals ze nu ook doen met de houtbouw dan kan het wel hoor.quote:
Goh, komen ze erachter
Lekker een boom in 10 seconden affakkelen die 30 jaar CO2 heeft opgeslagen.
'ja maar korte kringloop dus dat telt niet'
Elk jaar bijplanten wat je verbrandt en die bomen dan ook echt 30 jaar laten staan. Daarnaast mag je deze bomen dan ook niet meer meetellen in modellen die de CO2 afname berekenen, want dan tel je de afname dubbel.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
|
|
