abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_189179350
Onze alleenstaande tante is overleden vorig jaar.

Ieder van de erfgenamen heeft begin 2018 ¤ 6.441 ontvangen. Bij de omschrijving stond de naam van de neef/nicht, die van zijn/haar eventuele partner en/of kinderen.

Nu heeft ieder van ons een vraag gekregen van de belastingdienst om opgave te doen.
Per persoon mag je ¤ 2.147 belastingvrij ontvangen
Wij hebben 2 kinderen.

Ik heb de kinderen elk ¤2147 contant gegeven (totaal dus ¤4.294). Daarvan ligt een verklaring

Mag ik opgeven dat ik dus zelf ¤2.147 heb ontvangen?
pi_189179409
quote:
0s.gif Op zondag 29 september 2019 17:18 schreef janzjanz het volgende:
Onze alleenstaande tante is overleden vorig jaar.

Ieder van de erfgenamen heeft begin 2018 ¤ 6.441 ontvangen. Bij de omschrijving stond de naam van de neef/nicht, die van zijn/haar eventuele partner en/of kinderen.

Nu heeft ieder van ons een vraag gekregen van de belastingdienst om opgave te doen.
Per persoon mag je ¤ 2.147 belastingvrij ontvangen
Wij hebben 2 kinderen.

Ik heb de kinderen elk ¤2147 contant gegeven (totaal dus ¤4.294). Daarvan ligt een verklaring

Mag ik opgeven dat ik dus zelf ¤2.147 heb ontvangen?
Nee. Je hebt eerst de erfenis gekregen en daarna heb je een gift gekregen.
pi_189179428
quote:
0s.gif Op zondag 29 september 2019 17:21 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Nee. Je hebt eerst de erfenis gekregen en daarna heb je een gift gekregen.
Huh?
pi_189179517
quote:
0s.gif Op zondag 29 september 2019 17:21 schreef investeerdertje het volgende:
Nee. Je hebt eerst de erfenis gekregen en daarna heb je een gift gekregen gegeven.
Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
pi_189179653
quote:
0s.gif Op zondag 29 september 2019 17:27 schreef MyTiredFeet het volgende:

[..]

Op mijn rekening kwam de gift van de toen nog levende tante met in de omschrijving mijzelf en onze kinderen. Misschien is het topic niet duidelijk sorry daarvoor . Het gaat dus om schenkbelasting
pi_189179675
Was die schenking binnen 180 dagen voor overlijden?
Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
pi_189179705
quote:
0s.gif Op zondag 29 september 2019 17:36 schreef MyTiredFeet het volgende:
Wie was/waren de testamentaire erfgena(a)m(en)? Jij of jij en je kinderen?
Nogmaals sorry voor de verwarring
Bij leven heeft onze tante geschonken.
Nu ze is overleden ben ik in afwachting van de erfenis. Ik ben de testementaire erfgenaam samen met nog 10 neven en nichten.
Het gaat hier om de schenking die ze bij leven deed.
we deden dat natuurlijk om de erfenis te verlagen....
pi_189180733
[quote]0s.gif Op zondag 29 september 2019 17:36 schreef MyTiredFeet het volgende:
Was die schenking binnen 180 dagen voor overlijden?
[/quote
De schenking was op 2 januari
Het overlijden was op 5 september, dus meer dan 180 dagen later
pi_189181329
Goede vraag wel. Aan de ene kant heb je 6k giraal ontvangen. Maar het was maar deels voor jou bedoeld, getuige de omschrijving. Je hebt 4k chartaal aan anderen gegeven. Ben wel benieuwd naar hoe dit zit.

quote:
0s.gif Op zondag 29 september 2019 18:58 schreef janzjanz het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op zondag 29 september 2019 17:36 schreef MyTiredFeet het volgende:
Was die schenking binnen 180 dagen voor overlijden?
[/quote
De schenking was op 2 januari
Het overlijden was op 5 september, dus meer dan 180 dagen later
Dat is handig, dan blijft de schenking een schenking.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_189183322
quote:
1s.gif Op zondag 29 september 2019 19:40 schreef baskick het volgende:
Goede vraag wel. Aan de ene kant heb je 6k giraal ontvangen. Maar het was maar deels voor jou bedoeld, getuige de omschrijving. Je hebt 4k chartaal aan anderen gegeven. Ben wel benieuwd naar hoe dit zit.
[..]

Dat is handig, dan blijft de schenking een schenking.
zou de belastinginspecteur dit accepteren: dwz ik geef gewoon alleen mijn deel op. Mijn kinderen moeten hetzelfde doen.
pi_189183603
quote:
0s.gif Op zondag 29 september 2019 21:08 schreef janzjanz het volgende:

[..]

zou de belastinginspecteur dit accepteren: dwz ik geef gewoon alleen mijn deel op. Mijn kinderen moeten hetzelfde doen.
Of jij als verkrijger voor het totaal wordt gezien; geen idee. Het zou ergens wel vreemd zijn als het IBAN waarop het gestort wordt an sich leidend is.

Als elk van de (uiteindelijke) ontvangers gewoon aangifte schenkbelasting doet zal het wel goed komen, vermoed ik.

[ Bericht 8% gewijzigd door baskick op 30-09-2019 08:17:15 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_189184777
quote:
0s.gif Op zondag 29 september 2019 17:27 schreef MyTiredFeet het volgende:

[..]

Sorry. Dank.
pi_189184810
quote:
0s.gif Op zondag 29 september 2019 17:35 schreef janzjanz het volgende:

[..]

Op mijn rekening kwam de gift van de toen nog levende tante met in de omschrijving mijzelf en onze kinderen. Misschien is het topic niet duidelijk sorry daarvoor . Het gaat dus om schenkbelasting
Als het uit de omschrijving blijkt lijkt het mij een schenking. Beste wijze is overleg met de inspecteur. Volgende keer beter regelen wel.
pi_189192178
In principe kan de schenking als ongeldig worden verklaard.
De definitie van een scheking is dat het "zonder plichten" moet zijn, in dit geval heb je een schenking van 6k ontvangen met de last dat je 2 maal 2k door moet schenken.

Pas dus op bij je formulering richting de belastingdienst... want dit gaat geheid onderuit gehaald worden. Met als resultaat dat alle schenkingen ongedaan worden gemaakt en deel van de erfenis zullen uitmaken en je dus (in jou geval) 1160 euro extra belasting mag afdragen.

In principe is de verkrijger de ontvanger van de schenking... dus jij heb 6441 ontvangen minus 2147 vrijstelling = 4294 * 18% = 772.92 belasting afdragen.

Je zal een vriendelijke inspecteur moeten treffen die zich kan vinden in het verhaal "we willen het simpel houden dus hebben we het totaal per gezin gedaan...." en dan een portie mazzel hebben wil je dit rond kletsen.

Je kinderen kunnen wel erfen ALS zij bij naam en toenaam zijn benoemd en/of als er een speciale clausule is opgenomen in het testament.

Overigens ben je (ruim) te laat met de aangifte met als mogelijk gevolg een fikse boete :(

Ik wens je success met dit verhaal en als nog gecondoleerd
pi_189193510
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2019 15:16 schreef namliam het volgende:
In principe kan de schenking als ongeldig worden verklaard.
De definitie van een scheking is dat het "zonder plichten" moet zijn, in dit geval heb je een schenking van 6k ontvangen met de last dat je 2 maal 2k door moet schenken.

Pas dus op bij je formulering richting de belastingdienst... want dit gaat geheid onderuit gehaald worden. Met als resultaat dat alle schenkingen ongedaan worden gemaakt en deel van de erfenis zullen uitmaken en je dus (in jou geval) 1160 euro extra belasting mag afdragen.

In principe is de verkrijger de ontvanger van de schenking... dus jij heb 6441 ontvangen minus 2147 vrijstelling = 4294 * 18% = 772.92 belasting afdragen.

Je zal een vriendelijke inspecteur moeten treffen die zich kan vinden in het verhaal "we willen het simpel houden dus hebben we het totaal per gezin gedaan...." en dan een portie mazzel hebben wil je dit rond kletsen.

Je kinderen kunnen wel erfen ALS zij bij naam en toenaam zijn benoemd en/of als er een speciale clausule is opgenomen in het testament.

Overigens ben je (ruim) te laat met de aangifte met als mogelijk gevolg een fikse boete :(

Ik wens je success met dit verhaal en als nog gecondoleerd
Er is geen sprake van een erfenis, immers is een schenking >180dgn

Ze heeft niets doorgeschonken, ze heeft een, in de omschrijving aangegeven, exact bedrag voor 3 personen gekregen. De bedoeling is duidelijk. Ik denk dat de soep lang zo heet niet gaat zijn
pi_189193698
Je geeft aan "nu heeft ieder van ons een vraag gekregen van de belastingdienst om opgave te doen" dit is door de erfenis neem ik aan? Voor een schenking onder 2147 hoef je namelijk geen aangifte te doen en het lijkt me sterk dat ze door je rekening hebben lopen snuffelen.

Rekeningnummer is niet leidend voor de ontvanger. Omschrijving of een akte zou wel handig zijn. Die laatste gaat niet (en is er niet denk ik), maar als in de omschrijving duidelijk 3 personen staan waar de schenking voor is lijkt het allemaal geen probleem.
Facts don't care about your feelings
pi_189195625
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2019 16:47 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Er is geen sprake van een erfenis, immers is een schenking >180dgn
Wel als de belasting man beoordeeld dat de schenking oneigenlijk is... dat is het geval als daar implicit of explicit voorwaarden aan zitten zoals het (deels) doorschenken van een schenking. In dat geval wordt deze of mogelijk alle vergelijkbare schenkingen als ongeldig verklaard en valt de schenking dus (alsnog) terug naar het vermogen van de tante en dus uiteindelijk onder de erfenis.

Als er bij de storting of akte explicit staat voor kind1, kind2 en ouder wordt het al makkelijker verdedigbaar.
quote:
Ze heeft niets doorgeschonken, ze heeft een, in de omschrijving aangegeven, exact bedrag voor 3 personen gekregen. De bedoeling is duidelijk. Ik denk dat de soep lang zo heet niet gaat zijn
Bedoelingen zijn leuk en aardig, maar veel heeft de man van de blauwe envelop daar niet mee... die handteerd vooral feiten en vaak niet in het voordeel van de belasting plichtige en zoals al historisch aangetoond zeker niet in constructies die vermoedelijk of overduidelijk bedoeld zijn om (erf) belasting te omzeilen/voorkomen/verminderen. Diverse arresten over o.a. schenkingen op papier die om diverse redenen als oneigenlijk zijn verklaard zelfs meerdere jaren terug waardoor er nodige belasting heen en weer moet worden geschoven.

Juist de vraag om alsnog aangifte te doen over een bedrag dat exact de vrijstelling is doet mij vermoeden dat de meneer met de blauwe envelop (potentieel) een probleem ziet in de constructie.
pi_189196268
quote:
Juist de vraag om alsnog aangifte te doen over een bedrag dat exact de vrijstelling is doet mij vermoeden dat de meneer met de blauwe envelop (potentieel) een probleem ziet in de constructie.
De zaak kwam als volgt aan het rollen. Mijn zus is executeur testamentair . De inspecteur zag dat het bedrag op de rekening van mijn tante eind september veel lager was dan in januari. Die heeft toen navraag gedaan. Mijn zus heeft opgegeven aan wie mijn tante in januari een bedrag heeft overgemaakt. Vervolgens heeft elke neef/nicht een schrijven gehad om aangifte te doen van een schenking. Ik kan twee dingen doen: de inspecteur zelf bellen of per brief aangeven dat ik mijn vrijstelling heb ontvangen en het resterende bedrag heb overhandigd aan mijn twee kinderen, die daarvoor vorig jaar ook getekend hebben. Wij drieen hebben dan een vrijgesteld bedrag gekregen zoals ook in de omschrijving van het overgemaakte bedrag op mijn rekening staat. Is daar juridisch iets op aan te merken? Mijn tante wist dat ze niet lang te leven had en wilde een bedrag aan haar neven/nichten schenken en hun kinderen . Is daar iets op tegen?
pi_189196439
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2019 19:08 schreef namliam het volgende:

[..]

Wel als de belasting man beoordeeld dat de schenking oneigenlijk is... dat is het geval als daar implicit of explicit voorwaarden aan zitten zoals het (deels) doorschenken van een schenking. In dat geval wordt deze of mogelijk alle vergelijkbare schenkingen als ongeldig verklaard en valt de schenking dus (alsnog) terug naar het vermogen van de tante en dus uiteindelijk onder de erfenis.

Als er bij de storting of akte explicit staat voor kind1, kind2 en ouder wordt het al makkelijker verdedigbaar.
Je kan ook interpreteren dat elk van de 3 een schenking hebben ontvangen, maar dat het voor 2 van de 3 op de verkeerde rekening is gestort.

Er staat toch ook bij voor wie het allemaal is?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_189197949
quote:
Er staat toch ook bij voor wie het allemaal is?
Op het bankoverschrift staan de namen voor wie het bedoeld is inderdaad
pi_189200877
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2019 19:44 schreef janzjanz het volgende:

[..]

De zaak kwam als volgt aan het rollen. Mijn zus is executeur testamentair . De inspecteur zag dat het bedrag op de rekening van mijn tante eind september veel lager was dan in januari. Die heeft toen navraag gedaan. Mijn zus heeft opgegeven aan wie mijn tante in januari een bedrag heeft overgemaakt. Vervolgens heeft elke neef/nicht een schrijven gehad om aangifte te doen van een schenking. Ik kan twee dingen doen: de inspecteur zelf bellen of per brief aangeven dat ik mijn vrijstelling heb ontvangen en het resterende bedrag heb overhandigd aan mijn twee kinderen, die daarvoor vorig jaar ook getekend hebben. Wij drieen hebben dan een vrijgesteld bedrag gekregen zoals ook in de omschrijving van het overgemaakte bedrag op mijn rekening staat. Is daar juridisch iets op aan te merken? Mijn tante wist dat ze niet lang te leven had en wilde een bedrag aan haar neven/nichten schenken en hun kinderen . Is daar iets op tegen?
Als uit de omschrijving alle drie jullie namen staan en er duidelijk staat dat het voor jullie drie is, de schenking drie keer belastingvrij is, zou ik gewoon drie keer de aangifte doen en de vragen beantwoorden
pi_189202955
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2019 23:17 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Als uit de omschrijving alle drie jullie namen staan en er duidelijk staat dat het voor jullie drie is, de schenking drie keer belastingvrij is, zou ik gewoon drie keer de aangifte doen en de vragen beantwoorden
Zou ook mijn gedachte zijn :Y

Wat er nog wel tegenin te brengen is: de verhouding van verdeling blijkt niet per definitie uit sec het noemen van de beoogde ontvangers.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  dinsdag 1 oktober 2019 @ 10:51:15 #23
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_189205050
quote:
0s.gif Op maandag 30 september 2019 21:03 schreef janzjanz het volgende:

[..]

Op het bankoverschrift staan de namen voor wie het bedoeld is inderdaad
Heb je, na het ontvangen, het geld ook doorgestort naar de rekening van kind? Of andere rekening?
Dum de dum
  dinsdag 1 oktober 2019 @ 10:59:26 #24
311938 Kopiko
We were so happy...
pi_189205179
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 oktober 2019 10:51 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

Heb je, na het ontvangen, het geld ook doorgestort naar de rekening van kind? Of andere rekening?
quote:
Ik heb de kinderen elk ¤2147 contant gegeven (totaal dus ¤4.294). Daarvan ligt een verklaring
Contant was wellicht niet het beste idee.
pi_189206140
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 oktober 2019 10:59 schreef Kopiko het volgende:

[..]

[..]

Contant was wellicht niet het beste idee.
Ach, bewijs van opname + verklaring van de boogde ontvanger dat het ontvangen is.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')