NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://joop.bnnvara.nl/n(...)-kinderen-te-krijgenquote:Bizarre praktijken in Amsterdam waar huurders in de woningen van vereniging Hendrick de Keyser geen kinderen mogen krijgen. Die voorwaarde is opgenomen in het huurcontract dat ze moeten tekenen voor de wegens hoge woningnood felbegeerde woningen. De huizen liggen in de Lange Leidsedwarsstraat, nabij het Leidseplein. De particuliere huisbaas zegt dat de woningen ongeschikt zijn voor kinderen omdat ze te gehorig zouden zijn.
In het Parool zegt de huisbaas op de vraag wat er gebeurt als een bewoner toch zwanger raakt: “Huurders zullen we in dat geval verzoeken op zoek te gaan naar andere woonruimte. En wellicht kunnen we daarbij helpen als er iets passends vacant komt.”
Volgens een advocaat is een dergelijke bepaling niet rechtsgeldig: “Kinderen krijgen kan nooit grond zijn om mensen uit hun huis te zetten, het vormen van een gezin is een fundamenteel grondrecht. Een rechter zal hier nooit in meegaan.” Het Meldpunt Ongewenst Verhuurgedrag kent een eerder geval van een huisbaas die in de zwangerschap van een huurster aanleiding zag het contract te ontbinden. Dat is destijds geschikt.
De 100 jaar oude vereniging Hendrick de Keyser, die gesponsord wordt door de BankGiroLoterij, koopt in heel Nederland architectonisch of historisch waardevolle huizen op en verhuurt die. In Amsterdam beschikt de vereniging over meer dan 80 panden.
[ Bericht 7% gewijzigd door Straatcommando. op 28-09-2019 23:49:59 ]
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Compleet niet rechtsgeldig natuurlijk en dus niet echt nieuwswaardig.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Waarom zou dit eigenlijk niet mogen?
Je hebt toch ook kinderloze vakantiecomplexen of restaurants waar honden verboden zijn?
Persoonlijk zit ik niet te wachten op kinderen, het gegil wat sommige (uiteraard niet allemaal, wil niet generaliseren) veroorzaken heb ik een afschuw van. Als een baby in het vliegtuig een paar uur non stop loopt te janken, doe je niets aan, hoort er bij.
Als mijn collega thuis moet blijven omdat zijn kind ziek is, kan ik langer blijven, in augustus op vakantie zit er voor mij niet in, want ouders met kinderen hebben voorhang.
Maar hey, dat heb je allemaal maar te accepteren, want kinderen is de norm.
Waarom zou een kinderloze straat niet mogen?
Je hebt toch ook kinderloze vakantiecomplexen of restaurants waar honden verboden zijn?
Persoonlijk zit ik niet te wachten op kinderen, het gegil wat sommige (uiteraard niet allemaal, wil niet generaliseren) veroorzaken heb ik een afschuw van. Als een baby in het vliegtuig een paar uur non stop loopt te janken, doe je niets aan, hoort er bij.
Als mijn collega thuis moet blijven omdat zijn kind ziek is, kan ik langer blijven, in augustus op vakantie zit er voor mij niet in, want ouders met kinderen hebben voorhang.
Maar hey, dat heb je allemaal maar te accepteren, want kinderen is de norm.
Waarom zou een kinderloze straat niet mogen?
Dit. De huurcommissie lacht hierom. Tegenwoordig kan je al voor een piepklein dingetje in een contract het contract ongeldig laten verklaren. Laat staan zoeits bizars als dit.quote:Op zaterdag 28 september 2019 12:03 schreef Drekkoning het volgende:
Compleet niet rechtsgeldig natuurlijk en dus niet echt nieuwswaardig.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Simpel, omdat kinderen geboren worden. Een vakantiepark of restaurant is een plek waar je heen gaat met je kinderen. Je krijgt er niet ter plekke een kind.quote:
Waarom zou dit eigenlijk niet mogen?
Je hebt toch ook kinderloze vakantiecomplexen of restaurants waar honden verboden zijn?
Persoonlijk zit ik niet te wachten op kinderen, het gegil wat sommige (uiteraard niet allemaal, wil niet generaliseren) veroorzaken heb ik een afschuw van. Als een baby in het vliegtuig een paar uur non stop loopt te janken, doe je niets aan, hoort er bij.
Als mijn collega thuis moet blijven omdat zijn kind ziek is, kan ik langer blijven, in augustus op vakantie zit er voor mij niet in, want ouders met kinderen hebben voorhang.
Maar hey, dat heb je allemaal maar te accepteren, want kinderen is de norm.
Waarom zou een kinderloze straat niet mogen?
Je kan namelijk niet verwacht dat als mensen onverwachts een kind krijgen ze opeens moeten gaan verhuizen. Dat gaat nooit stand houden bij een rechter. Lijkt me niet vreemd.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Met die denkwijze kan je alle huurdersrechten wel overboord gooien. Of alle werknemersrechten.quote:Op zaterdag 28 september 2019 12:23 schreef maily het volgende:
Als je dat huurcontract tekent weet je dat toch?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Maakt niet uit. Als je een huurcontract tekent en het puntensysteem toont later aan dat de huur te hoog is krijg je ook gelijk.quote:
Als je dat huurcontract tekent weet je dat toch?
Zou ook wat zijn. Doet me denken aan die agreements voor software. Lees jij dat helemaal door? Er zou in kunnen staan dat ze je kinderen mogen ontvoeren. Natuurlijk is dat niet rechtsgeldig. De wet staat altijd nog boven een contract.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Die huisjesmelkers worden steeds gekker, denken dat je dit kan verbieden bij mensen. 
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Het kan nog simpelere namelijk voorwaarden mogen niet tegen de wet in gaan en contracten mogen niet tegen grondrechten ingaan.quote:Op zaterdag 28 september 2019 12:15 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Simpel, omdat kinderen geboren worden. Een vakantiepark of restaurant is een plek waar je heen gaat met je kinderen. Je krijgt er niet ter plekke een kind.
Je kan namelijk niet verwacht dat als mensen onverwachts een kind krijgen ze opeens moeten gaan verhuizen. Dat gaat nooit stand houden bij een rechter. Lijkt me niet vreemd.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Maakt de bepaling nog niet rechtsgeldig.quote:
Als je dat huurcontract tekent weet je dat toch?
Lijkt me ook niet echt handig om met kinderen in de lange Leidsedwarsstraat te gaan wonen.
Donderdag t/m zondag zooitje herrie snachts door uitgaanspubliek
Donderdag t/m zondag zooitje herrie snachts door uitgaanspubliek
Ik ben inmiddels overleden
Ik heb ervoor getekend! Wat een heerlijke luxe en vooral rust.quote:
Ik zou er voor tekenen, een appartement zonder jankende kinderen als buren
Om heel veel redenen zoals ook al genoemd in het bericht zelf.quote:
Waarom zou dit eigenlijk niet mogen?
Oh, het is dus gewoon afgunst, zeg dat dan meteen...quote:Persoonlijk zit ik niet te wachten op kinderen, het gegil wat sommige (uiteraard niet allemaal, wil niet generaliseren) veroorzaken heb ik een afschuw van. Als een baby in het vliegtuig een paar uur non stop loopt te janken, doe je niets aan, hoort er bij.
Als mijn collega thuis moet blijven omdat zijn kind ziek is, kan ik langer blijven, in augustus op vakantie zit er voor mij niet in, want ouders met kinderen hebben voorhang.
Maar hey, dat heb je allemaal maar te accepteren, want kinderen is de norm.
Waarom zou een kinderloze straat niet mogen?
-
[ Bericht 100% gewijzigd door probeer op 28-09-2019 15:32:46 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door probeer op 28-09-2019 15:32:46 ]
"Pools are perfect for holding water"
Ik weet het niet hoor, maar als je uit een woning groeit die ongeschikt is voor kinderen is het toch ook gewoon slim om weg te gaan en iets te zoeken dat wel bij je past?
Met dat verbieden valt het ook wel mee, hij gaat je niet tegenhouden tegen de seks, maar als er een persoon bij komt is de woning gewoon niet meer geschikt.
Beetje opgeblazen verhaal dit.
Met dat verbieden valt het ook wel mee, hij gaat je niet tegenhouden tegen de seks, maar als er een persoon bij komt is de woning gewoon niet meer geschikt.
Beetje opgeblazen verhaal dit.
Ben ik blij dat ik in senior complex waar, lekker in weekend doorslapen met mijn vriendin samen in alle rust tot 16 uur in de middag. 
Bij eventuele verhuizing teken ik alleen voor 55 plus woningen liefst bouw na 1992.
Bij eventuele verhuizing teken ik alleen voor 55 plus woningen liefst bouw na 1992.
Kappers knippen met metaal in je haar en halen zo het goud van je hoofd.
Dat de woning niet meer geschikt is en het slim is om iets anders te zoeken is niet aan de huisbaasquote:
Ik weet het niet hoor, maar als je uit een woning groeit die ongeschikt is voor kinderen is het toch ook gewoon slim om weg te gaan en iets te zoeken dat wel bij je past?
Met dat verbieden valt het ook wel mee, hij gaat je niet tegenhouden tegen de seks, maar als er een persoon bij komt is de woning gewoon niet meer geschikt.
Beetje opgeblazen verhaal dit.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
quote:Op zaterdag 28 september 2019 14:17 schreef Twiitch het volgende:
Geen nood. De yuppen die op dat soort woningen af komen planten zich toch niet voort.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ten eerste heel mooi dat deze vereniging bestaat en zich inzet voor cultureel erfgoed en dat in stand probeert te houden. Hulde en zeker ondersteuning waard.
Ten tweede fijn dat deze vereniging als verhuurder probeert te zorgen dat hun huurders niet in hun woongenot sterk worden aangetast, doordat er kinderen wonen in huizen die ongeschikt zijn voor kinderen door hun gehorigheid.
Ten derde jammer dat deze alleszins redelijke voorwaarde bizar wordt gevonden. Wel bizar dat dit niet rechtsgeldig is.
Ten tweede fijn dat deze vereniging als verhuurder probeert te zorgen dat hun huurders niet in hun woongenot sterk worden aangetast, doordat er kinderen wonen in huizen die ongeschikt zijn voor kinderen door hun gehorigheid.
Ten derde jammer dat deze alleszins redelijke voorwaarde bizar wordt gevonden. Wel bizar dat dit niet rechtsgeldig is.
Als we dit goed vinden wat is dan de volgende stap? Geen donkere mensen in mijn woning? Bepaalde gerechten mogen niet bereid worden in deze woning?quote:
Ten derde jammer dat deze alleszins redelijke voorwaarde bizar wordt gevonden. Wel bizar dat dit niet rechtsgeldig is.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Het wordt van tevoren aangegeven dat deze huizen bedoeld zijn voor huishoudens zonder kinderen vanwege de gehorigheid van deze huizen. Nogmaals fijn dat deze verhuurder rekening wil houden met het woongenot van de andere huurders.quote:
[..]
Als we dit goed vinden wat is dan de volgende stap? Geen donkere mensen in mijn woning? Bepaalde gerechten mogen niet bereid worden in deze woning?
Deze verhuurder wil niet het krijgen van kinderen voor hun huurders verbieden, maar wel dat de huizen die daarvoor ongeschikt zijn worden gebruikt door huurders met kinderen.
Reden daarvoor is duidelijk verwoord in het artikel en naar mijn mening redelijk steekhoudend.
Dus heb je een kinderwens of krijg je kinderen dan moet je op zoek naar een wel geschikt huis.
Ik vind dus dat je als verhuurder beperkende voorwaarden mag opleggen als daar goede redenen voor zijn.
Dit is toch knetterhard in strijd met de goede zeden. Kom op man.quote:
Ten eerste heel mooi dat deze vereniging bestaat en zich inzet voor cultureel erfgoed en dat in stand probeert te houden. Hulde en zeker ondersteuning waard.
Ten tweede fijn dat deze vereniging als verhuurder probeert te zorgen dat hun huurders niet in hun woongenot sterk worden aangetast, doordat er kinderen wonen in huizen die ongeschikt zijn voor kinderen door hun gehorigheid.
Ten derde jammer dat deze alleszins redelijke voorwaarde bizar wordt gevonden. Wel bizar dat dit niet rechtsgeldig is.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ook maar geluidsapparatuur en naaldhakken verbieden dan...quote:
[..]
Het wordt van tevoren aangegeven dat deze huizen bedoeld zijn voor huishoudens zonder kinderen vanwege de gehorigheid van deze huizen. Nogmaals fijn dat deze verhuurder rekening wil houden met het woongenot van de andere huurders.
Deze verhuurder wil niet het krijgen van kinderen voor hun huurders verbieden, maar wel dat de huizen die daarvoor ongeschikt zijn worden gebruikt door huurders met kinderen.
Reden daarvoor is duidelijk verwoord in het artikel en naar mijn mening redelijk steekhoudend.
Dus heb je een kinderwens of krijg je kinderen dan moet je op zoek naar een wel geschikt huis.
Ik vind dus dat je als verhuurder beperkende voorwaarden mag opleggen als daar goede redenen voor zijn.
Maar gelukkig veegt de rechter de vloer aan met dit soort onzin.
Nee, de redelijke voorwaarde die deze verhuurder heeft gesteld is juist om de goede zeden te bewaren.quote:
[..]
Dit is toch knetterhard in strijd met de goede zeden. Kom op man.
Ik vind het vreemd dat users hier een verhuurder bekritiseren omdat deze verhuurder de huizen wil verhuren aan een passende partij om overlast aan andere verhuurders te voorkomen.
Daar kunnen in voorkomende gevallen ook voorwaarden aan gesteld worden.quote:
[..]
Ook maar geluidsapparatuur en naaldhakken verbieden dan...
Maar gelukkig veegt de rechter de vloer aan met dit soort onzin.
Ik vind een prettig woongenot geen onzin overigens.
quote:
[..]
Daar kunnen in voorkomende gevallen ook voorwaarden aan gesteld worden.
Ik vind een prettig woongenot geen onzin overigens.
quote:Volgens een advocaat is een dergelijke bepaling niet rechtsgeldig: “Kinderen krijgen kan nooit grond zijn om mensen uit hun huis te zetten, het vormen van een gezin is een fundamenteel grondrecht. Een rechter zal hier nooit in meegaan.”
Hutje op de hei een optie?quote:
[..]
Daar kunnen in voorkomende gevallen ook voorwaarden aan gesteld worden.
Ik vind een prettig woongenot geen onzin overigens.
Het vormen van een gezin is een grondrecht, en terecht, maar dat wil niet zeggen dat bepaalde huurwoningen niet geschikt zijn om kinderen te huisvesten en dat de verhuurder om deze valide reden vooraf niet voorwaarden mag stellen aan de verhuurder vanwege de beperkingen die de verhuurde woning met zich meebrengt.quote:
Voor wie? Nogmaals fijn dat een verhuurder rekening wil houden met het woongenot van al haar huurders door met goede redenen omkleed voorwaarden te stellen aan de aard en omvang het huishouden van de potentiële huurders. Alleen maar aan te moedigen dat meer verhuurders zich zo opstellen, dat zou veel gederfd woongenot en ellende schelen.quote:
Het is niet realistisch, want niet alleen kinderen geven "overlast". Dan zou je op de centimeter moeten gaan berekenen hoeveel last iets geeft, in decibellen etc. Niet te doen, vandaar die wet.quote:
[..]
Voor wie? Nogmaals fijn dat een verhuurder rekening wil houden met het woongenot van al haar huurders door met goede redenen omkleed voorwaarden te stellen aan de aard en omvang het huishouden van de potentiële huurders. Alleen maar aan te moedigen dat meer verhuurders zich zo opstellen, dat zou veel gederfd woongenot en ellende schelen.
Jij kunt het allemaal een valide reden vinden. De rechter denkt daar anders over, klaar.quote:
[..]
Het vormen van een gezin is een grondrecht, en terecht, maar dat wil niet zeggen dat bepaalde huurwoningen niet geschikt zijn om kinderen te huisvesten en dat de verhuurder om deze valide reden vooraf niet voorwaarden mag stellen aan de verhuurder vanwege de beperkingen die de verhuurde woning met zich meebrengt.
Niet alleen kinderen geven overlast inderdaad, maar het is wel te voorspellen dat kinderen in te gehorige huizen en daarvoor niet geschikte huizen voor overlast zullen zorgen voor andere huurders. Natuurlijk is niet met alle variabelen van te voren rekening te houden, maar met een veel voorkomende variabele als kinderen kan een huurder wel rekening mee houden in de voorwaarden aan een huurder.quote:Op zondag 29 september 2019 00:39 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Het is niet realistisch, want niet alleen kinderen geven "overlast". Dan zou je op de centimeter moeten gaan berekenen hoeveel last iets geeft, in decibellen etc. Niet te doen, vandaar die wet.
De rechter doet zijn uitspraak conform de wet en jurisprudentie. Deze kan tekortschieten, zoals we helaas regelmatig zien, en aanpassing behoeven.quote:
[..]
Jij kunt het allemaal een valide reden vinden. De rechter denkt daar anders over, klaar.
Studenten dan ook maar verbieden die tot diep in de nacht aan het feesten zijn? Etc.quote:
[..]
Niet alleen kinderen geven overlast inderdaad, maar het is wel te voorspellen dat kinderen in te gehorige huizen en daarvoor niet geschikte huizen voor overlast zullen zorgen voor andere huurders. Natuurlijk is niet met alle variabelen van te voren rekening te houden, maar met een veel voorkomende variabele als kinderen kan een huurder wel rekening mee houden in de voorwaarden aan een huurder.
Niet alle panden en wijken zullen inderdaad geschikt zijn om studenten te huisvesten. Ben je dat met mij oneens?quote:Op zondag 29 september 2019 00:48 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Studenten dan ook maar verbieden die tot diep in de nacht aan het feesten zijn? Etc.
Zo'n bepaling heeft gewoon 'soort zoekt soort werking'. Prima dat het juridisch niet afdwingbaar is, maar de mensen die daar vrijwillig een krabbel onder zetten zijn waarschijnlijk juist daar naar op zoek.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Het gebeurt wel, dus ja, zo kruimelt het koekje. Ook met kinderen.quote:
[..]
Niet alle panden en wijken zullen inderdaad geschikt zijn om studenten te huisvesten,. Ben je dat met mij oneens?
Naar mijn mening is het verstandig om rekening te houden met de verschillende woonwensen van huurders en de (onoverkomelijke) beperkingen van panden van verhuurders. Daarom stel ik dat het niet bizar of onredelijk is dat een huurder eisen stelt aan het huishouden en de aard van het huishouden van de huurder, maar dat dit zelfs goed en verstandig is.quote:
[..]
Het gebeurt wel, dus ja, zo kruimelt het koekje. Ook met kinderen.
Dat dit koekje in de praktijk en volgens de huidige wetgeving en jurisprudentie anders kruimelt is een andere zaak.
De volgende stap is op basis van inkomen iemand eruit zetten?quote:
De rechter doet zijn uitspraak conform de wet en jurisprudentie. Deze kan tekortschieten, zoals we helaas regelmatig zien, en aanpassing behoeven.
Het is nooit bizar tot het in het nadeel van degene is waar het niet over gaat. De glijdende schaal waar al zoveel mensen af gedonderd zijn in de loop der tijd. Maar blijf al die beperkingen en verboden vooral verdedigen, ik hoop dat je er nooit mee te maken krijgt.quote:
[..]
Naar mijn mening is het verstandig om rekening te houden met de verschillende woonwensen van huurders en de (onoverkomelijke) beperkingen van panden van verhuurders. Daarom stel ik dat het niet bizar of onredelijk is dat een huurder eisen stelt aan het huishouden en de aard van het huishouden van de huurder, maar dat dit zelfs goed en verstandig is.
Dat dit koekje in de praktijk en volgens de huidige wetgeving en jurisprudentie anders kruimelt is een andere zaak.
Nee, dat is namelijk van een hele andere categorie dan de voorwaarde die een verhuurder stelt vanwege de beperkingen die het verhuurde met zich meebrengt en die dient om het woongenot van andere huurders te beschermen.quote:
[..]
De volgende stap is op basis van inkomen iemand eruit zetten?
Vergeet niet dat deze voorwaarde vooraf duidelijk is gesteld in het contract vanwege de beperkingen die het verhuurde met zich meebrengt om het woongenot en de rechten van andere huurders te beschermen. Het gaat dus naar mijn mening niet om een glijdende schaal, maar om een goed beredeneerde beperkende voorwaarde.quote:
[..]
Het is nooit bizar tot het in het nadeel van degene is waar het niet over gaat. De glijdende schaal waar al zoveel mensen af gedonderd zijn in de loop der tijd. Maar blijf al die beperkingen en verboden vooral verdedigen, ik hoop dat je er nooit mee te maken krijgt.
Met beperkingen, redelijk of niet, beïnvloedbaar of niet, hebben wij helaas allen gedurende ons hele leven mee te maken.
Dus als ik jou niet als buurman wil want ik vind je rete-irritant dan kan dat? Op basis van psychologische rapporten die ik in kan zien uiteraard want dat is mijn voorwaarde voordat ik het pand naast jou ga huren.quote:
[..]
Vergeet niet dat deze voorwaarde vooraf duidelijk is gesteld in het contract vanwege de beperkingen die het verhuurde met zich meebrengt om het woongenot en de rechten van andere huurders te beschermen. Het gaat dus naar mijn mening niet om een glijdende schaal, maar om een goed beredeneerde beperkende voorwaarde.
Nou nee. Ik hoop dat je beseft dat er een zeer groot verschil tussen wat jij nu wil en tussen het stellen van voorwaarden aan de aard en omvang een huishouden (omwille van het woongenot van andere huurders) vanwege beperkingen die het gehuurde met zich mee brengt.quote:
[..]
Dus als ik jou niet als buurman wil want ik vind je rete-irritant dan kan dat? Op basis van psychologische rapporten die ik in kan zien uiteraard want dat is mijn voorwaarde voordat ik het pand naast jou ga huren.
Jammer, lijkt mij wel een leuke wet.quote:
[..]
Nou nee. Ik hoop dat je beseft dat er een zeer groot verschil tussen wat jij nu wil en tussen het stellen van voorwaarden aan de aard en omvang een huishouden (omwille van het woongenot van andere huurders) vanwege beperkingen die het gehuurde met zich mee brengt.
Ga lobbyen bij politieke partijen.quote:
[..]
Jammer, lijkt mij wel een leuke wet.
Wie weetquote:Op zondag 29 september 2019 01:28 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ga lobbyen bij politieke partijen.
Komt vanzelf als je gaat beginnen met dit soort bepeid.quote:
Nee, dat is namelijk van een hele andere categorie dan de voorwaarde die een verhuurder stelt vanwege de beperkingen die het verhuurde met zich meebrengt en die dient om het woongenot van andere huurders te beschermen.
Die stap is er al lang en noemt men regeringsbeleid. Ook wel passend toewijzen.quote:
[..]
De volgende stap is op basis van inkomen iemand eruit zetten?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Waarom mag je wel woningen hebben voor 55+, voor bejaarden? Maar mag je niet zeggen "geen kinderen"?
Wem die Scheisse bis zum Hals steht, sollte den Kopf nicht hängen lassen
Huurbeschermingquote:
Waarom mag je wel woningen hebben voor 55+, voor bejaarden? Maar mag je niet zeggen "geen kinderen"?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ik vraag me af hoe het precies verwoord is. "Geen kinderen krijgen", mag je ze dan wel kopen of lenen 
Stel er trekt iemand bij je in die al een kind heeft.
Maar kinderoverlast kan blijven, want je kan gewoon kinderoppas worden, kinderen "krijgen" mag niet maar er is geen verbod op kinderen in het pand.
Het probleem is niet de overlast, maar de woningnood. Woningen kunnen niet geschikt zijn voor kinderen (of te klein voor meer dan 1 persoon), maar bij gezinsvorming duurt het jàren voor je een geschikte woning hebt. Zijn die koters al bijna het huis weer uit...
Het grotere probleem is dat je vroegâh eenkamerwoningen had, waar gezinnen met 10 kinderen in leefden. Toen is terecht gezegd dat dat niet meer is toegestaan en werd de woningwet gemaakt. Nu heb je dus eisen waaraan een woning moet voldoen en voor hoeveel personen die geschikt is. Dan is het sociaal en hygiënisch ongewenst dat door de woningnood men die normen overschrijdt.
Daarom is het ook belangrijk mee te nemen in hoeverre de verhuurder inderdaad meehelpt met het zoeken naar een gepaste woning als er een kind komt. Als je na 12 weken zwangerschap echt weet dat het kind er komt, kan de verhuurder dan binnen 6 maanden iets anders aanbieden?
Stel er trekt iemand bij je in die al een kind heeft.
Maar kinderoverlast kan blijven, want je kan gewoon kinderoppas worden, kinderen "krijgen" mag niet maar er is geen verbod op kinderen in het pand.
Het probleem is niet de overlast, maar de woningnood. Woningen kunnen niet geschikt zijn voor kinderen (of te klein voor meer dan 1 persoon), maar bij gezinsvorming duurt het jàren voor je een geschikte woning hebt. Zijn die koters al bijna het huis weer uit...
Het grotere probleem is dat je vroegâh eenkamerwoningen had, waar gezinnen met 10 kinderen in leefden. Toen is terecht gezegd dat dat niet meer is toegestaan en werd de woningwet gemaakt. Nu heb je dus eisen waaraan een woning moet voldoen en voor hoeveel personen die geschikt is. Dan is het sociaal en hygiënisch ongewenst dat door de woningnood men die normen overschrijdt.
Daarom is het ook belangrijk mee te nemen in hoeverre de verhuurder inderdaad meehelpt met het zoeken naar een gepaste woning als er een kind komt. Als je na 12 weken zwangerschap echt weet dat het kind er komt, kan de verhuurder dan binnen 6 maanden iets anders aanbieden?
Ik vermoed dat het omschreven is als ‘er mogen geen kinderen wonen in dit pand’ of wellicht ‘er mogen geen kinderen verblijven in dit pand’. Het zal waarschijnlijk geen direct ‘verbod’ zijn op het krijgen van kinderen.quote:
Ik vraag me af hoe het precies verwoord is. "Geen kinderen krijgen", mag je ze dan wel kopen of lenen
Stel er trekt iemand bij je in die al een kind heeft.
Maar kinderoverlast kan blijven, want je kan gewoon kinderoppas worden, kinderen "krijgen" mag niet maar er is geen verbod op kinderen in het pand.
Het probleem is niet de overlast, maar de woningnood. Woningen kunnen niet geschikt zijn voor kinderen (of te klein voor meer dan 1 persoon), maar bij gezinsvorming duurt het jàren voor je een geschikte woning hebt. Zijn die koters al bijna het huis weer uit...
Het grotere probleem is dat je vroegâh eenkamerwoningen had, waar gezinnen met 10 kinderen in leefden. Toen is terecht gezegd dat dat niet meer is toegestaan en werd de woningwet gemaakt. Nu heb je dus eisen waaraan een woning moet voldoen en voor hoeveel personen die geschikt is. Dan is het sociaal en hygiënisch ongewenst dat door de woningnood men die normen overschrijdt.
Daarom is het ook belangrijk mee te nemen in hoeverre de verhuurder inderdaad meehelpt met het zoeken naar een gepaste woning als er een kind komt. Als je na 12 weken zwangerschap echt weet dat het kind er komt, kan de verhuurder dan binnen 6 maanden iets anders aanbieden?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dan nog betwijfel ik sterk of dit niet in strijd is met de wet.quote:
[..]
Ik vermoed dat het omschreven is als ‘er mogen geen kinderen wonen in dit pand’ of wellicht ‘er mogen geen kinderen verblijven in dit pand’. Het zal waarschijnlijk geen direct ‘verbod’ zijn op het krijgen van kinderen.
Krekker is de bom!
Waar het in deze om gaat (mensen eruit flikkeren omdat ze een kind krijgen) is sowieso tegen de wet, je hebt namelijk gewoon huurbeschermingquote:
[..]
Dan nog betwijfel ik sterk of dit niet in strijd is met de wet.
Op voorhand mensen met kinderen weigeren is wellicht wel mogelijk, dat weet ik niet zeker
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Er zijn volop woningen die worden aangeboden voor maximaal 1 bewoner. Zo weiger je op voorhand mensen met kinderen. Je kunt ze er niet uitzetten als er later een partner en/of kind komt en dat is dus jammer omdat die hokken helemaal niet geschikt zijn om met meer dan 1 persoon te bewonen.quote:
[..]
Waar het in deze om gaat (mensen eruit flikkeren omdat ze een kind krijgen) is sowieso tegen de wet, je hebt namelijk gewoon huurbescherming
Op voorhand mensen met kinderen weigeren is wellicht wel mogelijk, dat weet ik niet zeker
Natuurlijk wel, huurders hebben vrij veel rechten in Nederland. En terecht ook, met die woekerprijzenquote:
[..]
Dan nog betwijfel ik sterk of dit niet in strijd is met de wet.
Goed initiatief. Goed voor het milieu ook. Als iedereen vanaf nu stopt met kinderen nemen is over pakweg 100 jaar het hele milieuprobleem opgelost.
Waag het niet om nog één kind op de wereld te zetten. Ik vergeef het je nooit
Waag het niet om nog één kind op de wereld te zetten. Ik vergeef het je nooit
Non possumus non loqui
|
|
