‘Rechts heeft een negatieve lading, dan ben je al een nazi'

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 17:55 schreef soeverein het volgende:

[..]

Hoe dom ben je als dat is wat je uit mijn opmerking haalt :p.

Ik zeg dat Duitsland vaak op 1 enkel stukje geschiedenis van max 12 jaar wordt afgerekend. Als je dat met een ander land zou doen zoals frankrijk is dat een stukje van ongeveer Napoleons tijd. Ik vergelijk Hitler en Napoleon nergens behalve qua tijdsbestek van aan de macht zijn.

En 55 miljoen doden valt ook best wel mee.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 16:43 schreef soeverein het volgende:

[..]

Derde rijk is op zijn langst van 1933 tot 1945 (en de eerste paar jaar zijn nog niet geheel het totalitaire duitsland). 12 jaar op de geschiedenis van een hele cultuur is inderdaad een vogelpoepje. Alsof je Frankrijk afrekent op Napoleon.

Maar elk jaar vieren de Fransen die walgelijke revolutie nog.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 18:23 schreef Hallojo het volgende:

[..]

En 55 miljoen doden valt ook best wel mee.

Als je kijkt naar populatie/slachtoffers% dan wel ja. Vergelijk het voor de grap is met de 30 jarige oorlog.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 17:54 schreef soeverein het volgende:

[..]

Omdat Duitsland een enorm schuld complex heeft wat totaal onnodig is. Duitsland heeft de wereld zoveel gegeven van filosofen, tot techniek tot kunst. Waarom niet trots zijn op je cultuur ook als er een kort stukje zwarte blz aan zit?

Dat is geen reden om tijd als criterium te nemen om het belang van de wo2 te duiden.

Ik bedoel, 9/11 duurde max een dag. De moord op fortuyn een paar minuten.

Tijdsduur zegt niets over het belang of de impact van een gebeurtenis.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 16:03 schreef -XOR- het volgende:Merkel wil helemaal geen lastenverzwaringen, ze wil vooral de vergrijzing tegengaan

Merkel kan misschien wel geen lastenverzwaringen willen
Maar dat zijn WEL de gevolgen van haar beleid (en niet alleen op migratiegebied...), als politicus moet je ook nadenken over de gevolgen van je beleid
"the road to hell is paved with good intentions"

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 18:09 schreef Bluesdude het volgende:
De TS is extreemrechtsachtig .. Dat is duidelijk.
Maar jij vind van niet ?

Nee, ik zou niet weten wat er 'extreemrechtsachtig' aan Oostwoud is.......

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 19:34 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]

Nee, ik zou niet weten wat er 'extreemrechtsachtig' aan Oostwoud is.......

Ik snap het, je deelt zijn sympathieën voor extreemrechtse motieven en denkbeelden
En je wilt de schijn van politieke correctheid ophouden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 27-09-2019 20:15:12 ]

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 19:09 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Dat is geen reden om tijd als criterium te nemen om het belang van de wo2 te duiden.

Ik bedoel, 9/11 duurde max een dag. De moord op fortuyn een paar minuten.

Tijdsduur zegt niets over het belang of de impact van een gebeurtenis.

Tijd is niet het criterium van het belang van wo2. Tijd is het criterium van de smet van de nazi's op de Duitse geschiedenis. Die is in mijn optiek klein omdat de Nazi's maar 12 jaar de baas waren en daarvan 5 a 6 jaar oorlog hebben gevoerd. 1 oorlog is niks in de geschiedenis van een cultuur. De uitspraak een vogelpoepje is daarmee terecht.

WO2 is nu heel erg belangrijk omdat het de meest recente grootschalige oorlog met impact op nu nog levende mensen is. Op de lange termijn is die oorlog echt niet belangrijker dan de 30 jarige oorlog of de Napoleontische oorlogen.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 21:26 schreef soeverein het volgende:

[..]

Tijd is niet het criterium van het belang van wo2. Tijd is het criterium van de smet van de nazi's op de Duitse geschiedenis. Die is in mijn optiek klein omdat de Nazi's maar 12 jaar de baas waren en daarvan 5 a 6 jaar oorlog hebben gevoerd. 1 oorlog is niks in de geschiedenis van een cultuur. De uitspraak een vogelpoepje is daarmee terecht.

WO2 is nu heel erg belangrijk omdat het de meest recente grootschalige oorlog met impact op nu nog levende mensen is. Op de lange termijn is die oorlog echt niet belangrijker dan de 30 jarige oorlog of de Napoleontische oorlogen.

De Holocaust zal tot in de lengte der dagen de beeldvorming omtrent WO II bepalen, en terecht, en de rol daarin van het Nazisme eveneens, en terecht, hoe graag revisionisten het ook allemaal als 'poepje' af willen doen. Weinig verrassend ook dat je dat geluid altijd uit de ranzig rechtse hoek hoort.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 21:30 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

De Holocaust zal tot in de lengte der dagen de beeldvorming omtrent WO II bepalen, en terecht, en de rol daarin van het Nazisme eveneens, en terecht, hoe graag revisionisten het ook allemaal als 'poepje' af willen doen. Weinig verrassend ook dat je dat geluid altijd uit de ranzig rechtse hoek hoort.

De holocaust is niet de eerste en zeker ook niet de laatste genocide.

Er is niks maar dan ook helemaal niks dat de holocaust bijzonder maakt. Het enige wat er nu erg aan is zijn de aantallen. En dat is enorm subjectief gelul. Wat maakt 6 miljoen joden erger dan 24 miljoen soviet burgers?

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 21:38 schreef soeverein het volgende:

[..]

De holocaust is niet de eerste en zeker ook niet de laatste genocide.

Er is niks maar dan ook helemaal niks dat de holocaust bijzonder maakt. Het enige wat er nu erg aan is zijn de aantallen. En dat is enorm subjectief gelul. Wat maakt 6 miljoen joden erger dan 24 miljoen soviet burgers?

Wat de Holocaust bijzonder maakt...

De gesystematiseerde, gemechaniseerde, geïndustrialiseerde uitroeiing van een bepaalde bevolkingsgroep, in de zogenaamd moderne 20e eeuw in een van de meest geciviliseerde landen van Europa, op basis van pseudo-wetenschappelijk racisme en complotdenken.

Frappant dat je met Sovjet-slachtoffers op de proppen komt; als geschiedenisstudent weet je vast dat dat de standaard 'whataboutism' van revisionisten met een agenda is. Ook al wordt het moorddadig regime van een Stalin door geen enkele historicus ontkend of gebagatelliseerd, revisionisten gooien het er toch steeds in (of Mao, of Pol Pot), om de schijnwerpers maar weg te halen van die ene gebeurtenis in het zogenaamd ontwikkelde hartland van Europa, omdat de onderliggende ideologie (ras en IQ-geneuzel, eugenetica, raszuiverheidsutopieën, extreem nationalisme, 'sterke leiders', een onuitroeibaar antisemitisme) opgepoetst moet worden voor 21e eeuwse consumptie.

De geschiedenis vergeet niet. Hoe graag sommigen dat ook zouden willen.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 21:51 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Wat de Holocaust bijzonder maakt...

De gesystematiseerde, gemechaniseerde, geïndustrialiseerde uitroeiing van een bepaalde bevolkingsgroep, in de zogenaamd moderne 20e eeuw in een van de meest geciviliseerde landen van Europa, op basis van pseudo-wetenschappelijk racisme en complotdenken.

Frappant dat je met Sovjet-slachtoffers op de proppen komt; als geschiedenisstudent weet je vast dat dat de standaard 'whataboutism' van revisionisten met een agenda is. Ook al wordt het moorddadig regime van een Stalin door geen enkele historicus ontkend of gebagatelliseerd, revisionisten gooien het er toch steeds in (of Mao, of Pol Pot), om de schijnwerpers maar weg te halen van die ene gebeurtenis in het zogenaamd ontwikkelde hartland van Europa, omdat de onderliggende ideologie (ras en IQ-geneuzel, eugenetica, raszuiverheidsutopieën, extreem nationalisme, 'sterke leiders', een onuitroeibaar antisemitisme) opgepoetst moet worden voor 21e eeuwse consumptie.

De geschiedenis vergeet niet. Hoe graag sommigen dat ook zouden willen.

Wat heb jij het nou weer over whataboutism? Ik heb het over de soviet soldaten en burgers die tijdens WW2 zijn gestorven.....

Complot denken was er niet voor of na de holocaust, denk aan de Rhoyniga/Armeense genocide? Er waren geen genocides gepleegd door geciviliceerde landen voor de holocaust? Denk aan Congo of Zuid-Afrika (Boeren oorlogen) door de Belgen/Engelsen.

De holocaust bracht oude tafarelen (genocide) met nieuwe middelen, die geef ik toe. Maar "verbetering" van een concept doormiddel van technologische "vooruitgang" is niet een nieuw concept, enkel een schaal vergroting.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 21:38 schreef soeverein het volgende:

[..]

De holocaust is niet de eerste en zeker ook niet de laatste genocide.

Er is niks maar dan ook helemaal niks dat de holocaust bijzonder maakt. Het enige wat er nu erg aan is zijn de aantallen. En dat is enorm subjectief gelul. Wat maakt 6 miljoen joden erger dan 24 miljoen soviet burgers?

Je bagatelliseert de meest smerige volkerenmoord in de menselijke geschiedenis.
Die 24 miljoen was geen bewuste genocide van de nezi's , maar het hoort bij het meest afschuwelijke dieptepunt van de menselijke geschiedenis, de periode 1933-1945 in Europa.
En dat noem je "vogelpoepje" .

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 21:59 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je bagatelliseert de meest smerige volkerenmoord in de menselijke geschiedenis.
Die 24 miljoen was geen bewuste genocide van de nezi's , maar het hoort bij het meest afschuwelijke dieptepunt van de menselijke geschiedenis, de periode 1933-1945 in Europa.
En dat noem je "vogelpoepje" .

Nee, jij bagataliseert alle andere genocides door te doen alsof de holocaust extra bijzonder is. De soviet burgers waren wel degelijk bewuste genocide, dat is een simpel historisch feit. Hitler wou de slavische volkeren in Rusland de moerassen in dwingen en verder als slaven arbeid inzetten. Alle steden moesten weg inclusief daar levende bevolking.

Wat maakt WO2 het dieptepunt van de geschiedenis? Het is de strijd tussen 3 ideologiën, met veel doden. Die doden zijn percentueel gezien niet het meeste, 30 jarige oorlog heeft er meer.
In WOI zijn meer militaire doden gevallen. Wat is jou maatstaf voor WOII als dieptepunt.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 21:38 schreef soeverein het volgende:

[..]

De holocaust is niet de eerste en zeker ook niet de laatste genocide.

Er is niks maar dan ook helemaal niks dat de holocaust bijzonder maakt. Het enige wat er nu erg aan is zijn de aantallen. En dat is enorm subjectief gelul. Wat maakt 6 miljoen joden erger dan 24 miljoen soviet burgers?

De volslagen onmenselijke, industriële, onverbiddelijke doelgerichtheid waarmee men de Joden tot op het laatste kind probeerde uit te roeien? En dan alleen omdat ze toevallig als Jood geboren waren, niet om iets waar ze ook maar in de verste verte zelf iets aan konden veranderen.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 21:57 schreef soeverein het volgende:

[..]

Wat heb jij het nou weer over whataboutism? Ik heb het over de soviet soldaten en burgers die tijdens WW2 zijn gestorven.....

Complot denken was er niet voor of na de holocaust, denk aan de Rhoyniga/Armeense genocide? Er waren geen genocides gepleegd door geciviliceerde landen voor de holocaust? Denk aan Congo of Zuid-Afrika (Boeren oorlogen) door de Belgen/Engelsen.

De holocaust bracht oude tafarelen (genocide) met nieuwe middelen, die geef ik toe. Maar "verbetering" van een concept doormiddel van technologische "vooruitgang" is niet een nieuw concept, enkel een schaal vergroting.

Vreemd, want je had het toch echt over genocides; die 24 miljoen Sovjets zijn nu ineens soldaten en burgers? Dan is het helemaal een kromme vergelijking, aangezien in jouw lezing dit betekent dat deze soldaten en burgers in een gewapende strijd zijn omgekomen.

Overigens mis je weer totaal het punt. Nergens wordt beweerd dat er geen genocides hebben plaatsgehad voor de Holocaust; wat het punt is dat in een van de meest geciviliseerde samenleving in het meest geciviliseerde continent ter wereld, in een tijdspanne van enkele jaren er staatsburgers tot staatsvijanden werden verklaard, burgers die eeuwenlang deel uitmaakten van het weefsel van die samenleving samen met geloofsgenoten uit overwonnen gebieden op systematische, mechanische wijze en op absurd grote schaal (11.000.000 Joden in Europa voor 1939) zijn uitgeroeid in speciaal daarvoor uitgeruste dodenfabrieken, waarbij de moderne techniek werd ingezet om in een kort tijdsbestek een zeer specifiek deel van de Europese bevolking te vernietigen. Dat dit ook nog eens het gevolg was van pseudo-wetenschap en een eeuwenlang gefermenteerd complotdenken, en geen gevolg van een gewapende strijd tussen twee volkeren, maakt het een unicum in de geschiedenis.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 22:04 schreef soeverein het volgende:

[..]

Nee, jij bagataliseert alle andere genocides door te doen alsof de holocaust extra bijzonder is.

Die is ook extra bijzonder, maar voor jou is deze en al het andere afschuwelijk geweld uit die periode " een vogelpoepje"
Dat is nogal bekrompen tot kwaadaardig van je..
Je maakt je zelf verdacht als nazi-rehabiliteerder.

quote:

Wat is jou maatstaf voor WOII als dieptepunt.

Moet ik dat uitleggen nog ? Als je een normaal menselijk mens bent, begrijp je dat onmiddellijk.
Maar er is iets fout gegaan bij je vermogen tot menselijk denken en voelen.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 22:04 schreef soeverein het volgende:

[..]

Nee, jij bagataliseert alle andere genocides door te doen alsof de holocaust extra bijzonder is. De soviet burgers waren wel degelijk bewuste genocide, dat is een simpel historisch feit. Hitler wou de slavische volkeren in Rusland de moerassen in dwingen en verder als slaven arbeid inzetten. Alle steden moesten weg inclusief daar levende bevolking.

Wat maakt WO2 het dieptepunt van de geschiedenis? Het is de strijd tussen 3 ideologiën, met veel doden. Die doden zijn percentueel gezien niet het meeste, 30 jarige oorlog heeft er meer.
In WOI zijn meer militaire doden gevallen. Wat is jou maatstaf voor WOII als dieptepunt.

Dat klopt, er zijn ook miljoenen Slaven door de rassenwaanzin van het Nazisme vermoord. De drie miljoen etnische Polen worden vaak vergeten.

En hoe afschuwelijk die genocide ook was, de Slavische volkeren zijn nooit a priori door het Nazisme veroordeeld tot complete en totale uitroeiing. Er waren geen Operation Reinhard systemen voor Polen, Russen of Serviërs; geen Einsatzgruppe die doelgericht jacht op Slaven maakten; geen vooropgezet plan van totale annihilatie. Dat gold enkel voor de Joden.

Want hoe avers Hitler ook was jegens de Slaven, kennelijk was zijn haat van een mindere orde dan die voor de Joden. Er werd geen rel geschopt in Berlijn toen Albert Forster als gauleiter van Danzig-West Pruisen (bezet Polen) Polen die germaans genoeg oogden tot Duitser bombardeerde en Poolse kinderen met de juiste trekjes naar Duitse pleegouders zond. Tevens was die haat ook minder jegens de Russen, getuige de RONA-brigade van Vlassov en de verregaande, gestimuleerde collaboratie van Litouwers, Wit-Russen, Oekraïners en Russen in de Reichskommisariate Ostland en Ukraine.

Maar Joodse brigades? Het op grote school 'vergermaniseren' van Joden? Joodse HiWi's? Dat was een brug te ver.

[ Bericht 9% gewijzigd door EttovanBelgie op 27-09-2019 22:17:39 ]

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 22:07 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Vreemd, want je had het toch echt over genocides; die 24 miljoen Sovjets zijn nu ineens soldaten en burgers? Dan is het helemaal een kromme vergelijking, aangezien in jouw lezing dit betekent dat deze soldaten en burgers in een gewapende strijd zijn omgekomen.

Overigens mis je weer totaal het punt. Nergens wordt beweerd dat er geen genocides hebben plaatsgehad voor de Holocaust; wat het punt is dat in een van de meest geciviliseerde samenleving in het meest geciviliseerde continent ter wereld, in een tijdspanne van enkele jaren er staatsburgers tot staatsvijanden werden verklaard, burgers die eeuwenlang deel uitmaakten van het weefsel van die samenleving samen met geloofsgenoten uit overwonnen gebieden op systematische, mechanische wijze en op absurd grote schaal (11.000.000 Joden in Europa voor 1939) zijn uitgeroeid in speciaal daarvoor uitgeruste dodenfabrieken, waarbij de moderne techniek werd ingezet om in een kort tijdsbestek een zeer specifiek deel van de Europese bevolking te vernietigen. Dat dit ook nog eens het gevolg was van pseudo-wetenschap en een eeuwenlang gefermenteerd complotdenken, en geen gevolg van een gewapende strijd tussen twee volkeren, maakt het een unicum in de geschiedenis.

Soviet soldaten zijn ook burger van de soviet Unie. Ik had het met de 24 miljoen over het totaal van alle Soviet Burgers (inclusief soldaten) dat waren er ~23,7 miljoen. Een groot onderdeel van de soviet doden, waren onderdeel van een genocide. Een deel daar weer van was onderdeel van de Holocaust. Mijn punt hierbij is dat jij stelt dat de holocaust extreem erg is. Waarom is de holocaust ene doden erger dan de anderen?

Joden werden al eeuwen lang gemarginaliseerd. Zoek voor de grap is onderzoek van Maarten van Dijk op (Erasmus Universiteit). Hij vergleek de abonomee aantallen van Der Stürmer met pogroms in de middeleeuwen tegen joden.
Jou punt is dat techniek > schaalvergroting iets een unicum maakt. Daar ben ik het niet mee eens. Los van de schaal is er niks bijzonders aan de holocaust. Elke genocide is gebaseerd op haat/racisme/ angst, daar is de holocaust niet bijzonder in. Voordat een genocide start leven al de mensen relatief vreedzaam naast elkaar daar zijn de joden ook niet bijzonder in.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 22:10 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Die is ook extra bijzonder, maar voor jou is deze en al het andere afschuwelijk geweld uit die periode " een vogelpoepje"
Dat is nogal bekrompen tot kwaadaardig van je..
Je maakt je zelf verdacht als nazi-rehabiliteerder.
[..]

Moet ik dat uitleggen nog ? Als je een normaal menselijk mens bent, begrijp je dat onmiddellijk.
Maar er is iets fout gegaan bij je vermogen tot menselijk denken en voelen.

Aha dus ik maak mij verdacht en jij kan het niet uitleggen. Als het zo simpel is dan kan je het toch makkelijk uitleggen?

Mijn positie is dat elke doden even erg is. 5 doden joden in de holocaust zijn net zo erg als 5 doden bij 9/11 of 5 armenen in WOI. Als dat een extreme uitspraak is of mij een nazi-rehabiliteerder maakt dan ben ik dat.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 22:19 schreef soeverein het volgende:

[..]

Aha dus ik maak mij verdacht en jij kan het niet uitleggen. Als het zo simpel is dan kan je het toch makkelijk uitleggen?

Mijn positie is dat elke doden even erg is. 5 doden joden in de holocaust zijn net zo erg als 5 doden bij 9/11 of 5 armenen in WOI. Als dat een extreme uitspraak is of mij een nazi-rehabiliteerder maakt dan ben ik dat.

Het is je meerdere keren uitgelegd, maar het kwartje wil niet vallen, geloof ik.

Tevens blijf je het hebben over welke doden erger zijn... hetgeen totaal de discussie niet is. De vraag draaide om waarom de Holocaust een unieke positie inneemt in de wereldgeschiedenis. En dat is je uitgelegd.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 22:10 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dat klopt, er zijn ook miljoenen Slaven door de rassenwaanzin van het Nazisme vermoord. De drie miljoen etnische Polen worden vaak vergeten.

En hoe afschuwelijk die genocide ook was, de Slavische volkeren zijn nooit a priori door het Nazisme veroordeeld tot complete en totale uitroeiing. Er waren geen Operation Reinhard systemen voor Polen, Russen of Serviërs; geen Einsatzgruppe die doelgericht jacht op Slaven maakten; geen vooropgezet plan van totale annihilatie. Dat gold enkel voor de Joden.

Want hoe avers Hitler ook was jegens de Slaven, kennelijk was zijn haat van een mindere orde dan die voor de Joden. Er werd geen rel geschopt in Berlijn toen Albert Forster als gauleiter van Danzig-West Pruisen (bezet Polen) Polen die germaans genoeg oogden tot Duitser bombardeerde en Poolse kinderen met de juiste trekjes naar Duitse pleegouders zond. Tevens was die haat ook minder jegens de Russen, getuige de RONA-brigade van Vlassov en de verregaande, gestimuleerde collaboratie van Litouwers, Wit-Russen, Oekraïners en Russen in de Reichskommisariate Ostland en Ukraine.

Maar Joodse brigades? Het op grote school 'vergermaniseren' van Joden? Joodse HiWi's? Dat was een brug te ver.

Er was geen vooropgezet plan van Hitler om de joden uit te roeien. Toen Hitler in 1933 aan de macht kwam begon de holocaust niet, die begon pas eind 1941 begin 1942. Destijds was de slag in het Oosten al bezig. Alternatieven zoals het Madagaskarplan waren er, en zijn ook overwogen. Pas bij de wannsee conferentie werd tot de endlösung besloten.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 22:21 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Het is je meerdere keren uitgelegd, maar het kwartje wil niet vallen, geloof ik.

Tevens blijf je het hebben over welke doden erger zijn... hetgeen totaal de discussie niet is. De vraag draaide om waarom de Holocaust een unieke positie inneemt in de wereldgeschiedenis. En dat is je uitgelegd.

De uitleg blijft subjetief, jij gaat niet in op mijn punt dat er eerdere genocides waren die ook gepleegd werden door beschaafde landen (Kongo). Deze genocides, zoals die tijdens de Boerenoorlog werden ook gepleegd tegen blanken dus binnen de beschaafde wereld (in het oogpunt van die tijd).

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 22:23 schreef soeverein het volgende:

[..]

Er was geen vooropgezet plan van Hitler om de joden uit te roeien. Toen Hitler in 1933 aan de macht kwam begon de holocaust niet, die begon pas eind 1941 begin 1942. Destijds was de slag in het Oosten al bezig. Alternatieven zoals het Madagaskarplan waren er, en zijn ook overwogen. Pas bij de wannsee conferentie werd tot de endlösung besloten.

Mein Kampf gelezen? Check volume 1, hoofdstuk 12, en volume 2, hoofdstuk 15.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 22:23 schreef soeverein het volgende:

[..]

Er was geen vooropgezet plan van Hitler om de joden uit te roeien. Toen Hitler in 1933 aan de macht kwam begon de holocaust niet, die begon pas eind 1941 begin 1942. Destijds was de slag in het Oosten al bezig. Alternatieven zoals het Madagaskarplan waren er, en zijn ook overwogen. Pas bij de wannsee conferentie werd tot de endlösung besloten.

Bron?

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 22:25 schreef soeverein het volgende:

[..]

De uitleg blijft subjetief, jij gaat niet in op mijn punt dat er eerdere genocides waren die ook gepleegd werden door beschaafde landen (Kongo). Deze genocides, zoals die tijdens de Boerenoorlog werden ook gepleegd tegen blanken dus binnen de beschaafde wereld (in het oogpunt van die tijd).

Leg eens uit hoe in beide voorbeelden er sprake was van een gesystematiseerde uitroeiing van alle Congolezen en van alle Boeren, met de totale vernietiging van beide groepen als einddoel, vanwege een op racistische leest geschoeide ideologie?