[Britse politiek] #98 What now?

quote:

Op maandag 30 september 2019 18:03 schreef Vallon het volgende:

[..]

Het gaat er niet om wat ik denk, laat staan dat ik het hele exit gebeuren sws bezopen vindt. Het is misdadig hoe gewone mensen door een stel psychopaten in deze onzekerheid wordt gebracht.

Een rechter moet kijken naar wetten en of die toepasselijk zijn en kunnen worden uitgevoerd cq. opgelegd. Wat zou moeten is aan het Parlement die zelf daartoe de (on)macht heeft.

_{In de spoiler uitwijding van die gedachte.}

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Mag je mij uitleggen hoe een rechter daar op grond van wat dan mee moet omgaan ?
Ik zie niet hoe de Rechter de Regering uit haar uitvoerend (en daarmee discretionaire) rol kan zetten omdat het Parlement dat niet wil doen.

Als eer rechter iets niet wil dan verzint hij wel iets. Daar hoef je niet bang voor te zijn. “Het parlement kon in redelijkheid tot het oordeel komen dat deze wet ok is” en dan ben je klaar. Je hoeft je als rechter niet uit te laten over de inhoud.

Bovendien hoorde ik lady Hale iets roepen over parlimentary proceedings die niet vatbaar zijn voor rechterlijke toetsing. Kun je het als rechter ook zo op gooien.

quote:

Op maandag 30 september 2019 17:56 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Onzin is een feitelijke kwalificiatie in deze.

Maar nogmaals, leg eens uit in hoeverre de Art 50 zaak niet zeer relevant is? IK stel helemaal niets, het Hooggerechtshof in het VK stelt dat.

Verder ben ik wel klaar met jouw posts, Executive en Legislative zijn in het VK niet gescheiden op juridisch vlak aangezien ministers zowel MP als minister zijn.

Snap je dat? Geef maar gewoon een ja of nee antwoord.

Nee, ik begrijp niet waar je nu naar toe wil in deze confronterende vraagstelling.
Over welke "Art 50 zaak" heb je het ? Ik neem aan de Benn-act die een stop no-deal moet voorkomen.

Kan zijn dat we discussieren op een UK wetskomma dat alleen specifiek van toepassing is in de UK.
Rest my case dan, ik ga niet de UK wetgeving doorspitten. Dat mag dan de rechter en andere slimmeriken doen die er ook niet zo zeker van zijn dat het een gebakken eitje is.

Wat heeft de herkomst van een minister nu weer mee te maken over scheiding der machten ?
Ik vind het juist goed dat een minister allereerst gekozen moet zijn voordat die in functie mag gaan regeren. De Regering is een machtsapparaat moet Regeren volgens de wet en heeft altijd een eigen verantwoordelijkheid dat moet en kan worden getoetst door het Parlement. De rechter kijkt of dat rechtmatig verloopt.

Ja ik denk dat UK er uit crashed en dat niemand daar nog iets aan kan doen.
Nee, ik zou het absoluut niet willen maar kan niets anders bedenken dan hopen dat er een konijn opkomt.

Leg mij maar uit hoe men dat crashen denkt dat te kunnen voorkomen. Dit nog los dat de EU geen ander plan heeft ontvangen en formeel (nog) niets gehoord heeft over een verzoek tot uitstel.

quote:

Op maandag 30 september 2019 18:05 schreef trein2000 het volgende:[..]
Ik begin de bullshit ook aardig zat te worden. Hij snapt niet dat een parlement ten opzichte van de regering 2 rollen heeft. Namelijk die van medewetgever. Daarin zijn ze gelijk.

En die van controleur. Daarin is het parlement gewoon de baas.

Hoezo bullshit. Zo je wilt, ik snap dat dan inderdaad niet. Ik stel mij hier graag wat dom op.
Ik heb eerder in mijn post 206 aanggeeven waar mijn, zo je wilt irritante, beeldvorming vandaan komt.
Leg dan uit waarom Jeff Tailor in zijn video het zo verkeerd heeft en begin niet naar mij toe te ijsberen.

Dat de Regering de wet moet naleven, zal zij doen en heeft zij ook meermalen bevestigd.
Dit laconieke gedrag moet toch ergens een gong doen rinkelen dat men er tussen worden genomen.

Waarom is een Rechter hier nodig om de Regering tot de orde te roepen wat het Parlement ook kan ? Vooralsnog is op dit moment formeel niets aantoonbaar dat de Regering de wet gaat overtreden. Dat weet het Parlement pas op 19okt19.
Het Parlement kan de onbetrouwbaar geachte Regering "gewoon" naar haar eigen huis sturen en dat doen ze (begrijpelijk) niet. Laat staan of en welke Regering daarna dan het voortouw neemt. Tijd is hier de sleutel.

Wat nu als de huidige Regering geen uitstel gaat vragen? Hoe onwettig en onwerkelijk ook, dan kachelt de UK gewoon op 31okt19 zonder deal uit de EU en kan men het verdronken kalf uit de UK-prut halen.
Zij kan stellen dat er eventjes andere prioriteiten waren zoals een opgelegde BRexit per referendum en dat het Parlement geen deal wilde goedkeuren.

Ik boemerang je repliek terug, een regeringslid is ook MP. Gaat men dan die 23 Parlementsleden voor de rechter brengen omdat zij hun eigen wet overtraden ?
Net als in jouw terechte redenatie, welke straf krijgt de Regering of een lid daarvan voor het overtreden van de Benn-StopNoDeal Wet ?

quote:

Op maandag 30 september 2019 18:17 schreef Vallon het volgende:

[..]

Nee, ik begrijp niet waar je nu naar toe wil in deze confronterende vraagstelling.
Over welke "Art 50 zaak" heb je het ? Ik neem aan de Benn-act die een stop no-deal moet voorkomen.

Kan zijn dat we discussieren op een UK wetskomma dat alleen specifiek van toepassing is in de UK.
Rest my case dan, ik ga niet de UK wetgeving doorspitten. Dat mag dan de rechter en andere slimmeriken doen die er ook niet zo zeker van zijn dat het een gebakken eitje is.

Wat heeft de herkomst van een minister nu weer mee te maken over scheiding der machten ?
Ik vind het juist goed dat een minister allereerst gekozen moet zijn voordat die in functie mag gaan regeren. De Regering is een machtsapparaat moet Regeren volgens de wet en heeft altijd een eigen verantwoordelijkheid dat moet en kan worden getoetst door het Parlement. De rechter kijkt of dat rechtmatig verloopt.

Ja ik denk dat UK er uit crashed en dat niemand daar nog iets aan kan doen.
Nee, ik zou het absoluut niet willen maar kan niets anders bedenken dan hopen dat er een konijn opkomt.

Leg mij maar uit hoe men dat crashen denkt dat te kunnen voorkomen. Dit nog los dat de EU geen ander plan heeft ontvangen en formeel (nog) niets gehoord heeft over een verzoek tot uitstel.

Als je niet eens de spelbepalende uitspraken van het SC van de laatste 3 jaar mbt de positie van de regering en het Parlement kent waarom meen je dan dat je beter geinformeerd bent en meer kennis van zaken hebt dan ik?

Verder claim ik nergens dat het VK in de EU blijft, sterker nog, ik vind dat het VK de EU uit moet gegeven de situatie

quote:

Op maandag 30 september 2019 15:41 schreef Vallon het volgende:

[..]

Dat is idd ultimo 30sep19 en formeel vanavond 23u59 ^bron. O.a. de Finnen willen dan weten wat de UK aan voorstellen heeft.

Duidelijk is en was dat er geen voorstellen zijn. Ik denk overigens dat die deadline vwb EU niet keihard zal zijn. De "EU" zal hoe dan ook willen voorkomen dat zij de veroorzaker van de exit worden.
De UK mag zelf haar eigen graf delven.

De enige deal die er dus nu ligt, is het WA van May, de reden dat het Parlement dat dus moet goedkeuren. Pas dan is er sprake van een (enige) "deal" waarvoor vwb. uitvoering, mogelijk wat uitstel moet worden aangevraagd. Dit lijkt mij niet te verwachten.

Een mogelijk scenario daarbij:
1) Het Parlement keurt die WA-deal af, er is dan geen deal en hoeft dan ook geen uitstel ter worden gevraagd.
2) Het Parlement stemt in met die WA deal - ik zou niet weten hoe -, waarna de Regering zelf opstapt en een andere Regering bij de EU om uitstel vraagt.
3) Parlement doet niets en de UK crasht zonder benodigd uitstel op 31okt19 de EU uit.

In de Benn Act staat ook dat als het parlement een mogelijke deal afwijst, waardoor dit dus zal leiden naar een No deal, er uitstel aangevraagd MOET worden.

quote:

The main provisions of the Act are triggered if the House of Commons does not give its consent to either a withdrawal agreement or leaving without a deal by 19 October 2019. The Act proposes a new withdrawal date of 31 January 2020, which the Prime Minister is obliged to accept if the proposal is accepted by the European Council.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/European_Union_(Withdrawal)_(No._2)_Act_2019

Dat is de EU uitleg en een interpretatie van de Benn-Act zelf op: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2019/26/enacted/data.htm

Ik zie/lees daar diverse nauwsluitende naar elkaar verwijzende if-then-else combinaties die kunnen uitnodigen tot wetsontwijking. Voorts gaat de Benn-Act er - ongefundeerd - vanuit dat de EU een uitstel aan UK zal verlenen. Dat het Parlement die Regerings instructies kan geven, accepteer ik dan maar even.

De hamvraag is hoe gaat BoJo dan Benn-Act als wet wel eerbiedigen, hij (zelf?) als PM/Regering geen uitstel zal vragen en (toch) zorgen dat men op 31okt19 uit de EU is getreden ?
Wat is de loophole, waar menigeen naar op zoek is ?

_{NB: @Tijger_m Elkaar de mond snoeren met dommer/slimmer etc kwalificaties, lijkt mij weinig productief.}
^{Dat we eigenwijs zijn, weten we ook en maakt het leuk om de grondslag te onderbouwen en bespreken.}

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 30-09-2019 21:50:24 (UK/->EU) ]

Wat ophef over douaneposten nu en plannen vd regering? op weg naar de EU, goede ontwikkeling?

quote:

Op maandag 30 september 2019 22:47 schreef Adrie072 het volgende:
Wat ophef over douaneposten nu en plannen vd regering? op weg naar de EU, goede ontwikkeling?

Bedoel je deze?

Dit lijkt het officiële voorstel van de Britten aan de EU te zijn (is een draadje):

twitter:

tconnellyRTE twitterde op maandag 30-09-2019 om 21:55:49 BREAKING: the UK has proposed a string of "customs clearance centres" on both sides of the Irish border as a key part of its plan to replace the backstop, RTE News understands. The "centres", effectively customs posts, would be located between 5-10 miles "back" from the border. reageer retweet

Er komt dus een soort DMZ in het midden. Stuk niemandsland of zo? Dundalk, populatie 40,000, zit in die zone.
In elk geval zie ik het als onderdeel van de ‘alternative arrangements’. En het lijkt me dat er alsnog een backstop nodig is.

Hoe zie jij dat?

Ik kan niet wachten op Barnier die hier op een beleefde toon gehakt van gaat maken.

[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 30-09-2019 23:23:24 ]

twitter:

pmdfoster twitterde op maandag 30-09-2019 om 23:17:22 SO. Can confirm, per source, that this plan reported by @tconnellyRTE IS indeed in the UK #Brexit backstop proposal that Boris Johnson will start to brief to EU Leaders tomorrow, per @Telegraph - utterly extraordinary /1https://t.co/x4Jo7mTUgX https://t.co/3PxxSLo9TX reageer retweet

Dus het Britse voorstel om geen harde grens in Ierland te hebben is.. om er 3 te maken.
Wie denkt dat dit kans van slagen heeft?

Ik snap hier niks van. Je creëert dus een grens, dan een stukje niks en dan weer een grens? En wat lost dat op?

quote:

Op maandag 30 september 2019 23:32 schreef trein2000 het volgende:
Ik snap hier niks van. Je creëert dus een grens, dan een stukje niks en dan weer een grens? En wat lost dat op?

Geen harde grens op de grens. Maar wel een paar grenzen erbij.
Maar het is compleet onwerkbaar voor de mensen die er nu wonen en werken.

Je zal maar in die DMZ wonen.

Is dat neutrale stuk aan beide kanten van de huidige grens even groot?

quote:

Op maandag 30 september 2019 23:28 schreef capricia het volgende:

twitter:

pmdfoster twitterde op maandag 30-09-2019 om 23:17:22 SO. Can confirm, per source, that this plan reported by @:tconnellyRTE IS indeed in the UK #Brexit backstop proposal that Boris Johnson will start to brief to EU Leaders tomorrow, per @:Telegraph - utterly extraordinary /1https://t.co/x4Jo7mTUgX https://t.co/3PxxSLo9TX reageer retweet

Dus het Britse voorstel om geen harde grens in Ierland te hebben is.. om er 3 te maken.
Wie denkt dat dit kans van slagen heeft?

Mensen die in fantasie land wonen?

Maar goed, geeft wel weer aan dat Johnson compleet loog toen hij 2 maanden geleden met veel bombarie stelde dat er allerlei technologische oplossingen waren.

Die 10 mile gaat er ongeveer zo uitzien:


Alles in Sinn Fein-territorium.
En dit is hun Brexit standpunt:

quote:

Sinn Féin has argued that the only credible approach is for the north to be designated special status within the EU and for the whole island of Ireland to remain within the EU together.

[ Bericht 36% gewijzigd door capricia op 01-10-2019 01:52:15 ]

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 01:38 schreef capricia het volgende:
Die 10 mile gaat er ongeveer zo uitzien:
[ afbeelding ]

Alles in Sinn Fein-territorium.
En dit is hun Brexit standpunt:
[..]

Honderdduizenden wonen in dat voorgestelde niemandsland.

Tja, dit lijkt me kansloos. Jammer dat hij uiteindelijk geen grens in de Ierse Zee heeft voorgesteld, dat was kansrijker. Of is dit een proefballonnetje om af te laten schieten om dan als compromis alsnog die grens in zee voor te stellen ("ik heb er alles aan gedaan om het te voorkomen...")?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 01:38 schreef capricia het volgende:
Die 10 mile gaat er ongeveer zo uitzien:
[ afbeelding ]

Alles in Sinn Fein-territorium.
En dit is hun Brexit standpunt:
[..]

Dat gaat toch geen stand houden in Londonderry

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 09:05 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]

Dat gaat toch geen stand houden in Londonderry

Daar zit al jaren geen regering, dus die hebben niets in te brengen. Zelfs de kamer is daar geschorst omdat ze geen regering konden vormen (sinds januari 2017). Daar is dus niemand om het tegen te houden.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 01:38 schreef capricia het volgende:
Die 10 mile gaat er ongeveer zo uitzien:
[ afbeelding ]

Alles in Sinn Fein-territorium.
En dit is hun Brexit standpunt:
[..]

Wat is dit nu weer voor infantiele "oplossing". Honderdduizenden bewoners in die zone, en wie weet hoeveel meer je er ook een hoop last mee bezorgt doordat ze er vlak naast wonen en/of regelmatig daar doorheen moeten reizen. Welke voordelen heeft dit ten opzichte van 1 harde grens?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 09:35 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]

Wat is dit nu weer voor infantiele "oplossing". Honderdduizenden bewoners in die zone, en wie weet hoeveel meer je er ook een hoop last mee bezorgt doordat ze er vlak naast wonen en/of regelmatig daar doorheen moeten reizen. Welke voordelen heeft dit ten opzichte van 1 harde grens?

Het voordeel is dat BoJo nu kan roepen dat zij met een "oplossing" zijn gekomen, maar dat de EU alles afwijst. Oftewel weer proberen de EU als boeman af te schilderen en zichzelf als "hardwerkende oplossingszoekers".

Boris stelt dat we het over oude voorstellen hebben. Hij heeft nog iets veel beters achter de hand.

quote:

As far as I can make out from what I have seen of the response from Brussels and, I think, Dublin, they are not talking about the proposals that we are actually going to be tabling. They are talking about some stuff that went in previously ...

We’ve made a very good offer, we are going to make a very good offer, we will be tabling it formally very soon.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 10:34 schreef zoost het volgende:
Boris stelt dat we het over oude voorstellen hebben. Hij heeft nog iets veel beters achter de hand.
[..]

Dat hebben we eerder gehoord, over Yellowhammer bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 10:34 schreef zoost het volgende:
Boris stelt dat we het over oude voorstellen hebben. Hij heeft nog iets veel beters achter de hand.
[..]

Vast en zeker, hij klinkt nu hetzelfde als Trump en die levert ook nooit.

Onze remainers kunnen nog 30 dagen remoanen

Niet alleen door Brexit, maar toch.

quote:

Nissan could tear up plans to build its Qashqai model in Sunderland if the UK leaves the European Union without a deal, according to reports, putting a plant employing 7,000 people at risk of closure.

https://www.theguardian.c(...)xit-sunderland-plant