Is religie een bedreiging voor de mensheid? #2

quote:

Op maandag 23 september 2019 21:34 schreef Hendrik_Bever het volgende:

[..]

Ik vroeg je dit
[..]

Omdat ik geloof dat God een plan heeft, en dat de aarde ooit een eindigheid heeft, wat heeft voor jou nut om op aarde te zijn ?

quote:

Op maandag 23 september 2019 21:12 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

We moeten op Hem vertrouwen, dat is anders dan wiskunde
Jij gelooft in de alverzoening, je weet ook heel goed dat wij niet op 1 golflengte zitten in veel zaken.

Ik heb het niet over wiskunde maar over logica.

Als er een vader is die zijn kinderen dolgraag wil helpen, dan mag men aannemen dat die vader ook alles in het werk zal stellen om zijn kinderen te helpen. Wanneer die vader echter beweert alles voor zijn kinderen te willen doen, maar voor de geboorte al heeft besloten de één te haten, en de ander echt te helpen, en vervolgens het kind dat hij haat verantwoordelijk houdt voor het feit dat hij niet van hem kan en mag houden (iets met 'rechtvaardigheid') dan is er geen wiskunde voor nodig om in te zien dat we hier te maken hebben met een volstrekt onlogisch en willekeurig gegeven van 'vaderliefde'.

Affijn, dat krijg je wanneer je een uit Maleachi aangehaald citaat in een brief van Paulus ziet als een verwijzing naar het heil van mensen in het hiernamaals: volstrekte willekeur, een vader die liefheeft en haat naar goeddunken, en vervolgens zijn gehate kinderen de schuld geeft dat ze niet deugen.

Vertel me: wat voor troost brengt een dergelijk geloof in een vader die wellicht wel, wellicht niet al voor je geboorte heeft besloten van je te houden dan wel je te haten?

quote:

Op maandag 23 september 2019 21:29 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Is ook niet rechtvaardig, maar de wereld is dat ook niet, er zijn mooie dingen maar ook veel dingen die het daglicht niet kunnen verdragen.

Hoe rijm jij de erfzonde (ironisch genoeg een super-Augustiniaans en derhalve Roomsch concept) met Ezekiël hoofdstuk 18, specifiek hoofdstuk 18,20.

Ik reageer er morgen wel op, interessante vragen maar dan wil ik wel een goed antwoord op kunnen geven

Welterusten voor straks

quote:

Op maandag 23 september 2019 21:44 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Hoe rijm jij de erfzonde (ironisch genoeg een super-Augustiniaans en derhalve Roomsch concept) met Ezekiël hoofdstuk 18, specifiek hoofdstuk 18,20.

Kierkegaard was protestants toch? Hij had problemen met de erfzonde dat maakte volgens hem van Adam geen mens meer.

Hij stelt dat we het als volgt moeten zien: Adam bracht de zonde de wereld in door de eerste te zijn die het deed.

Augustinus had mooie ideeën maar in sommige dingen heeft hij het verbruid.

quote:

Op maandag 23 september 2019 21:17 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Ik zou het wel mooi vinden als de hel leeg zou zijn maar als ik realistisch ben geloof ik dat echt niet.

Kan, ik geloof dat het bloed van Christus krachtig genoeg is om alles en iedereen te redden.

Wat bedoelde Jezus anders met "Het is volbracht"?

Laten we wel zijn, in het schema van het steilste calvinisme is de kruisdood niet eens een noodzakelijk gebeuren geweest: het heeft de uitverkorenen niet gered, want die waren al gered voor de grondlegging der aarde, ergo, VOOR de zondeval, en het kan de verworpenen niet redden omdat het heil sowieso niet voor hun is bestemd.

quote:

Op maandag 23 september 2019 21:49 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Kierkegaard was protestants toch? Hij had problemen met de erfzonde dat maakte volgens hem van Adam geen mens meer.

Hij stelt dat we het als volgt moeten zien: Adam bracht de zonde de wereld in door de eerste te zijn die het deed.

Augustinus had mooie ideeën maar in sommige dingen heeft hij het verbruid.

De vroege kerk leerde dan ook eerder 'oerzonde', en een vorm van erfzonde die in wezen hetzelfde stelde: dat de besmetting wel is overgedragen (geërfd), maar dat het aan de wil en intentie van de mens ligt om er naar te handelen. Toegegeven, die wil neigde vaak naar het kwade, en de genade van God was sowieso noodzakelijk om de effecten van de oerzonde teniet te doen. Dat de mens totaal, onherroepelijk verdorven is, en dat zelfs de doop dat niet kan verlichten, en dat de gehele vrije wil door die erfzonde geheel gericht is op het kwade, is een vondst van Augustinus, en van hem alleen. En daar zijn Luther en vooral Calvijn mee aan de haal gegaan, met alle bizarre theologische constructies tot gevolg.

quote:

Op maandag 23 september 2019 21:55 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

De vroege kerk leerde dan ook eerder 'oerzonde', en een vorm van erfzonde die in wezen hetzelfde stelde: dat de besmetting wel is overgedragen (geërfd), maar dat het aan de wil en intentie van de mens ligt om er naar te handelen. Toegegeven, die wil neigde vaak naar het kwade, en de genade van God was sowieso noodzakelijk om de effecten van de oerzonde teniet te doen. Dat de mens totaal, onherroepelijk verdorven is, en dat zelfs de doop dat niet kan verlichten, en dat de gehele vrije wil door die erfzonde geheel gericht is op het kwade, is een vondst van Augustinus, en van hem alleen. En daar zijn Luther en vooral Calvijn mee aan de haal gegaan, met alle bizarre theologische constructies tot gevolg.

Komt daar dan niet de predestinatie met de hele Hollandse werk ethiek vandaan?

Dus dat als het je goed gaat in dit leven, dan kom je wel in de hemel.

Augustinus was een rare kwast.

quote:

Op maandag 23 september 2019 21:57 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Komt daar dan niet de predestinatie met de hele Hollandse werk ethiek vandaan?

Dus dat als het je goed gaat in dit leven, dan kom je wel in de hemel.

Augustinus was een rare kwast.

Calvijn zelf had het helemaal niet op de wereld van de handel en wantrouwde kooplui en welvarende lui... maar goed, in Holland zocht men simpelweg naar een manier om toch enigszins te weten te kunnen komen of men uitverkoren was. Daarmee werd het succesvol zijn in dit leven, en vooral op financieel gebied, een 'teken' (geen zeker teken, maar een voorzichtig teken). Max Weber heeft dat helemaal geanalyseerd (is nogal wat kritiek op de laatste tijd).

Persoonlijk vind ik dat allemaal zeer pervers. Jezus wijst continu op de gevaren van geld en hebzucht, is verre van woordvoerder voor een soort kapitalistisch systeem waar winst maken centraal staat, laat staan dat het een teken van goddelijke verkiezing is - integendeel, Jezus lijkt vooral het tegenovergestelde te zeggen (de kameel en de rijke, de rijke jongeman en zijn vraag naar het eeuwig leven, het niet kunnen dienen van God en de Mammon (geldduivel), je geen zorgen maken over kleding en voedsel, of graanschuren etc. etc. etc.). Let wel: Calvijn zelf moest er ook niets van hebben en was zeer wantrouwig jegens de 'gegoede burgerij'.

quote:

Op maandag 23 september 2019 21:51 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Kan, ik geloof dat het bloed van Christus krachtig genoeg is om alles en iedereen te redden.

Wat bedoelde Jezus anders met "Het is volbracht"?

Laten we wel zijn, in het schema van het steilste calvinisme is de kruisdood niet eens een noodzakelijk gebeuren geweest: het heeft de uitverkorenen niet gered, want die waren al gered voor de grondlegging der aarde, ergo, VOOR de zondeval, en het kan de verworpenen niet redden omdat het heil sowieso niet voor hun is bestemd.

2 minuutjes, ik denk dat ds Visser dit beter uit kan leggen dan ik

quote:

Op maandag 23 september 2019 21:42 schreef Hendrik_Bever het volgende:

[..]

Waarom moet er een nut zijn? Als het paradijs werkelijk bestaat dan ben ik liever niet op aarde maar in het paradijs waar ik die paar mensen die ik verloren heb en enorm mis terugzie voor altijd. Dus wat is het nut van de aarde als er een paradijs is waar het veel beter is?

Maar daarnaast. Wat is het nut van mij in de schepping? Of het nut van de mens in zijn geheel? Waarom moest die mens die niet bestond geschapen worden?

Het nut van de mens is om God te eren, dat is helaas een plan geweest die door de zondeval voor een heel groot deel te kort geschoten is door ons als mensen. Waarom liet God alles toe, Hij heeft in Zijn plan al beschreven dat er een Zoon zou komen (wat in het oude testament ook al veelvuldig voorzegd wordt) om die van onze zonde te komen bevrijden. Hij wist: Na de zondeval worden er mensen behouden maar ook verloren, daarom stuur ik Mijn Zoon Jezus om te zoeken en zalig te maken wat verloren is

quote:

Op dinsdag 24 september 2019 11:06 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Het nut van de mens is om God te eren, dat is helaas een plan geweest die door de zondeval voor een heel groot deel te kort geschoten is door ons als mensen. Waarom liet God alles toe, Hij heeft in Zijn plan al beschreven dat er een Zoon zou komen (wat in het oude testament ook al veelvuldig voorzegd wordt) om die van onze zonde te komen bevrijden. Hij wist: Na de zondeval worden er mensen behouden maar ook verloren, daarom stuur ik Mijn Zoon Jezus om te zoeken en zalig te maken wat verloren is

Waar staat in het OT dat God "zijn Zoon" zou sturen om ons van de zonde te bevrijden?

quote:

Op dinsdag 24 september 2019 11:37 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Waar staat in het OT dat God "zijn Zoon" zou sturen om ons van de zonde te bevrijden?

Genesis 3:15 en verder. Jezus is het zaad – het zaad van de vrouw, het zaad van Abraham, het zaad van David.
Christus beloofd
De Exodus zelf is de vervulling van beloften. In Genesis 12 leren we dat het ‘zaad van Abraham’ de volken zal zegenen en regeren. De belofte omvat een ambiguïteit – is het “zaad” meervoud (Israël) of enkelvoud (Christus)? In wezen is het antwoord ja. Het “zaad” is eerst de natie van Israël en in de volheid van tijd is het Christus – de Messias die in het bijzonder de natie vertegenwoordigt (Galaten 3:16). Dus naarmate de belofte zich verder ontwikkelt, lezen we Genesis 15, waar de Heere een lijdensverlangende voorafschaduwing voorspelt voor het “zaad van Abraham”: het zaad zal verslaafd en gekweld worden, maar door het oordeel zal het zaad een grotere glorie krijgen (Genesis 15: 13-15). Deze dood en opstanding zou eerst door Israël worden doorstaan, maar terwijl we naar de uittocht kijken, zien we een voorproefje van het komende evangeliedrama. Met andere woorden, de hele Exodus is een belofte van Christus.

Ps 2:7 Ik zal van het besluit verhalen: de HEERE heeft tot Mij gezegd: Gij zijt Mijn Zoon, heden heb Ik U gegenereerd.
(SV)
https://www.israelendebij(...)et-Oude-Testament/68

quote:

Op dinsdag 24 september 2019 11:42 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Genesis 3:15 en verder. Jezus is het zaad – het zaad van de vrouw, het zaad van Abraham, het zaad van David.
Christus beloofd
De Exodus zelf is de vervulling van beloften. In Genesis 12 leren we dat het ‘zaad van Abraham’ de volken zal zegenen en regeren. De belofte omvat een ambiguïteit – is het “zaad” meervoud (Israël) of enkelvoud (Christus)? In wezen is het antwoord ja. Het “zaad” is eerst de natie van Israël en in de volheid van tijd is het Christus – de Messias die in het bijzonder de natie vertegenwoordigt (Galaten 3:16). Dus naarmate de belofte zich verder ontwikkelt, lezen we Genesis 15, waar de Heere een lijdensverlangende voorafschaduwing voorspelt voor het “zaad van Abraham”: het zaad zal verslaafd en gekweld worden, maar door het oordeel zal het zaad een grotere glorie krijgen (Genesis 15: 13-15). Deze dood en opstanding zou eerst door Israël worden doorstaan, maar terwijl we naar de uittocht kijken, zien we een voorproefje van het komende evangeliedrama. Met andere woorden, de hele Exodus is een belofte van Christus.

Een leuk stukje copy-paste maar het raakt kant noch wal.

Nergens in het OT staat dat god "zijn Zoon" zou sturen om de mens te verlossen van de zonde.

Ook Jezus heeft nooit gezegd dat hij moest sterven om de mens "van de zonde te verlossen".

Tevens wordt de naam Jezus nergens genoemd in het OT.

Even voor de goed orde: Messias betekent niets meer dan gezalfde. Alle koningen (vanaf Saul) en hogepriesters in het OT waren messiassen.

quote:

Op dinsdag 24 september 2019 11:43 schreef Geytenbeekje het volgende:
Ps 2:7 Ik zal van het besluit verhalen: de HEERE heeft tot Mij gezegd: Gij zijt Mijn Zoon, heden heb Ik U gegenereerd.
(SV)
https://www.israelendebij(...)et-Oude-Testament/68

Een psalm van David. Over zichzelf, hij was de messias, de gezalfde op dat moment. Even doorlezen en je ziet dat het hier over iets heel anders gaat. Over oorlog en overwinningen.

quote:

Op dinsdag 24 september 2019 17:33 schreef Hendrik_Bever het volgende:

[..]

Nee, ik denk dat je de vraag niet helemaal goed hebt begrepen. Wat je beschrijft is een antwoord op het nut van het aardse leven, Ik vroeg wat het nut van de mens is. Waarom moest God de mens scheppen?

De mens bestond niet toch? God heeft die mens geschapen. Waarom? Wat is het nut van die schepping?

Het is wel nuttig omdat naast dit leven een eeuwigheid geluk en pracht is als je met een liefdevolle hart Hem eert.

quote:

Op dinsdag 24 september 2019 19:23 schreef Hendrik_Bever het volgende:

[..]

Maar nogmaals. Waarom heeft God de mens geschapen? Wat is het nut van die schepping?

Dat heb ik al gezegd: omdat wij als mensen God te kunnen eren

quote:

Op dinsdag 24 september 2019 19:26 schreef Hendrik_Bever het volgende:

[..]

Dus het nut van de schepping is enkel om God te eren? God was eenzaam en voelde zich leeg en nutteloos en besloot de mens te scheppen zodat ze hem konden eren?

Een God van zelfverheerlijking?

Het is niet een dictator die wil dat hij applaus krijgt
God wist dat wij in zonde zouden vallen maar door Zijn Zoon te zenden de eer krijgt.