Geweld op straat? Meteen rammen!

FOK!forum / General Chat / Geweld op straat? Meteen rammen!

NT-T.BartMan	vrijdag 10 januari 2003 @ 10:38
	Ik ben mij er van bewust dat er al meer van dit soort topics zijn, maar ik wil het even over een specifiek aspect hebben. Gisteravond was het weer even op TV, Venlo, 2 medelanders pesten een oude vrouw en slaan de persoon die er wat van zegt dood. Waar ik mee zit is het volgende: Blijkbaar mag je niets zeggen, want dat bekoop je op z'n minst met een paar klappen. Waarom mag je deze personen niet gewoon in de taal aanspreken die ze zelf gebruiken en blijkbaar begrijpen: meteen een paar flinke rossen uitdelen, liefst met een groepje? Als je dit doet, dan ben je meteen 'dader' en krijg je nog een boete ook, of je draait het gevang in als het wat te bont geworden is. Ik pleit voor een soort amnestieregeling als je met getuigen kan aantonen dat je niet zomaar begonnen bent met slaan, maar dat dat ter verdediging was van iemand die zichzelf blijkbaar niet kon beschermen (dat bedoel ik serieus, ik stel me voor dat een oud vrouwtje met osteoporose niet meer de lichamelijke kracht heeft om iets te doen) Wat vinden jullie ervan? SERIEUZE REACTIES GRAAG! MET INHOUDELIJKE ARGUMENTEN!
DaBuzzzzz	vrijdag 10 januari 2003 @ 10:40
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 10:38 schreef NT-T.BartMan het volgende: Ik ben mij er van bewust dat er al meer van dit soort topics zijn, maar ik wil het even over een specifiek aspect hebben. Gisteravond was het weer even op TV, Venlo, 2 medelanders pesten een oude vrouw en slaan de persoon die er wat van zegt dood. Waar ik mee zit is het volgende: Blijkbaar mag je niets zeggen, want dat bekoop je op z'n minst met een paar klappen. Waarom mag je deze personen niet gewoon in de taal aanspreken die ze zelf gebruiken en blijkbaar begrijpen: meteen een paar flinke rossen uitdelen, liefst met een groepje? Als je dit doet, dan ben je meteen 'dader' en krijg je nog een boete ook, of je draait het gevang in als het wat te bont geworden is. Ik pleit voor een soort amnestieregeling als je met getuigen kan aantonen dat je niet zomaar begonnen bent met slaan, maar dat dat ter verdediging was van iemand die zichzelf blijkbaar niet kon beschermen (dat bedoel ik serieus, ik stel me voor dat een oud vrouwtje met osteoporose niet meer de lichamelijke kracht heeft om iets te doen) Wat vinden jullie ervan? SERIEUZE REACTIES GRAAG! MET INHOUDELIJKE ARGUMENTEN! Jij kunt ruiken dat ze "die taal spreken" ? Waneer ben je volgens jou dan wel dader??? Precies als je begint dus........... -edit: smiley- [Dit bericht is gewijzigd door sweek op 10-01-2003 15:16]
nonzz	vrijdag 10 januari 2003 @ 10:45
	Wat mij betreft is het niet erg als je iemand in elkaar slaat die op dat moment iemand anders in elkaar aan het slaan is. Maar dan moet het uiteraard niet om een vechtpartij gaan, maar om 2 partijen waarvan 1 duidelijk geen geweld toepast en de andere duidelijk te veel (zinloos geweld achtig, venlo-achtige situatie dus) Maarja, hoe controleer je dat?
Huitzilopochtli	vrijdag 10 januari 2003 @ 10:45
	The punisher doet het natuurlijk ook dus dan lijkt het me wel gerechtvaardigd. Zegt hij immers niet: "The guilty will be punished" ?
De_Dag_Dipper	vrijdag 10 januari 2003 @ 10:47
	Ik denk nog steeds dat hele probleem ligt bij alle nederlanders. Zodra er iets gebeurt draaien 99 van de 100 mensen hun hoofd weg en lopen ze door.
Arma_Angelus	vrijdag 10 januari 2003 @ 10:47
	eigen rechter spelen mag niet.
Kaalhei	vrijdag 10 januari 2003 @ 10:50
	allemaal kapot houwen idd
3MinuteHero	vrijdag 10 januari 2003 @ 10:50
	* 3MinuteHero denkt serieus na over een emigratie omdat hij ZIEK wordt van de mentaliteit in Nederland .... helaas is het niet alleen hier zo .......
DaBuzzzzz	vrijdag 10 januari 2003 @ 10:51
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 10:47 schreef De_Dag_Dipper het volgende: Ik denk nog steeds dat hele probleem ligt bij alle nederlanders. Zodra er iets gebeurt draaien 99 van de 100 mensen hun hoofd weg en lopen ze door. WTF heeft dat met nationaliteit te maken?? ik citeer een karntenkop: "Veroorzaker ongeluk bijna gelynched" Daar ging het nog maar net goed. Wat jij beweert heeft met menselijkheid te maken, niet met nationaliteit.
De_Dag_Dipper	vrijdag 10 januari 2003 @ 10:53
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 10:51 schreef DaBuzzzzz het volgende: WTF heeft dat met nationaliteit te maken?? ik citeer een karntenkop: "Veroorzaker ongeluk bijna gelynched" Daar ging het nog maar net goed. Wat jij beweert heeft met menselijkheid te maken, niet met nationaliteit. Anders gezegd: alle inwoners van Nederland niet zo paranoie man, wat dacht je dan dat ik bedoelde...
ZakHooi	vrijdag 10 januari 2003 @ 10:54
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 10:38 schreef NT-T.BartMan het volgende: Ik pleit voor een soort amnestieregeling als je met getuigen kan aantonen dat je niet zomaar begonnen bent met slaan, maar dat dat ter verdediging was van iemand die zichzelf blijkbaar niet kon beschermen (dat bedoel ik serieus, ik stel me voor dat een oud vrouwtje met osteoporose niet meer de lichamelijke kracht heeft om iets te doen) Wat vinden jullie ervan? SERIEUZE REACTIES GRAAG! MET INHOUDELIJKE ARGUMENTEN! Wat jij voorstelt mag al, en het heet noodweer. Je mag jezelf verdedigen als je aangevallen wordt, maar ook anderen. Sla er dus maar lekker op los
Musiquence	vrijdag 10 januari 2003 @ 10:54
	Mjah, blijft altijd een moeilijk verhaal wat bij elk incident beoordeeld moet worden. Ik zou niet graag een rechter zijn van zo'n zaak. Je bent snel geneigd om vóór de 'hulpverlener' te zijn. Maar de stap van 'hulpverlener' naar 'mishandelaar' is niet zo groot... Maar als je in blinde woede doorslaat... tsja, 't is niet goed, maar ik vind het best begrijpelijk. Hangt ook weer van het slachtoffer af natuurlijk... Als ik iemand, die in mijn ogen weerloos is (ouderen, vrouwen, kinderen), in elkaar geslagen zie worden dan zal ik er toch echt op af gaan en er zonder vragen voor zorgen dat het gevecht wordt beëindigd. One way or another...
NT-T.BartMan	vrijdag 10 januari 2003 @ 10:57
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 10:40 schreef DaBuzzzzz het volgende: [..] Jij kunt ruiken dat ze "die taal spreken" ? Waneer ben je volgens jou dan wel dader??? Precies als je begint dus........... -edit: smiley- Met "die taal spreken" bedoel ik dat het blijkbaar gebruikelijk is om iemand die iets van je gedrag zegt met fysiek geweld te beantwoorden [Dit bericht is gewijzigd door sweek op 10-01-2003 15:15]
McGry	vrijdag 10 januari 2003 @ 11:03
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 10:38 schreef NT-T.BartMan het volgende: Ik ben mij er van bewust dat er al meer van dit soort topics zijn, maar ik wil het even over een specifiek aspect hebben. Gisteravond was het weer even op TV, Venlo, 2 medelanders pesten een oude vrouw en slaan de persoon die er wat van zegt dood. Waar ik mee zit is het volgende: Blijkbaar mag je niets zeggen, want dat bekoop je op z'n minst met een paar klappen. Waarom mag je deze personen niet gewoon in de taal aanspreken die ze zelf gebruiken en blijkbaar begrijpen: meteen een paar flinke rossen uitdelen, liefst met een groepje? Als je dit doet, dan ben je meteen 'dader' en krijg je nog een boete ook, of je draait het gevang in als het wat te bont geworden is. Ik pleit voor een soort amnestieregeling als je met getuigen kan aantonen dat je niet zomaar begonnen bent met slaan, maar dat dat ter verdediging was van iemand die zichzelf blijkbaar niet kon beschermen (dat bedoel ik serieus, ik stel me voor dat een oud vrouwtje met osteoporose niet meer de lichamelijke kracht heeft om iets te doen) Wat vinden jullie ervan? SERIEUZE REACTIES GRAAG! MET INHOUDELIJKE ARGUMENTEN! Zoals de regeling nu is lijkt me die al wel goed genoeg. Als jij nu echt iemand zou slaan die een omatje in elkaar staat te trimmen wordt jij echt niet zo zwaar gestraft.. volgens de regels kan je wel gestraft worden, maar die rechters zijn ook niet gek... Stel je voor wat er kan gebeuren als de 'helper' nog beter zou worden beschermd: jij valt de aanvaller van het omatje aan. Komt er een brede meneer aanlopen en die ziet dat jij daar even iemand is elkaar staat te trimmen, valt hij jouw dus weer aan. En hoe lang/hard/veel mag je slaan als iemand 1x een omatje slaat? Misschien heeft die oma wel iemand anders daarvoor weer neergestoken? Misschien allemaal ver gezocht, maar het geeft wel aan dat als iedereen even zelf rechter gaat spelen, dat het hier dan een grote pleuris-zooi gaat worden.
Kaaltie	vrijdag 10 januari 2003 @ 11:04
	Ik heb op ned3 laatst iets gezien en de mensen die erbij waren hebben echt wel shit meegemaakt daar... Sommigen vertelden dat ze gewoon geen idee hadden wat hun overkwam en daardoor zeg maar verstijfden om te reageren... Ik weet niet hoe ik zou reageren in zo'n situatie, maar ik vind wel, dat als twee mensen op iemand in staan te rammen, dat je daar echt fysiek wel wat aan mag doen... maar het moet ook niet te ver gaan... want stel nou dat je dat ziet gebeuren en je gaat zelf door het lint... en slaat die persoon dood... watdan?
DaBuzzzzz	vrijdag 10 januari 2003 @ 11:06
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 10:57 schreef NT-T.BartMan het volgende: [..] Met "die taal spreken" bedoel ik dat het blijkbaar gebruikelijk is om iemand die iets van je gedrag zegt met fysiek geweld te beantwoorden Blijft bloedjelink....Zie het AH incident, min of meer terrecht en toch zoooo te bergijpen
DaBuzzzzz	vrijdag 10 januari 2003 @ 11:07
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 10:53 schreef De_Dag_Dipper het volgende: [..] Anders gezegd: alle inwoners van Nederland niet zo paranoie man, wat dacht je dan dat ik bedoelde... Valt wel mee hoor maar, ik ben er nogal op gebrand ja Enniewee je begrijpt wat ik bedoel..... "Niets menselijks is ons vreemd"....Wie zei dat ook weer??
Infinity123	vrijdag 10 januari 2003 @ 11:09
	ALS je iemand iemand anders in elkaar ziet slaan, mag je voor mij er zelf ook een paar meppen gaan geven op de dader.
FouteMensenStaff	vrijdag 10 januari 2003 @ 12:37
	Als je zoiets ziet gebeuren mag je ze van mij tegen de grond slaan en daar houden tot de politie dr is
Cheetaaaah	vrijdag 10 januari 2003 @ 13:43
	Ik vind dat wanneer er inderdaad voor je neus iemand in elkaar wordt geslagen je wel in mag grijpen, maar dan in de zin van de mensen wegtrekken. Wanneer je zelf ook geweld toepast ben je terecht in overtreding omdat je dan voor eigen rechter speelt. Probeer de vechtenden uit elkaar te houden maar grijp niet zelf gewelddadig in, je weet immers ook niet wat het slachtoffer heeft gedaan, wie weet is dat slachtoffer nog wel meer in overtreding geweest dan dat de vechtersbazen zijn.
DaMart	vrijdag 10 januari 2003 @ 15:01
	Ik vind dat als je ziet dat een ander in elkaar geslagen wordt, je alles mag doen om het geweld te be-eindigen. Wettelijk mag dit ook, onder de noemer noodweer, of zoals de wet zegt '... ter bescherming van eigen of een anders lijf of goed'. Wel cind ik dat als de dader stopt met geweld, jij ook moet stoppen. Natuurlijk moet je niet zo ver gaan dat je hem total loss ramt. Gewoon proberen weg te trekken en als dat niet helpt, dan is een klap wel gerechtvaardigd lijkt me, maar met als doel het geweld te stoppen, niet om de geweldpleger zo beurs mogelijk te rammen.
X-Ray	vrijdag 10 januari 2003 @ 15:03
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 10:40 schreef DaBuzzzzz het volgende: [..] Jij kunt ruiken dat ze "die taal spreken" ? Waneer ben je volgens jou dan wel dader??? Precies als je begint dus.......... -edit: smiley-. Wat is dat voor gelul? Als iemand al bezig is met schoppen mag je heus wel ingrijpen vind ik. [Dit bericht is gewijzigd door sweek op 10-01-2003 15:15]
X-Ray	vrijdag 10 januari 2003 @ 15:04
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 10:51 schreef DaBuzzzzz het volgende: [..] WTF heeft dat met nationaliteit te maken?? Zie ondertitel. Nederlanders zijn een laf slap volkje. Oa dankzij stimulering van dat gedrag door de regering.
sweek	vrijdag 10 januari 2003 @ 15:09
	Laat de zwaaismileys maar... heb ze er uit ge-edit.
X-Ray	vrijdag 10 januari 2003 @ 15:11
	Net op het nieuws: Die AH medewerker is veroordeelt tot een boete van 300 euro. .
DennisMoore	vrijdag 10 januari 2003 @ 15:12
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 15:11 schreef X-Ray het volgende: Net op het nieuws: Die AH medewerker is veroordeelt tot een boete van 300 euro. . Och, prins Bernhard heeft nog genoeg geld. . (En toch is 't een schande!)
X-Ray	vrijdag 10 januari 2003 @ 15:14
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 15:12 schreef DennisMoore het volgende: [..] Och, prins Bernhard heeft nog genoeg geld. . (En toch is 't een schande!) Idd.
ullie	vrijdag 10 januari 2003 @ 15:14
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 15:11 schreef X-Ray het volgende: Net op het nieuws: Die AH medewerker is veroordeelt tot een boete van 300 euro. . Vertel er even bij dat de rechter rekening hield met het feit dat ie al 2 keer eerder was veroordeeld voor geweldpleging en dat de ander is vrijgesproken...
X-Ray	vrijdag 10 januari 2003 @ 15:15
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 15:14 schreef ullie het volgende: [..] Vertel er even bij dat de rechter rekening hield met het feit dat ie al 2 keer eerder was veroordeeld voor geweldpleging en dat de ander is vrijgesproken... Dus? Hij is veroordeeld voor die klap. Kolder en de omgekeerde wereld. Vertel er gelijk even bij dat die vorige geweldplegingen ook met overvallen te maken hebben.
ullie	vrijdag 10 januari 2003 @ 15:19
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 15:15 schreef X-Ray het volgende: [..] Dus? Hij is veroordeeld voor die klap. Kolder en de omgekeerde wereld. Vertel er gelijk even bij dat die vorige geweldplegingen ook met overvallen te maken hebben. Wat ik ervan begreep is dat ie die gast z'n neus heeft gebroken nadat ie in de boeien zat. Totaal onnodig en dat wist die gast zelf ook wel want die is al 2 keer veroordeeld dus kennelijk. Prima dat ie een boete heeft gekregen. Het is anders als ie die klap had uitgedeeld tijdens de achtervolging om 'm staande te houden ofzo, maar hij had zich al overgegeven.
X-Ray	vrijdag 10 januari 2003 @ 15:24
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 15:19 schreef ullie het volgende: [..] Wat ik ervan begreep is dat ie die gast z'n neus heeft gebroken nadat ie in de boeien zat. Totaal onnodig en dat wist die gast zelf ook wel want die is al 2 keer veroordeeld dus kennelijk. Prima dat ie een boete heeft gekregen. Het is anders als ie die klap had uitgedeeld tijdens de achtervolging om 'm staande te houden ofzo, maar hij had zich al overgegeven. Ik blijf erbij dat een gebroken neus (die niet eens gebroken bleek te zijn achteraf, dus gewoon een bloedneus) geen mishandeling en buitenproportioneel geweld is voor iemand die voor de 100e keer een gewapende overval pleegt. Sterker nog, hij mag in zijn handjes klappen dat het alleen daarbij gebleven is. Die vent is meer dan 40 keer veroordeeld voor gewapende overvallen, mishandeling, inbraak, diefstal met geweld, aanrandingen etc etct etc
KreKkeR	vrijdag 10 januari 2003 @ 15:34
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 10:38 schreef NT-T.BartMan het volgende: Gisteravond was het weer even op TV, Venlo, 2 medelanders pesten een oude vrouw en slaan de persoon die er wat van zegt dood. Het waren 1 medelander en 1 Nederlander Opvallend: De mensen die onthouden dat het 1 Marokkaan en 1 Nederlander waren, zie je wel bijna altijd benadrukken dat de Marokkaan degene was die de persoon doodsloeg. (tussen neus en lippen door wordt er in sommige gevallen -misschien zelfs minderheid- nog wel even bij vermeld dat de Nederlander ook tuig is). Nou onthoudt hier iemand dat het 2 medelanders waren en meteen wordt het verhaal verteld met een ".......en slaan de persoon dood" waarmee dus wordt gesuggereert dat ze het beiden hadden gedaan of op z'n minst dat het niet van belang is wie de vrouw heeft doodgeslagen. Toeval, of een kwestie van (misschien onbewust) selectief onthouden/vertellen....?
Meneer_Aart	vrijdag 10 januari 2003 @ 15:39
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 15:19 schreef ullie het volgende: [..] Wat ik ervan begreep is dat ie die gast z'n neus heeft gebroken nadat ie in de boeien zat. Totaal onnodig en dat wist die gast zelf ook wel want die is al 2 keer veroordeeld dus kennelijk. Prima dat ie een boete heeft gekregen. Het is anders als ie die klap had uitgedeeld tijdens de achtervolging om 'm staande te houden ofzo, maar hij had zich al overgegeven. Precies. quote: Op vrijdag 10 januari 2003 15:24 schreef X-Ray het volgende: [..] Ik blijf erbij dat een gebroken neus (die niet eens gebroken bleek te zijn achteraf, dus gewoon een bloedneus) geen mishandeling en buitenproportioneel geweld is voor iemand die voor de 100e keer een gewapende overval pleegt. Nou, je kunt toch niet verwachten dat de rechter dat meeweegt in z'n oordeel. 'Geweld op straat. Meteen rammen!' is verder een nogal lachwekkende topictitel.
X-Ray	vrijdag 10 januari 2003 @ 15:39
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 15:39 schreef Meneer_Aart het volgende: Nou, je kunt toch niet verwachten dat de rechter dat meeweegt in z'n oordeel. En waarom niet? Dat is juist wat hij doet!
Meneer_Aart	vrijdag 10 januari 2003 @ 15:48
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 15:39 schreef X-Ray het volgende: [..] En waarom niet? Dat is juist wat hij doet! Ik bedoel, mishandeling is mishandeling, ook als iemand voor de 100e keer een overval heeft gepleegd.
Rorik	vrijdag 10 januari 2003 @ 15:48
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 15:14 schreef X-Ray het volgende: [blaat over zware straf] Idd. Als iemand al is gearresteerd, dan hoeftie niet nog een keer te geslagen te worden. Duidelijk onnodig, toch?
0_o	vrijdag 10 januari 2003 @ 15:51
	Kijk eens La Haine
X-Ray	vrijdag 10 januari 2003 @ 15:52
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 15:48 schreef Meneer_Aart het volgende: [..] Ik bedoel, mishandeling is mishandeling, ook als iemand voor de 100e keer een overval heeft gepleegd. Ik vind het anders duidelijk uitlokking. En mishandeling is niet altijd mishandeling hoor.
X-Ray	vrijdag 10 januari 2003 @ 15:52
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 15:48 schreef Rorik het volgende: [..] -blaat- Als iemand een gewapende overval pleegt, moet hij niet gaan huilen als hij een klapje krijgt. Duidelijk toch?
Rorik	vrijdag 10 januari 2003 @ 15:54
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 15:52 schreef X-Ray het volgende: [..] Als iemand een gewapende overval pleegt, moet hij niet gaan huilen als hij een klapje krijgt. Duidelijk toch? Als hij geboeid is nog een keer slaan, daar hebben we het over... Naja ik en dat is gebeurd en acht ik onnodig
DennisMoore	vrijdag 10 januari 2003 @ 15:57
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 15:48 schreef Meneer_Aart het volgende: Ik bedoel, mishandeling is mishandeling, ook als iemand voor de 100e keer een overval heeft gepleegd. Betreffende overvaller had geen blauwe plek, geen schrammetje, niets. Zeiden ze op de radio tenminste vannochtend...
Meneer_Aart	vrijdag 10 januari 2003 @ 16:01
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 15:57 schreef DennisMoore het volgende: [..] Betreffende overvaller had geen blauwe plek, geen schrammetje, niets. Zeiden ze op de radio tenminste vannochtend... Vaag. Anyway het punt is dat je niet gaat meppen als iemand al in de boeien is geslagen.
X-Ray	vrijdag 10 januari 2003 @ 16:13
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 15:57 schreef DennisMoore het volgende: [..] Betreffende overvaller had geen blauwe plek, geen schrammetje, niets. Zeiden ze op de radio tenminste vannochtend... Idd. Zoals ik al zei: die gebroken neus was helemaal niet waar.
X-Ray	vrijdag 10 januari 2003 @ 16:15
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 16:01 schreef Meneer_Aart het volgende: [..] Vaag. Anyway het punt is dat je niet gaat meppen als iemand al in de boeien is geslagen. Ja en als we allemaal nooit een sigaretje roken en lief zijn dan . Ik vind het een doodnormale reactie en absoluut niet buitenproportioneel. Ik zou een overvaller die met een mes heeft lopen jatten ook een paar trappen willen verkopen hoor.
Willaaam	vrijdag 10 januari 2003 @ 16:24
	Zoals bij albert heijn is een vervolging logisch. Heel erg hoogstwaarschijnlijk word je toch wel vrijgesproken, maar het is nou eenmaal eenieders recht om iemand anders aan te klagen. Ik zou het ook echt dolgraag anders zien, maar feit blijft dat zodra je iemand helpt op een gewelddadige manier, je ergens fout zit. Ik vind het ZELF geen fout, maar de wet dus wel. En natuurlijk ziet beste dhr. rechter ook wel dat jou daad meer een heldenactie is dus je komt er toch wel free of problems uit. Deze discussie is eigenlijk niet eens nodig. Je mag iemand helpen, eventueel met geweld, maar zorg wel dat je de achtergrond weet voordat je gaat meppen. Zo hoort het, en zo zal het rechtssysteem ook altijd zijn.
X-Ray	vrijdag 10 januari 2003 @ 16:26
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 16:24 schreef Willaaam het volgende: Heel erg hoogstwaarschijnlijk word je toch wel vrijgesproken, Nou, in dit geval is 1 dus niet vrijgesproken! quote: maar het is nou eenmaal eenieders recht om iemand anders aan te klagen. Dit was niet de aanklacht van de overvaller, maar een strafzaak van het OM!
dolle_hond	vrijdag 10 januari 2003 @ 16:36
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 16:24 schreef Willaaam het volgende: Heel erg hoogstwaarschijnlijk
Captain-America	vrijdag 10 januari 2003 @ 16:44
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 15:19 schreef ullie het volgende: [..] Wat ik ervan begreep is dat ie die gast z'n neus heeft gebroken nadat ie in de boeien zat. Totaal onnodig en dat wist die gast zelf ook wel want die is al 2 keer veroordeeld dus kennelijk. Prima dat ie een boete heeft gekregen. Het is anders als ie die klap had uitgedeeld tijdens de achtervolging om 'm staande te houden ofzo, maar hij had zich al overgegeven. Aanhouden. Staande houden is alleen voorbehouden aan opsporingsambtenaren in het verlengde van hun opsporingsbevoegdheid. Aanhouden op heterdaad bij overtreding/misdrijf: mag een ieder. Waarbij de 'gewone' burger deze 'verdachte' ASAP dient over te dragen aan een opsporingsambtenaar/(hulp)officier van Justitie zodat het strafvervolgingsproces geheel correct kan aanvangen. At your service;-) And Justice for all...
X-Ray	vrijdag 10 januari 2003 @ 19:35
	Net op het nieuws: de eigenaar sloeg na de aanhouding omdat de overvaller het geld niet terug wou geven en slechts een gedeelte terug gaf!!!!! Logisch, die klap dus.
Captain-America	vrijdag 10 januari 2003 @ 19:40
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 19:35 schreef X-Ray het volgende: Net op het nieuws: de eigenaar sloeg na de aanhouding omdat de overvaller het geld niet terug wou geven en slechts een gedeelte terug gaf!!!!! Logisch, die klap dus. Euh...dit gaat nog over hetzelfde? AH, de bedrijfsleider alhier?
thurminator	vrijdag 10 januari 2003 @ 19:47
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 10:47 schreef De_Dag_Dipper het volgende: Ik denk nog steeds dat hele probleem ligt bij alle nederlanders. Zodra er iets gebeurt draaien 99 van de 100 mensen hun hoofd weg en lopen ze door. Ja en als je er wat van zegt word je zelf in elkaar geslagen en als je terugslaat draai je de bak in, dat is wat de topicstarter bedoelt, en dat is waar ik en iedere andere nederlander van baalt en daarom dus ook wegloopt!! quote: Op vrijdag 10 januari 2003 10:38 schreef NT-T.BartMan het volgende: ...2 medelanders... Zeg ALSJEBLIEFT gewoon allochtoon of buitenlander want medelander vind ik zo zielig klinken!!
Luusje	vrijdag 10 januari 2003 @ 20:35
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 19:35 schreef X-Ray het volgende: Net op het nieuws: de eigenaar sloeg na de aanhouding omdat de overvaller het geld niet terug wou geven en slechts een gedeelte terug gaf!!!!! Logisch, die klap dus. Vind ik niet logisch, ik had het misschien begrepen als hij de reden had opgegeven dat hij uit emoties die een overval oproept een knal had uitgedeeld. Dan zou ik me het ergens nog wel voor kunnen stellen. Maar om als reden te geven dat die overvaller geld in zijn zak had gehouden... Daar heb ik geen begrip voor. De politie kwam er al immers aan en het geld zou hij dan toch wel terug krijgen.
speedcore	vrijdag 10 januari 2003 @ 20:57
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 15:09 schreef sweek het volgende: Laat de zwaaismileys maar... heb ze er uit ge-edit. -edit- Ga lekker ergens anders spelen. [Dit bericht is gewijzigd door Bluezz op 10-01-2003 21:10]
vergeetmenietje	zaterdag 11 januari 2003 @ 12:02
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 16:01 schreef Meneer_Aart het volgende: [..] Vaag. Anyway het punt is dat je niet gaat meppen als iemand al in de boeien is geslagen. En waarom niet? Ik vind het terecht dat de overvaller is aangepakt, (lees: een pak rammel)ondanks dat hij geboeid was. Hier heeft hij toch zelf om gevraagd? veel mensen schijnen het maar normaal te vinden dat iemand met een pistool loopt te zwaaien, en daarmee 1 of meerdere mensen een trauma bezorgd. Wat een gezeur over een paar klappen. Ik vraag me af, hoe mensen hier zouden reageren als de overvaller die die vrouw in de benzinepomp in zoetermeer doodschoot, gepakt zou zijn en in elkaar getrapt....... Zouden we dan nog gaan zeuren? Ik denk het niet....... Of misschien toch wel.......Aangezien er veel "politiek correcte" figuren hier op fok zitten. Ik ben voor eigen rechter spelen, mits daar een HELE DUIDELIJKE aanleiding voor is. Het enige antwoord op agressie = agressie. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden............... Ik baseer me op het feit, dat ik in een grote stad woon, en bijna dagelijks met agressie (verbaal-fysiek geweld) wordt geconfronteerd. De ah overvaller heeft zijn verdiende loon gekregen. Klaar. Niemand heeft hem gevraagd een overval te plegen.
Evil_Jur	zaterdag 11 januari 2003 @ 12:05
	Now you will receive us. We do not ask for your poor or your hungry. We do not want your tired and sick. It is your corrupt we claim. It is your evil that will be saught by us. With every breath we shall hunt them down. Each day we will spill their blood til it rains down from the skies. Do not kill, do not rape, to not steal. These are principles, which every man of every faith can embrace. These are not polite suggestions, these are codes of behavior and those of you that ignore them will pay the dearest cost. There are varying degrees of evil. We urge you lesser forms of filth not to push the bounds and cross over into true corruption, into our domain. But if you do you, one day you will look behind you and you will see we three, and on that day, you will reap it.
Willaaam	zaterdag 11 januari 2003 @ 23:20
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 16:26 schreef X-Ray het volgende:Dit was niet de aanklacht van de overvaller, maar een strafzaak van het OM! En daar ben ik het dan niet mee eens inderdaad..
Willaaam	zaterdag 11 januari 2003 @ 23:23
	quote: Op zaterdag 11 januari 2003 12:05 schreef Evil_Jur het volgende:-Mooi stuk poetische tekst- Maar wat probeer je er precies mee uit te drukken eigenlijk, ik begrijp em niet.
Breetai	zondag 12 januari 2003 @ 02:27
	Ik laat niet een paar snotneuzen mij de mond snoeren. Als ik iemand toe wil roepen dat z'n gedrag niet door de beugel kan, dan wil ik dat gewoon kunnen zeggen. Wel hebben de gebeurtenissen in Venlo er mij op gewezen dat je meteen slachtoffer kan worden van degene die de opmerking niet kan hebben. Als ik iemand moet corrigeren op z'n gedrag, verwacht ik ondertussen een compleet buitensporige reactie terug. Ik hield al de stelrgel aan dat ik nooit een gevecht begin maar een gevecht altijd af maak. aikido stelt mij hopelijk in staat om dat figuur onschadelijk te maken zonder dat ie schade op loopt. Dankzij Kobudo kan ik ook iemand compleet invalide krijgen als het moet maar dat wil ik niet op m'n geweten hebben.
Willaaam	zondag 12 januari 2003 @ 02:52
	quote: Op zondag 12 januari 2003 02:27 schreef Breetai het volgende: aikido stelt mij hopelijk in staat om dat figuur onschadelijk te maken zonder dat ie schade op loopt. Dankzij Kobudo kan ik ook iemand compleet invalide krijgen als het moet maar dat wil ik niet op m'n geweten hebben. Waar heb jij zo een geluk dat je aikido kan beoefenen. De principes daarachter zijn echt buitengewoon geniaal Ik zoek hier in omgeving veldhoven al tijden een vereniging.
Evil_Jur	zondag 12 januari 2003 @ 11:19
	quote: Op zaterdag 11 januari 2003 23:23 schreef Willaaam het volgende: [..] Maar wat probeer je er precies mee uit te drukken eigenlijk, ik begrijp em niet. Fans van de film weten wel waar het over gaat, ik vond de quote wel toepasselijk op het onderwerp van 'eigen rechtertje' spelen
Solomon	zondag 12 januari 2003 @ 11:24
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 15:11 schreef X-Ray het volgende: Net op het nieuws: Die AH medewerker is veroordeelt tot een boete van 300 euro. . Vind je het gek? Als je dit door de beugel ziet, waar leg je dan de grens Als ze hem nu doodgeschopt fzow hadden? Of in een rolstoel getrapt?
X-Ray	zondag 12 januari 2003 @ 11:40
	quote: Op zondag 12 januari 2003 11:24 schreef Solomon het volgende: [..] Vind je het gek? Als je dit door de beugel ziet, waar leg je dan de grens Als ze hem nu doodgeschopt fzow hadden? Of in een rolstoel getrapt? Wat als misschien? Waar slaat dat nou op. Dat HEBBEN ze niet gedaan, dus dat is niet ter sprake. Hij heeft em een klap gegeven (de neus is NIET gebroken) omdat hij het gestolen geld niet terug wou geven. Doodnormaal en absoluut niet buitensporig.
Solomon	zondag 12 januari 2003 @ 13:15
	quote: Op zondag 12 januari 2003 11:40 schreef X-Ray het volgende: [..] Wat als misschien? Waar slaat dat nou op. Dat HEBBEN ze niet gedaan, dus dat is niet ter sprake. Hij heeft em een klap gegeven (de neus is NIET gebroken) omdat hij het gestolen geld niet terug wou geven. Doodnormaal en absoluut niet buitensporig. lol, dan kun je toch net zo goed ff wachten op de cops fzow Degene die hem sloeg was gewoon ontzettend pissed, niet zo gek enzo, maar dat wil niet zeggen dat je hem daarvoor geen boete mag geven
X-Ray	zondag 12 januari 2003 @ 14:01
	quote: Op zondag 12 januari 2003 13:15 schreef Solomon het volgende: [..] lol, dan kun je toch net zo goed ff wachten op de cops fzow Degene die hem sloeg was gewoon ontzettend pissed, niet zo gek enzo, maar dat wil niet zeggen dat je hem daarvoor geen boete mag geven Vind ik niet. De overvaller heeft het 100% uitgelokt en moet niet zeuren. Plus dat hij gewoon weigerde het geld terug te geven, dus is geweld veroorloofd.
Breetai	zondag 12 januari 2003 @ 14:33
	quote: Op zondag 12 januari 2003 02:52 schreef Willaaam het volgende: [..] Waar heb jij zo een geluk dat je aikido kan beoefenen. De principes daarachter zijn echt buitengewoon geniaal Ik zoek hier in omgeving veldhoven al tijden een vereniging. Ik train aikido in Venlo. Ongeveer nu al iets van 3 jaar. Zoek anders bij http://www.aikikai.nl naar een dojo bij jou in de buurt. Een collega vertelde mij laatst dat ze op de basisschool van z'n kinderen een project met o.a. aikido-lessen wilden gaan beginnen. Dan konden de nogal drukke kids zich een beetje uitleven en leerden ze zichzelf meer onder controle te houden. Dat vind ik nog eens een goed initiatief.
ghettoman	zondag 12 januari 2003 @ 18:20
	quote: Op vrijdag 10 januari 2003 10:38 schreef NT-T.BartMan het volgende: Wat vinden jullie ervan? SERIEUZE REACTIES GRAAG! MET INHOUDELIJKE ARGUMENTEN! Preventieve zelfverdediging lijkt zichzelf nogal tegen te spreken.
Willaaam	zondag 12 januari 2003 @ 21:18
	quote: Op zondag 12 januari 2003 14:33 schreef Breetai het volgende: klein beetje inkorting Ja dat is zeker een goed project! ik heb me er toen in zitten verdiepen een tijdje terug en ik vond het echt een fantastische sport. Zeker vanwege de grote hoeveelheid principes die erin verwerkt zaten. Een stuk meer dan bij de gemiddelde vechtsport. In ieder geval bedankt voor de link, er schijnt er dus wel 1 in eindhoven te zitten! dit is misschien best te doen om dat te fietsen, bedankt!
NT-T.BartMan	maandag 22 november 2004 @ 20:12
	* nt-t.bartman kickt zijn eigen topic We zijn bijna 2 jaar verder sinds de opening van dit topic. Helaas ook al weer een flink aantal gevallen van zinloos geweld verder... Nieuwe mensen op het forum, nieuwe meningen? En bestaande mensen met herziene meningen?
Breetai	maandag 22 november 2004 @ 22:52
	Zelfde persoon, zelfde mening en een paar ervaringen rijker. Als je kan vechten hoef je niet vechten bleek wel te kloppen. Ik kwam van de zomer een koppel tegen wat gigantisch ruzie aan het maken was. Normaal vind ik het niet waard om me daar in te mengen, zolang het nog geen fysiek karakter krijgt. Ik weet niet wat voor loeder de meid in kwestie is, of wat ze elkaar aangedaan hebben. Het leek toch haast uit de hand te lopen. Dus ik ff een schreeuw geven en rustig vragen of ze ook normaal konden doen. Je zag dat die gast z'n woede meteen op mij wilde afreageren. Daarna reageerde ik meteen door m'n houding aan te passen en uit te stralen dat ie echt niet iets moest gaan proberen. Ik wist niet wat m'n kansen waren maar ik zou 'm in ieder geval geen kans geven. Die eikel vraagt of ik me er zo graag ook mee wil bemoeien. Wat ik natuurlijk heel relaxed ontken. Anders gaat ie af en gaat ie rammen. Daarna gingen ze weer weg. Een van m'n kennissen zei dat ie daar compleet verstijfd stond en niet wist wat ie moest doen. Ik heb het zelf ook vaak genoeg meegemaakt dat ik me afzijdig hield. Ik beschik toch over bepaalde gevechtstechnieken en ik zou het zonde vinden dat mensen gewond raken terwijl je het ook heel makkelijk kan voorkomen. Gewoon een schreeuw geven en rustig blijven werkt meestal afdoende. Neem daarna wel een houding aan dat je z'n kop eraf rukt mocht jou wat aan willen doen. Uiteindelijk moet iedereen gewoon heelhuids naar huis toe kunnen gaan.