F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Naja, dit is wel waar wat Lunatiek daar zegt. Natuurlijk hoor je dat argument wel voorbij komen, evenals het argument 'Dat is gewoon zo' of 'zo zou hij/zij het gewild hebben' bij andere ideologieën. En dat is gewoon een zwaktebod, daar hoeven we het niet lang over te hebben. Veel religieuzen gaan echter wel de discussie aan omdat hun geloof ook een levenswijze of passie kan zijn en er graag over praten. Sterker nog, met name in de islam wordt het gesprek en discussie over het geloof juist aangemoedigd, ook met ongelovigen. Dit merk je direct als je een moskee binnen loopt (aanrader trouwens). Niet perse om je te bekeren, maar wel met als doel het geloof toe te lichten.quote:
Op [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2019 12:44:37 ]
Het maakt voor de discussie ook verder niet uit hoor. De overheid doet wel zijn best als het om enkel ideologie gaat. Vandaar ook dat er jaren lang een verkoopverbod was op Mein Kampf. Maar bij religie wordt er de andere kant op gekeken.quote:Op woensdag 18 september 2019 12:42 schreef DW457 het volgende:
Naja, dit is wel waar wat Lunatiek daar zegt. Natuurlijk hoor je dat argument wel voorbij komen, evenals het argument 'Dat is gewoon zo' of 'zo zou hij/zij het gewild hebben' bij andere ideologieën. En dat is gewoon een zwaktebod, daar hoeven we het niet lang over te hebben. Veel religieuzen gaan echter wel de discussie aan omdat hun geloof ook een levenswijze of passie kan zijn en er graag over praten. Sterker nog, met name in de islam wordt het gesprek en discussie over het geloof juist aangemoedigd, ook met ongelovigen. Dit merk je direct als je een moskee binnen loopt (aanrader trouwens). Niet perse om je te bekeren, maar wel met als doel het geloof toe te lichten.
En ik stel nu dus de vraag of het niet tijd is om ook zo om te gaan met religie
Waar jij op aanstuurt is staatscensuur. Hier kan je een voor of tegenstander van zijn. Zelf bepaal ik liever zelf wat ik wel of niet lees of aanneem en kijk ik ook graag zelf naar de contest waarin iets staat. Maar misschien voel jij je meer thuis in Turkije of China waar ze inderdaad strenger zijn op wat er wel of niet gezegd of gepubliceerd mag worden.quote:Op woensdag 18 september 2019 12:49 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Het maakt voor de discussie ook verder niet uit hoor. De overheid doet wel zijn best als het om enkel ideologie gaat. Vandaar ook dat er jaren lang een verkoopverbod was op Mein Kampf. Maar bij religie wordt er de andere kant op gekeken.
En ik stel nu dus de vraag of het niet tijd is om ook zo om te gaan met religie
Nee, op bescherming van de vrijheid en democratie. En als je daarom soms iets minder democratisch moet zijn en iets minder vrijheid hebt om mensen een bepaalde haat aan te praten dan zij dat maar zo.quote:
Waar jij op aanstuurt is staatscensuur. Hier kan je een voor of tegenstander van zijn. Zelf bepaal ik liever zelf wat ik wel of niet lees of aanneem en kijk ik ook graag zelf naar de contest waarin iets staat. Maar misschien voel jij je meer thuis in Turkije of China waar ze inderdaad strenger zijn op wat er wel of niet gezegd of gepubliceerd mag worden.
Als een democratie dusdanig democratisch en vrij is dat het toestaat om democratisch tot dictatuur te komen dan is de democratie iets TE democratisch naar mijn mening.
Waar het me met name om gaat is dat er in kerken en Moskeeen en op scholen gewoon systematisch haat en discriminatie aangeleerd kan worden. Simpelweg omdat het onder de noemer geloof is.
En de scholen, kerken, moskeeën, synagogen, etc. waar dat gebeurd, daar probeert de overheid ook op in te zetten.quote:
[..]
Nee, op bescherming van de vrijheid en democratie. En als je daarom soms iets minder democratisch moet zijn en iets minder vrijheid hebt om mensen een bepaalde haat aan te praten dan zij dat maar zo.
Als een democratie dusdanig democratisch en vrij is dat het toestaat om democratisch tot dictatuur te komen dan is de democratie iets TE democratisch naar mijn mening.
Waar het me met name om gaat is dat er in kerken en Moskeeen en op scholen gewoon systematisch haat en discriminatie aangeleerd kan worden. Simpelweg omdat het onder de noemer geloof is.
Censuur heeft verder niets met democratie te maken, maar met de vrijheid van meningsuiting. De vraag is dus...hoeveel wil je daarop inleveren met de wetenschap dat je dat niet exclusief voor religie kan maken. T is alles of niets.
Tsja dat is ook waarom ik de vraag stel. Maar op scholen is het dus jaaaaaarenlang misgegaan he. Het komt nu naar boven omdat een journalist het naar buiten bracht. Maar niet uit de overheid, dus die heeft weer eens verzaaktquote:
En de scholen, kerken, moskeeën, synagogen, etc. waar dat gebeurd, daar probeert de overheid ook op in te zetten.
Censuur heeft verder niets met democratie te maken, maar met de vrijheid van meningsuiting. De vraag is dus...hoeveel wil je daarop inleveren met de wetenschap dat je dat niet exclusief voor religie kan maken. T is alles of niets.
'Weer eens verzaakt' vind ik niet terecht. Het is voor een overheid behoorlijk lastig goed inzicht te krijgen wat er precies wordt verteld en geleerd. Daarbij moet je het onder meer ook hebben van tips, naast de reguliere inspecties. Vervolgens moet je een goede zaak bouwen omdat je anders onderuit gaat in de rechtbank. Er wordt heel vaak heel makkelijk gedacht over het werk van de overheid en vervolgens met een beschuldigende vinger gewezen, maar dat is in veel gevallen echt heel erg onterecht.quote:
[..]
Tsja dat is ook waarom ik de vraag stel. Maar op scholen is het dus jaaaaaarenlang misgegaan he. Het komt nu naar boven omdat een journalist het naar buiten bracht. Maar niet uit de overheid, dus die heeft weer eens verzaakt
PRECIES!! Het kwartje valt. Daarom dus mijn openingspostquote:
'Weer eens verzaakt' vind ik niet terecht. Het is voor een overheid behoorlijk lastig goed inzicht te krijgen wat er precies wordt verteld en geleerd.
Is het dus niet tijd dat we geloofsschriften langs ons gelijkheidsbeginsel leggen en alle passages die er mee in strijd zijn als onwenselijk bestempelen en stellen dat de religie enkel in onze staat past als deze teksten verwijderd worden!!!quote:Aangezien Islam weer volop in het nieuw is vanwege Islamitisch onderwijs en de manier waarop kinderen wordt geleerd om zich vooral van gelijkwaardigheid en democratie afstandig te houden.
Lijkt het me eens tijd voor een grote grote discussie waarin de vraag centraal staat of religie wel of niet een bedreiging voor de mens is.
Naar mijn idee is geen enkele religie een stap in de gelijkwaardigheid van de mens. Maar Islam blinkt toch echt wel uit in het discrimineren van groepen om mening, geloof, geaardheid, etcetera.
We kunnen wel zeggen dat er verschillende stromingen zijn bij religies, maar het gaat om de basis van de leer. De bijbel, Koran, Torah, etcetera.
Ikzelf ben er helemaal voor om religie enkel toe te staan in Nederland als het niet in strijd is met het gelijkheidsbeginsel. We kunnen toch niet toestaan dat er systematisch haat en discriminatie wordt verspreid in een democratie waar gelijkwaardigheid bovenaan staat?
Is het een idee om geloofsschriften enkel toe te staan als deze ontdaan zijn van passages die in strijd zijn met het gelijkheidsbeginsel? Want wat is de toegevoegde waarde van deze passages als men wil leven in een democratie die ieder mens in beginsel als gelijkwaardig ziet ongeacht geloof, geaardheid, sexe, etcetera?
Democratie is mooi, zolang het ook daadwerkelijk staat voor de gelijkwaardigheid van de mens. Een democratie die toestaat dat er op basis van religie haat en discriminatie verspreid mag worden schiet zijn doel voorbij naar mijn mening.
Wordt het tijd dat we "onze" democratie eens gaan beschermen tegen religie?
En dan komen we weer hier op uit:quote:
[..]
PRECIES!! Het kwartje valt. Daarom dus mijn openingspost
[..]
Is het dus niet tijd dat we geloofsschriften langs ons gelijkheidsbeginsel leggen en alle passages die er mee in strijd zijn als onwenselijk bestempelen en stellen dat de religie enkel in onze staat past als deze teksten verwijderd worden!!!
Je kan niet alleen inzetten op religie.quote:
[..]
En de scholen, kerken, moskeeën, synagogen, etc. waar dat gebeurd, daar probeert de overheid ook op in te zetten.
Censuur heeft verder niets met democratie te maken, maar met de vrijheid van meningsuiting. De vraag is dus...hoeveel wil je daarop inleveren met de wetenschap dat je dat niet exclusief voor religie kan maken. T is alles of niets.
De problemen komen met name voort uit religie, en niet ergens anders.quote:
Je kan niet alleen inzetten op religie.
Ideologieën, links- en rechtsextremisten, politieke stromingen, racistische websites en fora, etc. kunnen zomaar erger zijn dan religie. Zeker bij religie gaat het vaak om een paar passages tegenover een hele berg passages die gaan over naastenliefde en tolerantie. Dat is bij bovenstaande voorbeelden wel anders.quote:
[..]
De problemen komen met name voort uit religie, en niet ergens anders.
Aanzetten tot haat tegen homosexuelen, andersgelovigen, ongelovigen, etcetera is geen mening. Het is dogma in religie. Maar prima. Noem het maar mening. Het is daarnaast aanzetten tot haat en discriminatie. En dat is wettelijk verboden.quote:
Censuur heeft verder niets met democratie te maken, maar met de vrijheid van meningsuiting. De vraag is dus...hoeveel wil je daarop inleveren met de wetenschap dat je dat niet exclusief voor religie kan maken. T is alles of niets.
Men probeert Wilders aan te pakken op zijn "minder, minder" vraag. Maar laat geloofsschriften gewoon toe terwijl ze vol staan met verzen die vele malen verder gaan! Want onder de noemer geloof mag het wel.
Op welke scholen en welke kerkelijke instituten worden die ideologieen geleerd dan? Mein Kampf heeft jaren een verkoop verbod gehad. Waarom Geloofsschriften niet?quote:
Ideologieën, links- en rechtsextremisten, politieke stromingen, racistische websites en fora, etc. kunnen zomaar erger zijn dan religie.
Dat is dus niet waar. Om die redenen worden salafistische scholen en moskeeën aangepakt bijvoorbeeld.quote:
[..]
Aanzetten tot haat tegen homosexuelen, andersgelovigen, ongelovigen, etcetera is geen mening. Het is dogma in religie. Maar prima. Noem het maar mening. Het is daarnaast aanzetten tot haat en discriminatie. En dat is wettelijk verboden.
Men probeert Wilders aan te pakken op zijn "minder, minder" vraag. Maar laat geloofsschriften gewoon toe terwijl ze vol staan met verzen die vele malen verder gaan! Want onder de noemer geloof mag het wel.
Ok, dus als Wilders over naastenliefde praat, dan mag zijn "minder, minder" wel?quote:
Zeker bij religie gaat het vaak om een paar passages tegenover een hele berg passages die gaan over naastenliefde en tolerantie. Dat is bij bovenstaande voorbeelden wel anders.
Maar wat is er op tegen om die haat passages te verwijderen dan?quote:
Zeker bij religie gaat het vaak om een paar passages tegenover een hele berg passages die gaan over naastenliefde en tolerantie. Dat is bij bovenstaande voorbeelden wel anders.
Geen idee, ik ben niet bekend in die wereld, maar ik ben niet zo naïef om te denken of te beweren dat die er niet zijn.quote:
[..]
Op welke scholen en welke kerkelijke instituten worden die ideologieen geleerd dan? Mein Kampf heeft jaren een verkoop verbod gehad. Waarom Geloofsschriften niet?
T is oud geschrift en de context moet hierin ook worden meegenomen. En dan opnieuw de vraag, als je daaraan begint, waar stop je dan? Onze geschiedenisboeken ook maar censureren?quote:
[..]
Maar wat is er op tegen om die haat passages te verwijderen dan?
Nee, want de overheid heeft er geen controle op. Het kwam aan het licht door een journalist. Jarenlang kon het dus gewoon wel zijn gang gaan. En welke controle is er in de toekomst op?? En welke controle is er in Moskeeen en kerken?quote:
Dat is dus niet waar. Om die redenen worden salafistische scholen en moskeeën aangepakt bijvoorbeeld.
Amper tot niks. Dus wat is er op tegen om die passages te verbieden die in strijd zijn met het gelijkheidsbeginsel. Leg me dat nou eens uit.
Zeker niet, want openlijk op tv en voor publiek haatzaaiende boodschappen prediken is wel even iets anders dan een 2000 jaar oude passage publiceren in een boek met meer dan 3000 pagina's.quote:
[..]
Ok, dus als Wilders over naastenliefde praat, dan mag zijn "minder, minder" wel?
Er zijn geen nazi scholen, er zijn geen Stalin scholen. Er is alleen openbaar en religieus onderwijs. Dus daarom komt het met name aan op religiequote:
Geen idee, ik ben niet bekend in die wereld, maar ik ben niet zo naïef om te denken of te beweren dat die er niet zijn.
Het is ook verdraaide lastig om hier grip op te krijgen als overheid. Zeker met ons rechtsysteem (wat tevens ook erg goed is). Wat er op tegen is, is dat je boeken wil gaan censureren en dat dan het hek van de dam is. Je krijgt precedentwerking waarbij je dan niet weet waar de grens ligt. Dan krijgen we censuur waar ik in ieder geval niet op zit te wachten.quote:
[..]
Nee, want de overheid heeft er geen controle op. Het kwam aan het licht door een journalist. Jarenlang kon het dus gewoon wel zijn gang gaan. En welke controle is er in de toekomst op?? En welke controle is er in Moskeeen en kerken?
Amper tot niks. Dus wat is er op tegen om die passages te verbieden die in strijd zijn met het gelijkheidsbeginsel. Leg me dat nou eens uit.
Hmm, hoe beschouw je dan de rassenleer op de Vrije Scholen? Hier kan je ook zeker je vraagtekens bij zetten. Niets religies aan. Verder weet je niet wat voor bijeenkomsten er allemaal in het geheim worden georganiseerd.quote:
[..]
Er zijn geen nazi scholen, er zijn geen Stalin scholen. Er is alleen openbaar en religieus onderwijs. Dus daarom komt het met name aan op religie
Nee, context is prima. Maar aanzetten tot haat tegen andersgeaarden, ongelovigen, etcetera blijft een overtreding ongeacht de context!quote:
T is oud geschrift en de context moet hierin ook worden meegenomen.
Geschiedenisboeken kun je niet vergelijken met geloofsschriften. Geschiedenisboeken vertellen enkel wat er is gebeurd. Ze dragen niemand een visie op. Geloofsschriften wel, het is dogma. Je moet het aannemen en zo zien. Het is gewoon propaganda.quote:En dan opnieuw de vraag, als je daaraan begint, waar stop je dan? Onze geschiedenisboeken ook maar censureren?
Geen enkel geschiedenisboek draagt je op om homo's als slecht te zien, oif ongelovigen als minderwaardig te zien.
Dus ik vind het een beetje raar dat je die vraag stelt. Snap je het niet?
