F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Je lult eromheen.quote:Op dinsdag 17 september 2019 10:43 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
O jawel hoor. Uit de feiten die uit de wetenschap komen doormiddel van tests. kun je met psychologie verder gaan en de uitkomsten toepassen op de psyche en de invloed van lijden of geluk op de psyche. Vervolgens kun je een afweging maken vanuit psychologie hoe een maatschappij functioneert in bepaalde situaties en toestanden van de psyche.
Een maatschappij waar het "geluksgehalte" hoog ligt zal minder criminaliteit en geweld zijn als een maatschappij waar dat gehalte laag ligt. Tenzij er sprake is van een zeer strenge dictatuur die alles zeer streng straft en zeer streng controleert. Een dergelijke maatschappij zal vaak technologisch erg achterblijven omdat het vrijheid beperkt en dus ook het denken buiten de ideologie. Wanneer de dictatuur het wel toelaat om de vrijheid van denken buiten de dictatuur toe te staan. Daar zal opstand groeien en het uiteindelijk de ideologie omverwerpen.
Moraal is dus niks meer dan het juiste systeem vinden/ontwerpen dat de juiste balans tussen geluk en productiviteit biedt.
Bij Goden is de moraal gebaseerd op het juiste pad bewandelen om uit te komen bij de God die het beloofd!
[..]
Bij deze. Nu jij weer.
De vraag was: iemand lijdt. Wetenschappelijk aangetoond lijden.
Wat is je wetenschappelijke keuze wat je met die persoon doet?
- gewoon laten kreperen
- troost bieden
- het lijden proberen te verminderen of weg te nemen
- afmaken
Welke keuze zegt de wetenschap ons te maken? Wat moet ik wetenschappelijk doen met die lijdende persoon?
Dat zijn algemene regels voor een maatschappij. Dergelijke regelgeving was er al ver voor dat er Christendom was. Dus wat is je punt? Christendom heeft van alles bij elkaar gestolen van andere systemen en religies die al lang bestonden hoor. Ik mis steniging trouwens nog in os wetboek, het offeren van je kinderen, en ga zo maar door. Jij pakt een paar dingen die gelden als algemene wijsheden en schrijft ons wetboek aan jouw ideologie toe. Maar je vergeet even al die bagger die niet in het wetboek staat en wel in jouw religieuze boekje. Beetje krom he?quote:Op dinsdag 17 september 2019 10:52 schreef Lunatiek het volgende:
Jazeker! Gij zult niet stelen, gij zult niet doden,
Dat is niet strafbaar. En wat is de straf volgens je geloof? De doodstraf? Gij zult niet doden toch? Of toch wel? Waar staat er binnen onze wet de doodstraf op overspel?quote:gij zult geen overspel plegen...
Heb je goed nagedacht over je voorbeelden? Nee he?
We hebben scheiding van kerk en staat. En dat is niet voor niks. het ging namelijk erg fout toen die scheiding er niet was. Daar is ook het punt wat je argumentatie onderuit haalt.quote:Maar nog meer op het heidendom dat eraan vooraf ging. Het hele systeem van rechtspraak is ervan doordesemd. Er zit ook heel veel bijgeloof in.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hendrik_Bever op 17-09-2019 11:32:20 ]
Ik lul er niet omheen. Je wilt de antwoorden niet zien omdat ze je argument onderuit halen. Alle antwoorden zitten er al in.quote:
Je lult eromheen.
De vraag was: iemand lijdt. Wetenschappelijk aangetoond lijden.
Wat is je wetenschappelijke keuze wat je met die persoon doet?
- gewoon laten kreperen
- troost bieden
- het lijden proberen te verminderen of weg te nemen
- afmaken
Welke keuze zegt de wetenschap ons te maken? Wat moet ik wetenschappelijk doen met die lijdende persoon?
Kun je het niet gelijk Allah noemen in plaats van de definitie van wat een god is te verkrachten?quote:
[..]
Nee. men verlaat de Goden van de kerk en sommigen gaan op zoek naar persoonlijke Goden die niks meer met Goden te maken hebben maar enkel zo genoemd worden. Velen verlaten ook de kerk en hebben niks meer met religie of spiritualiteit. New age gezever en gezweef is een ongeregeld zooitje vol met oplichters en kwakzalvers. Daar wordt de wereld ook niet beter van.
Religie is geen politiek systeem. Ik zou dus eerder beweren dat politiek afgeschaft moet worden, want politiek heeft dat beginsel helemaal niet.quote:[..]
elk politiek systeem dat niet gebaseerd is op de het beginsel dat de mens gelijkwaardig is ongeacht religie, sexe, geaardheid, etcetera lijkt uit te lopen op dictatuur.
Een fiets heeft wielen en die draaien. Snap je nou nog niet dat religie onzin is? Je appels zijn krom argument is volslagen onzin en heeft geen enkele logica en heeft niks te maken met het onderwerp.quote:
"Appels zijn krom en geel", snap je nou nog niet dat wat jij religie noemt dat helemaal niet is?
Religie draagt net zo min iets op als dat appels krom en geel zijn.
Het gaat niet over appels, krom, noch geel. Het gaat over religie en de invloed van religie op de mens in een maatschappij en dus de invloed van religie op een maatschappij.
Je appels zijn krom en geel gelul slaat nergens op. Is dat bewust om het niet over de feiten te hebben"?
[ Bericht 0% gewijzigd door Hendrik_Bever op 17-09-2019 11:21:27 ]
Moet ik er een lettertje voor zetten om de multiple choice duidelijk te maken? Wat wordt het nou? A, B, C of D? Kan wetenschappelijk gezien nooit moeilijk zijn. Feiten zijn immers nooit ambivalent.quote:
[..]
Ik lul er niet omheen. Je wilt de antwoorden niet zien omdat ze je argument onderuit halen. Alle antwoorden zitten er al in.
Nee, laten we een cirkel een cirkel noemen, een banaan een banaan, een appel een appel, en religie, religie. Laten we nou eens niet appels bananen gaan noemen en andere vage onzin er bij halen.quote:
Noem het dan banaan en geen appel. Je wilt het over de praktijk van de orthodoxe, politieke salafisische islam hebben, niet over religie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hendrik_Bever op 17-09-2019 11:31:32 ]
Jij bent echt ontzettend dom.quote:
[..]
Een fiets heeft willen en die draaien. Snap je nou nog niet dat religie onzin is? Je appels zijn krom argument is volslagen onzin en heeft geen enkele logica en heeft niks te maken met het onderwerp.
Het gaat niet over appels, krom, noch geel. Het gaat over religie en de invloed van religie op de mens in een maatschappij en dus de invloed van religie op een maatschappij.
Je appels zijn krom en geel gelul slaat nergens op. Is dat bewust om het niet over de feiten te hebben"?
Je weet niet wat religie is en je kunt niet debatteren. Gooi jezelf weg en maak geen nieuwe kloon aan.
Eeehm nee. Ik heb het over verschillende versies van religie en hun visie op die Goden.quote:
Kun je het niet gelijk Allah noemen in plaats van de definitie van wat een god is te verkrachten?
Re;igie kan wel degelijk als politiek systeem gebruikt worden. Dat gebeurd ook regelmatig. Kijk naar Iran, kijk naar Nederland in de donkere eeuwen. Politiek is nodig, maar kan gevaarlijk zijn wanneer een ideologie mensen als ongelijkwaardig ziet vanwege geloof sexe, geaardheid, etcetera. Politiek mis niet het probleem. Het is het systeem.ideologie waarmee je die politiek uitvoert waar het probleem zit.quote:Religie is geen politiek systeem. Ik zou dus eerder beweren dat politiek afgeschaft moet worden, want politiek heeft dat beginsel helemaal niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hendrik_Bever op 17-09-2019 11:37:15 ]
Zolang jouw definitie van religie niet klopt valt er niks te discussiëren. Als jij religie schrijft, bedoel je iets heel anders dan religie.quote:
[..]
Nee, laten we een cirkel een cirkel noem, een banaan een banaan, een appel een appel, en religie, religie. Laten we nou eens niet appels bananen gaan noemen en andere vage onzin er bij halen.
En socialisme of liberalisme als ideologie zijn dan geen probleem?quote:
[..]
Eeehm nee. Ik heb het over verschillende versies van religie en hun visie op die Goden.
[..]
Re;igie kan wel degelijk als politiek systeem gebruikt worden. Dat gebeurd ook regelmatig. Kijk naar Iran, kijk naar Nederland in de donkere eeuwen. Politiek is nodig, maar kan gevaarlijk zijn wanneer een ideologie mensen als ongelijkwaardig ziet vanwege geloof seze, geaardheis, etcetera. Politiek mis niet het probleem. Het is het systeem.ideologie waarmee je die politiek uitvoert waar het probleem zit.
Heb je moeite met begrijpend lezen? Al je antwoorden zitten al in mijn eerdere reactie hoor. Wat snap je niet?quote:
Moet ik er een lettertje voor zetten om de multiple choice duidelijk te maken? Wat wordt het nou? A, B, C of D? Kan wetenschappelijk gezien nooit moeilijk zijn. Feiten zijn immers nooit ambivalent.
Hier nogmaal mijn eerdere reactie. Goed lezen en probeer begrijpend te lezen.
Leg je vragen langs mijn reactie en je antwoorden zijn er in te vinden.quote:O jawel hoor. Uit de feiten die uit de wetenschap komen doormiddel van tests. kun je met psychologie verder gaan en de uitkomsten toepassen op de psyche en de invloed van lijden of geluk op de psyche. Vervolgens kun je een afweging maken vanuit psychologie hoe een maatschappij functioneert in bepaalde situaties en toestanden van de psyche.
Een maatschappij waar het "geluksgehalte" hoog ligt zal minder criminaliteit en geweld zijn als een maatschappij waar dat gehalte laag ligt. Tenzij er sprake is van een zeer strenge dictatuur die alles zeer streng straft en zeer streng controleert. Een dergelijke maatschappij zal vaak technologisch erg achterblijven omdat het vrijheid beperkt en dus ook het denken buiten de ideologie. Wanneer de dictatuur het wel toelaat om de vrijheid van denken buiten de dictatuur toe te staan. Daar zal opstand groeien en het uiteindelijk de ideologie omverwerpen.
Moraal is dus niks meer dan het juiste systeem vinden/ontwerpen dat de juiste balans tussen geluk en productiviteit biedt.
Bij Goden is de moraal gebaseerd op het juiste pad bewandelen om uit te komen bij de God die het beloofd!
Ach gos, zijn je argumentjes op en ben je daarom boos? Ga je nu met je voetjes stampen en met je vingertjes in je oren krijsen?quote:
Jij bent echt ontzettend dom.
Je weet niet wat religie is en je kunt niet debatteren. Gooi jezelf weg en maak geen nieuwe kloon aan.
O, nou leg maar even uit wat ik dan bedoel volgens jou.quote:
Zolang jouw definitie van religie niet klopt valt er niks te discussiëren. Als jij religie schrijft, bedoel je iets heel anders dan religie.
geen enkele ideologie is op papier een probleem zolang ze mensen als in beginsel gelijkwaardig zien en behandelen. Of de ideologie ook werkt op basis van aanvullende onderwerpen en visie moet dan nog wel duidelijk worden. Het belangrijkste is dat iedere burger in beginsel als gelijkwaardig wordt gezien en er geen drastische regels bijkomen die wel ongelijkwaardigheid nastrevenquote:
En socialisme of liberalisme als ideologie zijn dan geen probleem?
Nou, dan zijn de meeste religies wel oké voor wat betreft het gelijkwaardige.quote:
[..]
geen enkele ideologie is op papier een probleem zolang ze mensen als in beginsel gelijkwaardig zien en behandelen. Of de ideologie ook werkt op basis van aanvullende onderwerpen en visie moet dan nog wel duidelijk worden. Het belangrijkste is dat iedere burger in beginsel als gelijkwaardig wordt gezien en er geen drastische regels bijkomen die wel ongelijkwaardigheid nastreven
De praktijk van de orthodoxe politieke salafistische/wabaïstische islam.quote:
[..]
O, nou leg maar even uit wat ik dan bedoel volgens jou.
Dat is afhankelijk van de religie, en de basis van de religie en het geloofsschrift waar het op is gebaseerd. De Bijbel en Koran komen aardig in strijd met die gelijkwaardigheid.quote:
Nou, dan zijn de meeste religies wel oké voor wat betreft het gelijkwaardige.
Ook. Maar het begint al met een Bijbel of Koran waar ongelovigen voor vuil worden uitgemaakt, homosexuelen als slecht gezien worden en ga zo maar door.quote:
De praktijk van de orthodoxe politieke salafistische/wabaïstische islam.
Dat lijkt me ewn goed idee wat een praktiserende orthodoxe politieke salafisische moslim is opener en toegeeflijker in zijn denkbeelden dan jij.quote:
[..]
Ach gos, zijn je argumentjes op en ben je daarom boos? Ga je nu met je voetjes stampen en met je vingertjes in je oren krijsen?
Daarom alleen al zijn FOK!-atheïsten een grotere bedreiging voor de mensheid dan welke gelovige dan ook. Te dom voor discussie, geen zelfreflectie, nergens wetenschappelijke onderbouwing.
Grappig dat je nu jezelf tegenspreekt trouwens. Eerder beweerde je nogquote:
[..]
De praktijk van de orthodoxe politieke salafistische/wabaïstische islam.
quote:Religie is geen politiek systeem. Ik zou dus eerder beweren dat politiek afgeschaft moet worden, want politiek heeft dat beginsel helemaal niet.
Dat staat in elk geval niet in de Bijbel. Je liegt dus.quote:
[..]
Ook. Maar het begint al met een Bijbel of Koran waar ongelovigen voor vuil worden uitgemaakt, homosexuelen als slecht gezien worden en ga zo maar door.
Sorry hoor, maar jij verlaagt je tot schelden en dergelijke. Ik niet. Mij dom noemen, maakt jou geen millimeter intelligenter hoor. Je roept maar een eind weg, maar voorlopig kom je voornamelijk met gescheld, en ik kom met onderbouwing.quote:
Dat lijkt me ewn goed idee wat een praktiserende orthodoxe politieke salafisische moslim is opener en toegeeflijker in zijn denkbeelden dan jij.
Daarom alleen al zijn FOK!-atheïsten een grotere bedreiging voor de mensheid dan welke gelovige dan ook. Te dom voor discussie, geen zelfreflectie, nergens wetenschappelijke onderbouwing.
Jij vertoont zwakte, ik niet. Ik heb gescheld niet nodig, jij wel.
Mensen zijn gelijkwaardig al zal je verstand je er van overtuigen dat het niet zo is.
En dat is geldig voor mensen met een religie als voor mensen zonder religie.
Elke keer als het denken een ander op een voetstuk heeft geplaatst of naar beneden heeft gehaald, is het moment waarin er niet gelooft wordt dat ieder mens gelijk is.
En dat is geldig voor mensen met een religie als voor mensen zonder religie.
Elke keer als het denken een ander op een voetstuk heeft geplaatst of naar beneden heeft gehaald, is het moment waarin er niet gelooft wordt dat ieder mens gelijk is.
Volgens mij ben jij hier de leugenaar!quote:
[..]
Dat staat in elk geval niet in de Bijbel. Je liegt dus.
Wat zegt de Bijbel over homoseksualiteit?
"Wat zegt de Bijbel over homoseksualiteit?
Het antwoord uit de Bijbel
Toen God de mensen schiep, was het zijn bedoeling dat ze alleen binnen een huwelijk tussen man en vrouw seks zouden hebben (Genesis 1:27, 28; Leviticus 18:22; Spreuken 5:18, 19). De Bijbel veroordeelt alle seks buiten een huwelijk tussen man en vrouw, of het nu gaat om homoseksueel of heteroseksueel gedrag (1 Korinthiërs 6:18). Hiermee wordt niet alleen gemeenschap bedoeld maar ook het strelen van de geslachtsdelen van iemand anders en orale of anale seks.
Hoewel de Bijbel duidelijk maakt dat homoseksueel gedrag onaanvaardbaar is, wordt homohaat of homofobie niet goedgekeurd. Christenen krijgen juist de raad respect te hebben voor iedereen (1 Petrus 2:17).
Kan homoseksualiteit aangeboren zijn?
De Bijbel laat zich niet rechtstreeks uit over biologische aspecten van homoseksuele verlangens, maar erkent wel dat we allemaal geboren worden met een neiging Gods wetten te overtreden (Romeinen 7:21-25). In plaats van in te gaan op de oorzaak van homoseksuele gevoelens, verbiedt de Bijbel homoseksuele daden.
Gods wil doen ondanks homoseksuele gevoelens.
De Bijbel zegt: „Maak dus voorgoed een einde aan aardse praktijken als ontucht, onzedelijkheid, hartstocht, slechte verlangens en hebzucht” (Kolossenzen 3:5, De Nieuwe Bijbelvertaling). Om een einde te maken aan verkeerde verlangens, die tot verkeerde daden leiden, moet iemand zijn denken beheersen. Door de geest geregeld met gezonde gedachten te vullen, kost het minder moeite om verkeerde verlangens te verdrijven (Filippenzen 4:8; Jakobus 1:14, 15). In het begin is het misschien een zware strijd, maar later kan het makkelijker worden. God belooft iedereen te helpen ’nieuw gemaakt te worden in de kracht die zijn denken aandrijft’ (Efeziërs 4:22-24).
Miljoenen mensen die heteroseksuele verlangens hebben en zich aan de Bijbelse normen willen houden, moeten dezelfde strijd voeren. Dat zijn bijvoorbeeld alleenstaanden met weinig vooruitzichten op een huwelijk, of mensen die getrouwd zijn met een partner die seksueel niet meer kan functioneren. Zij kiezen ervoor hun seksuele verlangens te beheersen, ondanks eventuele verleidingen. Het lukt hun een gelukkig leven te leiden, en mensen met homoseksuele neigingen die echt Gods goedkeuring willen hebben, kunnen dat ook (Deuteronomium 30:19)."
https://www.jw.org/nl/wat(...)er-homoseksualiteit/
