POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
...en het gevolg is een burgeroorlog die veel mensen zagen aankomen.quote:Op donderdag 19 september 2019 13:42 schreef Degodvader het volgende:
[..]
De omvang is het verschil. Maar waarom moet je als EU rekening houden met een binnenlandse aangelegenheid? Je doet zaken met de staat Oekraïne (let wel: zelfbeschikking). Waarom je dan ala verdragsstaat rekening moet houden met interne tegenstand tegen dit verdrag in de staat waarmee je het verdrag sluit is mij niet duidelijk. Dat is wat mij betreft toch echt een nationale aangelegenheid, die door de nationale democratie dient te worden geadresseerd.
Ik zie niet in waarom je een verdrag niet zou mogen sluiten, omdat er intern bij de andere partij tegenstand is. Je sluit de deal met de (democratisch tot stand gekomen) overheid van een staat.
Er had in dat akkoord meer oog moeten zijn voor de oostelijke helft, een helft die door de Oekraïense regering gewoon genegeerd wordt. En ja, dat had de EU dus moeten benadrukken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als je goed had opgelet had je gezien dat ik helemaal geen standpunt heb ingenomenquote:
[..]
De omvang is het verschil. Maar waarom moet je als EU rekening houden met een binnenlandse aangelegenheid? Je doet zaken met de staat Oekraïne (let wel: zelfbeschikking). Waarom je dan ala verdragsstaat rekening moet houden met interne tegenstand tegen dit verdrag in de staat waarmee je het verdrag sluit is mij niet duidelijk. Dat is wat mij betreft toch echt een nationale aangelegenheid, die door de nationale democratie dient te worden geadresseerd.
Ik zie niet in waarom je een verdrag niet zou mogen sluiten, omdat er intern bij de andere partij tegenstand is. Je sluit de deal met de (democratisch tot stand gekomen) overheid van een staat.
Ik reageerde op de vergelijking met Catalonië die helemaal nergens op slaat. Dat betekent niet dat we niks met Oekraïne moeten gaan doen (de westelijke helft bestaat immers ook), maar dat we vooral niet dat land nog verder een burgeroorlog in moeten slingeren.
Overigens, voor de beeldvorming. Uit een onderzoek uit 2001 volgt dat 17.3% van de Oekrainers zich als Russische minderheid beschouwd.
'de helft' is dan ook schromelijk overdreven.
IN catalonie wonen ongeveer 7,5 mjn mensen, ongeveer 16% van de totale Spaanse bevolking
'de helft' is dan ook schromelijk overdreven.
IN catalonie wonen ongeveer 7,5 mjn mensen, ongeveer 16% van de totale Spaanse bevolking
quote:
[..]
...en het gevolg is een burgeroorlog die veel mensen zagen aankomen.
Zie je ook een burgeroorlog aankomen voor de UK en US? Trump houd weinig rekening met zijn politieke tegenstanders die bijna 50% haalden. Johnson houd weinig rekening met zijn politieke tegenstanders die bijna 50% haalden.
Dat is wat anders. De helft stemt pro Russisch, dat is gewoon een feit. Het is elke verkiezing spannend of de proEU kandidaat of de proRusland kandidaat wint. Niet iedereen die meer op Rusland dan op de EU gericht is ziet zich als Rus, uiteraard. De meesten zien zich gewoon als Oekraïner.quote:
Overigens, voor de beeldvorming. Uit een onderzoek uit 2001 volgt dat 17.3% van de Oekrainers zich als Russische minderheid beschouwd.
'de helft' is dan ook schromelijk overdreven.
IN catalonie wonen ongeveer 7,5 mjn mensen, ongeveer 16% van de totale Spaanse bevolking
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Vervelend voor de arme Russen dat ze in de Oekraïne zo'n moeite hebben met het vergeten van de tijd dat ze nog onder de USSR vielen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
De enige uitgesproken pro Russische partij in Oekraïne (Opposition platform - for life), haalde in juli dit jaar 13.05% van de stemmen.quote:
[..]
Dat is wat anders. De helft stemt pro Russisch, dat is gewoon een feit. Het is elke verkiezing spannend of de proEU kandidaat of de proRusland kandidaat wint. Niet iedereen die meer op Rusland dan op de EU gericht is ziet zich als Rus, uiteraard. De meesten zien zich gewoon als Oekraïner.
Verkiezingen hebben altijd een dergelijk plaatje in Oekraïne:quote:
[..]
De enige uitgesproken pro Russische partij in Oekraïne (Opposition platform - for life), haalde in juli dit jaar 13.05% van de stemmen.
https://nl.m.wikipedia.or(...)nfach_Wahlen_3WG.png
Verkiezing 2004 was het echt spannend, eerste ronde:
Viktor Joesjtsjenko 39,87 11.125.395 (pro EU)
Viktor Janoekovytsj 39,32 10.969.579 (pro Rusland)
Vervolgens heeft die Joejtsjenko echt de rug naar Rusland gekeerd en is de EU in de armen gesprongen. Natuurlijk: zijn goed recht. Maar dat het voor veel haat en nijd zou zorgen in dat land en dat sindsdien een oorlog er aan zat te komen werd in 2004 al gezegd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Punt is dat jij aangaf dat de helft van de Oekrainers pro Rusland zou stemmen. Dat klopt niet. Sterker nog: het pro Russische sentiment in de Oekrainse politiek is nog nooit so laag geweest. Dat dit 15 jaar geleden anders was, geloof ik graag.quote:Op donderdag 19 september 2019 14:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Verkiezingen hebben altijd een dergelijk plaatje in Oekraïne:
https://nl.m.wikipedia.or(...)nfach_Wahlen_3WG.png
Verkiezing 2004 was het echt spannend, eerste ronde:
Viktor Joesjtsjenko 39,87 11.125.395 (pro EU)
Viktor Janoekovytsj 39,32 10.969.579 (pro Rusland)
Vervolgens heeft die Joejtsjenko echt de rug naar Rusland gekeerd en is de EU in de armen gesprongen. Natuurlijk: zijn goed recht. Maar dat het voor veel haat en nijd zou zorgen in dat land en dat sindsdien een oorlog er aan zat te komen werd in 2004 al gezegd.
Ik heb het over de start hier van, het begon allemaal 15 jaar geleden. Alles daarna is daar zwaar door beïnvloed. De laatste verkiezingen mocht er zelfs een heel deel van Oekraïne waar het pro Rusland is niet mee stemmen, volgens mij.quote:
[..]
Punt is dat jij aangaf dat de helft van de Oekrainers pro Rusland zou stemmen. Dat klopt niet. Sterker nog: het pro Russische sentiment in de Oekrainse politiek is nog nooit so laag geweest. Dat dit 15 jaar geleden anders was, geloof ik graag.
De laatste verkiezing voordat in Oekraïne de burgeroorlog begon is eigenlijk die van 2004.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
In de krim wonen net geen 2 miljoen mensen, op een totaal van bijna 45. Dat zet dus niet echt zoden aan de dijk.quote:
[..]
Ik heb het over de start hier van, het begon allemaal 15 jaar geleden. Alles daarna is daar zwaar door beïnvloed. De laatste verkiezingen mocht er zelfs een heel deel van Oekraïne waar het pro Rusland is niet mee stemmen, volgens mij.
De laatste verkiezing voordat in Oekraïne de burgeroorlog begon is eigenlijk die van 2004.
Kijk. De discussie begon met de stelling dat de EU rekening moet houden met binnenlandse tegenstand tegen het associatieverdrag. Ik meen van niet, omdat je zaken doet met een soevereine staat, met een democratische overheid.
Toen werd mij gezegd dat dit hier anders was omdat dit geval speciaal of anders zou zijn. Je zou er hier wel rekening mee moeten houden omdat er een 'grote' Russische minderheid (50/50?). Dat bleek ongeveer 17% te zijn (vergelijkbaar met de Catalanen). Toen werd mij gezegd dat het erin lag dat de helft van de bevolking pro Russisch stemt, en dat de EU daarom rekening had moeten houden met deze politieke stroming binnen Oekraïne. Dat bleek 13.05%.
Vervolgens blijft over dat in 2004 pro EU en pro RUS partijen meer 50/50 verdeeld waren (15 jaar geleden, en 10 jaar vóór het verdrag is gesloten). Daarin zou dus reden moeten liggen om rekening te houden met het pro Russische sentiment binnen Oekraïne.
Ik volg deze argumenten echt niet meer. Voorts heeft nog niemand overtuigend uiteengezet waarom in dit geval rekening miet worden gehouden met binnenlandse oppositie, terwijl je verdragen sluit met de (democratisch gekozen) overheid van een soevereine staat. Dat is toch helemaal niet de taak van de EU als verdragssluitende partij, maar van de Oekrainse overheid (en daarmee een nationale aangelegenheid).
Het gesprek over het Oekraïneverdrag begon in 2005. Eén jaar na die verkiezing dus.
Maar goed, genoeg hier over, dit is geen FvD meer. Ik ben het wel eens dat Baudet die aanvraag had kunnen en moeten tekenen.
Maar goed, genoeg hier over, dit is geen FvD meer. Ik ben het wel eens dat Baudet die aanvraag had kunnen en moeten tekenen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit is het antwoord van de heer Eppink:
twitter:djeppink twitterde op woensdag 18-09-2019 om 23:41:12 Natuurlijk wil FVD dat de schuldigen van dit verschrikkelijke drama veroordeeld worden. Als wij een brief niet tekenen betekent dat niet dat we er tegen zijn. Laat de rechter eerst het werk doen. Bovendien hebben SGP, PVDD en 50Plus ook niet getekend. Sjoerd, stop met ophitsen! https://t.co/uRA8OX272q reageer retweet
Natuurlijk wil FVD dat de schuldigen van dit verschrikkelijke drama veroordeeld worden. Als wij een brief niet tekenen betekent dat niet dat we er tegen zijn. Laat de rechter eerst het werk doen. Bovendien hebben SGP, PVDD en 50Plus ook niet getekend. Sjoerd, stop met ophitsen!
Definitely not CIA
Vreemd antwoord. Het betrof namelijk een oproep aan Oekraïne om een belangrijke getuige niet naar Rusland te sturen. Daar heeft de rechter verder geen reet mee te maken. Een getuige moet juist bijdragen aan een zorgvuldig strafproces.quote:
Dit is het antwoord van de heer Eppink:twitter:djeppink twitterde op woensdag 18-09-2019 om 23:41:12 Natuurlijk wil FVD dat de schuldigen van dit verschrikkelijke drama veroordeeld worden. Als wij een brief niet tekenen betekent dat niet dat we er tegen zijn. Laat de rechter eerst het werk doen. Bovendien hebben SGP, PVDD en 50Plus ook niet getekend. Sjoerd, stop met ophitsen! https://t.co/uRA8OX272q reageer retweet
Lulkoek dus van Eppink.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vind het ook heel opmerkelijk. Er niet tegen zijn. Maar ook niet tekenen.quote:
[..]
Vreemd antwoord. Het betrof namelijk een oproep aan Oekraïne om een belangrijke getuige niet naar Rusland te sturen. Daar heeft de rechter verder geen reet mee te maken. Een getuige moet juist bijdragen aan een zorgvuldig strafproces.
Lulkoek dus van Eppink.
Definitely not CIA
Ja die snap ik ook niet.quote:
[..]
Vind het ook heel opmerkelijk. Er niet tegen zijn. Maar ook niet tekenen.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Het lijkt semantisch. Door niet te tekenen maak je kenbaar er niet vóór te zijn. De vraag is dan of er in dit geval andere smaken zijn dan voor of tegen.quote:
[..]
Vind het ook heel opmerkelijk. Er niet tegen zijn. Maar ook niet tekenen.
De NOS? Rob de wijk ziet het zo. De hypocrisie is natuurlijk hilarisch als zo'n Rus zegt dat de EU zich niet mag inmengen in buitenlandse aangelegenheden of zijn invloedssfeer uitbreiden. Alsof Rusland zich niet in een heel aantal landen mengt.quote:
Als zelfs de NOS het zo ziet
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)volutie-in-kiev.html
Begrijp ik het goed dat Eppink niet wilt tekenen voor het uitleveren van een Rus die door het JIT wordt aangemerkt als boeman?
Ik kijk weer enkele Baudet videos. Opmerking na opmerking snijd die meneer hout! Hier bijvoorbeeld. CDA spreekt zichzelf weer vreselijk tegen.
Moet je niet doen, is slecht voor je intelligentie.quote:
Ik kijk weer enkele Baudet videos. Opmerking na opmerking snijd die meneer hout! Hier bijvoorbeeld. CDA spreekt zichzelf weer vreselijk tegen.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Helaas is het weggehaald door de rechtse moderatie hier maar dit is een goed antwoord daaropquote:
Ik kijk weer enkele Baudet videos. Opmerking na opmerking snijd die meneer hout! Hier bijvoorbeeld. CDA spreekt zichzelf weer vreselijk tegen.
twitter:PietLekkerkerk twitterde op woensdag 18-09-2019 om 22:55:26 Je bent een malicieus politicus wanneer je weet dat de tekorten op de woningmarkt niet door migranten komen, maar dat toch blijft verkondigen. Het is dan terecht om @thierrybaudet een racist te noemen en een fascistoïde ophitsers. Andere kwalificaties kan ik niet bedenken. https://t.co/HRH7birxyt reageer retweet
Je bent een malicieus politicus wanneer je weet dat de tekorten op de woningmarkt niet door migranten komen, maar dat toch blijft verkondigen. Het is dan terecht om @
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
