Nou ja, je bent natuurlijk niet helemaal lekker als je serieus beweert dat de tekorten op de woningmarkt door migranten komen. Al waren en de afgelopen jaren 0 migranten binnen gekomen, dan was er nog steeds een enorm probleem op de woningmarkt. Het zou misschien 10% minder zijn maar nog steeds enorm.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:20 schreef LelijKnap het volgende:
Het gaat volgens mij niet helemaal lekker met Piet en zijn baudetobsessie.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)22bevolkingsgroei%22quote:Op vrijdag 20 september 2019 00:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nou ja, je bent natuurlijk niet helemaal lekker als je serieus beweert dat de tekorten op de woningmarkt door migranten komen. Al waren en de afgelopen jaren 0 migranten binnen gekomen, dan was er nog steeds een enorm probleem op de woningmarkt. Het zou misschien 10% minder zijn maar nog steeds enorm.
Het is een beetje als zeggen dat je badkamer onder water staat door een verstopte afvoer en dan zeggen dat er 10% minder water op je vloer had gestaan als je gast niet was gaan douchen
Punt is dat de migratie het probleem erger maakt maar niet de oorzaak van het probleem is. De oorzaak is dat er gewoon niet genoeg woningen bij komen. En dat komt omdat de belanghebbende partijen er helemaal geen belang bij hebben om wél voldoende woningen beschikbaar te stellen. Gemeenten, huizeneigenaren, aannemers, projectontwikkelaars, ze zijn allemaal spekkoper zolang de schaarste aan woningen blijft bestaan. Er is dus NUL motivatie voor ze om er iets aan te veranderen.quote:Op vrijdag 20 september 2019 00:42 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)22bevolkingsgroei%22
Ruim 24 duizend mensen erbij in eerste kwartaal (2019)
Voor derde jaar op rij 100 duizend inwoners erbij (2018)
(De bevolking groeide in 2018 met 104 duizend inwoners. Net als in 2016 en 2017 kwamen er vooral mensen bij door migratie.)
Maak maar een inschatting naar hoeveel huizen dat zijn. Gemiddeld 1 huis per 2 of 3 migranten?
Over een langere periode -pakweg 2 á 3 decennia- hebben we het circa 5 miljoen migranten. Vrijwel alle bevolkingsgroei is het gevolg van migratie onderwijl de autochtone bevolking afneemt waardoor nu juist een overschot zou zijn ontstaan. Migratie is zonder twijfel en op eenzame hoogte de belangrijkste factor. De enige andere is het feit dat steeds meer mensen alleenstaand zijn.
Je kan het leuk proberen om te draaien maar er zijn pas te weinig huizen zodra er teveel mensen voor het aantal huizen toegelaten zijn.quote:Op vrijdag 20 september 2019 00:50 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Punt is dat de migratie het probleem erger maakt maar niet de oorzaak van het probleem is. De oorzaak is dat er gewoon niet genoeg woningen bij komen. En dat komt omdat de belanghebbende partijen er helemaal geen belang bij hebben om wél voldoende woningen beschikbaar te stellen. Gemeenten, huizeneigenaren, aannemers, projectontwikkelaars, ze zijn allemaal spekkoper zolang de schaarste aan woningen blijft bestaan. Er is dus NUL motivatie voor ze om er iets aan te veranderen.
Zet de migratie voor de komende 10 jaar op 0 en dat zal bijna niks doen aan het probleem. Dan zijn woningen nog steeds loeiend schaars. Wat doet de FvD daar aan dan?quote:Op vrijdag 20 september 2019 00:53 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Je kan het leuk proberen om te draaien maar er zijn pas te weinig huizen zodra er teveel mensen voor het aantal huizen binnengelopen zijn.
Uiteindelijk maakt het perspectief niet want het zijn dezelfde regeringsleiders die voor beide verantwoordelijk zijn.
Hoe FvD het probleem ontstaan door het migratiebeleid van de VVD en consorten zou oplossen?quote:Op vrijdag 20 september 2019 00:55 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zet de migratie voor de komende 10 jaar op 0 en dat zal bijna niks doen aan het probleem. Dan zijn woningen nog steeds loeiend schaars. Wat doet de FvD daar aan dan?
Wat is het verschil tussen expats en Europese arbeiders?quote:Op vrijdag 20 september 2019 01:03 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Hoe FvD het probleem ontstaan door het migratiebeleid van de VVD en consorten zou oplossen?
Hij zou beginnen met het realiseren van een negatief groeicijfer door Syriers terug te sturen vermoed ik. En hij had het over het annuleren van het stikstofbeleid opdat er meer gebouwd kan worden. (Waar ik een groot tegenstander van ben).
Je moet men naar eigen land motiveren door een hierarchie op poten te stellen; eerst krijgen alle autochtonen een huis, dan expats (ongeacht afkomst), dan Europese arbeiders, dan goedgekeurde vluchtelingen. Al het overige dient op te rotten of in een kamp op de Noordzee te verblijven.
Allochtonen krijgen geen huis ?quote:Op vrijdag 20 september 2019 01:03 schreef LelijKnap het volgende:
Je moet men naar eigen land motiveren door een hierarchie op poten te stellen; eerst krijgen alle autochtonen een huis,
Nou, jawel.quote:Op vrijdag 20 september 2019 08:06 schreef Hanca het volgende:
Die onzin dat het allemaal aan de asielzoekers zou liggen. Dat zijn er 15 tot 20.000 per jaar en daarvan krijgt een heel groot deel nooit een status en dus nooit een huis. Dat is echt niet het probleem.
Dit dus.quote:Op vrijdag 20 september 2019 00:42 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)22bevolkingsgroei%22
Ruim 24 duizend mensen erbij in eerste kwartaal (2019)
Voor derde jaar op rij 100 duizend inwoners erbij (2018)
(De bevolking groeide in 2018 met 104 duizend inwoners. Net als in 2016 en 2017 kwamen er vooral mensen bij door migratie.)
Maak maar een inschatting naar hoeveel huizen dat zijn. Gemiddeld 1 huis per 2 of 3 migranten?
Over een langere periode -pakweg 5 decennia- hebben we het circa 5 miljoen migranten. Vrijwel alle bevolkingsgroei is het gevolg van migratie onderwijl de autochtone bevolking afneemt waardoor nu juist een overschot zou zijn ontstaan. Migratie is zonder twijfel en op eenzame hoogte de belangrijkste factor. De enige andere is het feit dat steeds meer mensen alleenstaand zijn.
Jij gooit asielzoekers en arbeidsimmigranten op een hoop, dat slaat nergens op. Ik noemde de asielzoekers, dat zijn misschien 3 tot 5000 huizen per jaar.quote:
Dus dan gaan ze maar pandjes kraken, lijkt me ook niet erg wenselijk..Er moet gewoon daadkrachtiger worden opgetreden.quote:Op vrijdag 20 september 2019 08:06 schreef Hanca het volgende:
Die onzin dat het allemaal aan de asielzoekers zou liggen. Dat zijn er 15 tot 20.000 per jaar en daarvan krijgt een heel groot deel nooit een status en dus nooit een huis. Dat is echt niet het probleem.
Die zogenaamde "duizenden per maand" van gister uit Syrië blijkt ook niet te kloppen:
https://www.vluchtelingen(...)escherming-nederland
Expats gebruik ik ff om professionelen, specialisten, hoogopgeleiden te duiden en 'arbeiders' het volk dat hier komt om slavenwerk in een distrubitiecentrum te doen.quote:Op vrijdag 20 september 2019 01:22 schreef Tijger_m het volgende:
Wat is het verschil tussen expats en Europese arbeiders?
Leuk bedacht maar behalve illegaal ook nogal kortzichtig, iemand die naar Nederland komt en gaat werken in de logistiek kan een aantal jaren later op een veel hoger nivo werken, vaak heeft men een veel hogere opleiding dan Nederlanders in die functies.quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:28 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Expats gebruik ik ff om professionelen, specialisten, hoogopgeleiden te duiden en 'arbeiders' het volk dat hier komt om slavenwerk in een distrubitiecentrum te doen.
Waarom zou het illegaal zijn als je het legaal maakt? Als er genoeg woonruimte is dan kan iemand op laag niveau gewoon blijven en over een aantal jaren op hoger niveau komen te werken.quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:33 schreef Tijger_m het volgende:
Leuk bedacht maar behalve illegaal ook nogal kortzichtig, iemand die naar Nederland komt en gaat werken in de logistiek kan een aantal jaren later op een veel hoger nivo werken, vaak heeft men een veel hogere opleiding dan Nederlanders in die functies.
Slaven werk? Dat is wel een zielige insteek, vind je niet? Wat is jouw functie dan wel dat jij dat werk zo kan kwalificeren?
EU burgers kunnen niet achtergesteld worden, dat is per definitie dus illegaal zolang wij in de EU zitten en als we niet meer in de EU zitten hoef jij je niet druk te maken over logistieke banen want die zijn er dan niet zo veel meer.quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:43 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Waarom zou het illegaal zijn als je het legaal maakt? Als er genoeg woonruimte is dan kan iemand op laag niveau gewoon blijven en over een aantal jaren op hoger niveau komen te werken.
Ik noem het geen slavenwerk omdat ik er op neer kijk, maar omdat buitenlanders gretig worden uitgebuit door Nederlandse werkgevers in dergelijke sectoren.
Zelf ben ik met pseudo-pensioen en zo nu en dan vul ik mijn portomonee aan door ergens een kut baantje te nemen.
De laatste lijkt mij sowieso een win-win-situatie, maar ook in de EU moet er vast iets te regelen zijn.quote:Op vrijdag 20 september 2019 13:02 schreef Tijger_m het volgende:
EU burgers kunnen niet achtergesteld worden, dat is per definitie dus illegaal zolang wij in de EU zitten en als we niet meer in de EU zitten hoef jij je niet druk te maken over logistieke banen want die zijn er dan niet zo veel meer.
Tuurlijk...dat zei men in het VK ook.quote:Op vrijdag 20 september 2019 13:05 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
De laatste lijkt mij sowieso een win-win-situatie, maar ook in de EU moet er vast iets te regelen zijn.
Je wilt het stikstofbeleid annuleren? Met andere woorden wil je de natuur nog zwaarder gaan belasten dan nu al gebeurt? Zijn maatregelen om de stikstofuitstoot te beperken dan niet verstandiger?quote:Op vrijdag 20 september 2019 01:03 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
En hij had het over het annuleren van het stikstofbeleid opdat er meer gebouwd kan worden. (Waar ik een groot tegenstander van ben).
Inderdaad laat al die woningzoekenden maar creperen wat kan jou het schelen. Want 'muh CO2 reductie 111!'.quote:Op vrijdag 20 september 2019 15:53 schreef archito het volgende:
[..]
Je wilt het stikstofbeleid annuleren? Met andere woorden wil je de natuur nog zwaarder gaan belasten dan nu al gebeurt? Zijn maatregelen om de stikstofuitstoot te beperken dan niet verstandiger?
Zonder 80.000 migranten per jaar zijn er woningen genoeg. Het is niet vanwege de natuurlijke bevolkingsgroei dat alles volgebouwd dreigt te worden.quote:Op vrijdag 20 september 2019 16:11 schreef Special-Tee het volgende:
[..]
Inderdaad laat al die woningzoekenden maar creperen wat kan jou het schelen joh. Want 'muh CO2 reductie 111!'. Dommeriken. Verschrikkelijk. Wat een tijdsgeest.
Krapte op de woningmarkt is een bewuste keuze. Geen gevolg van asielzoekers.quote:Op vrijdag 20 september 2019 16:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zonder 80.000 migranten per jaar zijn er woningen genoeg. Het is niet vanwege de natuurlijke bevolkingsgroei dat alles volgebouwd dreigt te worden.
Want je kunt maar 1 maatregel tegelijk nemen?quote:Op vrijdag 20 september 2019 16:11 schreef Special-Tee het volgende:
[..]
Inderdaad laat al die woningzoekenden maar creperen wat kan jou het schelen. Want 'muh CO2 reductie 111!'.
Krapte op de woningmarkt is gewoon nog het na-ijlen van de crisis. Toen begon niemand een project, vroeg dus ook niemand een vergunning aan en dat duurt gewoon een tijdje voor dat weer goed loopt. Ook zijn er toen veel mensen uit de stil liggende bouw vertrokken of failliet gegaan en nu zijn er te weinig bouwbedrijven en te weinig personeel. Dat gecombineer met nog wat foute beslissingen, zoals de recente bouwstop in Amsterdam.quote:Op vrijdag 20 september 2019 16:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Krapte op de woningmarkt is een bewuste keuze. Geen gevolg van asielzoekers.
https://www.volkskrant.nl(...)od-bestaan~b4029337/quote:In 1962 had Nederland 11,7 miljoen inwoners. Nu zijn dat er 17,1 miljoen. Het aantal inwoners is met 46 procent gestegen en het aantal woningen met 156 procent.
Ik bedoelde dat ik een groot tegenstander ben van Baudet zijn voorstel om het te annuleren.quote:Op vrijdag 20 september 2019 15:53 schreef archito het volgende:
[..]
Je wilt het stikstofbeleid annuleren? Met andere woorden wil je de natuur nog zwaarder gaan belasten dan nu al gebeurt? Zijn maatregelen om de stikstofuitstoot te beperken dan niet verstandiger?
Immigratie (breder dan enkel asielzoekers) is ook een bewuste keuzee.quote:Op vrijdag 20 september 2019 16:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Krapte op de woningmarkt is een bewuste keuze. Geen gevolg van asielzoekers.
Klopt. Echter houdt het geen verband met de woningmarkt. Daar kun je immers op anticiperen. Zeker gezien de aantallen al jaren vrij stabiel zijn.quote:Op vrijdag 20 september 2019 17:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Immigratie (breder dan enkel asielzoekers) is ook een bewuste keuzee.
Je kunt erop participeren, je kunt echter niet het sop en de kool sparen. Dus als je massa-migratie toelaat moet je de natuur opofferen.quote:Op vrijdag 20 september 2019 18:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Klopt. Echter houdt het geen verband met de woningmarkt. Daar kun je immers op anticiperen. Zeker gezien de aantallen al jaren vrij stabiel zijn.
Ik ben al langer bekend met de linkse lenigheid maar hiermee kun je direct door naar de olympische spelen !quote:Op vrijdag 20 september 2019 18:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Klopt. Echter houdt het geen verband met de woningmarkt. Daar kun je immers op anticiperen. Zeker gezien de aantallen al jaren vrij stabiel zijn.
Als je weet dat er jaarlijks 10k mensen bijkomt zou je natuurlijk jaarlijks zo'n zelfde aantal woningen kunnen bouwen. Als je dat niet doet is het niet ineens de schuld van de asielzoekers dat er sprake is van een structureel tekort.quote:Op vrijdag 20 september 2019 18:35 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik ben al langer bekend met de linkse lenigheid maar hiermee kun je direct door naar de olympische spelen !
Waarom houd het geen verband met de woningmarkt omdat je er op kunt anticiperen? Het verband blijkt juist omdat er niet op geanticipeerd was. Het is hetzelfde als zeggen dat moord niet in verband staat met de dood wanneer je er op kunt anticiperen, en het toch laat gebeuren.
Je zou het ook kunnen omdraaien:
Het aantal niet-gebouwde woningen staat niet in verband met de woningmarkt omdat je er op kon anticiperen dat ze nodig zouden zijn!
Ah maar dan begrijp je het verkeerd! Ze zijn als factor binnen het beleid een oorzaak, maar niemand geeft asielzoekers de schuld. Er is echt niemand die verwacht dat ze zich in de Nederlandse woningmarkt verdiepen alvorens ze het bootje instappen en daarmee de bewuste keuze maken de markt nog meer te belasten. Natuurlijk ligt de schuld bij degene die ze toelaten ondanks de situatie op de woningmarkt; het kabinet - die net als jij, afgelopen week bij de beschouwingen nog, de leugen ophangt dat het migratiebeleid er geen verband mee houdt.quote:Op vrijdag 20 september 2019 18:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je weet dat er jaarlijks 10k mensen bijkomt zou je natuurlijk jaarlijks zo'n zelfde aantal woningen kunnen bouwen. Als je dat niet doet is het niet ineens de schuld van de asielzoekers dat er sprake is van een structureel tekort.
Asielzoekers zijn niet de primaire reden of de primaire oorzaak van de krapte op de woningmarkt. Het is een keuze om krapte te faciliteren t.b.v. een aantal partijen. Het asielbeleid heeft daar verder niet zoveel mee van doen, behalve dan dat het een makkelijke stok is om mee te slaan.quote:Op vrijdag 20 september 2019 18:49 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ah maar dan begrijp je het verkeerd! Ze zijn als factor binnen het beleid een oorzaak, maar niemand geeft asielzoekers de schuld. Er is echt niemand die verwacht dat ze zich in de Nederlandse woningmarkt verdiepen alvorens ze het bootje instappen en daarmee de bewuste keuze maken de markt nog meer te belasten. Natuurlijk ligt de schuld bij degene die ze toelaten ondanks de situatie op de woningmarkt; het kabinet - die net als jij, afgelopen week bij de beschouwingen nog, de leugen ophangt dat het migratiebeleid er geen verband mee houdt.
Egens in de communicatie is er van migranten asielzoekers (en van migratiebeleid asielbeleid) gemaakt. Het moet natuurlijk gaan over migranten (incl. asielzoekers).quote:Op vrijdag 20 september 2019 18:56 schreef Xa1pt het volgende:
Asielzoekers zijn niet de primaire reden of de primaire oorzaak van de krapte op de woningmarkt. Het is een keuze om krapte te faciliteren t.b.v. een aantal partijen. Het asielbeleid heeft daar verder niet zoveel mee van doen, behalve dan dat het een makkelijke stok is om mee te slaan.
Hoe je het ook noemen wilt verder.quote:Op vrijdag 20 september 2019 18:59 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Egens in de communicatie is er van migranten asielzoekers (en van migratiebeleid asielbeleid) gemaakt. Het moet natuurlijk gaan over migranten (incl. asielzoekers).
Een keuze die door FvD nota bene wordt gesteund. Inclusief oorlog tegen scheefhuurders en toenemende segregatie en ghetto vorming.quote:Op vrijdag 20 september 2019 16:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Krapte op de woningmarkt is een bewuste keuze. Geen gevolg van asielzoekers.
Doe je weer je uiterste best om een draai te geven aan feiten of is het echt?quote:Op vrijdag 20 september 2019 19:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een keuze die door FvD nota bene wordt gesteund. Inclusief oorlog tegen scheefhuurders en toenemende segregatie en ghetto vorming.
De feiten zijn dat FvD aan de kant van huisjesmelkers staan. Aan de kant van schaarste.quote:Op vrijdag 20 september 2019 19:52 schreef Special-Tee het volgende:
[..]
Doe je weer je uiterste best om een draai te geven aan feiten of is het echt?
Waar staat dat, wanneer zei de FvD dit.quote:Op vrijdag 20 september 2019 19:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De feiten zijn dat FvD aan de kant van huisjesmelkers staan. Aan de kant van schaarste.
Hun stemgedrag is zo.quote:Op vrijdag 20 september 2019 20:08 schreef Special-Tee het volgende:
[..]
Waar staat dat, wanneer zei de FvD dit.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/stemmingsuitslagenquote:Op vrijdag 20 september 2019 19:52 schreef Special-Tee het volgende:
[..]
Doe je weer je uiterste best om een draai te geven aan feiten of is het echt?
Klopt, al zijn een hoop anti-huisjesmelker moties ook wel erg SP. Iemand met meer dan 1 huis is ook weer geen crimineel, verhuurders zijn ook nodig.quote:
Waar zegt de SP dat je maar één huis mag bezitten?quote:Op vrijdag 20 september 2019 21:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
Klopt, al zijn een hoop anti-huisjesmelker moties ook wel erg SP. Iemand met meer dan 1 huis is ook weer geen crimineel, verhuurders zijn ook nodig.
Ik ben wel benieuwd hoe FvD gaat staan in dingen als het verhogen van de overdrachtbelasting vanaf het tweede of derde huis, zoals CU voor stelt en waar het kabinet nu naar gaat kijken. Als het uitvoerbaar is en in stemming komt, zou dat wel eens de ware aard van FvD kunnen laten zien, want ik geloof nooit dat die er voor zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |