Maximaal snelheid treinen in NL

Je kan niet zomaar 300 rijden. Je moet de bochten aanpassen, de bovenleiding, de spanning om de elektromotoren van de trein aan te passen, het beveiligingssysteem, het weghalen van overwegen, geluidsreducerende schermen voor omwonenden, transformatorhuisjes, veiligheidsregels met betrekking tot tunnels, opleidingen aanpassen en dan nog van alles aan de trein zelf aanpassen.

Alle aanpassingen om non stop van Schiphol naar Groningen te gaan rijden zijn gigantisch hoog en het aantal reizigers tussen die 2 stations direct is wel erg weinig.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 12:31 schreef Tailless het volgende:
Waarom hebben we in Nederland geen treinen die sneller kunnen dan 140 km/h.

Je zou toch verwachten dat mensen die zich verkiesbaar stellen voor de EU zich beter inlezen.
Die treinen hebben we wel.

quote:

Is er iets waarom treinen in Nederland niet zo tering snel mogen?

Als je je goed ingelezen had, dan had je geweten dat grootste deel van het Nederlandse spoor door bochten (en de bodem) niet geschikt is.
Ze zal dus een apart spoor moeten aanleggen, zoals de HSL Zuid.
Zoals je ongetwijfeld niet hebt opgezocht heeft de HSL Zuid enkele miljarden gekost.
Dus als jij ergens een paar miljard vandaan kan halen dan kan je een snelle trein tussen Groningen en Maastricht laten rijden.

quote:

Op zondag 15 september 2019 00:58 schreef Light het volgende:

[..] Dan moet alleen wel die stop in Den Bosch eruit, die ligt halverwege. Dat scheelt sowieso 5 minuten, want zo lang staat de trein daar stil. Dan nog kan het interessant zijn.

Dat zo'n lange stop door de concessieverlener geaccepteerd wordt is sowieso debiel. Bij de NS lijkt er nu geen enkele incentive te zijn om daar een snelle stop van te maken. Want als je wordt afgerekend op punctualiteit is op ieder station een buffer van drie a vijf minuten best comfortabel. Als er maar iedere tien minuten een trein rijdt is het goed, toch?

_{Misschien gewoon stops van elf minuten maken. Met iedere tien minuten een trein kun je dan als je haast hebt van trein naar trein hoppen bij iedere stop.}

quote:

Op zondag 15 september 2019 15:11 schreef Tailless het volgende:

[..]

ze kunnen niet harder want het mag niet

Ja hoor, het mag wel. Althans volgens de NS en op de HSL lijn.
Zelfs Intercity's tussen Den Haag en Eindhoven rijden max. 160 k/m uur.
Zie: https://www.ns.nl/over-ns/dossier/hogesnelheidslijn

quote:

Op zondag 15 september 2019 15:11 schreef Tailless het volgende:

[..]

ze kunnen niet harder want het mag niet

De spoorwereld is er een van kaders en veiligheidsmaatregelen. Om te voorkomen dat je zo'n Spaanse treinramp of Harmelen 2.0 krijgt.

Wat zegt jouw bron precies?

Meeste materieel wat hier rondrijdt is wel ontworpen voor maximumsnelheden van 160 km/u, maar de huidige beveiligingssystemen laten dat niet toe.

En verder liggen de prioriteiten elders. Nederland is een dichtbevolkt land en heeft overal wel grote plaatsen. Dan is een hoge frequentie belangrijker. En als je de reistijd wil verkorten heeft het momenteel meer zin om de gemiddelde snelheid te verhogen en daar is nog veel te winnen zonder maximumsnelheid te verhogen, door hogere maximumsnelheden te hanteren bij wegrijden, daar zijn nog restricties.

Verder als je een snelle trein hebt dan wil je stations overslaan wil het die snelle trein zijn nut hebben, maar omdat Nederland grote plaatsen verspreid over het land heeft is het moeilijk een keuze te maken welke over te slaan en welke niet. En de gemeenten willen natuurlijk graag niet overgeslagen worden en zullen daarvoor lobbyen.

Echt gelul natuurlijk. Treinen kunnen best harder er is alleen nooit geīnvesteerd in betere spoorwegen. De NS moest privatiseren. Nederland loopt gewoon 50 jaar achter qua ov inmiddels. Alleen de snelwegen zijn verbeterd.

En er moest een Fyra gaan rijden en we weten hoe dat is afgelopen.

Nou inderdaad, treinen moeten ook overal stoppen in Nederland. Een IC van Zwolle naar Den-Haag, waarom moet die stoppen in Lelystad bijvoorbeeld, dat is het Hoogeveen van de Flevopolder.

quote:

Op zondag 15 september 2019 15:09 schreef Eix het volgende:

[..]

Dat zo'n lange stop door de concessieverlener geaccepteerd wordt is sowieso debiel. Bij de NS lijkt er nu geen enkele incentive te zijn om daar een snelle stop van te maken. Want als je wordt afgerekend op punctualiteit is op ieder station een buffer van drie a vijf minuten best comfortabel. Als er maar iedere tien minuten een trein rijdt is het goed, toch?

_{Misschien gewoon stops van elf minuten maken. Met iedere tien minuten een trein kun je dan als je haast hebt van trein naar trein hoppen bij iedere stop.}

Ik vermoed dat het een overstapstation is en dat je daar gewoon de tijd moet krijgen om een overstap te halen, ook als die aan de andere kant van het station is. Hoe een volledige dienstregeling werkt, weet ik niet. Maar het is wel een puzzel om alles goed te krijgen zodat het allemaal aansluit en reizigers zo min mogelijk hoeven te wachten. Als korter stoppen het doel is, kan de trein ook gewoon iets minder hard rijden.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 12:31 schreef Tailless het volgende:
Waarom hebben we in Nederland geen treinen die sneller kunnen dan 140 km/h.

Als we topsnelheiden van 350 km/h zou je in een een uur van Groningen naar Maastricht kunnen gaan.

Dan ben je in 2 uur van Groningen naar Parijs.

Korte vluchten zullen veeeeel minder voorkomen.

Is er iets waarom treinen in Nederland niet zo tering snel mogen?

Daar heb je een apart spoor voor nodig en daar is geen ruimte voor. Daarnaast is Nederland heel klein en als de trein te vaak moet stoppen heb je er ook niks aan.

quote:

Op zondag 15 september 2019 17:49 schreef derLudolf het volgende:
Nou inderdaad, treinen moeten ook overal stoppen in Nederland. Een IC van Zwolle naar Den-Haag, waarom moet die stoppen in Lelystad bijvoorbeeld, dat is het Hoogeveen van de Flevopolder.

Daarmee geef je Hoogeveen wel heel veel eer.
Ik ben het voor 90% met je eens. Non stop Den Haag - Zwolle zou een prima lijn zijn. Je kan in Zwolle overstappen richting Leeuwarden, Groningen, Enschede (misschien ook wel Duitsland in de toekomst), Kampen, Amersfoort, Apeldoorn en zo'n beetje alles er tussen in.
Aan de andere kant, om zo'n lijn rendabel te maken op hogere snelheid moet je aanpassingen doen aan zowel materieel en infra.
Hoeveel mensen reizen elk uur tussen Den Haag en Zwolle, die dan ook tijdwinst halen uit die lijn en daar overstappen op andere lijnen, en in hoeverre is die grote aanpassing nodig om op z'n minst minimaal verlies te lijden? Winst is misschien wel iets teveel gevraagd, maar je kan niet voor pak-em-beet 500 miljoen allemaal investeringen doen en het absoluut onnodig maken. Want dan betaald uiteindelijk de belastingbetaler weer voor het (op zich prima) idee van een iemand.

quote:

Op zondag 15 september 2019 20:56 schreef Treinhoer het volgende:

[..]

Daarmee geef je Hoogeveen wel heel veel eer.
Ik ben het voor 90% met je eens. Non stop Den Haag - Zwolle zou een prima lijn zijn. Je kan in Zwolle overstappen richting Leeuwarden, Groningen, Enschede (misschien ook wel Duitsland in de toekomst), Kampen, Amersfoort, Apeldoorn en zo'n beetje alles er tussen in.
Aan de andere kant, om zo'n lijn rendabel te maken op hogere snelheid moet je aanpassingen doen aan zowel materieel en infra.
Hoeveel mensen reizen elk uur tussen Den Haag en Zwolle, die dan ook tijdwinst halen uit die lijn en daar overstappen op andere lijnen, en in hoeverre is die grote aanpassing nodig om op z'n minst minimaal verlies te lijden? Winst is misschien wel iets teveel gevraagd, maar je kan niet voor pak-em-beet 500 miljoen allemaal investeringen doen en het absoluut onnodig maken. Want dan betaald uiteindelijk de belastingbetaler weer voor het (op zich prima) idee van een iemand.

Schiphol lijkt me ook een handige tussenstop.
Een snelheid van 180km/u en minder stops scheelt ook al flink. Dan kun je Groningen-Schiphol in circa anderhalf uur doen.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 15:53 schreef oldford het volgende:

[..]

Tja, stel dat je een beetje tijd wint op een lang traject, dan moet je vertrekken waar je niet woont en kom je ergens aan waar je niet wilt zijn. In die gevallen zul je voor en na die snelle rit nog een (flink) stuk moeten reizen. Dat kan er op neer komen dat je er totaal nog langer over doet dan nu al het geval is.

De Superbus!

quote:

Op zondag 15 september 2019 21:42 schreef borbit het volgende:

[..]

De Superbus!

Superbus van Wubbo Ockels rijdt door Groningen

Tja, daar tegen zijn zo'n beetje dezelfde bezwaren tegen als bij een hoge snelheids trein.
Eigen rijbaan nodig (zonder kruisingen gezien de beoogde snelheid) dus duur.
En met de verwarming van de rijbaan voor de winter wordt het heel erg duur.
Een extra bezwaar kan zijn dan er er geen toilet aanwezig is en dat gehandicapten (rolstoel) niet mee kunnen.
Of je er echt tijdswinst mee haalt? Niet als de top op 150 km/uur begrensd blijft. De winst die je eventueel haalt, raak je kwijt in druk stadsverkeer.
En mocht de top 250 km/uur worden dan zou ik er voorlopig niet in willen zitten.
Noem me eigenwijs, maar iets doet me huiveren bij dit gedrocht.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 13:49 schreef Dven het volgende:
Beter treinen die 80 gaan en waae het raampje open kan.

Kettingroker gespot

quote:

Op maandag 16 september 2019 10:38 schreef Dr_Flash het volgende:

[..]

Kettingroker gespot

Nee, voor roken verwijst de conducteur je naar het toilet

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 12:31 schreef Tailless het volgende:
Waarom hebben we in Nederland geen treinen die sneller kunnen dan 140 km/h.

Als we topsnelheiden van 350 km/h zou je in een een uur van Groningen naar Maastricht kunnen gaan.

Dan ben je in 2 uur van Groningen naar Parijs.

Korte vluchten zullen veeeeel minder voorkomen.

Is er iets waarom treinen in Nederland niet zo tering snel mogen?

De meeste mensen moeten niet van Groningen naar Maastricht maar willen onderweg in een andere stad in- of uitstappen.

Daarom alleen al haal je het niet in een uur.

In landen waar de afstanden tussen steden >100km is, ligt dat natuurlijk anders.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 13:49 schreef Dven het volgende:
Beter treinen die 80 gaan en waae het raampje open kan.

3e klas, op het dak.

quote:

Op maandag 16 september 2019 08:51 schreef oldford het volgende:

[..]

Tja, daar tegen zijn zo'n beetje dezelfde bezwaren tegen als bij een hoge snelheids trein.
Eigen rijbaan nodig (zonder kruisingen gezien de beoogde snelheid) dus duur.
En met de verwarming van de rijbaan voor de winter wordt het heel erg duur.
Een extra bezwaar kan zijn dan er er geen toilet aanwezig is en dat gehandicapten (rolstoel) niet mee kunnen.
Of je er echt tijdswinst mee haalt? Niet als de top op 150 km/uur begrensd blijft. De winst die je eventueel haalt, raak je kwijt in druk stadsverkeer.
En mocht de top 250 km/uur worden dan zou ik er voorlopig niet in willen zitten.
Noem me eigenwijs, maar iets doet me huiveren bij dit gedrocht.

Ik meen te herinneren dat er ook een slim Uber-achtig systeem bij zou zitten, waarbij mensen hun ritje kunnen bestellen en de bus afhankelijk daarvan bij de dorpen/wijken stopt waar mensen opgehaald moeten worden. Om daarna met 250km/u richting grote stad of bedrijvenpark te scheuren.

Je zou dan ook besparen op overstaptijden.

Iets wat altijd een killer blijft van reistijd met het OV.

Volgens de Europese wetgeving dienen ook autobussen te beschikken over een snelheidsbegrenzer.
Die staat dan afgesteld op 90 km/uur of voor bepaalde bussen op 100 km/uur.
Ik zie Europa nog geen ontheffing voor een bus met 250 km/uur topsnelheid geven.

Overigens, als de firma Okkels (fictieve naam) of wie dan ook die die bussen wil exploiteren, de aanleg van die speciale dure busbanen zelf moeten bekostigen, dan is het gauw over met het project. Want de bedoeling zal wel zijn dat de overheid (wij dus, als belastingbetaler) de busbanen aanlegt, waarna de verdiensten naar de firma Okkels gaan.

Tja, als die bus bij wijken en dorpen moet stoppen, dan moet deze dus afremmen en een uitwijkplaats hebben om te stoppen. Het creert wel extra reistijd, gevaren en vertraging voor achterliggende bussen die op 6 seconden afstand (ooit) rijden. Vooral invoegen in verkeer dat 250 km/uur rijd, lijkt me een hachelijke onderneming, of naar keuze een uiterst dure onderneming door de aanleg van hele lange extra in- en uit-voegstroken bij al die dorpen en wijken.

quote:

Op maandag 16 september 2019 10:39 schreef Dven het volgende:

[..]

Nee, voor roken verwijst de conducteur je naar het toilet

Niet gewoon sigaretjes roken op het balkon bij de openstaande deuren.

HSL in Nederland is zoiets als een metro in een dorp. Het kost veel en het effect is marginaal. Voor de korte afstanden hier is een ontwerpsnelheid van 200 km/u meer dan zat. De enige manier om een HSL te rechtvaardigen is een internationale verbinding ā la Amsterdam - Brussel zonder tussenstops. Pas de Betuweroute aan zodat je een snelle verbinding tussen Arnhem en Rotterdam hebt zonder tussenstops. Verbeter het traject tussen Apeldoorn en Amersfoort zodat de snelheid omhoog kan. Voor de rest zijn er veel korte stukken waar een hogere snelheid te veel investeringen vraagt in verhouding met de tijdswinst.

quote:

Op zondag 15 september 2019 00:58 schreef Light het volgende:

[..]

Amsterdam CS - Utrecht is nog geen 30 minuten, inclusief de stop op Amsterdam Amstel. Sneller dan 140 kan wel, maar 300 lijkt me niet zinvol (los van of het uitvoerbaar is).
Utrecht - Eindhoven is 50 minuten, dat klinkt al een stuk interessanter. Dan moet alleen wel die stop in Den Bosch eruit, die ligt halverwege. Dat scheelt sowieso 5 minuten, want zo lang staat de trein daar stil. Dan nog kan het interessant zijn.

Op het viersporige deel zijn de buitenste sporen op het traject Amsterdam - Utrecht wel gebouwd voor 200 km/u, maar het beveiligingssysteem is de knellende factor. Overigens hebben koplopers en de oudere locomotieven van de NS (1700 serie) een maximumsnelheid van 180, maar ook daar is het beveiligingssysteem de beperking. Bijkomend is de stroomvoorziening op het spoor waardeloos met de archaīsche 1500V gelijkstroom.